Řidičské předvolební okénko: ODS

Featured Image

Pomalu se nám blíží volby a je čas pohlédnout do programů jednotlivých politických stran. Začnou stranou, jejíž mediální kampaň je velmi výrazná a která mě svou reklamní kampaní pronásledovala I na dovolené.

Aktuální billboardová kampaň ODS tvrdí, že se na ně můžeme spolehnout, protože mají silný program pro silné česko.

Když se nad tím zamyslíte, je od politické strany nemálo sebevědomé tvrdit, že se na ni volič může spolehnout. Zvláště když se jedná o stranu, která si s voliči několikrát parádně vytřela prdel. Včetně takového veletoče, jako společná vláda se Stranou zelených, kterou aranžoval Topolánek. O tom, co prováděl Nečas, raději ani nehovořím. Skutečně jsem neočekával, že ODS bude zavádět progresívní daň z příjmu. Na konci implementace Topolánkovy zásady “měkký obal, tvrdé jádro” pak stála proměna strany na proevropskou levici a propadák ve volbách, protože evropské levice tady už máme i tak dostatek. Nové vedení to nějakým způsobem zase zkusilo obrátit zpátky, nicméně jejich snaha nebyla dosud podložena odpovídajícími akcemi, jedná se tedy z mého pohledu o pravicovost převážně orální. Tím spíše bych očekával, že bude o svou rehabilitaci mezi pravicovými voliči usilovat o to důsledněji.

Nevidím žádnou záruku, že ODS nepodtrhne svoje voliče znovu, a tak jsem se rozhodl prozkoumat reakce poslanců ODS při hlasování o různých dopravních věcech. Tyto záležitosti jsou pro mě dobře viditelné a pochopitelné, většina občanů je z mého pohledu zcela nesprávně podceňuje, nezajímá se o ně a pak se hrozně diví, když jim úřednická pakáž bere řidičáky, požaduje po nich likvidační pokuty a zakazuje jim vjezd do jejich vlastní ulice.

Podívejme se na zcela nedávnou záležitost, na novelu zákona č. 168/1999 Sb., kterým se opětovně zavádí povinnost platit příspěvky do garančního fondu zlodějské organizace ČKP z vozidel, která jsou provozována či “provozována” bez uzavření povinného ručení. Je to relativně nedávná záležitost. Ačkoli se může zdát, že se jedná o “metlu”, “bič” a whatever, pokud máte rádi takový wording, na řidiče, kteří jezdí bez povinného ručení, ve skutečnosti požadovala ČKP masově poplatky od provozovatelů, kteří vozidlo neprovozovali, protože jej měli například odstavené na soukromém pozemku z důvodu dlouhodobé opravy. Tato novela je jednoznačně protiřidičská, praxe ČKP při vydírání řidičů ve snaze získat “příspěvky”, spíše jakési zlodějské výpalné, byla široce známa. Nakonec ČKP došla tak daleko, že posílala výzvy v podstatě nahodile každému, kdo se jí trochu nepozdával, a pak podle principu viny požadovala po řidičích, aby se vyvinili nebo jí poslali výpalné. Výpalné nebylo v žádné ekonomické korelaci k objemu škod, které způsobili nepojištění řidiči a mnohonásobně je převyšovalo. Jednalo se o zákonodárci organizované okrádání obyvatelstva ve velkém a na tuto praxi reagovaly i soudy, které označily praxi ČKP za extrémní. Nicméně poslanci se rozhodli dosavadní judikaturu hodit za hlavu a oprávnění okrádat provozovatele vozidel ČKP po čtyřech letech navrátili, a nijak zásadně to nevadilo ani poslancům za ODS. Pro hlasovali v prvním čtení , kam se většina poslancům ODS neobtěžovala přijít, a i ve čtením třetím, a to jako jeden muž. Podle mě by žádný poslanec strany, která respektuje právní stát neměl pro něco takového zvednout ruku.

Mínus jeden bod.

Když jsme u toho, můžeme se také podívat na zákon č. 354/2014 Sb., kterým byl novelizován zákon č. 168/1999. Ano, půjde opět o povinné ručení, respektive změnu zákona z roku 2013, která odebírala ČKP oprávnění požadovat “příspěvky” od řidičů, kteří podle názoru této organizace provozovali nepojištěné vozidlo. Poslanci ODS hlasovali většinově proti tomuto návrhu, kromě tří exemplářů, kteří se hlasování nezúčastnili. Spolu s tradičně protiřidičskou KDU-ČSL tak byla ODS jediným subjektem, který se postavil na stranu ČKP.

Mínus druhý bod. Aktuální stav bodového konta je mínus dva body.

Tedy až potud se spolehnout nemohu. V ODSáckém parlamentarismu však můžeme najít i světlejších chvilek.

Podívejme se na další návrh, také ve své podstatě silně protiřidičský. Jednalo se o sněmovní tisk 471. Zákon byl vyhlášen 5. 2. 2016 ve Sbírce zákonů v částce 17 pod číslem 48/2016 Sb. Zavádí skutkové podstaty nových přestupků, stanovuje nové zákazy, je to prostě další artefakt utahování šroubů občanům a salámizace jejich svobod. Řešily se tam věci jako zákaz vjezdu segwayů, cyklistické zóny a další svinstva. Během schvalování tohoto zákona se ODS pokusila prosadit zvýšení rychlosti na dálnicích na 150 km/h, což vyvolalo poměrně rozsáhlou reakci represivně naladěných sdělovacích prostředků a návrh nakonec z iracionálních důvodů neprošel.

Plus jeden bod.

ODS se vzepjala i k jinému historickému výkonu, kdy se slovy poslance Stanjury striktně odmítla podílet na tom, co jsme nazvali “dopravněfašistický pozdrav z Ostravy”, a skutečně pro to také nehlasovala, což pokládám za velmi konzistentní postoj. Zde musím dodat, že neúspěch moravské úřednické lobby byl i dílem čtenářů DF, kteří neváhali na základě výzvy oslovovat poslance a ti neváhali hodit ta hovna předkladateli na hlavu. Jinak by to možná ani nečetli a ta svinská věc by se odhlasovala, což je jistě za kladný bod.

Nyní je na kontě nula bodů.

Poslanci ODS se také vyslovili negativně až neutrálně k účelovému zpřísnění trestů za nesprávné přejíždění železničního přejezdu. To je podle mně kazuistické právo nebo právo na objednávku, zbytečnost, zvrhlost a svinstvo. Ani zde se to ovšem neobešlo bez poskvrny, poslanci ODS například podpořili nesmyslný represívní návrh a poslance zmr. Berkovce (ANO), který navrhoval zakázat předjíždění v křižovatce. Těžko říci, kdo tuto myšlenku založil Berkovci do hlavy, ale protože se jedná o užvaněného člověka koncentrovaného především na materiální benefity, předpokládám, že to zde nějakou lobby strukturu silových složek stálo jednu večeři v nějakém levnějším podniku, kde se mohl najíst a vyžvanit se ze svých představ a vizí. Příjem z pokut od řidičů za porušení takového ustanovení by byl jistě zcela enormní. (Nejen) zásluhou poslanců ODS toto svinstvo neprošlo poměrem 81:81, a přestože to bylo tak nezbytné pro naše bezpečí, že pro to zvedlo pazouru 81 poslanců, už čtvrtý rok bez toho nerušeně žijeme.

Máme tedy plus jeden bod.

Bez zajímavosti není ani změna zákona o přestupcích, která se projednávala v roce 2014 a 2015 jako sněmovní tisk 368. Zde šlo o zavedení registru přestupků a dále prodloužení prekluzivní lhůty na přestupky. Skrze tento zákon ANO a ČSSD hodlaly zavést plošné fízlování v podobě tzv. registru přestupků. Do fízlovského registru se měly zanášet mmj. nepravomocná rozhodnutí i nerozhodnutí, tedy i jen záznam o tom, že s někým bylo řízení vedeno, aniž by padlo rozhodnutí. Spíše než registr přestupců z toho udělali registr nepřátel státu. Poslanec Marek Benda bojoval s tímto fízlovským svinstvem v druhém čtení jako lev a navrhl jeho navrácení do ústavně právního výboru, a následně se o tom hlasovalo. Poslanci ODS byli proti dalšímu projednávání toho svinstva, což jistě oceňuji. Problémem bylo jen to, že k hlasování o tak důležitém zákoně se jich přihlásila jen půlka. Poslanci, kteří se neobtěžují přijít hlasovat, jsou mi jako voliči k ničemu. Mimochodem, proti vrácení těch sraček zpátky byly jednomyslně ČSSD, ANO a podpořil je i zmr. Gabal z KDU-ČSL. To jen pro informaci, protože na tomto hlasování je dobře vidět, kde všude mají fízlové svoje lidi.

Půl kladného bodu za hlasování a půl za postoj poslance Bendy. Nyní jsme na kladných 2 bodech.

Plus půl kladného bod bude za postoj k povinnému používání reflexních doplňků pro chodce, komentovali jsme zde. Důvodem k pozitivnímu hodnocení je postoj poslance Karamazova vyjádřený těmito slovy, která mi naprosto mluví z duše:

 Skoro ani nemohu uvěřit, že se také budeme vážně zabývat tak bizarním opatřením, jako je nová povinnost pro občany nosit reflexní vesty. Ta přitom nově vyplývá ze zákona o silničním provozu, podle kterého bude muset každý chodec za tmy mimo obec obléci reflexní prvky, např. vestu. Těžko soudit, kde se předkladatelé tohoto návrhu inspirovali – snad v Severní Koreji nebo v jiné diktatuře, která si potrpí na nošení uniforem. Každopádně se zdá, že Česká republika opět přispěje světu něčím novým, tentokrát módním trendem, který by asi nevymyslel ani extravagantní návrhář. Legrace jde ale stranou, pokud si představím, jak se ve večerních hodinách loučí mladá dvojice, on obléká oranžovou vestu, ona slušivou svítivě žlutou a oba odcházejí do tmy. Snad aspoň pokud jde o barvu nového kusu oblečení, ponechá velký bratr občanům na výběr.

Již delší dobu jsme všichni svědky neblahého trendu omezování osobních svobod po záminkou vyšší bezpečnosti – od stále důkladnějších kontrol na letišti přes snahu omezit otevírací dobu až po zásah do něčeho tak intimního, jako je oblékání. Vzpomínám si na minulý režim, který nám přikazoval, nejen co si vzít na sebe, ale i správnou délku účesu. V roce 1989 jsem si myslel, že tato doba je definitivně pryč. Ačkoliv se socialismus tolikrát ukázal jako totálně nefunkční, stále o sobě dává vědět odněkud ze záhrobí, příp. z Bruselu, aby nás zbavoval lidské důstojnosti a jednotlivce přetvářel v beztvarou masu. Všem rozumným lidem musí být jasné, jak absurdní je zabývat se takovou záležitostí, jako jsou reflexní vesty, ve chvíli, kdy čelíme opravdovým problémům, jako je např. imigrační krize. Příliv ilegálních imigrantů je totiž rozhodně větší hrozbou než noční chůze bez reflexní vesty.

 

Další ze světlejších chvilek ODS se odehrála docela nedávno, totiž při projednávání sněmovního tisku 681, kterým se novelizoval zákon o obecní policii. Zde se pokusil poslanec za ANO Schwarz, jinak bývalý fízl, což v kontextu jeho politické příslušnosti asi nikoho nepřekvapí, omezit výkon oprávnění strážníků měřit rychlost na území obce, která je zřídila. Jednalo se pouze o show pro veřejnost, bylo od počátku jasné, že to neprojde. Ve výběru daně z tachometru se ročně protočí 2 miliardy bez daně přímo do obecních rozpočtů na pokutičkách a mohou se na tom pohodlně přiživovat stovky drobných úřednických parazitů. Navíc je to podle mně naprosto formální a bezzubé opatření, strážníci by neměli mít oprávnění měřit rychlost vůbec nikde a vůbec nikdy, jak ostatně správně říká senátor za ODS Kubera. Nicméně hlasovalo se o tom, zda oprávnění strážníků zůstanou beze změny jako jsou dnes, tedy bez omezení, a ODS se překvapivě postavila proti společně s nemnoha jinými poslanci. Bohužel opět platilo, že jich hlasovala pouze polovina, zatímco zbytek se nezaregistroval nebo omluvil.

Plus půl bodu. Máte chodit do práce.

Mezivýsledek: +3  body ze 7. Není to tak zlé.

Sleduji jeden pattern. Buď hlasují pro něco, co je z mého pohledu nepřijatelné, nebo by sice snad i vyhecují ke konzistentnímu postoji, ale zase je jim zatěžko přijít hlasovat. Poslanec, který nevykonává mandát, je pro mě nepoužitelný poslanec a pokud si strana nedokáže zajistit jejich disciplínu, nemá vůbec význam je volit, protože tam stejně nepřijdou.

Já sice připouštím, že jsem se zaměřil na jednu specifickou oblast, která možná žije ve stínu takových věcí jako jsou daně (zde se mi vysloveně chce připomenout Nečasovu daňovou reformu a Kalouskovy “solidární” příspěvky na povodně, které platím i v době, kdy vláda má plná ústa katastrofického sucha) nebo imigrace, ale jedná se o existující problematiku a reálná rozhodnutí podložená reálnými a existentními činy reálných a existujících jedinců a tako takové jsou pro mě podstatně důležitější než všechny deklarace, které představitelé strany učinili nebo učiní a kterou jsou mi mimochodem u prdele.

Poměrně inspirativní je i pohled do ODSáckého programu. Zde jsme tedy již na úrovni deklarací a v oblasti orální politiky. Narozdíl od autora minulého příspěvku si myslím, že volební příslib není právně vymahatelný a vynutitelný, stejně jako reklamní sdělení, a proto je stejně jako reklama bezcenný. Nicméně se jedná o určitou indikaci, co by nás potkalo, kdyby ODS získala relevantní podporu.

Tak třeba v sekci Efektivní doprava se dočteme, že ODS zajistí následující věc:

Možnost vyřízení všech dopravních úředních úkonů online z domova (např. žádost o řidičský průkaz, registrace vozidla, zaplacení pokuty platební kartou po internetu)

Docela by mě zajímalo, co je to dopravní úřední úkon. Nejefektivnější dopravní úřední úkon by pro mě byl, kdyby někdo naložil úředníky do vlaku a odvezl je rychlostí 150 km/h někam do pryč. Zaujala mě posledně jmenovaná možnost, totiž placení pokut platební kartou po internetu. Když pomineme komičnost ccelé formulace, v ODS zjevně převládlo přesvědčení, že pokuta je něco jako poplatek z auta a dříve nebo později ji zaplatí každý. V kontextu některých kroků politiků ODS na lokální úrovni mě to nepřekvapuje. Myšlenka výběru pokut jako lokálního poplatku za průjezd v podstatě zdomácněla v myslích lidí a politiků, ty za ODS nevyjímaje, takže se spíše soustředí na to, jak pokutičky posílat na účty nenažraných starostenských sviní co nejsnadněji a nikoli na to, proč úřady po lidech ty pokuty vůbec požadují a zda tu náhodou celý tenhle represivní aparát nějak nepřebujel mimo meze dané jeho účelem. Trochu mi to připomíná situaci, kdy by NSDAP šla do voleb s tím, že vlaky do koncentráků budou urychleny na 150 km/h a zlaté zuby bude možné kvůli urychlení posílat již před spálením do sběrného místa poštou.

Mínus jeden bod. Celkové skóre 2 body.

Tradiční osypky ve mně vyvolala věta “Koncept smart cities v oblasti dopravy a energetiky na úrovni měst a obcí (např. chytré křižovatky, podpora elektromobility, energeticky efektivní budovy, chytré systémy řízení spotřeby energií atd.) “ Sm(a)rt cities je hezké heslo, ale ve skutečnosti je to zástěrka pro extrémní fízlování veřejnosti.

Mínus další bod. Celkové skóre je  1 bod.

Dále nám ODS slibuje „Jednodušší a lepší bodový systém, aby nebyli řidiči neúměrně trestáni za drobné přestupky“. Jinými slovy, ODS trvá na zachování bodového systému, ale slibuje ho upravit tak, aby nebyli řidiči trestáni za drobné přestupky. Mám osobně za to, že takový slib bude dopředu nesplněn, protože po volbách se zjistí, že žádné předtupky nejsou drobné, naopak, všechny jsou totálně společensky závadné, umřou děti, matky a kočárky taky, ostatně jako vždy předtím. Kde je třeba zamezení dvojího trestu v kontextu nedávných rozhodnutí NSS, že bodový trest je trest ve smyslu zákona (a ne nikoli pouze administrativní opatření), ale že neexistuje procesní institut, kterým by bylo možné nespravedlivý dvojí trest zrušit například v případě, kdy je řidiči odebrán řidičský průkaz a k tomu se ještě vyboduje? To je přece do nebe volající nespravedlnost. Ostatně si myslím, že žádná strana, která operuje s omezením role státu a omezování korupce, by se neměla stavět za korupční bodový systém, který slouží pouze k zaměstnávání úředníků a jehož reálný efekt, ať již pozitivní nebo negativní, nikdo nikdy nedoložil.

Mínus 1 bod, total 0 bodů.

Oproti tomu pozitivně v kategorii Bezpečnost hodnotím záměr formulovaný slovy “Část pravomocí městské policie v oblasti dopravy (např. měření rychlosti), aby se nevěnovala jen vybírání pokut za dopravní přestupky, ale především prevenci”. Kéž by ODS její sliby do rukou vejíti ráčily, +1 bod.

Pozitivně hodnotím už jen ten fakt, že ODS v přiměřené míře dopravní a právní témata ve svém programu akcentuje, takže +1 bod za snahu.

Celkové skóre činí +2 body. Nic moc. Ale možná to vidíte jinak. Už dávno jsem rezignoval na to říkat lidem, koho mají volit. Naložte s tím jak chcete. ODS vám pravděpodobně nebude krást volant z ruky jako Zelení nebo krást řidičáky jako postotalitní fašistický ksindl Lidovci, ale čekal jsem přesvědčivější výsledek.

Příště si posvítíme zase na jinou partaj.

 


05.09.2017 D-FENS


Související články:


12345 (251x známkováno, průměr: 1,29 z 5)
18 722x přečteno
Updatováno: 5.9.2017 — 22:40

Reklama

D-FENS © 2017