Hromová hool, řidičův nejlepší přítel

Zbraně jsou špatné ááno, ale v případě setkání se slušným českým řidičem se docela může hodit.

Než se ponořím do české silniční žumpy, tak ještě ty zbraně. Někdy v roce 2012 jsem napsal, že v případě útoku aktivního střelce, v tom případě Anderse Breivika, by bylo pomohlo, kdyby se mu postavil nějaký civil se zbraní. Týdeník Euro tehdy napsal:

„Spíše kuriózní je pak reakce militaristického serveru D-FENS: v Norsku by to prý nemuselo tak dopadnout, kdyby zákon přísně nereguloval nošení zbraně, protože pak by po Breivikovi mohl pálit kdokoli.“

Mezitím se změnilo pár věcí. Euro má menší týdenní náklad než D-FENS denní čtenost. A prezident Trump říká něco o ozbrojení učitelů, což by určitě bylo jedno z mála skutečně fungujících opatření v případě útoku aktivního střelce na nechráněný cíl. Emoce stranou, je to úplně banální taktická úvaha, posunutí obranné linie blíže k útočníkovi, a zbytek jsou ideologické kecy typu „přece nebudou učitelé nosit zbraně“. A proč ne. Proč je nosí policisté? Jestli po něčem frustrovaný puberťák s puškou netouží, je, aby ho tělocvikář v teplákách odstřelil jak králíka a ještě se díky němu stal národním hrdinou. Nápad tedy definitivně přestal být kuriózní a postupně se přibližuje realizaci.

V zemích českých je pravděpodobnost setkání s aktivním střelcem mizivá, ale zase je dobře možné natrefit na jiný druh pošuka, kterým je tzv. slušný český řidič. Tento případ maniaka trpí obsesivní touhou vychovávat druhé a různými prostředky jim vnucovat svoji představu o tom, co je v silničním provozu správné a etické. Někdy se tito lidé sdružují do pasivně teroristických skupin, jako je Besip, Centrum dopravního výzkumu, ÚAMK a jiných podobných zmrdích spolků, někdy operují nepřímo jako tzv. dopravní experti, někdy buzerují přímo v silničním provozu, každopádně se objeví, když to nejméně čekáte, a začnou vás ohrožovat různými formami agrese. Protože oni přece dobře ví, co je správně a vy jste povinen se podvolit jejích vůli.

Dopravní expert Gajda pocítil potřebu převychovávat v silničním provozu hokejistu Ujčíka. Podle verze obžaloby dopravní expert nejprve bránil Ujčíkovi v předjetí. Motiv, proč tak činil, není zřejmý, možná byl toho názoru, že už jedou rychle až dost, třeba 83 km/h. Poté po nějakých dalších peripetiích donutil Ujčíka jeho vozidlo zastavit a údajně se spolu se synem odebrali mu promluvit do duše, podle některých svědectví se na to vybavili tyčí. Verzi obhajoby neznám, pravděpodobně nedošlo k jejímu zformulování.

Vzdělávací kampaň se však u hokejisty nesetkala s pochopením a ani s vřelým přijetím, protože na ně vytáhl legálně drženou pistoli a donutil dopravního experta Gajdu i jeho spolujezdce, aby se posadili zpět do jejich vozu, takže lekci o správném způsobu jízdy neobdržel v celém rozsahu.

Nezbývá než spekulovat, jaký by byl další průběh dopravně expertní lekce, kdyby Ujčik zbraň neměl nebo nepoužil. A jak by probíhala, kdyby pan Gajda neměl proti sobě trénovaného hokejistu s 91 kg živé váhy, ale například padesátikilovou ženu. Jak by to asi pokračovalo.

Doopravdy by mě zajímalo, jak vypadal obličej pana Gajdy, když se díval do trubky.

Taky by mě zajímalo, co musí člověk dělat, aby se nechal 14x (slovy čtrnáctkrát) shledat vinným z nějakého přestupku. Neříkám 14x přestupek spáchat, protože to uvnitř doktríny českého silničního fašismu zvládne průměrný řidič za hodinu a ani o tom kolikrát neví. Ale nechat státní moc 14x pravomocně rozhodnout, to vyžaduje fištrón. Asi další takový, co si myslí, že platit pokuty je čestné, férové a chlapské. Nicméně v této kauze se pan Gajda rozhodl opustit známé teritorium správního práva a vydat na dosud pravděpodobně dostatečně neprobádané území práva trestního.

Soudce poznamenal, že obžalovaný se stylizuje do osoby, která dohlíží na dodržování dopravních pravidel, což mu nepřísluší. Něco se změnilo, za to samé by ho ještě před pár lety vynášeli do nebes. Škoda že něco podobného před soudem dosud neslyšeli pánové Huml, Budský a dalších zhruba dvacet morálně a odborně defektních osob, o jejichž autoritativně tlumočené fantasmagorie prodávané jako expertní stanoviska se opírá český silniční fašismus.

U soudu se pan Gajda hájil tím, že bylo vše naopak a agresorem na silnici byl Ujčík, a to i z toho důvodu, že řídil mnohem silnější vůz. Prostě kdo má velké silné auto, to je automaticky pirát silnic, latentní vrah dětí a drtič kočárků a je třeba s tím něco dělat. Ani tohle není nic nového, kampaní proti řidičům „drahých silných“ aut už jsme také několik zažili.

Protože defenzíva pana Gajdy před soudem probíhala příliš ofenzivně, dostal jako bonus pětitisícovou pořádkovou pokutu.

Ujčík měl taky štěstí, i když jiným způsobem. Soudce se nestačil podělat. Kdyby se to předčasně medializovalo a chopila se toho nějaká policejně-mediální klika s cílem to podojit, jako se stalo v případě Luboše Laciny, při známé předvídatelnosti a nezávislosti rozhodování české justice z toho stejně dobře mohlo vyjít, že hokejista jedoucí v luxusním silném voze ohrožoval legálně držení zbraní občana, který vezl svého syna do kroužku biblických studií a který mu odmítal uhnout, když ho chtěl předjet výrazně nepředpisovou rychlostí. Médii by pak dunělo… zakázat… velká silná auta … zakázat… legální držení zbraní … zakázat … hokejisty (ne, to vlastně ne, to by lid nemusel přijmout).

Hromová hool je jistota. Nikdy nevíte, kde na vás číhá nějaký kripl. Pokud tedy raději nespoléháte na to, že vás ochrání bodový systém.

04.03.2018 D-FENS

Související články: