Dopravně-fašistický pozdrav z Ostravy revisited

Ještě jednou se vracím k pozměňovacímu návrhu poslance Kudely za KDU-ČSL. Tím jsem se zabýval před časem a jeho smyslem je, aby policie mohla za vybrané přestupky zadržovat občanům řidičáky na základě pouhého podezření.

Skutečně mnoho čtenářů D-F oslovilo své poslance. Jejich postoje k celé věci zveřejníme poté, co bude dohlasováno. Jako malou ochutnávku předesílám, že bohorovnost a arogance poslance Kudely, kterou jsem konstatoval v minulém dílu, není vůbec cizí ani dalším poslancům za KDU-ČSL. Nejsou to zástupci voličů, ale něco jako referenti úřednické lobby. Přijímají od nich „zakázky“ a ty „zpracovávají“. Hodně lidí si myslí, že největší žumpa téhle země jsou komunisté. Kdepak.

Došlo i na několik osobních jednání, díky kterým vím, že poslanci nyní o celém pozměňovacím návrhu velmi dobře vědí. Jejich postoj není jednoznačný a ukáže až závěrečné hlasování. Každopádně oslovovat poslance nyní již nyní třeba, protože hlavní kouzlo celého návrhu, totiž jeho nenápadnost, už se vytratilo. Problematika pronikla i do hlavních médií v jejich prime time, kde si navíc povšimli například té nepříliš zřejmé fíčury Kudelova návrhu, že o řidičák přijdete i tehdy, když vám za jízdy upadne registrační značka, protože jste třeba předtím najeli do hromady sněhu a zlomil se rámeček.

Televizní ujišťování o tom, že policie bude tuto pravomoc používat s maximální obezřetností, chápu jako vtip. Takových ujištění se nám pravidelně dostalo i při jiných příležitostech a na konci vždy stálo notorické nadužívání a občasné zneužívání bez možnosti jakékoli korekce podle hesla „policista je oprávněn“. Asi nelze očekávat, že by policejní nadřízení nějak v tomto směru jednali, protože i ostatní a mnohem závažnější policejní excesy procházejí naprosto bez reakce policejního velení, nebo spíše s jejich nevyřčenou podporou. Policie se nám tady kurevsky emancipuje a nadat jí jakoukoli další pravomoci pokládám za velké riziko pro všechny.

Zajímavé je, co udělal poslanec Kudela. Kritika jeho pozměňovacího návrhu z řad veřejnosti jej před časem přivedla k tomu, aby oslovil úředníky na ministerstvu dopravy a dotazoval se jich, jak se to má s ústavností jeho pozměňovacího návrhu. Jste tím také tak fascinováni? Takhle se rodí zákony v této zemi.

Z ministerstva se mu dostalo odpovědi, která by se dala sumarizovat zhruba takto:

1. Nedochází ke změně principu zadržování řidičského průkazu, který platí i dnes, pouze se rozšiřuje okruh přestupků, za které se tak může stát.
2. Na zadržení řidičského průkazu nelze nahlížet jako na „trest“, který je ukládán ještě před rozhodnutím o spáchaném přestupku, ale naopak jako na opatření, které má primárně ochránit ostatní účastníky silničního provozu před jednáním osoby, která je důvodně podezřelá z toho, že se dopustila závažného porušení pravidel silničního provozu
3. Spravedlivý proces je zajištěn, neb ke správnímu řízení dojde.

Je to lež jako věž. Podle očekávání.

Nejdříve si povíme, jak to oprávnění zadržet řidičský průkaz vůbec vzniklo. Policie totiž původně toto právo vůbec neměla, protože se v nechutně lidskoprávní a demokratické zemi na začátku století mělo za to, že na to vůbec nemá policie právo. Nicméně v důsledku pečlivě stimulované společenské objednávky bylo v roce 2004 znovu zavedeno, ale jako součást institutu zabránění v jízdě. Bylo tedy formulováno jako prostředek, jak okamžitě vyřadit nezpůsobilého řidiče nebo nezpůsobilé vozidlo z provozu na pozemních komunikacích a ochránit tak ostatní účastníky tohoto provozu.

Poslanec za KDU-ČSL Kudela navrhuje, aby policista byl oprávněn zadržet řidičský průkaz za veškeré delikty, za které hrozí zákaz činnosti delší než 6 měsíců. To je ovšem výrazný posun celého institutu úplně někam jinam. V současné době lze takový zákaz činnosti udělit ve správním řízení za přestupky uvedené v § 125c odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. Věta první tohoto odstavce uvádí delikty jako alkohol, řízení bez příslušného řidičského oprávnění nebo způsobení dopravní nehody s ublížením na zdraví. U takových přečinů se skutečně lze domnívat, že řidič je ve stavu, kdy dalším pokračováním v jízdě je nebezpečný svému okolí, což §§ 118a a 118b ZPPK také reflektují.

Jiná situace je ovšem ve větě druhé a na tu především míří návrh poslance Kudely. Jedná se například o řízení vozidla bez čitelné poznávací značky, vozidla technicky nezpůsobilého, překročení nejvyšší dovolenou rychlost v obci o 40 km.h-1 a více nebo mimo obec o 50 km.h-1 a více nebo předjíždění v případech, kdy je to zákázáno.
U těchto deliktů lze těžko dovozovat, že by řidič, kterého policejní hlídka zastaví a podezírá jej z takového deliktu, byl bezprostředně nebezpečný svému okolí. Každopádně toho jednání, pro které jej zastavili, už nekoná a „okamžité opatření“ tak naprosto postrádá svůj zákonem předpokládaný smysl, tedy pokud současně není třeba opilý nebo zdrogovaný, a v takovém případě by mu bylo možné sebrat řidičák už teď.

U nesprávného předjíždění to je vůbec sporné, protože to v praxi se často dokazuje pouze výpovědmi policistů („pane, viděli jsme vás přejíždět přes čáru“) a policisté si proto mohou takové obvinění zcela vymyslet a zadržet na základě toho někomu řidičák, aniž by se dotyčný na místě mohl nějak bránit. Dále si ukážeme, jak se to dá použít. U jízdy s vozidlem v nevyhovujícím technickém stavu je to zase poněkud pikantní, protože zde si policie vylobbovala oprávnění zabavovat techničáky a vypadá to, že zde dopravně fašistická politika dosáhla zajímavého rekordu. Pokud tedy na vašem vozidle objeví policie nějakou vážnou závadu nebo si alespoň bude mozkově myslet, že ji objevila, seberou vám řidičák, techničák a nejlepší by vůbec asi bylo, kdyby vás rovnou zastřelili.

Jo a mimochodem, to vjíždění na železniční přejezd, kterým se poslanec Kudela ohání, tam vůbec není.

Svoje řeknu i k výše uvedenému bodu 3, totiž spravedlivému procesu. Ano, jistě, je zajištěn, ale pouze na hypotetické rovině. Jakmile byste totiž používal svá procesní práva, bude se prodlužovat celková doba, po kterou budete bez řidičáku. Takže procesní práva sice budete mít, nikdo vám je nebere, ale raději je ve vlastním zájmu nepoužijete – přesně jak jsem napsal posledně, model podnikání na Kubě. Je sice ze zákona povolené, ale zavřou vás za něj.

Pokud se v takovém řízení například odvoláte, zruší se účinky rozhodnutí a vy budete čekat na řidičák o něco déle, teoreticky až dva roky, kdy odpovědnost za přestupek zanikne. Zde najdete jeden takový případ, kdy se občan odvolal a počkal si na řidičák místo 6 měsíců měsíců deset, přestože měl pravdu a nakonec mu nic neprokázali. Navíc, jak to znám, při poťouchlosti a zavilosti úředníků by se takové odvolání táhlo o to více, abyste si příště odvykl dělat potíže. Samozřejmě, lze se pak domáhat náhrady škody a pokud to svinstvo projde, budeme samozřejmě instruovat řidiče, aby tak činili, ale je to nejistý podnik, jak ukazuje tento příklad řidiče, který se náhrady škody za špatné rozhodnutí domohl za 23 let.

Z toho chce poslanec za KDU-ČSL Kudela udělat standard. To je přece prima. Těším se na ty jihomoravské blbečky, co furt chlastaj a volí lidovce (kauzalita?), jak budou řešit spory o své řidičáky.

Ano, jistě, proti zadržení řidičáku jako takovému se lze odvolat, ale i zde bude fungovat to, co jsem uvedl výše. I zde si nepochybně úředníci dají záležet, aby se o odvolání vedlo řízení dostatečně dlouho – lhůty v zákoně jsou pouze pořádkové a víte, my toho máme tak moooc. Teoreticky i prakticky na to mají dva roky od spáchání, čím více se budete bránit, navrhovat důkazy a odvolávat se, tím déle to bude trvat.

A nakonec bonbónek na závěr. Kudelův pozměňovací návrh neeobsahuje žádnou pojistku proti svévolnému jednání policisty a na základě vymyšleného obvinění lze popotahovat kohokoli bez ohledu na to, zda něco udělal nebo ne.

A když píšu kohokoli, mám na mysli kohokoli. Taky poslance.

Jistě si pamatujete takovou tu zákulisní hru městapa a pražské TOP09 s botičkami nasazovanými na auta vybraných poslanců. Odtažení auta není sankce, je to také něco jako okamžité opatření, odstranění auta, které překáží v provozu do doby, než se to vyřeší. Toho pražská ozbrojená pěst magistrátu využila k rozehrání hry, kdy vybraným poslancům odtáhla auto. Představte si, že v parlamentu má probíhat nějaké důležité hlasování, například o daňové podpoře biopaliv. Ale klidně i o nečem jiném. A představte si, že u toho hlasování bude najednou třeba pět poslanců chybět, což může být pro výsledek hlasování určující. Zastaví je policie a odehraje se zhruba následující dialog:

Policista: Pane řidiči, dopustil jste se předjíždění přes dvojitou čáru.
Poslanec: Pane policisto, toho si nejsem vědom. Máte nějaké důkazy?
Policista: Ano, mám, a budete mít možnost se s nimi seznámit ve správním řízení. Nejsem povinen vám je ukazovat. Jsem však oprávněn vám zadržet řidičský průkaz, protože za přestupek nedovoleného předjíždění hrozí zákaz činnosti až na 6 měsíců, a tak také učiním.
Poslanec: Já jsem poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a jako na takového na mě platí imunita.
Policista: To sdělte správnímu orgánu. Zadržení řidičského průkazu není sankce ve smyslu zákona, ale obdoba okamžitého opatření, kterou vás dočasně vyřazujeme z provozu, protože jste svému okolí nebezpečný.

Neudělá nic. Nazdar Babiš.

Nevadí. Tolik tedy krátký report na téma dopravního fašismu a jeho nečekaných důsledků.

Jak jsem již zmínil, dalších aktivit směrem k poslancům nyní netřeba. Počkáme, jak si tohle svinstvo povede v legislativním procesu v dalších týdnech. Pokud to prohlasují, budeme pokračovat dále směrem k Senátu. Určitě se také dočkáte AAR, který bude popisovat reakce různých poslanců napříč politickým spektrem. Jistě vás (ne)překvapí, že reálný rozměr tohoto ustanovení si nejrychleji uvědomili poslanci za ANO. Halt praxe.

17.11.2015 D-FENS

Související články: