> Samozřejmě, lze se pak domáhat náhrady škody a pokud to svinstvo projde, budeme samozřejmě instruovat řidiče, aby tak činili, ale je to nejistý podnik…
Předpokládám, že pokud úředník soud prohraje, uhradí to úřad, finanční dopad na úředníka je nulový a hojit na něm se nijak nelze. Teoreticky dostane po pár případech po pazourách a někdo mu něco sdělí, ale postižitelný není.
Sysop
To jako obcan nemuzu rvat, ze ten urednik spatne hospodari se sverenym majetkem a mel by aspon zaplatit cast skody z nekolika svych platu, jako je to v jinych oborech?
Karkulka
Řvát můžete, ale pokud neprokážete že se jednalo o úmyslné porušení zákona ze strany úředníka, je to asi tak vše co můžete dělat.
Sysop
Cili zadny zamestnanec nemuze zpusobit skodu neumyslne z nedbalosti? Podle mne skodu bud uhradi urednik pro svoji nedbalost, nebo jeho nadrizeny, protoze na danou praci dal neschopneho blba. Tak to prece funguje i jinde, ne? Babis prece chce, aby se stat ridil jako firma.
pivko
Ale samozřejmě že úředník odpovědný je, jako jakýkoli jiný zaměstnanec. Škodu zaplatí stát a proti dotyčnému ouřadovi má regres do 4,5 násobku průměrného výdělku v případě nedbalosti a v plné palbě za úmyslné jednání. Jiná věc je, že se to moc často v praxi nevymáhá.
icu
Úředník sice odpovědný je, ale dokázat mu po x letech úmysl či nedbalost je celkem sfi-fi. A když ten úředník je po těch létech jinde (důchod, soukromý sektor, jiný úřad…), tak není cesty, jak to z něj jakkoliv vymoci.
Sysop
Po x letech se neda prokazat temer nikomu nic. Ale pokud je stopa jeste tepla a obcan si vsimne, ze nekde stat opomnel nejakeho ouradu vzit po zadech karabacem, tak je prece nanejvys spravne dohlednout na to, aby se na nikoho nezapomnelo. Mame prece metr na vsechny stejny, ze?
Ted mi prisel glejt pres DS, ze od 1.1. je nova onanie s Kontrolnim hlasenim danovych dokladu, ergo sjetina dokladu na vstupni a vystupni strane. Oooo jaxem rad, ze drtiva vetsina nasich vstupu a vystupu se odehrava se zahranicim. Jinak bych se z toho vyplnovani bud posral, nebo se vecne dohadoval s nasim danarem, co ze kde zase chybi.
Stat lidi neustale vzdelava a motivuje. Sbalit firmu a jit s ni papirove do prdele.
Redik
Je vazne uzasny, jak cloveka tenhle posranej stat odmeni za to, ze se sam zivi a nic po nikom nechce. Evidentne je nas cas v oci ouradu bezcennej, kdyz jsou schopny nas zamestnavat takovejmahle srackama :(
mhi
Zase mate exporty a VIES.
U kontrolniho hlaseni nevidim prilis rozdil mezi tim jestli tam mate 10 nebo 1000 polozek, oboji se uz musi delat strojove a ne rucne.
A nepomlouvejte stat, to jste na tom pamfletu necetl, jak je to super vyhodne, ze uz „nebudete muset“ na financak osobne ? To je preci pokrok! ;-)
JJ
VIES o deseti položkách se dá udělat ručně bez větších problémů, protože se tam nepíše nic jiného než VAT id, počet plnění a suma.
Sysop
Z jineho soudku: pred mnoha lety jsem poradal jednu akci v Brne, po 22. hodine. Pozadal jsem Magistrat mesta Brna o to, zda mohu akci poradat a zda je mozne ziskat povoleni pro vyjimecne ruseni nocniho klidu (netuse tehdy, ze tuto pravomoc tento urad nema). Urad mi dal pisemny souhlas s tim, ze akce se poradat muze v techto hodinach a ze s tim vyslovene souhlasi. Akce se poradala, nejaky probuzeny nabuzeny kamsi volal a stezoval si, takze urad behem tydne mi vymeril pokutu za ruseni nocniho klidu s oduvodnenim, ze jeho povoleni nema fakticky vliv na to, ze nocni klid se rusit proste nesmi. Jeste, ze ten urad mame.
Od te doby jsem velmi opatrny, az paranoidni presne tak, jak DF.
shifty
Tady je vidět, jak moc člověk může někomu nebo spíš něčemu takovému jako je úřad věřit. Cenná zkušenost a snad to nebylo moc drahé.
A.
Dá se říct, že mám v principu podobnou zkušenost, i když to nakonec proběhlo bez pokuty. Já myslím, že by to šlo ve správním řízení uhrát a v tomto případě bych se o to také posnažil. Jsem docela líný dohledávat legislativu, ale pokud šlo o nějakou hudbu, řekl bych, že by se také mělo doložit v jaké míře byl klid rušen, protože formulace „dělali tam bordel, nemohl jsem spát“ mi přijde dost vágní. Je to na stejné úrovni, jako měření rychlosti nasliněným prstem.
Sysop
Re: A.
9.12.2015 v 13:30
Ono neslo o hudbu, akce se konala na Cervenem kopci a probuzeny stezovatel volal z Medlanek, takze nejake mereni asi nemelo vyznam… :-)
Flastr nastesti platil klient, bo byl dopredu upozornen na to, ze na magisrate jsou curaci a nelze jim verit. Tusim ho to stalo desitku a zrovna jemu to bylo fuk. Nasranej jsem byl ja, ze se ouradu neda verit lautr nic.
rowexy
Mám jen dotaz, změnilo by se něco na principu zadržení řidičáku, momentálně ho sebou nevozím, právě z důvodů toho, aby mě ho policista nesebral, bude to stále stačit ? Nebo vymyslej nějaké odebrání řidičáku stylu doručení fikcí (odebrání fikcí ?).
Jo a jinak cajti už jsou zase nakoni, před měsícem známé zastavili (ne dopravka ale normálně obvodáci) v České Lípě, nastříkali jim slzák do držky, pak je zmlátili a nechali odjet a po podání stížnosti na GIBS dostal řidič vozidla pokutu 500 za neuposlechnutí příkazu policisty a jednání policie bylo v pořádku. Známou zase drželi na podání vysvětlení před 90 min, přestože již při pozdravu, řekla že odmítá vypovídat, tak se jí snažili přes hodinu zlomit.
Prostě čůráci už jsou zase šíleně nadržený a ještě k tomu maj nabírát nový hovádka.
pasky
Když s sebou nevozíte ŘP, znamená to, že jste smířený s „automatickou“ pokutou při jakékoliv policejní kontrole? (Nebo se správním řízením, ale máte v něm nějakou jinou zbraň než prekluzi?)
rowexy
jsem smířený s pokutou, kterou ovšem neplatím. Správní řízení jsem využil pouze jednou, kdy jsem odmítl kontrolu na návykové látky, bohužel pro policisty tuto požadovali, až po předání pokutového bloku a dokladů (tedy ukončení kontroly), takže správní orgán mě potrestal, ovšem odvolací orgán rozhodl v můj prospěch dle zásady ne bis in idem.
Ale pokuty moc nedostávám, troufám si říct, že s policisty umím jednat, tak aby se to nestalo resp. abych ukecal bodovou pokutu na nebodovou. Již jsem zde v diskuzích uváděl šílené případy, kdy jsem dle mého právního názoru měl skončit minimálně na cele, v jednom případě snad i na vazbě, ale zjistil jsem, že když se policistovi naprosto odevzdáte, vždy jedná velice mile. Samozřejmostí je, že jsem vždy slušně oblečený ( většinou sako ), nemám žádný piercing či tetování, jsem dostatečně inteligentní abych mohl hrát idiota a naštěstí ještě mám tu vlastnost, že v jakémkoli stavu vypadám střízlivě ( naštěstí ? jak já jsem se v mládí pokoušel o nějaké halucinace pomocí všeho možného a nikdy nic :-( )
Gale
Na nepředložení čehokoli je ve správním řízení docela účinnou zbraní důkazní nouze, samozřejmě po ověření obsahu spisu.
pasky
Jinak podle sněmovního tisku laskavě nalinkovaného zceyee-em na to ten návrh myslí a bude to platit i tak, navíc do pěti dnů budete muset řidičák odevzdat sám.
rowexy
no tak to je fajn, jednak to předpokládá součinnost policisty, což je věc nejistá a druhak to dává možnost ještě jezdit, s tím štěstím, že policista nebude kontrolovat zda je doklad zadržen.
Chápu, že se to někomu může zdát riskantní, ale poté co jsem od jedné ženské vyslechl story jak se přes dva roky vydávala za jinou ženskou, dokonce se jí povedlo získat od policistů doklad o tom, že sice nemá doklady, ale je to ta žena za kterou se vydává a ostatní policisté pak pouze prověřovali zda ten doklad je platný, se nějakých akčních orgánů moc nebojím.
Zdá se, že zmr. Dospiva v zastoupení zmr. Kudely prozatím neuspěl…
Karkulka
Chápu to dobře, že z „reflexních prvků“ se staly „reflexní vesty“? To by ovšem značně nekorespondovalo s argumentací, že si „jen dáte do kapsy pásky“. Vestu jen tak do kapsy nedáte.
LWG
Jinak mě napadá hezký výklad: Zákon platí ve vojenských újezdech, jinde jsou všude území obcí:
(9) Pohybuje-li se chodec mimo obec za snížené viditelnosti po krajnici nebo po
okraji vozovky v místě, které není osvětleno veřejným osvětlením, je povinen mít na
sobě prvky z retroreflexního materiálu umístěné tak, aby byly viditelné pro ostatní
účastníky provozu na pozemních komunikacích.
LWG
Samozřejmě tam mělo být povinnost platí.
Sysop
Nojo,jenze ty reflexni prvky maji byt retro? Neco mam jeste ze stareho ABC, ale uz jako desetiletej jsem toho dost rozstrihal a neco nalepil na nasi S120, takze nevim, co jeste zachranim.
Sysop
Spise by mne zajimalo, co znamena „mit na sobe“ a „viditelne pro ostatni…“. Proc ty prvky maji nekde doma lezet v kominku za oknem? To je nejaky skladovaci forschift?
Sysop
Eh, beru z5. Uz mi to doslo. Pokud proste vecer pujdu na prochazku do vojenskeho ujezdu, musi doma za oknem v kominku lezet na sobe stare reflexni prvky.
Uz je mi to jasne.
JJ
Hned někde na začátku silničního zákona máš definici: „obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami; na účelových komunikacích se značky neosazují”
Sysop
Re: JJ
9.12.2015 v 15:44
Tak to je blby. To ten kominek budu muset delat vzdy, kdyz pujdu vecer mimo dedinu. Zadne vanocni motivy za okno. Kominek z prouzku. Nu coz, zena si zvykne.
kat
Jestli to čtu dobře, tak se stačí procházet prostředkem silnice a na reflexní matroš sere tesák.
AnderN
Ano, čtete správně. Pokud jako řidič srazíte opilého chodce, který si to bez reflexních prvků štrádoval prostředkem neosvětlené silnice mimo obec, tak vám nepomůže ani svěcená voda, protože podle této klauzule dotyčný žádné reflexní prvky na sobě mít nemusel.
rovik
Otázkou je jestli se z prvků staly vesty v zákoně, nebo jen v tom článku (novináři jsou schopni občas publikovat i o dost větší nepřesnosti a jak se informace z článků přebírají, tak se dezinformace šíří)
Takže nakonec to dopadlo celkem slušně, ani sem to nečekal. Sice je jasným že TOPka i ODS si jedou na vlně levnýho populismu, protože ve chvíli, kdy by byly u kormidla tyhle dvě strany, žačnou vymejšlet úplně stejný sprasky(jako už se ukázalo v minulých volebních obdobích), ale aspoň že teď „jakoby“ stojí na tý „naší“ straně.
pivko
U TOP09 bych tomu i věřil. ODS se mi zdá, že se přece jen začíná vracet ke kořenům. Od těch nejhorších zakazovačů, jako byl třeba Boris Štastný v Praze se už odstřihli a prof. Fiala se mi zdá, že to má v hlavě celkem srovnané. Plus jsou tam pořád staří matadoři jako Sobotka či Kubera. Například se mi velmi líbí, že se odvážili postavit se proti „hlasu lidu“ ve věci kouření v restauracích. Jako jediní.
shifty
Ano, to se mi líbilo taky a to jakožto slabší kuřák nejsem proti tomu, chodit kouřit ven. Ale jde mi o princip.
Kubera působí celkem rozumně. Ale stejně si zachovávám nedůvěřivost.
Daktari
Věc vyřešena, sdělil náš svitavský poslanec, k naší spokojenosti:
Napsal mi:
Ahoj, v rámci schvalování zákona bylo zamítnuto zdraví P
Zdraví Daktari
PS: další nás jistě čekají….
> Samozřejmě, lze se pak domáhat náhrady škody a pokud to svinstvo projde, budeme samozřejmě instruovat řidiče, aby tak činili, ale je to nejistý podnik…
Předpokládám, že pokud úředník soud prohraje, uhradí to úřad, finanční dopad na úředníka je nulový a hojit na něm se nijak nelze. Teoreticky dostane po pár případech po pazourách a někdo mu něco sdělí, ale postižitelný není.
To jako obcan nemuzu rvat, ze ten urednik spatne hospodari se sverenym majetkem a mel by aspon zaplatit cast skody z nekolika svych platu, jako je to v jinych oborech?
Řvát můžete, ale pokud neprokážete že se jednalo o úmyslné porušení zákona ze strany úředníka, je to asi tak vše co můžete dělat.
Cili zadny zamestnanec nemuze zpusobit skodu neumyslne z nedbalosti? Podle mne skodu bud uhradi urednik pro svoji nedbalost, nebo jeho nadrizeny, protoze na danou praci dal neschopneho blba. Tak to prece funguje i jinde, ne? Babis prece chce, aby se stat ridil jako firma.
Ale samozřejmě že úředník odpovědný je, jako jakýkoli jiný zaměstnanec. Škodu zaplatí stát a proti dotyčnému ouřadovi má regres do 4,5 násobku průměrného výdělku v případě nedbalosti a v plné palbě za úmyslné jednání. Jiná věc je, že se to moc často v praxi nevymáhá.
Úředník sice odpovědný je, ale dokázat mu po x letech úmysl či nedbalost je celkem sfi-fi. A když ten úředník je po těch létech jinde (důchod, soukromý sektor, jiný úřad…), tak není cesty, jak to z něj jakkoliv vymoci.
Po x letech se neda prokazat temer nikomu nic. Ale pokud je stopa jeste tepla a obcan si vsimne, ze nekde stat opomnel nejakeho ouradu vzit po zadech karabacem, tak je prece nanejvys spravne dohlednout na to, aby se na nikoho nezapomnelo. Mame prece metr na vsechny stejny, ze?
Ted mi prisel glejt pres DS, ze od 1.1. je nova onanie s Kontrolnim hlasenim danovych dokladu, ergo sjetina dokladu na vstupni a vystupni strane. Oooo jaxem rad, ze drtiva vetsina nasich vstupu a vystupu se odehrava se zahranicim. Jinak bych se z toho vyplnovani bud posral, nebo se vecne dohadoval s nasim danarem, co ze kde zase chybi.
Stat lidi neustale vzdelava a motivuje. Sbalit firmu a jit s ni papirove do prdele.
Je vazne uzasny, jak cloveka tenhle posranej stat odmeni za to, ze se sam zivi a nic po nikom nechce. Evidentne je nas cas v oci ouradu bezcennej, kdyz jsou schopny nas zamestnavat takovejmahle srackama :(
Zase mate exporty a VIES.
U kontrolniho hlaseni nevidim prilis rozdil mezi tim jestli tam mate 10 nebo 1000 polozek, oboji se uz musi delat strojove a ne rucne.
A nepomlouvejte stat, to jste na tom pamfletu necetl, jak je to super vyhodne, ze uz „nebudete muset“ na financak osobne ? To je preci pokrok! ;-)
VIES o deseti položkách se dá udělat ručně bez větších problémů, protože se tam nepíše nic jiného než VAT id, počet plnění a suma.
Z jineho soudku: pred mnoha lety jsem poradal jednu akci v Brne, po 22. hodine. Pozadal jsem Magistrat mesta Brna o to, zda mohu akci poradat a zda je mozne ziskat povoleni pro vyjimecne ruseni nocniho klidu (netuse tehdy, ze tuto pravomoc tento urad nema). Urad mi dal pisemny souhlas s tim, ze akce se poradat muze v techto hodinach a ze s tim vyslovene souhlasi. Akce se poradala, nejaky probuzeny nabuzeny kamsi volal a stezoval si, takze urad behem tydne mi vymeril pokutu za ruseni nocniho klidu s oduvodnenim, ze jeho povoleni nema fakticky vliv na to, ze nocni klid se rusit proste nesmi. Jeste, ze ten urad mame.
Od te doby jsem velmi opatrny, az paranoidni presne tak, jak DF.
Tady je vidět, jak moc člověk může někomu nebo spíš něčemu takovému jako je úřad věřit. Cenná zkušenost a snad to nebylo moc drahé.
Dá se říct, že mám v principu podobnou zkušenost, i když to nakonec proběhlo bez pokuty. Já myslím, že by to šlo ve správním řízení uhrát a v tomto případě bych se o to také posnažil. Jsem docela líný dohledávat legislativu, ale pokud šlo o nějakou hudbu, řekl bych, že by se také mělo doložit v jaké míře byl klid rušen, protože formulace „dělali tam bordel, nemohl jsem spát“ mi přijde dost vágní. Je to na stejné úrovni, jako měření rychlosti nasliněným prstem.
Re: A.
9.12.2015 v 13:30
Ono neslo o hudbu, akce se konala na Cervenem kopci a probuzeny stezovatel volal z Medlanek, takze nejake mereni asi nemelo vyznam… :-)
Flastr nastesti platil klient, bo byl dopredu upozornen na to, ze na magisrate jsou curaci a nelze jim verit. Tusim ho to stalo desitku a zrovna jemu to bylo fuk. Nasranej jsem byl ja, ze se ouradu neda verit lautr nic.
Mám jen dotaz, změnilo by se něco na principu zadržení řidičáku, momentálně ho sebou nevozím, právě z důvodů toho, aby mě ho policista nesebral, bude to stále stačit ? Nebo vymyslej nějaké odebrání řidičáku stylu doručení fikcí (odebrání fikcí ?).
Jo a jinak cajti už jsou zase nakoni, před měsícem známé zastavili (ne dopravka ale normálně obvodáci) v České Lípě, nastříkali jim slzák do držky, pak je zmlátili a nechali odjet a po podání stížnosti na GIBS dostal řidič vozidla pokutu 500 za neuposlechnutí příkazu policisty a jednání policie bylo v pořádku. Známou zase drželi na podání vysvětlení před 90 min, přestože již při pozdravu, řekla že odmítá vypovídat, tak se jí snažili přes hodinu zlomit.
Prostě čůráci už jsou zase šíleně nadržený a ještě k tomu maj nabírát nový hovádka.
Když s sebou nevozíte ŘP, znamená to, že jste smířený s „automatickou“ pokutou při jakékoliv policejní kontrole? (Nebo se správním řízením, ale máte v něm nějakou jinou zbraň než prekluzi?)
jsem smířený s pokutou, kterou ovšem neplatím. Správní řízení jsem využil pouze jednou, kdy jsem odmítl kontrolu na návykové látky, bohužel pro policisty tuto požadovali, až po předání pokutového bloku a dokladů (tedy ukončení kontroly), takže správní orgán mě potrestal, ovšem odvolací orgán rozhodl v můj prospěch dle zásady ne bis in idem.
Ale pokuty moc nedostávám, troufám si říct, že s policisty umím jednat, tak aby se to nestalo resp. abych ukecal bodovou pokutu na nebodovou. Již jsem zde v diskuzích uváděl šílené případy, kdy jsem dle mého právního názoru měl skončit minimálně na cele, v jednom případě snad i na vazbě, ale zjistil jsem, že když se policistovi naprosto odevzdáte, vždy jedná velice mile. Samozřejmostí je, že jsem vždy slušně oblečený ( většinou sako ), nemám žádný piercing či tetování, jsem dostatečně inteligentní abych mohl hrát idiota a naštěstí ještě mám tu vlastnost, že v jakémkoli stavu vypadám střízlivě ( naštěstí ? jak já jsem se v mládí pokoušel o nějaké halucinace pomocí všeho možného a nikdy nic :-( )
Na nepředložení čehokoli je ve správním řízení docela účinnou zbraní důkazní nouze, samozřejmě po ověření obsahu spisu.
Jinak podle sněmovního tisku laskavě nalinkovaného zceyee-em na to ten návrh myslí a bude to platit i tak, navíc do pěti dnů budete muset řidičák odevzdat sám.
no tak to je fajn, jednak to předpokládá součinnost policisty, což je věc nejistá a druhak to dává možnost ještě jezdit, s tím štěstím, že policista nebude kontrolovat zda je doklad zadržen.
Chápu, že se to někomu může zdát riskantní, ale poté co jsem od jedné ženské vyslechl story jak se přes dva roky vydávala za jinou ženskou, dokonce se jí povedlo získat od policistů doklad o tom, že sice nemá doklady, ale je to ta žena za kterou se vydává a ostatní policisté pak pouze prověřovali zda ten doklad je platný, se nějakých akčních orgánů moc nebojím.
Jen link který chybí v článku:
http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=471
Toto na SK funguje uz pekných pár rokov. A ovečky platia.a správne konania sú veľmi zriedkavé vo všeobecnosti…
http://www.novinky.cz/domaci/388748-cykliste-bez-alkoholu-na-dalnicich-130-poslanci-neustoupili.html
Zdá se, že zmr. Dospiva v zastoupení zmr. Kudely prozatím neuspěl…
Chápu to dobře, že z „reflexních prvků“ se staly „reflexní vesty“? To by ovšem značně nekorespondovalo s argumentací, že si „jen dáte do kapsy pásky“. Vestu jen tak do kapsy nedáte.
Jinak mě napadá hezký výklad: Zákon platí ve vojenských újezdech, jinde jsou všude území obcí:
(9) Pohybuje-li se chodec mimo obec za snížené viditelnosti po krajnici nebo po
okraji vozovky v místě, které není osvětleno veřejným osvětlením, je povinen mít na
sobě prvky z retroreflexního materiálu umístěné tak, aby byly viditelné pro ostatní
účastníky provozu na pozemních komunikacích.
Samozřejmě tam mělo být povinnost platí.
Nojo,jenze ty reflexni prvky maji byt retro? Neco mam jeste ze stareho ABC, ale uz jako desetiletej jsem toho dost rozstrihal a neco nalepil na nasi S120, takze nevim, co jeste zachranim.
Spise by mne zajimalo, co znamena „mit na sobe“ a „viditelne pro ostatni…“. Proc ty prvky maji nekde doma lezet v kominku za oknem? To je nejaky skladovaci forschift?
Eh, beru z5. Uz mi to doslo. Pokud proste vecer pujdu na prochazku do vojenskeho ujezdu, musi doma za oknem v kominku lezet na sobe stare reflexni prvky.
Uz je mi to jasne.
Hned někde na začátku silničního zákona máš definici: „obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami; na účelových komunikacích se značky neosazují”
Re: JJ
9.12.2015 v 15:44
Tak to je blby. To ten kominek budu muset delat vzdy, kdyz pujdu vecer mimo dedinu. Zadne vanocni motivy za okno. Kominek z prouzku. Nu coz, zena si zvykne.
Jestli to čtu dobře, tak se stačí procházet prostředkem silnice a na reflexní matroš sere tesák.
Ano, čtete správně. Pokud jako řidič srazíte opilého chodce, který si to bez reflexních prvků štrádoval prostředkem neosvětlené silnice mimo obec, tak vám nepomůže ani svěcená voda, protože podle této klauzule dotyčný žádné reflexní prvky na sobě mít nemusel.
Otázkou je jestli se z prvků staly vesty v zákoně, nebo jen v tom článku (novináři jsou schopni občas publikovat i o dost větší nepřesnosti a jak se informace z článků přebírají, tak se dezinformace šíří)
Takže to prý neprošlo : http://30kmh.cz/index.php?topic=2129.msg20674#msg20674
Takže nakonec to dopadlo celkem slušně, ani sem to nečekal. Sice je jasným že TOPka i ODS si jedou na vlně levnýho populismu, protože ve chvíli, kdy by byly u kormidla tyhle dvě strany, žačnou vymejšlet úplně stejný sprasky(jako už se ukázalo v minulých volebních obdobích), ale aspoň že teď „jakoby“ stojí na tý „naší“ straně.
U TOP09 bych tomu i věřil. ODS se mi zdá, že se přece jen začíná vracet ke kořenům. Od těch nejhorších zakazovačů, jako byl třeba Boris Štastný v Praze se už odstřihli a prof. Fiala se mi zdá, že to má v hlavě celkem srovnané. Plus jsou tam pořád staří matadoři jako Sobotka či Kubera. Například se mi velmi líbí, že se odvážili postavit se proti „hlasu lidu“ ve věci kouření v restauracích. Jako jediní.
Ano, to se mi líbilo taky a to jakožto slabší kuřák nejsem proti tomu, chodit kouřit ven. Ale jde mi o princip.
Kubera působí celkem rozumně. Ale stejně si zachovávám nedůvěřivost.
Věc vyřešena, sdělil náš svitavský poslanec, k naší spokojenosti:
Napsal mi:
Ahoj, v rámci schvalování zákona bylo zamítnuto zdraví P
Zdraví Daktari
PS: další nás jistě čekají….