x-f: Ad „Osobně jsem už přecitlivělý na články, kde autor v úvodu píše něco ve smyslu „řeknu vám pravdu“, nebo přináším objektivní informace“ atd.“
Jasné, rozumím. Po těch letech, kdy tady kdekdo šířil jedinou svatou pravdu, lásku, svobodu, demokracii, upřímnost – se nedivím. Ono o tohle diskreditací těchto pojmů šlo, aby už pak lidi nevěřili ničemu a nikomu. Ani těm, u kterých to tak omylem je. Tím se už v zárodku daří potlačit potenciální lídry i nadějné vize na jakékoliv úrovni, protože důvěra je základ.
Pokud dnes kdokoliv před lidi přináší autenticky sám sebe jako lídra a nějakou novou vizi, musí se poprat s tímto syndromem a získat si důvěru nějaké větší části lidí.
Kde je to vhodné, snažím se to dělat co nejdiplomatičtěji.
Kde je vhodný opak, tak závěr tím spíš napálím nekompromisně.
Mým primárním cílem není někoho o něčem přesvědčit nebo snad zkoušet změnit jeho přesvědčení neřku-li světonázor.
Pokud jsem s něčím kdysi do veřejného psaní pro lidi šel jako s cílem, tak přesně s tímto – donutit lidi přemýšlet. Ať klidně nadávají, jsou nasraní, ženy brečí a rudnou vzteky, ale toho bohdá nebude, abych je nedokopal se nad tím zamyslet. Zamlada jsem právě nepřemýšlení (a kurvení) bral jako největší problémy způsobující další problémy.
Dost striktně v článcích odlišuju prověřené faktické informace, zkušenostmi získané závěry, pravděpodobnostní informace, subjektivní názory, domněnky, úvahy. Zpravidla to v textu dávám hodně najevo (někdy i s vodítky).
Také odlišuju články, kde je ta hlavní linka složitější, mnohovrstevné téma k diskusi a závěry společně hledáme.
Nebo tam skrz znalosti, zkušenosti a komplexní analýzu vidím jasný závěr, jehož faktičnost není moc diskusi a spíše se sděluje a pak se diskutuje o všem okolo.
Takže jinak podám jasná fakta o ženách, která si lze ověřit dnes a denně, a jinak složitě ověřitelná o druhé světové válce nebo zákulisních jevech.
Na druhou stranu, pokud chcete něco lidem předat a mít rozumnou čtenost a respekt, musíte to dělat určitými způsoby A-Z, aby to zafungovalo. Každý autor má nějaký styl a ví, co zrovna u něj (ne)funguje. Také má skrz své články/díla, onen styl a image každý autor/tvůrce nějaký fanklub, který ho resp. hlavně ten text či dílo podrží proti hejtrům a dělá to (zvláště v české) v praxi hodně, aby mělo smysl vůbec něco tvořit.
A také to musí koncipovat podle toho, na jaké cílové skupiny článek cílí nebo kde to bude publikováno. To samé sdělení napíše zkušený profík úplně jinak vůči cílové skupině muži, ženy, děti, muži 30+, submisivní ženy atd. Články s cílem zaujmout +- všechny jsou zas další kapitola, ale rozhodně už nejde od všech získat souhlas či sympatie s obsahem či formou.
A jinak to napíšete či editujete pro dfense, zvědavce, na mainstream, pro svůj blog, do mailu. Přesněji, měl byste, pokud chcete minimalizovat ztráty a maximalizovat zisky.
Zajímavý je i samotný tvůrčí proces autorů, který se dost podobá tvorbě básní či hudby. Někdo to dává na první dobrou, další se s tím dře, někdo na poutavé názvy kašle, jiný jimi boduje, někdo své závěry zdrojuje, jiný používá rétorickou a energetickou přesvědčivost (to není esoterie, z někoho určitá energie na lidi působí, z někoho ne) atd.
Tohle čtenářům asi moc autorů veřejně neřekne a snad to nikdo nebude brát jako vyzrazování kouzelnických triků. :,)
Já osobně zpravidla až na komplexní tématické/oborové články složitý proces psaní nemám, dávám to na vnější či vnitřní podněty většinou na první dobrou a pak to příp. koriguju (jsem na to zvyklý i z jiné tvorby a je to tak i nejupřímnější).
Což je dáno ale zas tím, že jsem dané téma předtím třeba roky do hloubky studoval a promýšlel nebo se mu věnoval v praxi.
Část článků je tedy spontánní, část naopak ne.
Na druhou stranu, dát dohromady mé knihy složitý proces byl.
A je za tím cca 20 let práce, studia, praxe, hlubokého přemýšlení, analytiky a zlepšování se v psaném projevu.
Tím vším chci říct, že někdo si může ultimativní závěry nebo statementy ohledně objektivity dovolit, někdo ne. Na své pověsti a image každý autor pracuje třeba 20 let. Na svých znalostech, zkušenostech, analytických schopnostech celý život.
Pak už má určitou pozici i počet lidí, kteří ho berou jako záruku, že tu práci k nalezení daných závěrů udělal za ně a oni o tom už mají „jen“ přemýšlet nebo si to porovnat s jinými zdroji a udělat si vlastní závěr. Tak by to být mělo, ale jak víme, není. Takže většina lidí prostě věří svým oblíbeným a prověřeným zdrojům a autorům. Ti chytřejší především těm, u kterých se jim už dříve většinově potvrdilo, že jim nelhali, že udělali správné závěry, dokázali připustit příp. chyby a omyly atd. Ti hloupí stále věří těm, kteří prezentují jejich světonázor, ať už říkají pravdu, nesmysly nebo otevřeně lžou.
Takže u známějších autorů už má tak 70% čtenářů předem jasno před otevřením článku, jestli jeho obsah, myšlenky a závěry přijme nebo zavrhne, ať už je uvnitř cokoliv. Ovlivnit na oba směry můžete těch zbývajících 30%. To samé platí u zdrojů informací, kde většina lidí automaticky zavrhne mainstreamový či alternativní zdroj bez ohledu na obsah.
Tohle potřebujeme ideálně skrz změnu školního systému zase děti naučit, jak smysluplně vyhledávat a vyhodnocovat informace. Že je nemají slepě přebírat od skutečných ani údajných autorit nebo z učebnic, ale vyhledávat různé zdroje, třídit, přemýšlet a analyticky si dělat vlastní závěr + být schopni uznat fakta i mimo svůj světonázor a svou bublinu. A neštítit se nahlédout i do těch zdrojů, kterých se štítí nebo jsou zakazovány, protože i v bažině může vyrůst krásný květ a může te tam potkat moudrého vodníka. Proto já vždy nadskočím alergií nad dnes povinnou mantrou „dej k tomu zdroj“, místo „dej k tomu důkaz, argument, úvahu, zkušenosti, znalosti, vlasní závěr“.
Zdrojů je jako otvorů do prdelí, nic to neznamená, ale zvláště pro vš vzdělané mladíky je to vše. Koho by zajímala nějaká pravda, fakta, argumentace, logika, příčinně-následkové principy, historické paralely, souvislosti, přemýšlení a osobní praxe. Prostě zdroj to řekl a tím je to dané – pak už jde jen o to, kdo ten zdroj ovládá a co tam vloží, že.
Proto já za stejně zaslepené a nemyslící považuji ty, kteří bezmyšlenkovitě hltají mainstream i alternativu. Akorát přece jen na té alternativě je už z její podstaty těch faktů víc a lží i nesmyslů méně. Potíž mainstreamu v ČR je, že už otevřeně lže, ideologicky agituje a šíří nesmysly v nadkritické míře. Zcela abdikoval na objektiví a faktické zpravodajství, což je zvláště u veřejnoprávních médií katastrofa, kterou je potřeba tvrdě řešit (to samé agitační výuka a nefaktické školství).
To si na zodpovědnější části alternativy nikdo nemůže dovolit, protože by se okamžitě zdiskreditoval. A když už, tak vidíme, že se sem tam něco stáhne po objevení nesmyslu a že jsou tam někteří lidé schopni korgovat mylné závěry atd.
Já si dávám zatraceně dobrý pozor, abych do článku nevložil nějakou vědomou nepravdu nebo nesmysl – pokud si to po sobě víckrát čtu, tak nejen kvůli překlepům, ale i proto. To už je bič oné známosti a image – nemůžete si prostě dovolit blábolit jen tak, co vás napadne jako mnozí neznámí autoři. :,)
Protože byste zklamali své loajální fanoušky, dali do ruky granáty hejtrům a nezískali neutrální nerozhodnuté (navíc část článků končí v knihách a tam se to bude hodnotit i za kupu let).
To platí pro všechny známější autory cz scény.
Proto já svým způsobem vždy obdivoval pana Mrcasíka, že má vysoce čtené články, které jsou svou povahou spíše encyklopedické a učebnicové – to je umění tímto stylem získat a udržet čtenáře. A asi nikdo z čtenářů si nedokáže představit, kolik je za tím u něj práce a času. Já tento typ práce dělám jen u části článků, ale pak hodně u jiných svých oborů a projektů, tak to vím z praxe.
Proto, ať už jsme se třeba někde neshodli jakkoliv, tak za své články si zasluhuje obrovský respekt. A proto i jiného autora zamrzí, pokud to zbytečně devalvuje tendenčností nebo flamy pod textem – to je čistě kolegialita vs. autorská slepota, ne osobní pruzení. On když na tomhle zapracuje, tak je schopen udělat skvěle vyvážený a ozdrojovaný článek k tématu, který to téma pokryje a dá něco všem (světo)názorovým proudům. A tím prostě nejen mě štve, když to kazí nějakou tendenčností pro nějakou stranu či ideologii. Na něj jsou prostě jiná měřítka a přísnost, protože jeho styl je zpravodajský, faktický, zdrojový a neměl by sklouzávat k čt ani k nově ani ke sputniku, ale měl by se držet své dříve stanovené Mrcasík Tv kvality.
Můj styl podání faktů, názorů, domněnek je naproti tomu úplně jiný, u mě určitá zabarvení i statementy do textů patří. I když se poslední roky také snažím oprostit u části faktičtějších článků tendenční ideologické linky ve prospěch šíření či prosazení dané myšlenky nebo řešení. Protože, když to podáte ideologicky či tendenčně, automaticky pro tu věc ztrácíte část lidí, kteří by se nad tím jinak aspoň zamysleli.
Takže cílem moudrého autora určitě není přesvědčit přesvědčené nebo získat souhlas sympatizantů, to už je dané. Ale šířit myšlenky, fakta, řešení, vize a dát podněty k zamyšlení co největšímu počtu lidí + ovlivnit nerozhodnuté.
Mou hlavní ambicí je tedy přivádět lidi k přemýšlení o tématech a věcech, nad kterými by se jinak třeba nezamysleli. Víc po mně ani nechtějte. :,) Pokud snad někomu něčím udělám radost nebo ho kvalitně naseru, je to pouze kolaterální bonus.
Alien
Jan Mrcasík: Ad koment 14.6.2022 v 17:25
S tím se dá souhlasit (ono to jde nalézat shody a styčné plochy). Doufal jsem u vás v nějaké takové vyjádření.
Krom té linky, aby tam Rus vykrvácel. To je naopak hodně nebezpečné, protože by byla narušena rovnováha sil. A Usa resp. NATO by to mohlo motivovat k útoku na oslabeného nepřítele.
Poslední co chceme, je slabé Rusko. Kvůli Usa i kvůli Číně i kvůli zájmům ČR. Proto určité síly v západních médiích hodně tlačí narativ, jak se Rusům nedaří, jak jsou vojensky neschopní, jak je armáda slabá a zbraně špatné – aby si každý Pepa, Jacek, Hans a Jean řekl „tak je dorazíme, to bude sranda“. Jo, to si Napoleon s Hitlerem mysleli taky. Já bych medvědy nedráždil a moc nevysíral, nebo si všichni takoví a s nimi i ti svéprávní ten ruský odvetný pochod Evropou vymodlí, i když by jinak nikoho v Rusku ani nenapadl. Dokud si medvěd řeší jen věci kolem svých hranic, neserme se do toho, oni by se dotyční na nás taky vysrali resp. by se spíš přidali proti nám.
Zvláště, pokud tady ani nemáme žádné spojenecké smlouvy a závazky a to oboustranné. Což nemáme. Jestli chceme pomáhat slabším proti silnějším, máme po světě mnoho jiných příležitostí, kde se ubližuje mnohem víc a v přesile.
Pokud jsme měli jako Češi někomu jít aspoň v nějaké formě na pomoc, tak Jugoslávii. A to už jsme trochu prošvihli a místo toho Zímen povolil přelety bombardérů proti bratrům Srbům a nikdo ani nepípl.
Takže o to tady taky mimo jiné strategicky částečně jde s tou podporou Ukrajiny, ne že by ji snad někdo krom těch Rusů měl rád. :,)
Amíci chtějí oslabit Rusa, Poláci si chtějí ukrást část území, Asijské velmoci dostanou za dumping energie, Evropu to zničí, Židi zastupující na hlavních pozicích všechny strany konfliktu se nesmí řešit (ti jako obvykle vydělávají nejvíc, i kdyby jen na burzovních pohybech, zdrojích a nemovitostech). No a Fiala je kokot vědomě ničící Čechy ad absurdum a pořád nejsou společně s Babišem, Kalouskem a dalšími porevolučními vlastizrádci v teplácích.
Ale nedělejme si iluze, že by jinej kokot ze stejné lože dělal něco jiného. Akorát ten Babišoj čau lidi vox populi by asi mírně ubral, pirátoj zas přidal a oba našim lidem něco přidali a něco potřebného zastropovali. Ale kdo snad čekal od vyšinuté odsky a jejích kulek po předchozích 30 letech něco jiného než asociální mafiánský bordel seroucí na všechny společenské vrstvy, asi spadl z Marsu na znak. Já jsem schopen nějak pochopit, proč někdo volil Babiše (po koronafašismu už ani to ne, to je taky diagnosa). Taky, proč někdo volí kdu-čsl (naivní věřící), proč piráty (školou vygumovaná mládež a část starších neomarx pošuků), proč Spd (vlastenci doufající, že to není proxy strana zaplňující mezeru) atd. Ale proč někdo dokola volí odsku (natož jako podnikatel či živnostník), to mi hlava nebere. To jsou fanatičtější voliči než skalní komunističtí (ty naprosto chápu, měli se kdysi dobře). Snad jen jako dočasná nouzovka jako protiváha Babišovi a snaha omezit koronafašismus, dejme tomu, ale v to snad nikdo nevěřil, ne? Bez setrvalého tlaku části společnosti by to povinné očkování taky zavedli a pandemickej zákon si prohlasovali ještě v horší podobě a časem začnou nanovo atd.
Tedy, ne že bych bral parlamentní stranickou šaškárnu a skořápkové „volby“ vážně, mým cílem je jiný společenský systém i jiná forma voleb. Nebo naskakoval na podvodnou manipulační mantru, že si za ten bordel můžou zlí voliči sami, když mají na výběr karty různých barev z jedné ruky. A nikdo si tady reálně nic nevolí a zvolení nemají pravomoce nic podstatného ovlivnit, i kdyby omylem chtěli (viz Jistě, pane ministře/premiére).
Spíš je to zajímavé z psychického a sociálního pohledu.
Mimochodem, jsem zastáncem přístupu, že jsme se v případě potřeby měli Německu tenkrát bránit. A dokonce jdu tak daleko, že bych po důkladné analýze zvážil i ten překvapivý preventivní úder (byl u odvážnější části lídrů ve hře), pokud bych dospěl k závěru, že nepřítel neodvratně zaútočí tak jako tak.
Na základě principu útok je nejlepší obrana (ano, to bychom byli agresoři pro západní bezcenné zrádce už jistě, ale třeba by nás nepotkaly ty sračky tehdy ani později). Asi by to mělo i větší šanci na úspěch a pro následná jednání o neutralitě než zákopová obrana v našich podmínkách.
Takže si od kohokoliv vyprošuji, že bych nectil právo Ukrajinců na obranu, to by byl onen dvojí metr. Já je za to naopak respektuju a uznávám, vedou si neskutečně. A naopak se směju těm naivkům, kteří si dělají srandu z problémů Rusů, protože západem vyzbrojená a vycvičená obrovská Ukrajina jaksi není Irák. Navíc, Rusové to tam z pochopitelných důvodů do určité doby nechtěli rozmrdat a ani dnes nechtějí, čímž si zbytečně působí ztráty. To se to naopak válčilo západním zločincům v Libyi, kde to vše nemilosrdně srovnali se zemí bombardováním, aby tam pak malé žoldácké bojůvky „povstalců“ slavně napochodovaly. Když pak měli mistři to území nějak reálně dobýt nebo udržovat, dopadlo to jako v Iráku nebo v Afghánistánu.
Takže, Rusové a Putin dobře vědí, co dělají a právě z toho Afghánu nebo Čečny se dost poučili. Když nevyšel úvodní bleskový úder na Kyjev, tak se přeskupili a nasadili sekundární plán. Postupují pomaleji, strategicky, ale precizně a promyšleně. Berou si ruskojazyčné oblasti a hlavní přístupové cesty ke zdrojům a přístavům. Pracně začišťují po malých kouscích, ale zabrané území už jim trvale zůstane (resp. v této geopolitické epoše). Vytvářejí tam už proruskou občanskou společnost a správu, snaží se působit pozitivně a hned dát ruské bonusy a práva, tím je to dané. No a moc nespěchají i proto, že tím pouštějí pomatené Evropě žilou. A zároveň tam v kotlích společně s normálními chlapy vaří a likvidují i ty, kteří je nenávidí nejvíc, čímž si zmenšují problémy pro následnou správu území.
Nechápou to jen někteří prozápadní amatéři, že takhle se to má dělat, abyste nedopadli jako Amíci všude a Němci na většině zabraného území.
Takže, Ukrajina se brání právem a v rámci možností dobře. Jakkoliv by už měli její lídři dávno zvážit, kdy to zaseknout a nějak se dohodnout, než ztratí nejen další kupu chlapů, ale i celé území. Protože ještě chvíli a nebudou mít o čem vyjednávat. Pozici, kdy mohli dojednat dobrý kompromis, už prováhali či promachrovali. Ještě mají čas na ten špatný.
Ale to neznamená, že nevidím, co tomu předcházelo a co se děje okolo toho + že si neuvědomuji, jaké mají šance i oběti.
My jsme tehdy byli v dost odlišné situaci než oni, ač se to po dekády lživě překrucuje a mýtizuje. Za prvé, nás ti západní spojenci zradili, Ukrajině sice ne ideálně, ale pomáhají.
Za druhé, měli jsme opravdu špičkovou armádu, vybavení, opevnění a odhodlaný vlastenecký národ připravený bojovat.
Za třetí, byla tu reálná možnost pomoci od SSSR (což by odradilo Poláky i Maďary a naopak povzbudilo někoho dalšího).
Za čtvrté, je důležitá otázka, jestli by Hitler na ČSR kdy zaútočil, kdyby „naši“ politici nestáhli jako obvykle kalhoty před brodem. Hitler byl skoro v šoku a nadšením bez sebe, když mu to podepsal. Říká se tomu v pokru blafování. Hitler a jeho generálové si naprosto uvědomovali, že by v ČSR vykrváceli a rozhodně takový konflikt nechtěli. Dopadlo by to potenciálně zamrznutím zhruba jako na Ukrajině, jen s řádově většími ztrátami pro obě strany a zničením infrastruktury. Navíc, tady nebyl skoro jediný Čech na německé straně, Němce nepočítejme a i část z nich byla na české. A prostě to byl v té době neskutečně hrdý, bojeschopný národ se stejně hrdou, bojeschopnou armádou (upravujme ty protičeské lži).
Další lež je o Hitlerově nahlížení na Čechy – oproti mýtům on nás resp. naši elitu velmi respektoval a svým způsobem se nás bál. Protože nás vnímal jako chytřejší, kreativnější, všehoschopné a nevyzpytatelné Švejky. A Němci mají rádi předvídatelnost. Tento přístup k Čechům mají Němci dodnes.
Proto taky zněly přímé rozkazy v protektorátu Čechy nenasírat, chovat se tady slušně a za porušení byly přísné tresty.
Z toho vznikla ta problematická svědectví části národa, že se jim vlastně za protektorátu žilo podstatně lépe než za prvorepublikového kapitalismu a střílení do dělníků.
Samozřejmě to platilo jen do onoho úžasného pročeského aktu, který místním hrozně pomohl v kvalitách životních podmínek, natož těm vesnicím (ospravedlnění, že jsme se tím slavně přidali proti Německu na vítěznou stranu, neberu, dopady byly neadekvátní významu akce a určití lidé žijící v bezpečí si tím jen získávali bobříky na úkor českého národa i těch obětních beránků).
Za páté, bohužel nemáme příliš vhodné území na obranu, což by byl problém. Za šesté, jakmile bychom ztratili rovnováhu ve vzduchu a kdyby nepomohl Rus, nastal by armageddon.
Za poslední, jsem přes všechno stále pro obranu agresorovi, protože přes nezměrné oběti by náš národ nebyl na sto let poznamenám charakterově i bojově. Proto chápu i Ukrajince.
Kdybychom se bránili nebo konflikt ani nedopustili, dnes bychom tady byli taky, ale jako většinově hrdý, vlastenecky smýšlející národ, který všichni malí i větší respektují a také bychom měli trochu jiné politiky na výběr. A nikdo by si ani nedovolil pomyslet sem cpát své vojáky nebo základny, aby nedostal přes držku jako tehdy Němci. Také by nás doufám už ani nenapadlo se geopoliticky a spojenecky nějak vážněji naivně orientovat na Francii a Gbr. Domnívám se, že bychom taky neztratili Slovensko (a ono nás) a měli Podkarpatskou oblast, možná leccos dalšího.
Ale to se nám to kecá v pozici, kdy nerozhodujeme potenciálně o statisících až milionech mrtvých českých mužů, žen a dětí.
Jenže, tak jako u Ukrajiny nebo Libye, ta válka nepřišla ze dne na den, vyvíjelo se to roky a dalo se takovým koncům vhodnější diplomacií a spojeneckými svazky zabránit. Domnívám se, že pan Masaryk v plné síle by nedopustil ani válečný střet ani protektorát.
A jako vždy povinně připomenu to, co se ve škole neučí a ani na alternativě bohužel v povinném protičeském sebemrskačství nepřipomíná. Tedy česko-polská válka po první světové. Kdy se přesně ukázalo, proč byl přes všechny různé faktické i konspirační výtky pan Masaryk člověk a politik na svém místě, hodný obdivu a respektu. Protože jako jeden z mála stál v kritických okamžicích na české straně, jakkoliv patřil tam či onam. Ona je dnes móda ho na alternativě kritizovat a dávat pomalu do pytle s Havlem, což považuji za nepochopení priorit a neznalost faktů (paradoxně mainstream people adorují oba a máme pro české historické portfolio osobností klid). Chlapy dělají výsledky, nic jiného. Tenhle chlap zařídil z ničeho samostatnou republiku (je úplně jedno jak a kde), to samo o sobě stačí, aby ho povinně každý svéprávný Čech uctíval za boha, i kdyby jinak žral koťata.
A pak hnal s naší skvělou armádou agresorské, fašisoidní (tehdy) Poláky sviňským bičem, že kdyby se do toho velmoci nesraly, tak jsme měli připojené i Polsko. :,)
Ono vůbec Poláci mezi oběma světovými válkami byli zlobiví hoši, vysírající do všech okolo. A radši nebudeme otevírat pandořiny skříňky, co vše se na tom území dělo dávno před příchodem nějakých nacistů z Německa.
Já Poláky vnímám i jako hlavní problém a brzdu V4 i jakékoli slovanské spolupráce kvůli jejich rusofobní nenávisti. Kde už by bylo menší zlo tam zakomponovat Rakousko s jeho českou stopou. Poláci kvůli rusofobii radši nalezou do anglosaského zadku a přes všechny výhrady zůstanou v eurounijním, což my do budoucna fakt nechceme. Zas jsou úplně jinde v otázce jednoty národa na vlastenectví a víře, což nám zatím chybí (dříve to dodávali bratři Slováci) a je to v kritických chvílích chrání před (sebe)zničením.
Jinak k tomu našemu menšímu nedorozumění. Ta má konstruktivní kritika nebyla míněna jako osobní výpad, spíše otázka, jestli si ten posun v diskusní i autorské formě u sebe uvědomujete a chcete to tak. Stačí si porovnat své dřívější a novější příspěvky u článků i diskusí, sám to tak dělávám. Je to trochu podobné jako potřeba občasné revize ve vztahu se ženou, jestli stále platí původně dohodnutá pravidla a role. :,)
Webové diskuse dokáží člověka v zápalu boje posunout někam, kam třeba ani nechtěl a pak se to projeví i jinde. Já jako člověk, který původně vzešel z čistě flame prostředí, se dalších 15 let poctivě a pracně učím dodržovat to mnou stanovené a popularizované pravidlo SFS (Slušně, Fakticky, Smysluplně).
Také mě hned v mé dobrácké, přátelské povaze nenapadlo, že byste snad mohl brát mou autorskou a jednorázově diskusní přítomnost na dfensi jako nějakou formu ohrožení vaší pozice.
A z toho pak pramenil ten přehnaný výkřik o lžích apod. (věděl jste dobře, že si zrovna já na rovině pravdy a neúplatnosti zakládám a vzhledem k vašemu postavení na dfensi to nemůže zůstat bez odezvy, jakkoliv se do diskusí nemíním zapojovat).
Zvláště, když se tady vůči vám bohužel zformovala nějaká část ad hominem opozice. Takže, já opravdu nemám žádné ambice v tomto směru a plně respektuji místní zavedenou hierarchii, která mi jako zkušenému chlapovi přijde dost jasná.
Pan domácí je tady Šéf. Challenger je taková šedá eminence a pravá ruka. :,) A oba společně s kolegou Mrcasíkem tady mají zdaleka nejdelší dobu nejčtenější a nejcennější články. Jako význačného autora pak vnímám ještě kolegu Vohnouta (jehož rétorický styl mi sedí asi nejvíc) a pár dalších.
Sebe beru primárně jako externistu a solitéra, který občasně přispěje, pokud není zbytí, situace si to žádá nebo dané téma vidím jako ve veřejném prostoru zoufale nepokryté. Pokud snad na původně radikálně kapitalistickém/pravicovém médiu trochu otevřu i témata sociálních rozměrů, rozpadu rodin, tradičních hodnot, femisociopatie mladých žen, slovanského rozměru, mostu Německo-ČR-Rusko, potřeby nového společenského systému/režimu místo nové vlády, a přivedu nadkritický počet lidí k zamyšlení – tak víc netřeba.
Vaši pozici vnímám tedy jako pevnou a neotřesitelnou. Navíc jsou naše textařské styly a osobnostní rysy natolik rozdílné, že i když se sem tam autorsky překryjeme nebo v něčem neshodneme, nejsme konkurenti. Naopak si myslím, že pokud a dokud se právě lidi našeho kalibru nenaučí spolupracovat resp. alespoň v kritických, rozhodných okamžicích veřejně podpořit či odmítnout podstatné věci, tak se máloco podaří prosadit.
Tohle bylo naprosto zoufale vidět v období koronafašismu, kdy se alternativa konečně na něčem +- shodla, ale nebyla schopna vygenerovat nějakou formu jednotného odporu dosahující míry zrušení opatření. Samozřejmě se nám povedlo hodně lidí ovlivnit a veřejný odpor spustit, což přispělo k dočasnému pozastavení covid šílenství. Ale alternativa měla být ve skutečnosti tou hlavní silou, která to stopne a lidi sjednotí. Tady už narážím i na problém, že se roky nejsou schopny domluvit vedoucí síly alternativních médií ani v kritických situacích, ustanovit lídry a dát uživatelům médií jasné pokyny. Místo toho jeden alternativní web a jeho uživatelstvo opovrhuje druhým atd. Povšimněte si, jak vzácně jednotné a organizované jsou mainstream prorežimní síly.
Je to vrcholek neschopnosti vlastenecké scény domluvit se a sjednotit pod jedním celonárodním hnutím, lídrem a vizí budoucího společenského uspořádání. Zatímco prorežimní síly se vždy pragmaticky ve prospěch vlády domluví, i kdyby se ve skutečnosti nenáviděly a měly úplně jiné hodnoty a cíle (ods-piráti-kdu/čt-nova-prima-blesk-mladá fronta-idnes-seznam).
Tahle neschopnost vlastenecké resp. protirežimní 30+ scény mě roky opravdu sere a unavuje.
A nakonec si po letech marné snahy přesvědčit přesvědčené a sjednotit rozhádané uvědomíte, že klíč ke změně jako obvykle leží mezi mladými, kterým je jen třeba ukázat správný směr a dát naději a vizi. V nadkritické části 30+ generace mužů bohužel vidím dost často atributy rezignace či zbabělosti nebo antičešství + automatické zpochybnění naprosto všeho a všech vedoucích ke změně Systému. Až svou protisystémovostí a švejkovostí udržují režim u moci víc než kovaní režimní aktivisté. Čest té části rozumných chlapů, kteří si tento problém uvědomují a nutnost pragmatické spolupráce napříč JAKÝMIKOLIV ideologickými vlasteneckými proudy také.
Ps: Btw pro všechny, bitcoin atakuje hranici půl mega. :,)
Kam až to nechají nakupující organizátoři války spadnout, aby to zas vylítlo na mega+. Ale třeba se pletu a je to pád virtuálních měn. :))
Ladik22
Co se týče té ruské chuti po Evropě: 1) Stalin se taky kdysi chystal napadnout Evropu, Hitler ho ale předběhl v přípravě a zaskočil. Viktor Suvorov nebo Solonin nebo Raack a další to popsali dobře. Je tam i hodně ruských autorů, kteří to už uznávají, byť Putin to zatrhnul, ten by nejraději popřel i že Katyň udělali Sověti a ne Němci. Jako to lhal Kreml dřív. To neomlouvá Hitlera jak se choval ke Slovanům na východě, jen říkám, že Stalin chtěl útočit taky. 2) Dneska Rusko moc do EU nemůže, nemá pořádně ani na zabrání celé Ukrajiny, vymírají mu mladí (Stalin měl i po hladomorech mladých dost) a hlavně 3) existují atomovky (a protijaderné deštníky nejsou furt nic extra). Takže tak.
K těm stranám, volil jsem mezi SPD a Trikolorou, SPD měla větší šanci. Taky jí nevolím z lásky, ale jako menší zlo. Je trochu vlastenecká. Takže to dostal Okamura. SPOLU je neomarxismus v kultuře a neoliberilasmus v ekonomice. Ani s jedním nesouhlasím. Piráti jsou neomarxismus v kultuře a i v ekonomice, taky hrůza. Takže chytré regulace státu jako dělá vlastenecký Orbán, to tady nemůžeme čekat, neomarxisté chtějí špatné regulace a neoliberálové žádné (v ekonomice, jinak weby vypínají rádi, tam už liberální najednu nejsou, tam jsou neomarxisté co chtějí vypnout konzervativce nebo národovce atd.).
Tvůj Láďa.
qwertyz
Popsal to i sám Stalin, v Německu samozřejmě nebyli blbí a přišel preventivní úder.
Ladik22
Ano, Stalin už to prozradil v projevu 1925 částečně, co chystá. Ale nejen. Vyvolat válku v Evpropě mezi dvěma stranama a zůstat stranou a pak zaútočit na obě až se oslabí. Hitler ho překvapil tím, jak rychle porazil Francii. A tak to nachystal na léto 1941. Ale HItler byl rychlejší.
Jinak to nejsou jen ruští historici, kteří o tom píší, ale i němečtí a už po válce a dokonce jak říkáte správně, už před válkou si toho někteří všimli. Resp. před 22.6. 1941.
Ale hlavně dávají důkazy. Důkaz je důležitější než jestli tě údajn někdo platí nebo ne. Pro-ruské historiky zase často platil SSSR a Kreml a dneska opět Kreml a Rusko. Takže hlavní jsou ověřitelné důkazy, ne kdo koho údajně platí či neplatí.
Zatím a někdy :)
qwertyz
Ano, už 1924 v O základech Leninismu a později. Všimli, Sověti přidávali jednu divizi za druhou (např. Keitelova zpráva 11.6. 41). Němečtí, třeba Joachim Hoffman.
Alien
Ladik222: Jj, to pro mě byla kdysi hodně fascinující část studia tématu. Protože ze systémově-vůdcovského pohledu byl útok na SSSR předem likvidační sebevražda, ke které nebyl logický důvod (školní řeči, že Německo žilo jen ze zbrojení nebo by zkolabovlao, mají asi takovou validitu jeko ty o kolabujícím SSSR nebo ČSSR).
Byl zázrak, že to šlo pro Němce do určité doby tak dobře a kdyby neudělali velké chyby, dotáhli to – ale dle mě neudrželi, to spíš u něčeho jako SSSR nejde.
Navíc jim moc nešlo chovat se na obsazených územích vždy slušně, což dost podcenili – jinak by je leckde vítali jako osvoboditele i dál.
Stejně jako bylo absurdní a likvidační otevření další fronty proti Usa japonským kouskem (vůbec ti němečtí spojenci byli úžasní, s těmi by chtěl jít každý).
O té amatérské odpustce Anglii nemluvě, tam mohlo být hotovo.
Strategicky dávalo smysl konsolidovat pozice v Evropě a stabilizovat svůj režim a systém. Až pak něco případně řešit dál. Nebudeme tady řešit zakázané informace typu, jaké byly poměry čeho Německo vs nepřítel, kdo v jakém roce najel na zbrojní výrobu, kdo vlastně chtěl a nechtěl válku atd.
Vysvětlovat si takový krok jako útok na SSSR a ještě jako jednotlivá země a ne nějaký spolek typu NATO lze opravdu jen šílenstvím nebo notami z lože či sekty (to první bych vyloučil, to zbylé důvodně ne).
Každopádně, o tomhle myslím není ani pro jednu stranu dostatek důkazů. Tedy, jestli Stalin chtěl zaútočit a Hitler se vlastně bránil preventivním protiútokem.
Tam hrála roli hodně ta klasická snaha více sil poštvat Německo s Ruskem proti sobě a pak dorazit vítěze. Jen Německo hodně podcenili a SSSR taky. Usa to pak na poslední chvíli honilo Pearl Harborem, aby se ještě přidalo k porcování. Kdyby Němci nepustili z háčku gbr, nic takového by spíš ani nešlo.
Z pohledu obou vůdců samozřejmě opět idiocie – stačilo se domluvit resp. dodržet dohodu, společně všechny přejet a medvěda si porcovat až pak. Nakolik to neumožňovaly ideologické brýle nebo opět osobní členství tam či onde, je otázka.
Každopádně, dveře s návštěvami určitých lidí z Usa, Anglie či budoucího Izraele se u Stalina s Hitlerem netrhly. :,)
Njn, když se dva perou, rozděl a panuj atd.
Velice zajímavá je též neověřená informace, že se jistí nejmenovaní budoucí lídrové někde mezi lety 1910-1918 sešli všichni na jednom místě a dostali své noty.
Nutno btw dodat, že takové domněnky i s indiciemi se vynořují i u počátku války proti Polsku. Kde Poláci předtím útočili vesele na kdekoho a byli na válku s Německem opravdu natěšení, stejně jako na zabírání nejen našeho území. Museli být západem chlazeni, snili o velkopolsku a mírně se přeceňovali.
To už jen tak volně spekuluju myšlenkami, samozřejmě naprosto věřím oficiální teorii a nikdy by mě o ní nenapadlo ani na vteřinu pochybovat. :,)
Pokud ale zlomyslně hodíme do mozaiky potenciální možnost, že byla RA v útočném postavení, ze kterého už v ruském systému aktivace není návratu, tak už dává německá agrese smysl.
Čímž se btw zase dostáváme i k tématu rus-ukr konfliktu.
Skutečně jsou si tady všichni naprosto jisti, že by Ukrajina nikdy, naprosto nikdy nezaútočila?
A když už ne na Rusko, tak fakt tam byl klid zbraní, když tam na ty už uznané republiky Rusové na pozvání naběhli? (neřeším, jestli je takové zabírání území košer, to určitě není, život není fér)
S tím, když vidíme, že to není žádný spolek nazdárků jako v 2014? A taky, že odhodlání tam hraničí s fanatismem a kašláním na vlastní lidi, území a budoucnost? Nebo, že tady padají vážně míněné snahy o jaderné zbraně nebo aspoň rakety dlouhého doletu?
Prostě, já bych byl hodně opatrný se závěry, proč co ti šílení vůdcové národů dělají. Oni mívají zpravidla úplně jinou kvalitu zdrojů informací než my tady dole.
Málokomu se chce jít do rizikové války a zodpovídat za životy matek svého národa a pak se jim muset dívat doma do očí a obhajovat si to.
Magor zaútočí okamžitě, když je nějaká prkotina.
Stratég, systémový mozek a dobrý lídr to zvažuje roky, pokud není útok nutný v zájmu zachování vlastní bezpečnosti. A ještě má kolem sebe tým lidí, profíků na své obory. No a pak má zpravidla taky nějaké ty noty od lidí, co ho tam dosadili a udržují. Pak si něco přeje většinová veřejnost. Do toho tlaky mírně vyšinutých nepřátel, pardon, partnorů ze společného trhu. :,)
V rámci toho všeho musí ten autoritativní lídr manévrovat. Pokud tedy odvážně připustíme teoretickou možnost, že o něčem aspoň ten Putin rozhoduje. Já si to úplně nemyslím, ale určitě si na rozdíl od Bidena s Fialou může zvolit obědové menu. Zas mu chudákovi kontrolují i trus a ještě to pustěj do bulváru, to si nevyberete. Udělat tohle Hitlerovi nebo Stalinovi, jsou všichni o krk kratší a Evropa v plamenech. :))
Putin mi přijde jako umírněný, cynický, pragmatický kliďas s mírným imperialistickým idealismem a postsovětskou nostalgií. Kdyby tam byl někdo méně klidný, méně pragmatický a více idealistický, dávno tady máme Evropu posetou hříbky a o nějaké Ukrajině, Litvě a podobně se nemusíme bavit už tak deset let.
Pozor na to, co si přejete. Málokterá změna +- fungujících věcí bývá k lepšímu.
Proto když slyším ty modlitby za odstranění Putina, jen kroutím hlavou. Představte si tam někoho jako byl Žirinovskij (a že měl kdysi našlápnuto).
Je to podobné, jako si tady prorežimní síly a jejich voliči stěžují na nějaké srandovní prorežimní, pardon, antisystémové kádry Zemany či Okamury. Vždy říkávám, vzhůru do jejich vykopání, aby mohli přijít ti, kteří už se nezakecají, nepatří do žádné lože či sekty, odmítnou po převzetí moci poslušnost a budou to myslet skutečně vážně a zásadově. A nedej bože splní své předvolební sliby.
qwertyz
Použít se má dobová a nikoliv dnešní optika, Německo mělo takové informace jaké mělo, že podcenili možnosti Sovětů se dozvěděli později, proto ten preventivní úder navzdory obrovským sovětským zdrojům, což Goebbels po hovoru s Hitlerem napsal jen pár dní před útokem. Japonský kousek je také potřeba dát do kontextu situace, ve které se Japonsko pod náporem sankcí nacházelo, tenhle japonský kousek ale USA vítaly, dostaly potřebnou záminku pro vstup do války.
Ladik22
No u toho Putina, četl jsi Dugina? Já bych se proti Západu s muslimy nespojil. Západ jaký býval dřív mi nevadil. Vadí mi teď. Churchill by mi vyhovoval. Pinochet a Franco částečně taky. Nejsem sice nábožnej, ale chápu takovýho Franca do jisté míry.
Já nemam ani nic proti Židům a Izraeli, nebo ne nic extra. Vadí mi jeho podpora Turecka/Azerbajdžánu ve sporu s Arménií. A taky mam za horší sunnitský islám než Irán, takže Saudi jako „naše spojence“ mam za větší magory než Peršany. I když islamismus nesnáším celkově. Ale jde i tam rozlišovat menší a větší zlo. Jen proto, že Izrael se bojí Iránu a jaderného programu nevidí, že Saudi mají své lidi po celé EU a ovlivŇují EU i proti Izraeli. Třeba Švédsko a Francii a podobné státy, jednou ta menšina muslimů nebude už ani menšina.
Židé dokázali sehnat prachy a něco s tou pouští udělat, Arabáci hovno.
Nemam rád pouze bolševiky z 20-50.let, což byli často i Židé (ti se dávali často na bošlevismus často proti, žene neměli rádi křesťanské režimy předtím, kvůli občasným pogromům atd.). Ale zase ne všichni, jsou různí Židé právě. Spojovat židovství a bolševismus je podle mě nesmysl, i když Marx byl oboje jako první (Engels byl Angličan). A vedle Trockého a dalších vedl pak SSSR Gruzínec Stalin. Ale to neznamená, že všichni Gruzínci jsou magoři. Ani kdyby byli o něco více zastoupeni v NKVD a GPU nebo jak se kdy jmenovala KGB. U těch Židů jak říkám se to dá vysvětlit i tím předešlým útlakem za carů, takže neměli rádi naše euro-křesťanské konzervativce. Já sice nejsem nábožný a nejsem ani ve všem konzervativní, ale co bych dneska za autentického konzervativce dal. Ale ne za ultras jako jsou muslimové. To nechci. U nás to musí být někdo sekulárnější než třeba v Polsku. Ale jak říkám, islám už je ultrakonzervativní. A brání vývoji , i pozitivnímu, vědě a tak. Nebo jsou tam hodně ty překážky. Zlatý věk islámu je taky dost mýtus. Ale poslední staletí je to fakt hnus. A navíc mají arabové menší inteligenci v průměru než běloši nebo žlutí. A černoši ještě víc. Takže já islamizaci fakt nechci. Ani u Evropy, ani u Ruska, ale směřuje to k ní. Putin si otevírá nové mešity jako západní neomarxisté. A kamarádi se s islamistem Kadyrovem. A tak dál. Než poslouchat Dugina, raději bych měl Rusa u moci v Rusku, co bude obnovovat mládež, obranný nacionalismus, lásku k vlasti, vzrůst demografie bílých Rusů a potlačování muslimů a Čečenců. A se Západem vztah podle toho, jaký západ bude. Když bude neomarxistický, tak podporovat opozici, Le Penku, AfD,… Nerozšiřovat už tak velké území Ruska. Nerostů maj dost. Kdyby raději dělal Putin něco pro mládež, aby Rusáci nevymírali a nepřenechával Rusko muslimům-Čečencům a Číně Sibiř. Ta o ní nebude válčit, tak si počká, až tam bude žít hodně Číňanů a ekonomicky to tam ovládne. Ale nic proti Číně. Je to chytrý stát. Národovecký.
Ale napadnout dneska Rusko vojensky? Copak to jde bez jaderné sebevraždy? Kdo by to dělal? A jestli chtěla Ukrajina dobýt zpět své území, byť je tam víc Rusáků, tak možná, ale nevíme, Rusko mělo čekat. Mělo vyhrožovat, že jestli to Ukrajina udělá, bude válka. Ukrajina ví, že Rusko by vyhrálo boj o tak malé území. A lépe než boj o celou Ukrajinu. NEvěřím tomu moc. Podle mě tady Putin pochybil.
Na dokreslení. Znáš Lucku Sulovskou? Je docela konzervativní, bohužel nepochopila, že konzervativec už dneska pro neomarxistický dnešní Západ být nemůže nebo jen velmi dočasně, takticky a selektivně (třeba kdyby vyhrál nějaký chytřejší Trump v USA a na déle než 4 roky, upevnil moc atd., ale vhledem k tomu, že si tam demokrati vozí hispánce co volí hlavně demokraty kvůli dávkám, tak těžko, taky si tam rozmazlují černochy, kteří také roustou v zastoupení).
„“Andrej Kartapolov, šéf obranného výboru Dumy, který dříve působil jako náměstek ministra obrany, a Solovjovův častý host, horlivě souhlasil: „Ano, budeme navracet a opevňovat [území]… Svět se změnil. Americkému kolonialismu odzvonilo a už se nikdy nevrátí. V novém světě bude Rusko autoritou, morálním kompasem, střelkou čistoty, pravdy a korektnosti, k níž budou vzhlížet rozumní lidé z celé planety.““
„Ať už byl tehdy za veřejný nesouhlas s Kremlem pokárán, nebo ne, dnes Šachnazarov spolu s ostatními horuje pro obnovu ruského impéria.
Nemáte atomovky? Máte smůlu..
Kritizoval Západ za to, že vyjadřuje pochybnosti nad tím, zda by se země bez jaderných hlavic měly automaticky podřídit mocnějším zemím, které se jimi ohánějí, a tvrdil, že „silnější je vždy v právu“. Šachnazarov přitom připustil, že jeho názor je cynický: „Pokud ale nejste schopni vytvořit takové zbraně, kterými byste se mohli bránit [proti jaderným zbraním], pokud nemáte dostatečně schopné inženýry a vědce nebo průmysl, pak musíte počítat s tím, že jsou tu jiné země, které vám budou určovat, jak budete žít. Tak to prostě je. Existují také příklady jako Severní Korea, tedy malé země, které dokázaly všem, že mohou být suverénní.““
Jestli takhle uvažuje vedení Ruska, tak to si dávejme pozor a raději si tu atomovku pořiďme taky.
A sorry za překlepy, to ten mobil a píšu moc rychle. :)
servisdok
A já se až donedávna omlouval za své špalky :D
Jan Mrcasik
To mě překvapuje, ale v tomhle Ladikově příspěvku musím souhlasit dokonce s 85% věcí :)
kaBrnak
Ehm, kteří že to ruští autoři? Ti co zdrhli do USA/západního německa a psali tam „zcela nezávislé a objektivní pravdy“ placení CIA , či placení rovněž z peněz CIA přes jejich sponzorské fondy?
Jako třeba Davajlama, který je hlavním protičínským propagandistickým prostředkem USA ?
Ladik22
Když to Putin zakázal, ten „revizionismus“ Velké vlastenecké války, tak co maj dělat? Maj tam žít? Suvorov odešel už za bolševika, není divu. Jako agentovi mu šlo o život.
Solonin odešel až když přituhlo, dlouho tam za Putina byl, ale Puťka ten režim taky přitahoval postupně. Ne hned. Vydržel myslím do roku 2016.
Melťuchov je tam snad furt, nevim. Valerij Danilov taky nevim, V.A. Nevežin nevim. Boris Sokolov nevim. Můžete si je najít tady:
Tobě se fakt po těch čtyřiceti letech bolševický zvůle musí strašně stýskat. Tehdy stačilo všechno hodit na CIA. Dneska už můžeš tak maximálně cintat na netu, dřív bych tě tipnul na dost drsnýho aparátčíka.
treb
Suvorov (alespoň, co jsem od něj četl) popsal důvody chystaného útoku na Německo tak, že SSSR vědělo o chystaném německém útoku a chtěli útokem odříznout Němce od rumunské ropy. Němci však byli rychlejší. Tomu by odpovídalo i stalinovo stěhování průmyslu za ural. zdali tomu tak skutečně bylo, nevím.
Alien
treb: Hmm, to už mi začíná připomínat, že jedni chtěli zblafovat druhé tím, že neblafují, zatímco ti druzí blafovali, že blafují, aby je zblafovali a nakonec se navzájem zblafovali natolik, že to skončilo válkou…někde odsud to začíná být kapánek nepřehledné. :,)
Jen, aby to tak nakonec v té politické praxi, proboha, nebylo…
Ps: Pro jistotu, menší parafráze na určité jevy v Červeném trpaslíkovi a Jistě, pane premiére.
treb
zas tak nepřehledné to není… ostatně proti např. špionáži je tahle úvaha ještě čajíček.
Jistě pane premiére bych nazval hyperbolou politické reality :-) … Kryťák by se mnou souhlasil, protože vždy souhlasí s člověkem :-)
Alien
Ladik22: Abych nebyl špatně pochopen, tak já nijak neopovrhuji lidmi podle toho, jestli volí či nevolí nebo koho. Už proto, že je to celkem jedno + je to každého právo.
V principu ale platí, že systémové změny se dá dosáhnout pouze masovou účastí s jednotnou vlasteneckou volbou pronárodní strany nebo naopak masovou neúčastí a převratem.
Cokoliv jiného je pouza hra a divadlo na principu Rozděl a panuj. Kdy se občanům nabídne kupa stran různých barev a rozdají se jim na hlavu červené, modré, oranžové čepičky a klacky, aby se demokraticky poprali, která je horší. A ty čepičky patří do jedné brašny.
Samozřejmě u neomarxistické strany typu Piráti už to u někoho určitá diagnosa být může, ale i tam se mi stalo, že je volil jinak rozumný chlap nebo pohodová holka.
On je celý vtip v té skořápkové vs demokratické, svobodné volbě. V té první máte „na výběr“ kupu karet, které patří do stejného týmu, i když se naoko hádají a perou (pak se večer sejdou v klubu a všem se smějou). Ať už si vyberete jakýkoliv vláček, stejně ho lokomotiva dotáhne do cílové stanice. A dokola musíte volit menší zla a vše je pořád horší.
V té druhé je Systém nastaven svými základy i zpětnými pojistkami tak, aby maximalizoval přítomnost kvalitních kandidátů, nepřipouštěl zjistitelné vazby na nějakou organizovanou skupinu nebo cizí moc a minimalizoval přítomnost kurev, blbců a agentů.
A ještě je můžete během funkčního období kdykoliv odvolat, takže si dávají pozor, aby dělali, co chce většina lidí a plnili své sliby.
Jinými slovy, cílem skutečně kvalitního volebního systému musí být, aby občan volič nemohl sáhnout vedle a volil mezi menšími a většími dobry, ne mezi samými zly.
Jistě to jde, ale určitě ne ve stranickém systému, bez omezení mediálních kampaní, sponzoringu, s nutností neutrality kandidáta loajálního zemi a národu atd. (áno, regulace nejsou vždy špatné, ale někde v rozumné míře nutné).
A určitě respektuji, že někdo ty volby menších zel jít udělat musí a obětovat se, aby to nebylo ještě horší, než tu změnu uděláme.
Já musím vždycky jednou za čas vydávat chtě nechtě doporučení okruhu lidí, kteří na můj názor dají a poctivě chodí k volbám všech typů.
Je to vždycky hrozná radost, hlavně u těch prezidentských.
Musíte se skřípěním zubů doporučit i někoho, kdo patří do tepláků za vlastizradu, protože protikandidát je ještě horší magor. Letos mě to zase čeká, tak už si kádruju kandidáty a odděluji špatné od šílených.
Zatím mi z těch známých na doporučení vychází tato skvadra: Blaško, Janeček, Středula + Babiš (u něj jde pragmaticky o to, že když ho uklidíme na hrad, už nebude mít ambice a pravomoce zopakovat koronafašismus). A necitujte mi, kam který z nich patří, já to vím taky, vybíráme menší zla. :,)
Proti nim očekávám něco jako Pavel, Fischer, méďa béďa z podzimního klobouku.
Kdyby to někoho zajímalo: https://www.e15.cz/kandidati-na-prezidenta
Ideální zlo by tedy bylo dostat do druhého kola Blaška s Babišem, zvolit toho horšího a máme na pár let trochu klid.
Ale třeba se ještě objeví někdo úžasný.
Protože naštěstí ti neschopní zoufalci pořád kdo ví proč nevytáhli z klobouku jakoukoliv mladou pěknou holku, která umí mluvit, usmívat se a odpovídat aspoň pologramotně na dotazy. Protože to bychom byli v prdeli, když na Slovensku lidi přesvědčili, že je neomarxistická ošklivka kráska a vlastenka.
No, úžasné, ne? Po volbě Kchárl/Drahoš vs Zímen.
Není nad to mít demokracii a svobodný výběr.
To ještě ty běžné volby ujdou, když můžu nadšeně doporučovat SPD, Trikoloru, Volného + asi pět teoreticky vlasteneckých stran, co nemají šanci na zvolení. No a proti tomu stojí ods, čssd, piráti, kdu, topka, ksčm a kdoví odkud vycucaný stan..ach.
Království za jednu jedinou skutečně vlasteneckou českou stranu vedenou normálním Čechem, kterému dá nějaký trochu vlastenecky smýšlející kmotr prachy na kampaně. :,)
Ono, když nám zemi i magistrát hlavního města vedli Slováci a hlavní opoziční vlasteneckou stranu Japonec – to už ani není vtipné, jakou si z nás někdo dělá prdel.
Úplně živě si představuju, jak by to dopadlo, kdyby tohle zkusil jen navrhnout někdo v hospodě na Slovensku nebo v Maďarsku. :,)
Pokorně se spokojím s tím, když to tady budou vést rodilí občané ČR bílé barvy pleti, vlasteneckého smýšlení a zastávající tradiční hodnoty. Vím, jsem náročný extremista.
Ps: Někde jsem omylem k nicku přidal dvojku, to nebyl účel. :,)
Ladik22
Souhlas, budu volit stejně. Jen u Janečka si dávejte všichni pozor:
Evidentně fandil opačné straně, kavárně tehdy:
„“Karel Janeček pro PL: Zeman na 66,6 % vyhraje. Znám cestu k obrovskému skoku kupředu 11.01.2018 12:04 ROZHOVOR Kdyby voliči měli více hlasů než jeden, Miloš Zeman by na Pražském hradě skončil, je přesvědčen miliardář a vizionář Karel Janeček. A odkazuje na svoji občanskou hru Prezident 21, ve které už dalo hlasy svým kandidátům přes tři sta tisíc lidí a ve které s přehledem vítězí Jiří Drahoš. Ale výsledek skutečné volby vidí jinak. „Pan Zeman s velkou pravděpodobností vyhraje, podle mne má pravděpodobnost na výhru cca 66,6 %. Ale kdyby měl každý volič více hlasů, tak i ve skutečné volbě je prakticky jisté, že by pan Zeman nevyhrál,“ prohlásil v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz. “
Ten systém Janečka je o tom, že bude vyřazovat větší osobnosti a nechávat šedé myšky, co dneska plodí školy zaměřené na EU úředníčky.
zatím :)
treb
Janeček to bude hrát vždy jen a pouze ve svůj maximální prospěch, celý jeho život je pouze kalkul a člověk se nemění jen tak ze dne na den. Snad jednou vyplavou na povrch důvody té jeho exhibice na slavíkovi.
Alien
Ladik22: Jasný, Janeček je u negativ celkem zmapovanej. Ale to Středula (aspen) taky. Ono toho ještě vyplave na každého z nich. Blaško zas bude otázka mluvenej projev na kameru a debaty, což vůbec netuším. Což platí o všech, co jejich rétoriku pod tlakem neznáme.
To se teprve ukáže i u Janečka.
S Janečkem i Středulou jsem zatím četl rozhovor v E15 a jak tam jsou zpravidla s průmyslníky a ajtáky úžasné rozhovory, tak tohle byla fakt obecně pojatá tragédie.
Celkově je zatím málo informací a hlavně praxe.
Nakonec rozhodne dojem většiny lidí z jejich live projevu + nejlepší marketingová kampaň (což je dost špatně) + kdo udělá víc větších bot + jestli ve finále superstar budeme zas jako národ volit proti někomu nebo pro někoho. Což by snad přinesla absence Babiše. Dokonce jsem už slyšel spekulace, že kandidaturu na poslední chvíli zvažuje Fiala, což sice nedává moc smysl, ale kdoví.
Já jsem nedávno své myšlenkové pochody ohledně nevyřazení Janečka z výběru psal známému na jeho kritiku, tak to zkopíruju. Jeho rizika i skutečné hodnoty si plně uvědomuju, ale mířím tím jinam k tomu, co ostatní kandidáti nemají. Osobně bych viděl jako větší riziko spíš jeho hodně specifickou slečnu, což ale platí obecně u -českých- politiků.
*
„Samozřejmě týpek je extrémní riziko a jeho satanistická žena taky, ale to si nevybereš. No a Středula má jako odborář své kladné zásadní téma, kde bych ho bral (Minimální mzdu), ale zas tam jsou klasická napojení.
Na Janečkovi by bylo dobré, že on by jako plusový miliardář +- nezávislej byl (když nepočítáme tu nejvyšší rovinu lože), na rozdíl od Babiše nebo Kchárla, kde lidi nechápali, že jeden je vydíranej dotacema a dluhama, a druhej je sudeťák a feudál.
Ty rizikovky jsou u něj dost jasné už z tohohle (hlavně jede částečně nwo agendu viz cvrčci, digitalizace atd ale on se tím ani nijak netají a dělá to transparentně, což je dobře), ale uvidíme jakej bude výběr.
Je to asi jasnej koník nwo, ale osobnost to je, nekarierní politik taky, prachů má v plusu dost (na rozdíl od Báby, to furt nikdo nechápe), pěknou ženu (i když už na pohled šílenou) a proti koronafašismu se veřejně vymezil a pomohl to nějak pozastavit, což se počítá (jedinej ze zatímních kandidátů) a klidně si kvůli tomu i kandidatuře koupil i odstřelil Slavíka = není posranej ani chudej něco veřejně říct, co se nelíbí nějaké mocenské klice.
Ale spíš to nedá, protože jeho tým je složenej z těch, co to nikdy nedali, s výjimkou Horáka – ale ten nebude asi rozhodovat, což by měl.
Ale je to první nástřel Blaško, on a Středula.
Mně se tak trochu Janeček asociuje s Muskem, v dobrém i zlém.
Se Středulou mám problém, že nějak nevidím, že by ty odbory pro lidi něco dělaly a dokázaly + ten rozhovor nic moc, což se dá prominout Janečkovi, co se učí vystupovat, ale hlavní odborovej předák by měl projevem strhávat davy a měnit poměry ve prospěch dělníků a mas. Jestli proti nim budou Pavel, Nerudová, Fischer/Hilscher, Babiš, tak není co řešit.
Ale dost se obávám, že tihle dva a Babiš si poberou voliče, tak aby nevyšlo finále těch nejhorších.
Kdyby byla jednokolová volba, nemusí se tyhle totalitní sračky řešit, njn (a i ve Francii by dle mě pak vyhrála Le Pen nebo Melenchon, ne Makron).
Celkově, Janeček je sice obrovské riziko jako jasnej zednář co jede celé nwo, na druhou stranu já už bych nějakou větší reálně úspěšnou, inteligentní, kultivovanou a +- samostatnou osobnost na hradě bral.
Středula zas pojede ve vleku různých lobistů.
Babiš je jasnej a na covidu a inflaci to pro svéprávné vše prohrál, toho příp. lidem podpořím ve finále proti neomarxistům jen proto, aby vypadl z real politiky a jako menší zlo.
Ještě se může stát, že si Janečka dostuduju a zavrhnu, zatím o něm vše podstatné nevím a je málo informací o skutečně trvalých postojích a hodnotách.
Zatím mi přijde jako vysoce inteligentní satanistickej nwo týpek, co se ale nebude bát říct cokoliv, co mu v loži nezakázali, když v to bude fakt věřit – to se od všech ostatních čekat nedá, těm to zakážou o dost níž.
No a žádného mediálně známého vlastence nějak kandidovat pořád nevidím, děs.
Ještě by to dost ovlivnil Klaus st/ml nebo Fiala (drsné odstavení mladého Klause, kterého jsem měl za jasného favorita prezidentskou volbu vyhrát, ale zjevně to tak být nemělo).
Jj, Janeček je proevropskej – jde spíš o to, jak to pojme. Ono by neškodilo proevropskej, ale schopnej něco pro ČR taky zařídit. On ten Orbán nebo PIS taky z EU nevystupují, ale makají pro své národy.
A bohužel, kdokoliv kdo jasně řekne, že chce z EU vystoupit, tak ho ta zmasírovaná většina nezvolí.
Havel, Klaus, Zeman byli taky eurohujeři, jen se u dvou dělá, že ne.
Jinak já ho nehájím, spíš si připravuju, koho z těch hrůz podpořím pro lidi, co mi naslouchají, v prvním kole a pak ve druhém.
Blaško, Středula, Janeček jsou zatím z těch známých a s šancí jasná volba menších zel.“
Ladik22
Já myslím, že to bude souboj jednoho za kavárnu a jednoho spíš proti nebo neutrálního (Babiše je neutrální, byť kavarána ho nesnáší, ale jeho reálně kroky nejsou extra konzervativní, viz. hlasování jeho europoslanců a Jourová, to je hnus, taková skoro Pekarová).
Takže to bude asi Petr Pavel versus Babiš. Tedy druhé kolo. A protože hodně lidí je nasranejch na Babiše kvůli covidu, tak nezíská všechny hlasy Zemana, tedy možná prohraje. Takže budou mít neoamrxisté: premiéra, poslaneckou většinu, senát dávno mají, plus prezidenta a ústavní soud, ten mají dávno. Rychetský je neomarx. svině která tleská cenzuře (viz. jeho rozhovory pro Bakalovy noviny a tak).
Takže za mě hrozné. Někdy si říkám, že čím hůře, tím třeba lépe. Ale nemusí to tak být. Po Leninovi přišel Stalin :)
Navíc mohou napáchat už nevratné nebo špatně vratné změny, typu migrace od Afriky a Arabů.
Něco zvrátit jde, třeba Istanbulská genderová šílená úmluva, když jí přijmou, tak jí pak lze odmítnout, ale bude to chtít i výměnu soudců, protože ti už dneska dělají politiku a jsou navázaní ideově na EU, tedy taky neomarxisté. Rychetský je jasné.
Blbé prostě je, že nás vlastenece rozdilo téma covid a téma Rusko-Ukrajina-válka.
Já jsem sám očkovaný a nic mi to neudělalo. Roušky jsem nesnášel, ale ze začátku chápal, nevědělo se, jaká bude smrtnost. Pak už to bylo taky jiné. Ale tohle téma je mi u zadku celkově oproti šílené EU a genderismu a multikulti a afromigraci a tak. To samé téma Rusko-Ukrajina, není to pro mě to hlavní, já žiju v EU, kde mi vládne tyran z Bruselu a ne Moskvy a kvůli jaderkám ani nevěřím, že by Moskva chtěla zabrat stát NATO, i když si reálně nemyslím, že by kvůli nám USA použila jaderné zbraně a světovou válku,to samé Francie a VB. Spíš by to byla konvenční válka, ale ani na tu nemá Rusko proti NATO dneska. Rusko a i EVropa upadají a USA taky, kvůli zvestupu neomarxistů a jistých menšin ,které nejsou dost kvalitní, statisticky.
Takže já házím téma Ukrajina a covid částečně za hlavu, nabízím podanou ruku bez ohledu na naše rozpory třeba kolem Putina a pojďme řešit větší zla, dokud to vůbec jde. Zatím.
Ladik22
„Blbé prostě je, že nás vlastenece rozdělilo téma covid a téma Rusko-Ukrajina-válka. “ -ach ty mobily. :(
Zatím :)
Alien
Ladik22: Jsem chtěl ještě taky dopsat, že když budeme realističtí, tak bude finále Babiš s jeho fanatickým fanklubem vs ten, za kým se sjednotí neomarxistická a antibabišovská fronta. Což je dost rizikové, protože Babiš nasral tolik lidí a nemá tu většinovou podporu vlastenců (jako měl chtě nechtě tehdy Zeman), že to nemusí stačit.
Samozřejmě to bude další super výběr. Ale to je jednoduše vina dvoukolového systému, který nevnímám ani jako přímý ani demokratický. Ale naopak jako pojistku, aby nevyhrál někdo pro systém rizikový a vždy byl čas proti němu poštvat před druhým kolem lidi a sjednotit je za prorežimním protivníkem (dokonale se to používá u našich neparlamentních voleb nebo ve Francii).
treb
chybí vám tam Nerudová. Kde se vzala, tu se vzala… musí mít v zádech silné hráče, je ženská, neomarxisti budou podle mě volit mezi ní a Pavlem. Pavlovy uškodí jeho komoušská kariéra.
RF by sice nic proti NATO asi nevyhrálo, ale ani NATO nemá vžádným případě šanci na drtivý vítězství. Minimálně celá spojená ojropa by byla proti Rusku marná, protože zásoby staré munice v RF jsou snad bezedný (tady se začíná ukazovat, kdo reálně koho uzbrojil?), zatímco zásoby v ojropě by došly asi tak za tři dny válčení a pak by museli začít metat ty atomofky – s tím aspoň počítá francouzská doktrína: napřed vystřílet všechny konvenční zbraně, a pak to teda smáznout celý. Ale to se jedná o boj na jejich území, aby házeli atomovky někam kvůli východním utrmenšům, to ani smykem.
Ladik22
Však my taky neříkáme, že by NATO vyhrálo nad Ruskem kdyby na něj útočilo, ale Rusko by nevyhrálo, kdyby útočilo na NATO.
NATO se právě proto co píšete ani nesnažilo napadnout Rusko, o to jde. Rusko lhalo i v případě Ukrajiny. Díky za potvrzení :)
mimochodem NATO nemá prakticky ani žádný suroviny na to, aby mohlo začít nějak ve velkým zbrojit; na nynější průběžný dozbrojování nakupovali všichni suroviny z Číny a, voila, Ruska :D aby začli to velký zbrojení, co tím máchají dojčlandi, by se musely otevřít všechny dávno zavřený doly asi tak NA VŠECKO plus asi dvakrát tolik novejch, a možná za tři až pět let se začne reálně produkovat něco, z čeho za dalších tři až pět let pude vylejt ty zbraně X-D
teď si soudruzi zase všimli, že po neonu a uranu nemají antimon, a tak postupně prolezou celou periodickou tabulku a zjistí, že mají velký hovno a museli by to nakoupit „u nepřítela“
Ladik22
Však my taky neříkáme, že by NATO vyhrálo nad Ruskem kdyby na něj útočilo, ale Rusko by nevyhrálo, kdyby útočilo na NATO.
NATO se právě proto co píšete ani nesnažilo napadnout Rusko, o to jde. Rusko lhalo i v případě Ukrajiny. Díky za potvrzení :) Zatím :)
No když nemá NATO na Rusko, tak ani nemohlo s Ukrajinou útočit na Rusko, jak Rusko taky tvrdilo ze začátku :)
Ladik22
Jedině že by NATO přecenilo své síly, ale ekoblázni co mu vládnou vědí, kolik dávají peněz do armády a nic moc. Takže… chtějí budovat green deal a ne válčit s Ruskem – to už vůbec nejde dohromady. Zatím :)
servisdok
Tak že by tahle zástupná konfrontace byla zástupná jen jako – aby se NATO pokusilo aspoň odhadnout, čím vším Rusové disponují a jak vypadá plán té operace?
Všecko to vypadá tak, že se NATO, v zastoupení UA, snaží Rusy buď vyprovokovat, nebo aspoň nasrat. Z mého pohledu to vypadá, že ani jedno se moc nedaří.
Nikdo neví, co všechno Rusové mají ve skladech. A kromě tohoto všeho – Rusové si nejenže nezlikvidovali zbrojovky včetně těch pomocných, ale výrobu po celých těch 8 let, možná i mnohem déle rozšiřují, vyvíjejí technologie a nové zbraně.
Dobrým příkladem je například dnes už známá zbrojovka Almaz-Antej, které byla v případě MH17 povolena dokonce i veřejná prezentace vlastností a parametrů nejen původního PVO systému BUK, ale i některých dalších, novějších, které by pro takový útok na letadlo přicházely v úvahu.
Takových zbrojovek může být na obrovském území RF taková spousta, že ani nedokážeme dohlédnout. A k tomu se domnívám, že o spoustě z nich ví jen ti, kdož tam pracují a svět o nich nemá ani v „satelitní éře“ tušení.
Určitý obrázek se dal poskládat z „narozeninových“ Kaliberů, které se svým papírově účinným doletem do 400km, přifrčely z Kaspického moře až do Sýrie a tam trefily, co bylo třeba. Můj soukromý názor je, že jako vždy namyšlený, sebejistý, přehlížející a arogantní Západ, si z této akce nevzal ani sebemenší poučení.
Naproti tomu Rusové se dokázali sakra rychle poučit z první čečenské války, takže v druhé už to frčelo bez větších zádrhelů.
OT:
Už někdo konečně – aspoň – vypátral takovou blbost, odkud vlastně leze těch 4.625kHz? :D
Například na české wikpedii (heslo UVB-76) jsou mezi technikáliemi až takové hromady nesmyslů, že to těm znalejším snad ani nedoporučuji číst. Nebo max. pro zábavu.
treb
co neon a uran. vždyť problém bude i s tím blbým železem
Jan Mrcasik
U Janečka je hlavně nejdůležitější, že je jak pro svobodu slova, tak hlavně proti Covidové a sanitární diktatuře. Osobně rozebral na atomy Kulveita a to ještě v době, kdy byl Kult Kulveita náplň všech médií a kopat do jeho „PES statistik“ chtělo velkou odvahu.
Který z jiných reálných kandidátů na prezidenta to tak má?
Panek
No to je super. Lidi, co jsou naočkovaní proti Babišovi, to hodí Janečkovi. Jeden vobírá EU a ten druhý rovnou lidi. Ten jeho zázračný algoritmus, co mu přinesl bohatství? Cha! Ukažte mi někoho, kdo na tom vydělal, teda kromě Janečka.
Jan Mrcasik
Nejde o Babiše a nikdo s mozkem nevyhlíží „pana čistého“. Jde o nejmenší škodlivost, nebo dokonce mírnou kontrarevoluci v mezích zákona.
Pokud je většina kandidátů pro Euro, eutofederaci, Green New Deal, zákaz normálních aut, covidiový apartheid, povinné vakcíny, zákaz nesouhlasu s vládou a cenzuru… Potom kterýkoli kandidát, který je alespoň proti NĚČEMU z toho, je výrazně menší zlo, než ti ostatní.
Childeater
JM 15:28
To máš úplně jedno. Ať tam bude kdokoli, až mu řeknou „podepiš!“ tak podepíše. I ten Klaus, a upřímně věřím že mu ze sebe bylo na blití, ten Lisabon podepsal.
A od té doby jen kňučel, že ho donutili.
Jan Mrcasik
Podepíše – možná. Ale zároveň udělá takový mediální virvál, že tím může účinně vypustit rybník mediokracii.
Zvláště ve dnešní době, kdy se de facto zavádí diktatura „vědců“, by bylo nesmírně přínosné mít tam matematika-akademika Janečka, který by je roznesl na kopytech a média by nemohla tvrdit ani že tomu nerozumí, ani že má poslouchat odborníky s více tituly :o)
tendle špalek sem už tentokrát jenom proletěl – středka je prostě další taková slizká pijavica jako drahouš, akorát že todle je eště teda navíc klasickej kariérní socan, jinak by celej život nedělal papaláša v odborech
přesně jak píšeš, odbory jsou k hovnu než mimo toho, aby podobnejm papalášům zajišťovaly pohodlný živobytí, a po sto letech se situaca po opsání kružnice dostává do stavu, kdy jsou zase odbory schopný nějakýho šmejda i politicky dostat vysoko; jinak ten vůl naprosto marnej, na jasný dotazy jak teď a tady začít řešit EXISTENČNÍ krize mele samý sračky a nic neřekne (mimo lezení do brusele eště víc) – taková příživnická krysa je zralá na betonový polobotky, ne na tepláky člověče
Vitásková vypadá mezi tím vším hnojem celkem rozumně.
Ladik22
Co udělala Vitásková vlasteneckého? jaké má názory, kromě toho, že chtěla kdysi snídat s Putinem (to řekla nějakým novinám)? Nic. Tý to nedám, ani v 1.kole, ani v 2.
Leda by stála proti kavárně a sluníčkářům vyloženým.
pokud je mi známo, tak v rámci možností bojovala proti solárním baronům a snaze distributorů se potom za ty síťový kurvárny hojit na koncácích, za což si vysloužila falešný stíhání
dlouhodobě upozorňuje na to, co je za kunďárny te gréndéle a další hovna v energetice, teď založili nejakej inštitut a snaží se neco s energiema dělat, byť si teda vládisti vytírají prdel se všem a se vším
treb
vaše psaní mě baví, vaše příspěvky byste mohl rozvinout do článků.
ad bitcoin… není tam pád příliš velký? tipl bych, že stop-lossy už jsou dávno vybrané. osobně to tipuji na praskající bublinu, kterou se ortodoxní snaží zalepit. I zde by mě zajímaly názory ostatních (do bitcoinu jsem neinvestoval).
Jan Mrcasik
Neexistuje žádný fakt ani empirie ukotvená v realitě, která by byť jen naznačovala jakékoli choutky NATO napadnout Rusko. Dva fakty za všechny ostatní:
1) v 80. letech se STASI ve spolupráci s KGB povedlo infiltrovat nejvyšší plánovací úřad NATO. KGB získala přístup k úplně všem válečným plánům NATO, operačním i kontingenčním – a s obrovským šokem hlásila politbyru, že NATO jako takové nemá absolutně žádné plány pro útok na SSSR!
2) na začátku roku 2014 se z Evropy stáhly úplně poslední americké tanky a žádná americká těžká technika v Evropě nebyla – 0, nula, nada. Tento trend se pak samozřejmě zvrátil po Donbase a Ilovajsku, ale „choutky na obsazení Ruska“ opravdu nejsou konsistentní s odvozem všech těžkých zbraní.
Dále – Rusko nikdy nebude „slabé“, protože má jaderné zbraně. I kdyby byla zničena celá jeho konvenční armáda, stejně mu zůstanou jaderné nosiče. A opět empirie – v 90. letech byla ruská armáda v totálním rozkladu, stíhačky nelétaly, vojáci nedostávali žádný žold, nefungovalo dokonce ani zásobování palivem a mnohé jednotky v Asijské části Ruska se musely samofinancovat a samoživit z místních zdrojů. Západ měl v té době unikátní technologickou špičku – západní tanky měly lepší pancíř, lepší munici, unikátní termovizi; západní stíhačky měly lepší radary a rakety; západní vrtulníky lepší senzory i rakety. Přesto Rusko nikdo ze Západu nenapadl, ani se na to nechystal, a naopak vše kulminovalo tím stažením těžké techniky z Evropy v roce 2014 viz výše.
Ad ta moje citace – a četl jste můj příspěvek hned pod ní – 24.2.2022 v 12:37? Ona ta citace totiž nebyla něco, s čím bych souznil, nýbrž kontroverzní historie jednoho názorového pólu…
Můj styl se nezměnil ve článcích, ale v komentářích. A to jednoduše proto, že mě nesmírně dráždí právě sveřepé, vědomé, faktické lhaní. Existuje několik takových základních vzorců lží, které se opakují pořád a pořád a pořád a pořád dokola, bez ohledu na to, kolikrát je doloženými fakty přímo na primární zdroje a aktéry rozcupuji. A kde je nezpochybnitelné, že ti lidé lžou s plným vědomím proto, že jim nejde o žádnou pravdu, ale o účel-světí-prostředky jakýkoli propagandistický materiál, který poslouží jimi favorizované straně. Takže pokud někdo byť jen náznakem jednu z těchto Archetypických Lží vytáhne, nebo i jen silně naznačí, sveze se prostě se všemi svými předřečníky. A už s tím nedělám žádné cavyky a jdu natvrdo.
corona
Jan Mrcasik:
„… mě nesmírně dráždí právě sveřepé, vědomé, faktické lhaní… …už s tím nedělám žádné cavyky a jdu natvrdo…“
– – –
Jo, tak jdi natvrdo.
Ty si hodně přečteš, pochytáš hromady zpráv. Jenže jaksi nemáš příliš talentu poznat, co je nesmysl a co blamáž. Máš jiný způsob uvažování, než střízlivý – bereš to líbivé, bez ohledu na reál. Ostatně jako většina lidí, co se vykecávaj u štáblovickýho blba…
:OD
qwertyz
Tohle asi mnohé vysvětluje, dost emocí, jdete do toho tak natvrdo, až jste do toho sám spadl.
Jan Mrcasik
Čistokrevná ekonomie vynaložení úsilí. Když poprvé narazím na nějakou chytlavou lež, prověřím si ji a vyvrátím, sepíšu to kultivovaně a bez emocí.
Ale když protistrana žádným způsobem do vyvrácení nezpochybní, protože nemá čím, ale tu lež začne tapetovat a opakovat 8x znova, ačkoli už ví že je to lež?
S někým, kdo úmyslně vědomě lže a tapetuje lžimi se nedá jednat v rukavičkách.
qwertyz
Jen potvrzení. Spousta emocí, fixace na lži, zda jsou skutečné nebo domnělé (odlišný názor) je taky k zamyšlení, sám píšete tak, že by někdo mohl vaše soudy napasovat i na vás. Proč neustále píšete o vědomém úmyslném lhaní, neúmyslné nevědomé lhaní není.
Jan Mrcasik
Pokud někdo tvrdí, že „Rusko a Ukrajina nemají úmluvu o státních hranicích“, když ta úmluva visí na stránkách ruské Dumy – není to „názor“ ale nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to vědomá lež.
Pokud někdo tvrdí, že USA si založily „tajné biolaby na Ukrajině aby tam vyvíjely biologické zbraně“, když šlo o veřejný mezivládní program který léta sídlil v Moskvě, ty laby byly mezinárodně přístupné, dokumenty k nim byly veřejné, jeden takový lab mají 8 let v prackách separáti, a dokonce ruští mikrobiologové sepsali petici, že taková zpráva je lživá a o žádné biozbraně nešlo – není to názor, nýbrž nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to vědomá lež.
Pokud někdo tvrdí, že „Ruská armáda nezasahovala do bojů na Donbase“, ačkoli nejvyšší vůdce separatistů říkal že ano, zraněný tankista v aktivní službě v RA říkal že ano, inspektoři OBSE říkali že ano, byla nezpochybnitelně zdokumentována výzbroj celosvětově unikátní jen pro RA, a oficiálně samotný Putin rozdával ruským vojákům v aktivní službě medaile za hrdinství v boji za dobu, kdy Rusko nebojovalo nikde jinde než na Ukrajině – není to „názor“ ale nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to vědomá lež.
Pokud někdo tvrdí, že Rusové nemají na Ukrajině v bojích nejnovější techniku, když Rusové sami oficiálně vysílají videa s Ka-52, T-90S, T-72B3, BMD-4 atd., je to nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to vědomá lež.
Pokud někdo tvrdí, že Rusové na Ukrajině neútočí na civilní zástavbu, když satelitní snímky ze 3 různých poskytovatelů shodně dokladují krátery a zničenou zástavbu a množství ověřeně geolokovaných videjí na úrovni čísla popisného ukazuje dopady dělostřelectva na paneláky v Charkově nebo ŘSPDL jinam, je to nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to lež. (Nutno rozlišovat „vůbec neútočí na civilní zástavbu“ vs. „sice útočí na civilní zástavbu ale oprávněně protože blabla.“)
Pokud někdo tvrdí, že Rusům na Ukrajině nejde o dobyvačnou válku a zábor území, když sami Rusové oficiálně zavádí na obsazených územích Rubl, dosazují ruské papaláše a Putin sám i ostatní papalášové otevřeně hovoří o „braní si nazpět území které historicky patří Rusku“, je to nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to lež.
Nejde o názory a nejde o nevědomost.
servisdok
Jendo, jak dlouho se Ukrajinou a RF zabýváš? A kolik času denně Ti to sežere?
Jan Mrcasik
Dnes tak čtvrthodinku, když si čtu denní svodku na ISW.
Ale v roce 2014 jsem v tom ležel po nocích, doslova. A nakoukal a načetl jsem neuvěřitelná kvanta materiálu z primárních zdrojů. Měl jsem štěstí na týpka, který byl sice naprosto proruský, ale nebyl to lhář a štvaly ho ty české vlezdoprdelkovslé lži, takže sám vysbírával ty ruské T-72B3, Msty-S a další angažmá na Ukrajině, a dával odkazy na ty nejzajímavější separatistické a ruské zdroje. Právě třeba toho Strelkova, ale i řadové „opolčence“ jako takovou zajímavou sondu do jejich myšlení a vnímání reality.
Takže když z roku 2014 tohle všechno vím, šíleně mě vytáčí ty lži, překrucování a popírání historie, jaké už zase běží i ohledně roku 2014 ve snaze omluvit tím rok 2022.
servisdok
„Zneuznanost v osobní rovině ani ne, spíš zoufalství někoho, kdo rozjel projekt, který oni pohřbili, hlásali nesmysly a teď předstírají jeho pokračování.
Ne že bych s ním musel souhlasit v cílech atd, ale je to poměrně dobrý zdroj, který většinou nelže a dává nakouknout do reálií celkem otevřeně.
Sledováním propagandy Kremlu, Kyjeva, natož toho hnoje u nás nebo USA, toho člověk tolik nezjistí, pokud jde o vhled to toho, jak to vypadá v oblasti toho vojenského konfliktu.
Ještě .. čím jsem si zasloužil „Propagandista se z vás stal až teď.“ ? Jakou propagandu podle váš šířím? Já mám totiž standardní zkušenost, že okolí se většinou rozštěpí na dva tábory a oba dva po mě řvou, protože nejsem schopen s tím, co znám a jak věci interpretuju, se přidat k žádnému. Tak jaký jsem podle vás propagandista?“
notyvole
JM
A nebola to všetko nakoniec len strata času?
Podporovatelia Ruska sú ako sekta – dokážu poprieť alebo zrelativizovať akúkoľvek ruskú špinavosť. Ale čo možno čakať od podporovateľov Ruska, keď jeho oficiálni predstavitelia vydávajú nezmyselné (často si odporujúce), vyhlásenia?:-)
Sysop
To plati samozrejme oboustranne. Pokud je nejakej fanclub hodne zapalenej, tak chyby vlastni strany videt nechce. Rozumnej clovek si zachova, pokud mozno, alespon castecnou neutralitu.
Svinstva jsou na obou stranach a fandit je picovina.
notyvole
Čo platí obojstranne? Nevšimol som si, že by tu niekto obhajoval špinavosti Ukrajincov (napr. zabíjanie ruských zajatcov) s takým zápalom, ako sa tu obhajuje dobyvačná vojna Ruska.
ses asi blbě díval, magorů co vyřvávají jak povraždit všechny tady je hromada, nebyls náhodou taky mezi něma? no jenom se neupejpej
qwertyz
Bez kontextu je problém řešit ty vaše příklady a zda je váš popis správný, ale výběr máte celkem vyprofilovaný, takže si říkám jestli vám jde o lhaní jako takové nebo o to v čím zájmu nebo proti komu je namířené.
Jan Mrcasik
O lhaní jako takové. Kdyby tu někdo tvrdil, že
– CIA nefalšovala zprávy o iráckých WMD, nebo
– popíral masakr v My Lai, nebo
– tvrdil že USAF vybombilo tu nemocnici MSF v Afghánu „legitimně protože z ní určitě talibanci vedli palbu“, nebo
– tvrdil, že americké exekuce bojovými drony jsou morálně v pořádku a zasahují „chirurgicky přesně jen teroristy“ a jejich sympatizanty,
také bych vytáhl na křížovou výpravu pod vlajkou Pravdy.
Ale nutnou zákonitostí politiky je, že žádný amerikanofil nevydrží déle, než 8 let, pokud není blbý jako tágo. Takže z fanatiků zbývají jen eurofilové a rusofilové.
Jan Mrcasik
A třeba kdyby tu někdo obhajoval mučení používané CIA, tak to bych proti němu rozjel úplnou smršť ;-)
Dachsmeister
@JM
toužím nýt smrštěn! ;-)
Mně třeba waterboarding připadá méně nebezbečný než snowboarding! :-D
qwertyz
Jinou odpověď jsem asi čekat nemohl. Uvidim jestli někdy narazím na vaše citlivé křížové tažení za pravdu i v takových případech, zatím jsem viděl přístup „Když poprvé narazím na nějakou chytlavou lež, prověřím si ji a vyvrátím, sepíšu to kultivovaně a bez emocí“ třeba tady s „anderson“ a údajným lhaním https://dfens-cz.com/wollt-ihr-den-totalen-krieg/comment-page-2/?show=comments
Jan Mrcasik
A co se ti tam nezdá, qwertyz?
qwertyz
Nezdá se mi, že by to sedělo k popisu vašich prvních reakcí.
Jan Mrcasik
Ale sedí. Zkus to konkrétně a až to zkusíš zformulovat nikoli z dojmů, ale z faktů a výhrad k nim – uvidíš sám.
qwertyz
Vidím okamžité nekultivované reakce s obviňováním ze lhaní a ignorance, k tvrzení o prověřené kultivované reakci bez emocí to nesedí.
Jan Mrcasik
Jo takhle. Jenže tohle nebyla moje první reakce na Kosovo tady, nýbrž se týkala právě již opakované lži. Takže právě proto již nebyla kultivovaná, neboť jsem měl za to, že každý si musí být plně vědom toho, co se v 1999 stalo a že to fakt nebylo o „odtržení nezávislého Kosova“.
Pravda, možná předpokládám základní historickou paměť a elementární znalosti tam, nejsou.
qwertyz
Jak vidim, byla to vaše první reakce na něj, takže ten váš popis nebyl pravdivý.
jasně, měli všecko nélepšéšéše, akorát byli naprosto posraní z těch sovětskejch raket, ať už protitankovejch, protiletadlovejch a protilodních
teď se ukazuje, že i po 30 letech na skladech to furt funguje dost dobře, a eště to mají snad bezedný ty baráky :D Svaz byl nezničitelnej konvenčně už jenom množstvím té munice, co za těch 40 let nabouchali.
Stran toho útoku na Kyjev, zajímavej pohled na to dal M&P, kdy vlastně náhledem pravidel válčení Sun-C to byla klamná operace na oblbnutí ukrošů, což jim taky dalo čas kvalitně rozmístit kvalitní cíle na jižní a východní frontě, a teď i přes značnou koncentraci ukrošskejch sil je po neústávající dělostřelecké palbě prostě neustále tlačí do stále menšího kotle, přičemž jakmile to padne, tak postup bude mnohem rychlejší, páč ukroši už nemají nic.
Rozdávají povolávací rozkazy na ulicích a v obchodech, ale za prvý to je fakt kannonenfutr, co nic neumí a jakmile je začnou zasypávat granáty, tak se většinou rychle vzdají, protože proti tomu s lehkejma zbraněma nemají šanci (pokud je nepostřílí vlastní při pokusu se vzdát, to už se reálně začíná dít), no a hlavně už jim mafiáni v Kyjevě nemají ani jaký ty AKčka dát, už nemají ani útočný pušky a střelivo do nich. Dyž všechno rozprodali do negerstánů, že…:D
Jan Mrcasik
Ztráta 300 tanků, 10 nejmodernějších systémů PVO, zajetí nejnovějšího systému REB a nejnovějšího systému automatického řízení PVO, 5 nejnovějších stíhacích bombardérů a 10 nejmodernějších vrtulníků… Jo, to je skutečně ukázková klamná operace! Přesně tak v minulosti klamné operace typicky vypadaly!
servisdok
Všechny systémy REB měly už za hlubokého socialismu mrtvou ruku.
Byla odstranitelná jen kódem na úrovni divize, takže zajetí je jim akorát tak k hovnu. Sama obsluha kód nezná a tudíž jej nelze z nikoho vymlátit. Jenom mobilní nástavba a k tomu hromada železa a barevných kovů, zbytek naprosto naprd.
kaBrnak
No právě! Proč myslíš že USA ženou Rusko do jaderné války? Protože tam operují vlastizrádci a američtí agenti na úrovni ruské generality! A šílení američtí neoconi si myslí, že tito vlastizrádci mezi generály zabrání jaderné odvetě ze strany Ruska.
Proč asi Putin vyměnil hned na začátku generála řídícího celou operaci na Ukrajině? Protože záměrně sabotoval celou operaci. Proto se nepovedl ryhchlý útok na Kyjev se zajetím banderovské vlády, který by to krveprolití ukončil hned v zárodku.
Protože to bylo předem prozrazeno, a to na nejvyšší úrovni. Protože taková operace se připravuje v naprosté tajnosti. Ale generalita o tom samozřejmě ví.
servisdok
To nevím, až tak hluboko se o to nezajímám.
Můj koment je jenom taková poznámka pod čarou. Jednotlivé systémy jsou vzájemně, do určité míry funkčně a pásmově zastupitelné. Kromě toho se domnívám, že Rusové nejspíš mají kde vzít náhradu. Při případných pokusech aktivovat to zařízení, se zároveň v určitých důležitých uzlech aktivují náložky. Po jejich aktivaci už zajatý systém nemůže sloužit ani jako demonstrační.
servisdok
300 tanků. K tomu údajných 10 PVO systémů, to je celkem nějakých 50-60 specializovaných vozidel.
Dneska už to nefunguje tak, že posádka obrněné či citlivé techniky, ve zcela bezvýchodné situaci, to vozidlo prostě zničí?
grg
A ten Kramatorsk, kedy ho teda vlastne dobyli?
Alebo ten stále menší kotol sa zmenšuje stále pomalšie, s limitou v nekonečne?
eště sem se nedival, resp. sleduju zprávy, ale Severodoněck je už obsazenej prakticky celej, očividně se podařilo zlikvidovat UKčkovej protiútok a zbytek se zabarikádoval zas v další fabrice (AZOT), která už je obklíčená
aktuálně ovládají spojenecký síly určitě jeden a nejspíš už i druhej most do Lisičansku, teda bude nutný je pontonově opravit. Většina ukrošskejch jednotek za řekou už nemá kam ustoupit, jsou už pod dosahem kulometné palby a za chvílu budou spojenecký síly mít pod kotrolou všechny mosty
sergej
Tohle se děje všude s tržníky bez hranic a až příliš to vypadá na šlechtění masného plemena upírům. Na což tedy tradiční slované kulturně nemají žaludek. Není ta poznámka pro absolventy 32. let inkluzek protože je to pro ně „tatarsky co by materiál tržby ztotožněním materialismu bez hodnot kultury.
ctrl
vilda 15.6.2022 16:21:20 Odpovědět
ty clanky jsou pravdive,ale co je to platne kdyz dementi voli petikolku,ktera leze do prdele fasistum na ukrajine a debilum v bruselu
Carlos 15.6.2022 16:50:14 Odpovědět
Co s Evropou jako kontinentem nebo s tou arogantní byrokratickou pakáží z brusele?
Veitel Hasičů 15.6.2022 17:04:45 Odpovědět
Co s Evropou v 7 bodech
– denacifikovat tedy zrušit IV. EU říši
– hlavni představitele postavit před nový Norimberský tribunál ze genocidu původních obyvatel
– zorganizovat odsun černých jaderných inženýrů do zemí původu
– nebál bych se ani holokaustu tedy likvidace všech 38 nových EU pohlaví, kdo není chlapeček nebo holčička bude terminován, tím by se vyřešila celá otázka LGBT
– návrat k křesťanským hodnotám, tedy především bez práce nejsou koláče a manželství je pro chlapečky s holčičkami only
– kde na to vzit, jednoduché, kdo pobíral dotace kolabooval s nacisty a v rámci denacifikace zaplatí obnovu stejně jako kdo měl neziskovku
– navrat k respektování přírodních zákonů, zde by se například mimořádně danili provozovatelé elektro aut, znečištují žp více než auta na naftu, provozovatelé solárních nesmyslů na zemědělské půdě atd.
sergej 15.6.2022 18:36:13 Odpovědět
To guru great resetu nedovolí, nebo jeho loutkovodiči. Prostě s nižšími pomocnými elitami se můžete vypořádat když budou kulhat a mít zamhouřené oči ale oni mají plná sklepení atrakcí inkvizice konkvisty a hlavně bez organizované domobrany to nedáte. A tu prozíravě zrušili. Stejně jako neviditelní trzi prognosťáka klauna zrušili lidové milice a ti věděli proč měli čerstvě zařazené houfnice do výzbroje na komorníky? Jenom se ptám.
treb: „vaše příspěvky byste mohl rozvinout do článků“
Stává se to relativně často. :,)
S bitcoinem. No, to je ta otázka u rizikových investic. Tohle nikdo, krom zasvěcených dle mě neví a je to menší ruská ruleta. Samozřejmě leckdo z profíků mluví o různých faktorech a jak jsou burzovní pohyby zpravidla předvídatelné – co to sleduji, dost těchto pohybů moc logiku a smysl nedává a zlaté sportovní sázky. :,) Další rovina je, že se i kvalitní a prosperující nebo naopak mizerná aktiva uměle různými postupy nadhodnotí nebo sestřelují.
Ono nemusíme chodit daleko a málokdo se hlouběji zamyslí např. nad kurzy jednotlivých měn. Pokud bychom pátrali po tom, které jsou něčím hmatatelným a použitelným podloženy, a které ne… (jistě zde máme i podložení armádou, tradicí, důvěrou apod)
Ona ta naše slavná inflace je taky řešitelná do 24 hodin, ceny energií a potravin taky, otázka bydlení do roka, soběstačnost nebo stav žen a rodin do pěti – ale určitě ne standardními kapitalistickými postupy, rukou volného trhu a s těmito osobami u vlády.
Nejlepší investiční strategie je mít kamaráda insidera, který vám podává dobré a včasné informace. :,)
Dobré a včasné informace jsou moc a bohatství (viz devadesátá léta). Většina lidí informace nemá, dokud o vše nepřijdou nebo příležitosti nezmizí. Kdo měl znalého kamaráda nebo tátu ohledně nemovitostí v roce 1990 nebo u bitcoinu na začátku, má vystaráno.
Já radím kamarádům s investicemi zhruba tak, že se musí rozhodnout podle výše své volné hotovosti a stavu svého bydlení. Pokud má člověk volný milion a nemá pořešené bydlení, neměl by ho riskovat v rizikových investicích více než řekněme z 1/5. Když má 5-10+, není důvod si bitcoin spadnuvší na 200-500k zas za tu pětinu své hotovosti nenakoupit se spekulací, že to půjde opět na mega+ jako už vícekrát. V nejhorším přijdete jen o 1/5 hotovosti, ideálně hodně vyděláte.
Ale v této fázi už to v malých objemech logicky nesype, až ve větších.
O dost zajímavější od určité doby u bitcoinu bylo tzv. vlnkování pro ty, co na to mají sebeovládání a chladnokrevnost.
Samozřejmě, čas k nákupu za 5k prošvihl leckdo – jsem taky jeden z těch, co může bouchat hlavou do zdi, když jsem na to tehdy chtěl dát 50k, týden to zvažoval a pak jsem to holt dal do jedné blond baby a 250k navrch. :,) Ale nestěžuju si, ono skoro nic není zadarmo, něco ztratíte, něco důležitějšího získáte.
Základní pravidlo je nesázet vše na jednu kartu, diverzifikovat portfolio do více typově různých investic + levně koupit, draze prodat + vždy si nechat dostatečné prostředky na dlouhodobé živobytí + nedělat špatné dluhy (nově platí next gen poučení, že dobré dluhy jsou ok, eh). Nic nového, to jsou základy finanční gramotnosti, ale bohužel většina z nás ji díky cz školnímu systému neměla.
Taky platí, že když vsadíš hodně na jednu kaertu a vyhraješ, tak jsi génius, když to nevyjde, tak idiot. :,) Proto to profíci zpravidla nedělají, jen amatéři. Přeneseně to platí i v ostatních rovinách v životě. Na druhou stranu, v části rovin vyhraješ právě, jen když do toho dáš všechno…klasicky, když chceš být profík ve svém oboru.
Objektivně není důvod, aby bitcoin úplně padl, ale na to se v tomhle nehraje, klidně ti vylítne statisíce až půl mega nahoru dolů.
Každopádně jednoduchá rada je se podívat na praxi. Stačí se mrknout, čím se dá různě po netu zaplatit tam, kde často odmítají kreditky – dominují tomu 3 virtuální měny, btc je jedna z nich. Tím je dané, co aktuálně prosperuje a co nakupovat. Ty zbylé dvě stejně jako každou dobře koncipovanou za babku bych nakoupil po trakařích, jeden nikdy neví.
Je to typ investice, kde musíte počítat, že můžete hodně a rychle získat, ale taky vše ztratit. Ale co takového na burze není, že. Já bitcoin vždy viděl hlavně jako velkou výdělečnou příležitost pro ty, co to umí na dlouhodobou nebo naopak bleskovou akci. Ale doby, kdy na tom šlo vydělat na dlouhodobou investici v malém objemu jsou dávno pryč. Kdo neprodával za mega+, udělal dle mě chybu, pokud to nemá jako obsesi či styl. Já byl tenkrát připraven koupit jich 10 po 5k a držet půlku do 500k a druhou nechat, kam až to dojde než to začne padat.
Ale to jsou jen takové řeči, až praxe ukazuje, co skutečně uděláte.
Co se týče budoucnosti virtuálních měn, tak zhruba od jejich začátku říkám, že jsou v této verzi odsouzeny jako platidlo k zániku. Jednoduše proto, že cílem je jen lidi navyknout na ten princip a pak to převezmou státy i globální měnový systém a free aktivity zakážou/zničí podobně jako všechny nestátní měny.
Virtuální měny se do plánů globálních elit dokonale hodí, k sociálnímu kreditu a digitálním identitám naprosto ideální.
Takže je to jen další chucpe vtip asi jako tor nebo „přímá“ dvoukolová volba. Kdy se pod rouškou svobody a decentralizace servíruje totalita a centralizace nejhoršího typu. Osobně se spíš hodně divím, že nebylo období koronafašismu využito pro dlouho připravovaný zákaz hotovosti, což jsem tedy očekával a z nějakého důvodu se to odložilo.
Ale v tomhle jsou tady úplně jiní profíci. Já se to teprve chvíli učím, než do investování vlítnu naplno. Akcie, startupy a zlato mi jsou blízké, zbytek vidím složitější.
Pro začínající investory doporučuju sledovat dlouhodobě úspěšné profíky, učit se nějaký čas na demu a kdo na to nemá talent, znalosti či nervy, tak v klidu kopírovat strategie úspěšných.
Také bych vůbec nenaskakoval na tu uměle rozpoutávanou hysterii, že musíte rychle utratit nebo investovat svoje peníze, aniž máte jasno, jak a do čeho. Dokud nepadne měna nebo nepřijde hyperinflace, tak ty peníze pořád mají svou hodnotu a něco si za ně koupíte, i kdyby jídlo a teplo. Není dobré nemít aspon párset tisíc polštář, lépe víc. Spíš je otázka, kde ty prachy a zlato prakticky uložit, abyste o ně nepřišli.
Ukládání do nemovitostí je super, pokud je to byt či dům v Praze nebo v Brně, zbytek je absurdně nadhodnocený, jestli v tom nemáte vy nebo vaše děti bydlet.
Realita je, že hodnotu vám v čase uchová prověřeně jen to tragikomicky vysmívané zlato. A největší smysl má investice do sebe a do svých dětí + právě do kvalitního bydlení pro ně.
Každopádně, co je pro mnohé neštěstí, je pro další obrovská příležitost a zisk. Což je také sekundární hlavní důvod, proč se prasárny typu uměle vyvolaných hospodářských krizí, koronafašismu nebo rus-ukr války dějí. Ty objemy prachů, zdrojů, komodit a nemovitostí co v těchle akcích lítají, si nikdo nedokáže představit. Mnoho a mnoho bilionů dolarů je střízlivý optimistický odhad. Ale hlavně, to jsou jen papírky, tady lítají aktiva, co se nakupují za pár kaček a mají v čase skutečnou hodnotu. Současná krize pro ČR má za účel především přesunout zbytek nmemovitostí mimo ruce českých občanů.
A dokončit zločinné třicetileté rozkradení pozemkového a bytového fondu nadnárodními fondy vlastněnými těmi, o kterých se nesmí mluvit. Lidi tady nemají kde bydlet rozhodně ne pro ten lživý mýtus, že by nebyl dostatek bytů, nebo se muselo stavět. Bytů je pro lidi dost, ale v půlce jsou nebytové prostory a půlka z druhé půlky jsou ubytovny nebo je to prázdné. Zbytek je tak předražený i u nájmů, že už na to lidem ve městech nestačí ani reálné platy natož důchody.
Málokdo si už vzpomíná genezi, jak k tomu došlo. A jak se slibovalo, že deregulace sníží ceny nemovitostí i nájmů a podobné lži, které jsem tehdy jako jeden z mála veřejně rozporoval.
Já mám na toto téma článek, který mi napříč alternativou odmítli, že je i na mě moc extremistický, tendenční, rizikový a neobjektivní. :,)
Jo, otevírat zpětnou analýzou a dobovými svědectvími téma bydlení není nějaká trapná válka, abyste o tom mohli beztrestně mlít. Ten článek jsem zatím na dfense nenabídl, protože se mi sem nezdál vzhledem ke skladbě uživatelstva vhodný, tak uvidíme.
sergej
Ale na provozování aktivit s danými papíry a derivátům virtuálními měnami kdy prý bitkoim ze dne na den klesl o milión jak jsem čerstvě zahlédl je jistě třeba mít vhled ale kam to dotáhli v hnízdě dříve „volstrýtských řezníků kdy fungovaně dělali audit či výčet asi s great resetem a řekli že kdyby vyprodali veškerá aktiva tak ještě budou dlužit třetinu hodnoty spojených států. Ale ano, nějaký číslicový mág tam může být úspěšný v scénářích a choreografiích parazitického odvětví. No nevím jestli je to bingo tomu zasvětit život nádivy. S prominutím neurazte se, lidí kteří mají přehled jsou potřeba a mám vzdělání oráče který si myslí že plevel pozná. :-))
kaBrnak
Když už tak BLITKOJN !
sergej
Vidím že pode mnou je didus ineptus ale jeho imbecilovny se mi nezobrazí protože jsem ho zařadil „ignorovat. Ale hovnomet se aktivuje invektivami stejně jako bossingostalkongový kádrovák výhek gramatik slabikáře vyhozené edice pominutého tiskaře brutopýrací emociálně laděného etiketisty zdebilit od témat brutopýrací hrůzného zrůdného blicího mentála kryplace.
sergej
Jinak k situaci mám tendenci věřit tomu že sankcemi se střelili spekulanti „nóblés do vlastních nohou, tedy pokud tvrdí že naopak mají větší zisky před uvalením „mozkomory? ctrl
12.6.2022 7:54
Není sporu o tom, že sankce Rusko citelně zasáhnou
VH 78.?.?.?
Ale ty už začínají bolet i nás. Ale zatímco Rus pouze zchudne, mnoho lidí mimo Rusko zmrzne, nebo zemře hlady. Nasytí a zahřejí peníze a moderní technologie miliony již dnes ohrožených lidí? Jde o čas a není těžké uhodnout, kdo ho má víc.
396897
Více https://zvedavec.news/nazory-9217.htm?status=new
Ta genocida tedy probíhá a asi jde po slovanech víc tedy než po přírodních národech a v té amerce oligarchiády tendencí odedávna od občanské války severu a jihu pozitivní diskriminací. Mmj. který debil brutopýrace vymýšlí ty termíny, když je to patrně o institucionálním a průmyslovém rasizmu, nejen.
Tohle je hnus, já nestojím za Ruskem v téhle válce, ale tenhle útok na jedinou českou vlasteneckou nebo trochu vlasteneckou stranu v parlamentu je hnus, neomarxistický hnus.
Je mi jedno že někdo tleskal a jiný ne, ale tohle osočování někoho za putinovského agenta jen proto, že netleská a nesouhlasí s Green dealem a jinýma prasárnama z EU… uff… stejně budou mít můj další hlas, pokud se neobjeví někdo víc vlastenecký, zase to dám SPD, protože Rusko pro mě přes všechno není hlavní téma, ale šílená EU a islamizace. Protože žiju v EU a ne v Rusku. A Rusko nepůjde do jaderné války nejspíš nebo to nebude riskovat, když nemá ani konvenčně na Ukrajinu, aby dobylo nějakou ČR nebo jiný stát NATO. Tomu nevěřím. Může dělat rozbroje, provokovat, ale jadernou sebevraždu páchat nebude. Spíš bude dál proovozovat pomalou sebevraždu demografickou, to samé děláme i my v EU, ale myslíme si, že to není sebevražda, ale budování multikulti ráje, tedy naši představení a ti, co je volí.
Ladik22
A teď už fakt nazdar!
treb
je to hnus… „Dejte mi do ruky mávátko a řekněte, jak volat sláva…“ opět nabývá aktuálnosti
Ladik22
A ještě jsem se musel vrátit, když si to čtete ten článek, tak zase Zdechlina o „ruském švábovi“, kdyby napsal někdo vítačům, že jsou „arabští švábi“, nebo „muslimští švábi“, prošlo by to u soudu? Hádejte.
treb
nemusím hádat, když něco podobného už se stalo realitou….
NO jo, pokrytecký hnus. To co nás ohrožuje víc, do budoucna i dneska (islám, multikulti) – o dost pravděpodobněji, to chrání. A to druhé povolí.
grg
Fascinuje ma, že na mizerného bota alebo naliateho dementa niekto dokáže reagovať, akoby tie príspevky niečo reálne znamenali. Tomu sa nedá povedať inak než brutopyrizácia par excellence.
treb
než půjdu na kutě, otevřel jsem jen tak z plezíru seznam a tomu se nelze nesmát. To ukrajinské P.R. zase nějak hapruje.
Za stranu a za lidi !
Ale kdeže, říkal „zasraný náledí“.
„Obzvlášť úporně se bránil Michal Janík, český bojovník, který byl u jednotky teprve týden. Zatímco se ostatní už pomalu stahovali, on se s pistolí, molotovy a granáty snažil ruské vojáky zadržet a podle svědectví přímo z bojů se mu podařilo zničit i tank. Pak se na něj ale zaměřil ruský minomet a Michal zásah nepřežil.“
Ty vole, komunistická propaganda hadr proti tomuhle. Ilja Muromec křížený s Pavlíkem Morozovam.
Ale zpět k tomu skautíkovi. Pokud šaškuje s pistolí a molotovy proti minometům a tankům, tak je to jasný adept na darwinovu cenu. Vono už jen šaškovat s pistolí a molotovem proti motivovanému rusovi s ak-74 a granáty, je hodně blbej nápad.
Spíš bych tipnul, že jsou to jen propagandistické bláboly, mající za cíl nalákat další blbce do ukrajinského mlýnku na maso. Což se kupodivu podařit může, navzdory tomu, že tomu čouhá jak sláma (u kravína) z bot fakt, že jsou ti žoldáci zoufale nevyzbrojení a jsou tam za ten nejhorší spotřební materiál, který je nasazován tam kde ani zfanatinovaný banderovec dobrovolně neleze.
A teď otázka za 10 bludišťáků:
Základ pro článek sesmolili
a) sami politruci na lžIdnes
b) ukrajinské ministerstvo propagandy
c) profesionální američtí armádní propagandisti
Jan Mrcasik
Primární zdroj: Češi v Mezinárodní Legii dostali normálně CZ807 Bren2 a balistiku i dostatek munice, a k tomu dost Javelinů a AT4.
Stěžovali si na nedostatek STANAG zásobníků, které sháněli přes českou ambasádu, a na to, že sic nafasovali nejnovější BRENy s Picatinny lištou po celém rámu zbraně, ale nedostali k ní žádnou optiku (pochopitelně) a tudíž žádali své české přispěvatele, že pokud jim něco poslat, tak profi kolimátory.
O měsíc později psali, že zásobníky už mají a kolimátory mají všichni v jeho jednotce už také.
servisdok
Na Ukrajině jsou Češi z Mezinárodní Legie? Nebo proč to sem píšeš?
Těch 103 pitomců, co jim president slíbil abolici, patří k Mezinárodní Legii?
notyvole
Je to asi reakcia na to že, „jsou ti žoldáci zoufale nevyzbrojení“, čo sa ukazuje ako ďalšia z nekonečného radu lží proruského zmrda kaBrnaka.:-)
Panek
No vzhledem k tomu, že i Ukrajinci přiznali, že mají denní ztráty na úrovni praporu, tak to znamená, že každý týden přichází tedy v součtu o jeden pluk. A to se sakra brzo projeví na morálce.
to myslíš tu, že jak dyž republiky všem azovákům a žoldákům slibujou trest smrti a rusáci jenom že je vezmou do zajetí a nejspíš nechají žít, a dyž se teda jedna jednotka někde v Severodoněcku chtěla vzdát, tak je ostatní ukrošský postřílely (teda podle ukrošů je postříleli rusácí, tak to tak musí byt, dyž to říkají, ti by přece nelhali!)? to jednomu vylepší morálku :o)
přemejšlím esli pak víc pomůže morálce, že tlustí šmejdi, co přijedou z týla buzerovat jednotky, co sou u fronty podvybavený a ve sračkách, ať jdou do sebevražednýho protiútoku, pořadujou schválení zákona aby za todle neuposlechnutí je mohli na místě střílet, po vzoru NKVD nebo jak se to menovalo za 2. války, nebo to, že tam ti šmejdi eště na cestu znásilňujou podřízený? co myslíš?
Jan Mrcasik
Jen ti z Čechů, kteří měli výcvik. Po příjezdu na UA se to rozštěpilo – ti, kteří měli vojenský výcvik a reálné zkušenosti, šli do UA Mezinárodní Legie. Ti, kteří žádný výcvik neměli a jen si přijeli za dobrodružstvím, se směli zapojit maximálně do amatérských jednotek teritoriální obrany.
Konkrétně ten Čech, kterého tu cituji, ano bojuje v UA Mezinárodní Legii, a zamlada byl ve francouzské cizinecké. Ne podle internetových keců ale ověřeno od lidí, kteří jej znají a já prozměnu znám je (osobně ho neznám).
A ano je to reakce na Kabrňákovy „jsou zoufale nevyzbrojení“. Naopak ML je vyzbrojená velice slušně našimi Breny a belgickými FN FNC.
Jan Mrcasik
A mimochodem ještě kuriorzita k těm zahraničním dobrovolníkům.
Separátský „soud“ právě rozhodl, že když se Britové občanstvím přestěhovali na UA a přidali k UA armádě – normálně do ní vstoupili a složili přísahu -, jsou to „žoldáci“ kteří se pokoušeli „násilně svrhnout“ DLR a patří jim za to trest smrti.
Patří tedy 1:1 stejně trest smrti i všem Rusům, kteří coby zahraniční žoldáci přijeli dobrovolničit na Ukrajinu svrhávat kyjevskou vládu a svrchovanost před 24.2.2022?
Dachsmeister
@JM
Ano
anderson
Nebyl náhodou ten DLR soud jen odplata za ten Ukrajinský soud s Ruským vojákem, co v té frašce dostal doživotí? Aby ho měli za koho vyměnit?
Protože mezinárodnímu právu odporují oba.
Jan Mrcasik
Jenže ten nedostal doživotí za to, že se nasáčkoval do cizí země, ani za to, že bojoval proti Ukrajině a snažil se sesadit Zelenského.
Ten dostal doživotí za to, že za bílého dne mimo vřavu boje vysloveně popravil civilistu na kole, který jej nijak neohrožoval – a sám to přiznal, což je potom nepopiratelný válečný zločin.
Tzn. aby to u seoarátů odpovídalo, museli by ty Brity odsoudit nikoli za to, že si vůbec dovolili vstoupit do Námořní Pěchoty ZSU, nýbrž za to, že osobně spáchali nějaké konkrétní a prokázané válečné zločiny.
Zda to odporuje IHL a ILAC nevím, musel bych zjistit jaká je jurisdikce stran konfliktu k pachatelům válečných zločinů.
anderson
Vidíte, já měl za to, že o vině může rozhodnout jen nezávislý soud – což je u toho Ukrajinského poměrně diskutabilní. Už jen z toho, jak psali, že manželka zastřeleného civilisty se ptala během soudního jednání na něco obžalovaného … u jakého soudu svědek vede výslech? :-) DLR soud nezávislý nebyl také, jen pro pořádek. Oba rozsudky smrdí na míle daleko.
Také je otázka, zda ten civilista byl opravdu civilista ve smyslu Ženevských konvencí nebo pěkně po vzoru krajanů to byl v civilu oblečený Ukrajinec, který navádí dělostřelectvo nebo označuje polohu Ruské jednotky. Možná to byl válečný zločin, ale já bych rád viděl vyšetřování a skutečnou obhajobu, ne tuhle frašku.
Ono to je poměrně těžké rozhodnout, kdo je skutečně civilista požívající ochrany, když se civilisti běžně zapojují do války jako průzkumníci a dělostřelečtí návodčí a ještě jsou za to glorifikováni.
Jenže, my se díky pečlivé filtraci informací už nedozvíme, zda ten ruský voják nepotkal toho ukrajinského cyklistu už třeba potřetí v tentýž den, motající se na kole poblíž ruských pozic.
Nedozvíme se, jestli měl po kapsách jen peněženku, klíče od baráku, cigára a zapalovač, nebo taky třeba mobil s GPS, nějakou historií volání/zpráv, nebo jiný „vercajk“.
To prostě nevíme nikdo a neví to ani Jenda, který se tím programově zabývá. Natož tak někdo z nás přihlížejících.
Jsem přesvědčen, že tohle by mělo u trochu normálního soudu zaznít a možná i zaznělo; tady ale narážíme na tu zatraceně pečlivou filtraci informací.
Dál už jsou to jen oboustranně více, či méně vyhovující manipulace médií.
JASAN
To je trochu nadsazený s tou smrtí, ve skutečnosti přežil a doplazil se bez nohou 30km do nejbližší zemljanky za občasného jezení ježků, aby se stal opět elitním stíhačem. Nebo vrhačem molotovovů, nebo ta něco…
notyvole
Česť jeho pamiatke.
Snáď pred smrťou poslal do pekla zopár ruských najázdníkov.:-)
Ten blbounek nikdy na ZVS nebyl, vyprcal s tím přes civilku. Pak ale zatoužil po dobrodružství, tak šel na Uá výcvik. Ten opustil a šel rovnou k bandě, nikoli k VSU.
.
treb
úplně mimo téma: už poněkolikáté se mi na mobilu stalo, že jsem při šmatlání na displeji klikl na ignor. Vždy to byl omyl, ignor nepoužívám, takže dotyční, neberte to osobně ;-)
Hupert
Tak je odignoruj….jo vono tu chybí patřičné tlačítko.
treb
vtipné, úderné, nandal jste mi to… píšu to jen proto, že předpokládám, že dotyčný dostane info o zařazení do ignoru, tak aby neměl pocit, že mi vadí. nevadí, z ignoru je hned vytáhnu.
treb
respektive byli samozřejmě ihned z ignoru vyřazeni. radu od vás jsem sice nepotřeboval, leč stejně vaše potřeba jízlivosti případnou snahu poradit přebila. :-)
maja
Respektuji jiné názory, ale když někdo začne s komolením jmen, tak přestávám číst.
x-f: Ad „Osobně jsem už přecitlivělý na články, kde autor v úvodu píše něco ve smyslu „řeknu vám pravdu“, nebo přináším objektivní informace“ atd.“
Jasné, rozumím. Po těch letech, kdy tady kdekdo šířil jedinou svatou pravdu, lásku, svobodu, demokracii, upřímnost – se nedivím. Ono o tohle diskreditací těchto pojmů šlo, aby už pak lidi nevěřili ničemu a nikomu. Ani těm, u kterých to tak omylem je. Tím se už v zárodku daří potlačit potenciální lídry i nadějné vize na jakékoliv úrovni, protože důvěra je základ.
Pokud dnes kdokoliv před lidi přináší autenticky sám sebe jako lídra a nějakou novou vizi, musí se poprat s tímto syndromem a získat si důvěru nějaké větší části lidí.
Kde je to vhodné, snažím se to dělat co nejdiplomatičtěji.
Kde je vhodný opak, tak závěr tím spíš napálím nekompromisně.
Mým primárním cílem není někoho o něčem přesvědčit nebo snad zkoušet změnit jeho přesvědčení neřku-li světonázor.
Pokud jsem s něčím kdysi do veřejného psaní pro lidi šel jako s cílem, tak přesně s tímto – donutit lidi přemýšlet. Ať klidně nadávají, jsou nasraní, ženy brečí a rudnou vzteky, ale toho bohdá nebude, abych je nedokopal se nad tím zamyslet. Zamlada jsem právě nepřemýšlení (a kurvení) bral jako největší problémy způsobující další problémy.
Dost striktně v článcích odlišuju prověřené faktické informace, zkušenostmi získané závěry, pravděpodobnostní informace, subjektivní názory, domněnky, úvahy. Zpravidla to v textu dávám hodně najevo (někdy i s vodítky).
Také odlišuju články, kde je ta hlavní linka složitější, mnohovrstevné téma k diskusi a závěry společně hledáme.
Nebo tam skrz znalosti, zkušenosti a komplexní analýzu vidím jasný závěr, jehož faktičnost není moc diskusi a spíše se sděluje a pak se diskutuje o všem okolo.
Takže jinak podám jasná fakta o ženách, která si lze ověřit dnes a denně, a jinak složitě ověřitelná o druhé světové válce nebo zákulisních jevech.
Na druhou stranu, pokud chcete něco lidem předat a mít rozumnou čtenost a respekt, musíte to dělat určitými způsoby A-Z, aby to zafungovalo. Každý autor má nějaký styl a ví, co zrovna u něj (ne)funguje. Také má skrz své články/díla, onen styl a image každý autor/tvůrce nějaký fanklub, který ho resp. hlavně ten text či dílo podrží proti hejtrům a dělá to (zvláště v české) v praxi hodně, aby mělo smysl vůbec něco tvořit.
A také to musí koncipovat podle toho, na jaké cílové skupiny článek cílí nebo kde to bude publikováno. To samé sdělení napíše zkušený profík úplně jinak vůči cílové skupině muži, ženy, děti, muži 30+, submisivní ženy atd. Články s cílem zaujmout +- všechny jsou zas další kapitola, ale rozhodně už nejde od všech získat souhlas či sympatie s obsahem či formou.
A jinak to napíšete či editujete pro dfense, zvědavce, na mainstream, pro svůj blog, do mailu. Přesněji, měl byste, pokud chcete minimalizovat ztráty a maximalizovat zisky.
Zajímavý je i samotný tvůrčí proces autorů, který se dost podobá tvorbě básní či hudby. Někdo to dává na první dobrou, další se s tím dře, někdo na poutavé názvy kašle, jiný jimi boduje, někdo své závěry zdrojuje, jiný používá rétorickou a energetickou přesvědčivost (to není esoterie, z někoho určitá energie na lidi působí, z někoho ne) atd.
Tohle čtenářům asi moc autorů veřejně neřekne a snad to nikdo nebude brát jako vyzrazování kouzelnických triků. :,)
Já osobně zpravidla až na komplexní tématické/oborové články složitý proces psaní nemám, dávám to na vnější či vnitřní podněty většinou na první dobrou a pak to příp. koriguju (jsem na to zvyklý i z jiné tvorby a je to tak i nejupřímnější).
Což je dáno ale zas tím, že jsem dané téma předtím třeba roky do hloubky studoval a promýšlel nebo se mu věnoval v praxi.
Část článků je tedy spontánní, část naopak ne.
Na druhou stranu, dát dohromady mé knihy složitý proces byl.
A je za tím cca 20 let práce, studia, praxe, hlubokého přemýšlení, analytiky a zlepšování se v psaném projevu.
Tím vším chci říct, že někdo si může ultimativní závěry nebo statementy ohledně objektivity dovolit, někdo ne. Na své pověsti a image každý autor pracuje třeba 20 let. Na svých znalostech, zkušenostech, analytických schopnostech celý život.
Pak už má určitou pozici i počet lidí, kteří ho berou jako záruku, že tu práci k nalezení daných závěrů udělal za ně a oni o tom už mají „jen“ přemýšlet nebo si to porovnat s jinými zdroji a udělat si vlastní závěr. Tak by to být mělo, ale jak víme, není. Takže většina lidí prostě věří svým oblíbeným a prověřeným zdrojům a autorům. Ti chytřejší především těm, u kterých se jim už dříve většinově potvrdilo, že jim nelhali, že udělali správné závěry, dokázali připustit příp. chyby a omyly atd. Ti hloupí stále věří těm, kteří prezentují jejich světonázor, ať už říkají pravdu, nesmysly nebo otevřeně lžou.
Takže u známějších autorů už má tak 70% čtenářů předem jasno před otevřením článku, jestli jeho obsah, myšlenky a závěry přijme nebo zavrhne, ať už je uvnitř cokoliv. Ovlivnit na oba směry můžete těch zbývajících 30%. To samé platí u zdrojů informací, kde většina lidí automaticky zavrhne mainstreamový či alternativní zdroj bez ohledu na obsah.
Tohle potřebujeme ideálně skrz změnu školního systému zase děti naučit, jak smysluplně vyhledávat a vyhodnocovat informace. Že je nemají slepě přebírat od skutečných ani údajných autorit nebo z učebnic, ale vyhledávat různé zdroje, třídit, přemýšlet a analyticky si dělat vlastní závěr + být schopni uznat fakta i mimo svůj světonázor a svou bublinu. A neštítit se nahlédout i do těch zdrojů, kterých se štítí nebo jsou zakazovány, protože i v bažině může vyrůst krásný květ a může te tam potkat moudrého vodníka. Proto já vždy nadskočím alergií nad dnes povinnou mantrou „dej k tomu zdroj“, místo „dej k tomu důkaz, argument, úvahu, zkušenosti, znalosti, vlasní závěr“.
Zdrojů je jako otvorů do prdelí, nic to neznamená, ale zvláště pro vš vzdělané mladíky je to vše. Koho by zajímala nějaká pravda, fakta, argumentace, logika, příčinně-následkové principy, historické paralely, souvislosti, přemýšlení a osobní praxe. Prostě zdroj to řekl a tím je to dané – pak už jde jen o to, kdo ten zdroj ovládá a co tam vloží, že.
Proto já za stejně zaslepené a nemyslící považuji ty, kteří bezmyšlenkovitě hltají mainstream i alternativu. Akorát přece jen na té alternativě je už z její podstaty těch faktů víc a lží i nesmyslů méně. Potíž mainstreamu v ČR je, že už otevřeně lže, ideologicky agituje a šíří nesmysly v nadkritické míře. Zcela abdikoval na objektiví a faktické zpravodajství, což je zvláště u veřejnoprávních médií katastrofa, kterou je potřeba tvrdě řešit (to samé agitační výuka a nefaktické školství).
To si na zodpovědnější části alternativy nikdo nemůže dovolit, protože by se okamžitě zdiskreditoval. A když už, tak vidíme, že se sem tam něco stáhne po objevení nesmyslu a že jsou tam někteří lidé schopni korgovat mylné závěry atd.
Já si dávám zatraceně dobrý pozor, abych do článku nevložil nějakou vědomou nepravdu nebo nesmysl – pokud si to po sobě víckrát čtu, tak nejen kvůli překlepům, ale i proto. To už je bič oné známosti a image – nemůžete si prostě dovolit blábolit jen tak, co vás napadne jako mnozí neznámí autoři. :,)
Protože byste zklamali své loajální fanoušky, dali do ruky granáty hejtrům a nezískali neutrální nerozhodnuté (navíc část článků končí v knihách a tam se to bude hodnotit i za kupu let).
To platí pro všechny známější autory cz scény.
Proto já svým způsobem vždy obdivoval pana Mrcasíka, že má vysoce čtené články, které jsou svou povahou spíše encyklopedické a učebnicové – to je umění tímto stylem získat a udržet čtenáře. A asi nikdo z čtenářů si nedokáže představit, kolik je za tím u něj práce a času. Já tento typ práce dělám jen u části článků, ale pak hodně u jiných svých oborů a projektů, tak to vím z praxe.
Proto, ať už jsme se třeba někde neshodli jakkoliv, tak za své články si zasluhuje obrovský respekt. A proto i jiného autora zamrzí, pokud to zbytečně devalvuje tendenčností nebo flamy pod textem – to je čistě kolegialita vs. autorská slepota, ne osobní pruzení. On když na tomhle zapracuje, tak je schopen udělat skvěle vyvážený a ozdrojovaný článek k tématu, který to téma pokryje a dá něco všem (světo)názorovým proudům. A tím prostě nejen mě štve, když to kazí nějakou tendenčností pro nějakou stranu či ideologii. Na něj jsou prostě jiná měřítka a přísnost, protože jeho styl je zpravodajský, faktický, zdrojový a neměl by sklouzávat k čt ani k nově ani ke sputniku, ale měl by se držet své dříve stanovené Mrcasík Tv kvality.
Můj styl podání faktů, názorů, domněnek je naproti tomu úplně jiný, u mě určitá zabarvení i statementy do textů patří. I když se poslední roky také snažím oprostit u části faktičtějších článků tendenční ideologické linky ve prospěch šíření či prosazení dané myšlenky nebo řešení. Protože, když to podáte ideologicky či tendenčně, automaticky pro tu věc ztrácíte část lidí, kteří by se nad tím jinak aspoň zamysleli.
Takže cílem moudrého autora určitě není přesvědčit přesvědčené nebo získat souhlas sympatizantů, to už je dané. Ale šířit myšlenky, fakta, řešení, vize a dát podněty k zamyšlení co největšímu počtu lidí + ovlivnit nerozhodnuté.
Mou hlavní ambicí je tedy přivádět lidi k přemýšlení o tématech a věcech, nad kterými by se jinak třeba nezamysleli. Víc po mně ani nechtějte. :,) Pokud snad někomu něčím udělám radost nebo ho kvalitně naseru, je to pouze kolaterální bonus.
Jan Mrcasík: Ad koment 14.6.2022 v 17:25
S tím se dá souhlasit (ono to jde nalézat shody a styčné plochy). Doufal jsem u vás v nějaké takové vyjádření.
Krom té linky, aby tam Rus vykrvácel. To je naopak hodně nebezpečné, protože by byla narušena rovnováha sil. A Usa resp. NATO by to mohlo motivovat k útoku na oslabeného nepřítele.
Poslední co chceme, je slabé Rusko. Kvůli Usa i kvůli Číně i kvůli zájmům ČR. Proto určité síly v západních médiích hodně tlačí narativ, jak se Rusům nedaří, jak jsou vojensky neschopní, jak je armáda slabá a zbraně špatné – aby si každý Pepa, Jacek, Hans a Jean řekl „tak je dorazíme, to bude sranda“. Jo, to si Napoleon s Hitlerem mysleli taky. Já bych medvědy nedráždil a moc nevysíral, nebo si všichni takoví a s nimi i ti svéprávní ten ruský odvetný pochod Evropou vymodlí, i když by jinak nikoho v Rusku ani nenapadl. Dokud si medvěd řeší jen věci kolem svých hranic, neserme se do toho, oni by se dotyční na nás taky vysrali resp. by se spíš přidali proti nám.
Zvláště, pokud tady ani nemáme žádné spojenecké smlouvy a závazky a to oboustranné. Což nemáme. Jestli chceme pomáhat slabším proti silnějším, máme po světě mnoho jiných příležitostí, kde se ubližuje mnohem víc a v přesile.
Pokud jsme měli jako Češi někomu jít aspoň v nějaké formě na pomoc, tak Jugoslávii. A to už jsme trochu prošvihli a místo toho Zímen povolil přelety bombardérů proti bratrům Srbům a nikdo ani nepípl.
Takže o to tady taky mimo jiné strategicky částečně jde s tou podporou Ukrajiny, ne že by ji snad někdo krom těch Rusů měl rád. :,)
Amíci chtějí oslabit Rusa, Poláci si chtějí ukrást část území, Asijské velmoci dostanou za dumping energie, Evropu to zničí, Židi zastupující na hlavních pozicích všechny strany konfliktu se nesmí řešit (ti jako obvykle vydělávají nejvíc, i kdyby jen na burzovních pohybech, zdrojích a nemovitostech). No a Fiala je kokot vědomě ničící Čechy ad absurdum a pořád nejsou společně s Babišem, Kalouskem a dalšími porevolučními vlastizrádci v teplácích.
Ale nedělejme si iluze, že by jinej kokot ze stejné lože dělal něco jiného. Akorát ten Babišoj čau lidi vox populi by asi mírně ubral, pirátoj zas přidal a oba našim lidem něco přidali a něco potřebného zastropovali. Ale kdo snad čekal od vyšinuté odsky a jejích kulek po předchozích 30 letech něco jiného než asociální mafiánský bordel seroucí na všechny společenské vrstvy, asi spadl z Marsu na znak. Já jsem schopen nějak pochopit, proč někdo volil Babiše (po koronafašismu už ani to ne, to je taky diagnosa). Taky, proč někdo volí kdu-čsl (naivní věřící), proč piráty (školou vygumovaná mládež a část starších neomarx pošuků), proč Spd (vlastenci doufající, že to není proxy strana zaplňující mezeru) atd. Ale proč někdo dokola volí odsku (natož jako podnikatel či živnostník), to mi hlava nebere. To jsou fanatičtější voliči než skalní komunističtí (ty naprosto chápu, měli se kdysi dobře). Snad jen jako dočasná nouzovka jako protiváha Babišovi a snaha omezit koronafašismus, dejme tomu, ale v to snad nikdo nevěřil, ne? Bez setrvalého tlaku části společnosti by to povinné očkování taky zavedli a pandemickej zákon si prohlasovali ještě v horší podobě a časem začnou nanovo atd.
Tedy, ne že bych bral parlamentní stranickou šaškárnu a skořápkové „volby“ vážně, mým cílem je jiný společenský systém i jiná forma voleb. Nebo naskakoval na podvodnou manipulační mantru, že si za ten bordel můžou zlí voliči sami, když mají na výběr karty různých barev z jedné ruky. A nikdo si tady reálně nic nevolí a zvolení nemají pravomoce nic podstatného ovlivnit, i kdyby omylem chtěli (viz Jistě, pane ministře/premiére).
Spíš je to zajímavé z psychického a sociálního pohledu.
Jak jsem dříve načal otázku dvojího metru a pokrytectví.
Tady ještě z dob února, kdy jste to sám propagoval a ve vašich komentech v tom vlákně se plně shodneme. Je tedy otázkou, proč u rus-ukr konfliktu najednou aplikujete dvojí metr.
https://dfens-cz.com/obe-casti-historie-jak-to-bylo-se-sliby-a-smlouvami-rusku-o-nerozsirovani-nato/comment-page-3/?show=comments#comment-270502
Mimochodem, jsem zastáncem přístupu, že jsme se v případě potřeby měli Německu tenkrát bránit. A dokonce jdu tak daleko, že bych po důkladné analýze zvážil i ten překvapivý preventivní úder (byl u odvážnější části lídrů ve hře), pokud bych dospěl k závěru, že nepřítel neodvratně zaútočí tak jako tak.
Na základě principu útok je nejlepší obrana (ano, to bychom byli agresoři pro západní bezcenné zrádce už jistě, ale třeba by nás nepotkaly ty sračky tehdy ani později). Asi by to mělo i větší šanci na úspěch a pro následná jednání o neutralitě než zákopová obrana v našich podmínkách.
Takže si od kohokoliv vyprošuji, že bych nectil právo Ukrajinců na obranu, to by byl onen dvojí metr. Já je za to naopak respektuju a uznávám, vedou si neskutečně. A naopak se směju těm naivkům, kteří si dělají srandu z problémů Rusů, protože západem vyzbrojená a vycvičená obrovská Ukrajina jaksi není Irák. Navíc, Rusové to tam z pochopitelných důvodů do určité doby nechtěli rozmrdat a ani dnes nechtějí, čímž si zbytečně působí ztráty. To se to naopak válčilo západním zločincům v Libyi, kde to vše nemilosrdně srovnali se zemí bombardováním, aby tam pak malé žoldácké bojůvky „povstalců“ slavně napochodovaly. Když pak měli mistři to území nějak reálně dobýt nebo udržovat, dopadlo to jako v Iráku nebo v Afghánistánu.
Takže, Rusové a Putin dobře vědí, co dělají a právě z toho Afghánu nebo Čečny se dost poučili. Když nevyšel úvodní bleskový úder na Kyjev, tak se přeskupili a nasadili sekundární plán. Postupují pomaleji, strategicky, ale precizně a promyšleně. Berou si ruskojazyčné oblasti a hlavní přístupové cesty ke zdrojům a přístavům. Pracně začišťují po malých kouscích, ale zabrané území už jim trvale zůstane (resp. v této geopolitické epoše). Vytvářejí tam už proruskou občanskou společnost a správu, snaží se působit pozitivně a hned dát ruské bonusy a práva, tím je to dané. No a moc nespěchají i proto, že tím pouštějí pomatené Evropě žilou. A zároveň tam v kotlích společně s normálními chlapy vaří a likvidují i ty, kteří je nenávidí nejvíc, čímž si zmenšují problémy pro následnou správu území.
Nechápou to jen někteří prozápadní amatéři, že takhle se to má dělat, abyste nedopadli jako Amíci všude a Němci na většině zabraného území.
Takže, Ukrajina se brání právem a v rámci možností dobře. Jakkoliv by už měli její lídři dávno zvážit, kdy to zaseknout a nějak se dohodnout, než ztratí nejen další kupu chlapů, ale i celé území. Protože ještě chvíli a nebudou mít o čem vyjednávat. Pozici, kdy mohli dojednat dobrý kompromis, už prováhali či promachrovali. Ještě mají čas na ten špatný.
Ale to neznamená, že nevidím, co tomu předcházelo a co se děje okolo toho + že si neuvědomuji, jaké mají šance i oběti.
My jsme tehdy byli v dost odlišné situaci než oni, ač se to po dekády lživě překrucuje a mýtizuje. Za prvé, nás ti západní spojenci zradili, Ukrajině sice ne ideálně, ale pomáhají.
Za druhé, měli jsme opravdu špičkovou armádu, vybavení, opevnění a odhodlaný vlastenecký národ připravený bojovat.
Za třetí, byla tu reálná možnost pomoci od SSSR (což by odradilo Poláky i Maďary a naopak povzbudilo někoho dalšího).
Za čtvrté, je důležitá otázka, jestli by Hitler na ČSR kdy zaútočil, kdyby „naši“ politici nestáhli jako obvykle kalhoty před brodem. Hitler byl skoro v šoku a nadšením bez sebe, když mu to podepsal. Říká se tomu v pokru blafování. Hitler a jeho generálové si naprosto uvědomovali, že by v ČSR vykrváceli a rozhodně takový konflikt nechtěli. Dopadlo by to potenciálně zamrznutím zhruba jako na Ukrajině, jen s řádově většími ztrátami pro obě strany a zničením infrastruktury. Navíc, tady nebyl skoro jediný Čech na německé straně, Němce nepočítejme a i část z nich byla na české. A prostě to byl v té době neskutečně hrdý, bojeschopný národ se stejně hrdou, bojeschopnou armádou (upravujme ty protičeské lži).
Další lež je o Hitlerově nahlížení na Čechy – oproti mýtům on nás resp. naši elitu velmi respektoval a svým způsobem se nás bál. Protože nás vnímal jako chytřejší, kreativnější, všehoschopné a nevyzpytatelné Švejky. A Němci mají rádi předvídatelnost. Tento přístup k Čechům mají Němci dodnes.
Proto taky zněly přímé rozkazy v protektorátu Čechy nenasírat, chovat se tady slušně a za porušení byly přísné tresty.
Z toho vznikla ta problematická svědectví části národa, že se jim vlastně za protektorátu žilo podstatně lépe než za prvorepublikového kapitalismu a střílení do dělníků.
Samozřejmě to platilo jen do onoho úžasného pročeského aktu, který místním hrozně pomohl v kvalitách životních podmínek, natož těm vesnicím (ospravedlnění, že jsme se tím slavně přidali proti Německu na vítěznou stranu, neberu, dopady byly neadekvátní významu akce a určití lidé žijící v bezpečí si tím jen získávali bobříky na úkor českého národa i těch obětních beránků).
Za páté, bohužel nemáme příliš vhodné území na obranu, což by byl problém. Za šesté, jakmile bychom ztratili rovnováhu ve vzduchu a kdyby nepomohl Rus, nastal by armageddon.
Za poslední, jsem přes všechno stále pro obranu agresorovi, protože přes nezměrné oběti by náš národ nebyl na sto let poznamenám charakterově i bojově. Proto chápu i Ukrajince.
Kdybychom se bránili nebo konflikt ani nedopustili, dnes bychom tady byli taky, ale jako většinově hrdý, vlastenecky smýšlející národ, který všichni malí i větší respektují a také bychom měli trochu jiné politiky na výběr. A nikdo by si ani nedovolil pomyslet sem cpát své vojáky nebo základny, aby nedostal přes držku jako tehdy Němci. Také by nás doufám už ani nenapadlo se geopoliticky a spojenecky nějak vážněji naivně orientovat na Francii a Gbr. Domnívám se, že bychom taky neztratili Slovensko (a ono nás) a měli Podkarpatskou oblast, možná leccos dalšího.
Ale to se nám to kecá v pozici, kdy nerozhodujeme potenciálně o statisících až milionech mrtvých českých mužů, žen a dětí.
Jenže, tak jako u Ukrajiny nebo Libye, ta válka nepřišla ze dne na den, vyvíjelo se to roky a dalo se takovým koncům vhodnější diplomacií a spojeneckými svazky zabránit. Domnívám se, že pan Masaryk v plné síle by nedopustil ani válečný střet ani protektorát.
A jako vždy povinně připomenu to, co se ve škole neučí a ani na alternativě bohužel v povinném protičeském sebemrskačství nepřipomíná. Tedy česko-polská válka po první světové. Kdy se přesně ukázalo, proč byl přes všechny různé faktické i konspirační výtky pan Masaryk člověk a politik na svém místě, hodný obdivu a respektu. Protože jako jeden z mála stál v kritických okamžicích na české straně, jakkoliv patřil tam či onam. Ona je dnes móda ho na alternativě kritizovat a dávat pomalu do pytle s Havlem, což považuji za nepochopení priorit a neznalost faktů (paradoxně mainstream people adorují oba a máme pro české historické portfolio osobností klid). Chlapy dělají výsledky, nic jiného. Tenhle chlap zařídil z ničeho samostatnou republiku (je úplně jedno jak a kde), to samo o sobě stačí, aby ho povinně každý svéprávný Čech uctíval za boha, i kdyby jinak žral koťata.
A pak hnal s naší skvělou armádou agresorské, fašisoidní (tehdy) Poláky sviňským bičem, že kdyby se do toho velmoci nesraly, tak jsme měli připojené i Polsko. :,)
Ono vůbec Poláci mezi oběma světovými válkami byli zlobiví hoši, vysírající do všech okolo. A radši nebudeme otevírat pandořiny skříňky, co vše se na tom území dělo dávno před příchodem nějakých nacistů z Německa.
Já Poláky vnímám i jako hlavní problém a brzdu V4 i jakékoli slovanské spolupráce kvůli jejich rusofobní nenávisti. Kde už by bylo menší zlo tam zakomponovat Rakousko s jeho českou stopou. Poláci kvůli rusofobii radši nalezou do anglosaského zadku a přes všechny výhrady zůstanou v eurounijním, což my do budoucna fakt nechceme. Zas jsou úplně jinde v otázce jednoty národa na vlastenectví a víře, což nám zatím chybí (dříve to dodávali bratři Slováci) a je to v kritických chvílích chrání před (sebe)zničením.
Jinak k tomu našemu menšímu nedorozumění. Ta má konstruktivní kritika nebyla míněna jako osobní výpad, spíše otázka, jestli si ten posun v diskusní i autorské formě u sebe uvědomujete a chcete to tak. Stačí si porovnat své dřívější a novější příspěvky u článků i diskusí, sám to tak dělávám. Je to trochu podobné jako potřeba občasné revize ve vztahu se ženou, jestli stále platí původně dohodnutá pravidla a role. :,)
Webové diskuse dokáží člověka v zápalu boje posunout někam, kam třeba ani nechtěl a pak se to projeví i jinde. Já jako člověk, který původně vzešel z čistě flame prostředí, se dalších 15 let poctivě a pracně učím dodržovat to mnou stanovené a popularizované pravidlo SFS (Slušně, Fakticky, Smysluplně).
Také mě hned v mé dobrácké, přátelské povaze nenapadlo, že byste snad mohl brát mou autorskou a jednorázově diskusní přítomnost na dfensi jako nějakou formu ohrožení vaší pozice.
A z toho pak pramenil ten přehnaný výkřik o lžích apod. (věděl jste dobře, že si zrovna já na rovině pravdy a neúplatnosti zakládám a vzhledem k vašemu postavení na dfensi to nemůže zůstat bez odezvy, jakkoliv se do diskusí nemíním zapojovat).
Zvláště, když se tady vůči vám bohužel zformovala nějaká část ad hominem opozice. Takže, já opravdu nemám žádné ambice v tomto směru a plně respektuji místní zavedenou hierarchii, která mi jako zkušenému chlapovi přijde dost jasná.
Pan domácí je tady Šéf. Challenger je taková šedá eminence a pravá ruka. :,) A oba společně s kolegou Mrcasíkem tady mají zdaleka nejdelší dobu nejčtenější a nejcennější články. Jako význačného autora pak vnímám ještě kolegu Vohnouta (jehož rétorický styl mi sedí asi nejvíc) a pár dalších.
Sebe beru primárně jako externistu a solitéra, který občasně přispěje, pokud není zbytí, situace si to žádá nebo dané téma vidím jako ve veřejném prostoru zoufale nepokryté. Pokud snad na původně radikálně kapitalistickém/pravicovém médiu trochu otevřu i témata sociálních rozměrů, rozpadu rodin, tradičních hodnot, femisociopatie mladých žen, slovanského rozměru, mostu Německo-ČR-Rusko, potřeby nového společenského systému/režimu místo nové vlády, a přivedu nadkritický počet lidí k zamyšlení – tak víc netřeba.
Vaši pozici vnímám tedy jako pevnou a neotřesitelnou. Navíc jsou naše textařské styly a osobnostní rysy natolik rozdílné, že i když se sem tam autorsky překryjeme nebo v něčem neshodneme, nejsme konkurenti. Naopak si myslím, že pokud a dokud se právě lidi našeho kalibru nenaučí spolupracovat resp. alespoň v kritických, rozhodných okamžicích veřejně podpořit či odmítnout podstatné věci, tak se máloco podaří prosadit.
Tohle bylo naprosto zoufale vidět v období koronafašismu, kdy se alternativa konečně na něčem +- shodla, ale nebyla schopna vygenerovat nějakou formu jednotného odporu dosahující míry zrušení opatření. Samozřejmě se nám povedlo hodně lidí ovlivnit a veřejný odpor spustit, což přispělo k dočasnému pozastavení covid šílenství. Ale alternativa měla být ve skutečnosti tou hlavní silou, která to stopne a lidi sjednotí. Tady už narážím i na problém, že se roky nejsou schopny domluvit vedoucí síly alternativních médií ani v kritických situacích, ustanovit lídry a dát uživatelům médií jasné pokyny. Místo toho jeden alternativní web a jeho uživatelstvo opovrhuje druhým atd. Povšimněte si, jak vzácně jednotné a organizované jsou mainstream prorežimní síly.
Je to vrcholek neschopnosti vlastenecké scény domluvit se a sjednotit pod jedním celonárodním hnutím, lídrem a vizí budoucího společenského uspořádání. Zatímco prorežimní síly se vždy pragmaticky ve prospěch vlády domluví, i kdyby se ve skutečnosti nenáviděly a měly úplně jiné hodnoty a cíle (ods-piráti-kdu/čt-nova-prima-blesk-mladá fronta-idnes-seznam).
Tahle neschopnost vlastenecké resp. protirežimní 30+ scény mě roky opravdu sere a unavuje.
A nakonec si po letech marné snahy přesvědčit přesvědčené a sjednotit rozhádané uvědomíte, že klíč ke změně jako obvykle leží mezi mladými, kterým je jen třeba ukázat správný směr a dát naději a vizi. V nadkritické části 30+ generace mužů bohužel vidím dost často atributy rezignace či zbabělosti nebo antičešství + automatické zpochybnění naprosto všeho a všech vedoucích ke změně Systému. Až svou protisystémovostí a švejkovostí udržují režim u moci víc než kovaní režimní aktivisté. Čest té části rozumných chlapů, kteří si tento problém uvědomují a nutnost pragmatické spolupráce napříč JAKÝMIKOLIV ideologickými vlasteneckými proudy také.
Ps: Btw pro všechny, bitcoin atakuje hranici půl mega. :,)
Kam až to nechají nakupující organizátoři války spadnout, aby to zas vylítlo na mega+. Ale třeba se pletu a je to pád virtuálních měn. :))
Co se týče té ruské chuti po Evropě: 1) Stalin se taky kdysi chystal napadnout Evropu, Hitler ho ale předběhl v přípravě a zaskočil. Viktor Suvorov nebo Solonin nebo Raack a další to popsali dobře. Je tam i hodně ruských autorů, kteří to už uznávají, byť Putin to zatrhnul, ten by nejraději popřel i že Katyň udělali Sověti a ne Němci. Jako to lhal Kreml dřív. To neomlouvá Hitlera jak se choval ke Slovanům na východě, jen říkám, že Stalin chtěl útočit taky. 2) Dneska Rusko moc do EU nemůže, nemá pořádně ani na zabrání celé Ukrajiny, vymírají mu mladí (Stalin měl i po hladomorech mladých dost) a hlavně 3) existují atomovky (a protijaderné deštníky nejsou furt nic extra). Takže tak.
K těm stranám, volil jsem mezi SPD a Trikolorou, SPD měla větší šanci. Taky jí nevolím z lásky, ale jako menší zlo. Je trochu vlastenecká. Takže to dostal Okamura. SPOLU je neomarxismus v kultuře a neoliberilasmus v ekonomice. Ani s jedním nesouhlasím. Piráti jsou neomarxismus v kultuře a i v ekonomice, taky hrůza. Takže chytré regulace státu jako dělá vlastenecký Orbán, to tady nemůžeme čekat, neomarxisté chtějí špatné regulace a neoliberálové žádné (v ekonomice, jinak weby vypínají rádi, tam už liberální najednu nejsou, tam jsou neomarxisté co chtějí vypnout konzervativce nebo národovce atd.).
Tvůj Láďa.
Popsal to i sám Stalin, v Německu samozřejmě nebyli blbí a přišel preventivní úder.
Ano, Stalin už to prozradil v projevu 1925 částečně, co chystá. Ale nejen. Vyvolat válku v Evpropě mezi dvěma stranama a zůstat stranou a pak zaútočit na obě až se oslabí. Hitler ho překvapil tím, jak rychle porazil Francii. A tak to nachystal na léto 1941. Ale HItler byl rychlejší.
Jinak to nejsou jen ruští historici, kteří o tom píší, ale i němečtí a už po válce a dokonce jak říkáte správně, už před válkou si toho někteří všimli. Resp. před 22.6. 1941.
Ale hlavně dávají důkazy. Důkaz je důležitější než jestli tě údajn někdo platí nebo ne. Pro-ruské historiky zase často platil SSSR a Kreml a dneska opět Kreml a Rusko. Takže hlavní jsou ověřitelné důkazy, ne kdo koho údajně platí či neplatí.
Zatím a někdy :)
Ano, už 1924 v O základech Leninismu a později. Všimli, Sověti přidávali jednu divizi za druhou (např. Keitelova zpráva 11.6. 41). Němečtí, třeba Joachim Hoffman.
Ladik222: Jj, to pro mě byla kdysi hodně fascinující část studia tématu. Protože ze systémově-vůdcovského pohledu byl útok na SSSR předem likvidační sebevražda, ke které nebyl logický důvod (školní řeči, že Německo žilo jen ze zbrojení nebo by zkolabovlao, mají asi takovou validitu jeko ty o kolabujícím SSSR nebo ČSSR).
Byl zázrak, že to šlo pro Němce do určité doby tak dobře a kdyby neudělali velké chyby, dotáhli to – ale dle mě neudrželi, to spíš u něčeho jako SSSR nejde.
Navíc jim moc nešlo chovat se na obsazených územích vždy slušně, což dost podcenili – jinak by je leckde vítali jako osvoboditele i dál.
Stejně jako bylo absurdní a likvidační otevření další fronty proti Usa japonským kouskem (vůbec ti němečtí spojenci byli úžasní, s těmi by chtěl jít každý).
O té amatérské odpustce Anglii nemluvě, tam mohlo být hotovo.
Strategicky dávalo smysl konsolidovat pozice v Evropě a stabilizovat svůj režim a systém. Až pak něco případně řešit dál. Nebudeme tady řešit zakázané informace typu, jaké byly poměry čeho Německo vs nepřítel, kdo v jakém roce najel na zbrojní výrobu, kdo vlastně chtěl a nechtěl válku atd.
Vysvětlovat si takový krok jako útok na SSSR a ještě jako jednotlivá země a ne nějaký spolek typu NATO lze opravdu jen šílenstvím nebo notami z lože či sekty (to první bych vyloučil, to zbylé důvodně ne).
Každopádně, o tomhle myslím není ani pro jednu stranu dostatek důkazů. Tedy, jestli Stalin chtěl zaútočit a Hitler se vlastně bránil preventivním protiútokem.
Tam hrála roli hodně ta klasická snaha více sil poštvat Německo s Ruskem proti sobě a pak dorazit vítěze. Jen Německo hodně podcenili a SSSR taky. Usa to pak na poslední chvíli honilo Pearl Harborem, aby se ještě přidalo k porcování. Kdyby Němci nepustili z háčku gbr, nic takového by spíš ani nešlo.
Z pohledu obou vůdců samozřejmě opět idiocie – stačilo se domluvit resp. dodržet dohodu, společně všechny přejet a medvěda si porcovat až pak. Nakolik to neumožňovaly ideologické brýle nebo opět osobní členství tam či onde, je otázka.
Každopádně, dveře s návštěvami určitých lidí z Usa, Anglie či budoucího Izraele se u Stalina s Hitlerem netrhly. :,)
Njn, když se dva perou, rozděl a panuj atd.
Velice zajímavá je též neověřená informace, že se jistí nejmenovaní budoucí lídrové někde mezi lety 1910-1918 sešli všichni na jednom místě a dostali své noty.
Nutno btw dodat, že takové domněnky i s indiciemi se vynořují i u počátku války proti Polsku. Kde Poláci předtím útočili vesele na kdekoho a byli na válku s Německem opravdu natěšení, stejně jako na zabírání nejen našeho území. Museli být západem chlazeni, snili o velkopolsku a mírně se přeceňovali.
To už jen tak volně spekuluju myšlenkami, samozřejmě naprosto věřím oficiální teorii a nikdy by mě o ní nenapadlo ani na vteřinu pochybovat. :,)
Pokud ale zlomyslně hodíme do mozaiky potenciální možnost, že byla RA v útočném postavení, ze kterého už v ruském systému aktivace není návratu, tak už dává německá agrese smysl.
Čímž se btw zase dostáváme i k tématu rus-ukr konfliktu.
Skutečně jsou si tady všichni naprosto jisti, že by Ukrajina nikdy, naprosto nikdy nezaútočila?
A když už ne na Rusko, tak fakt tam byl klid zbraní, když tam na ty už uznané republiky Rusové na pozvání naběhli? (neřeším, jestli je takové zabírání území košer, to určitě není, život není fér)
S tím, když vidíme, že to není žádný spolek nazdárků jako v 2014? A taky, že odhodlání tam hraničí s fanatismem a kašláním na vlastní lidi, území a budoucnost? Nebo, že tady padají vážně míněné snahy o jaderné zbraně nebo aspoň rakety dlouhého doletu?
Prostě, já bych byl hodně opatrný se závěry, proč co ti šílení vůdcové národů dělají. Oni mívají zpravidla úplně jinou kvalitu zdrojů informací než my tady dole.
Málokomu se chce jít do rizikové války a zodpovídat za životy matek svého národa a pak se jim muset dívat doma do očí a obhajovat si to.
Magor zaútočí okamžitě, když je nějaká prkotina.
Stratég, systémový mozek a dobrý lídr to zvažuje roky, pokud není útok nutný v zájmu zachování vlastní bezpečnosti. A ještě má kolem sebe tým lidí, profíků na své obory. No a pak má zpravidla taky nějaké ty noty od lidí, co ho tam dosadili a udržují. Pak si něco přeje většinová veřejnost. Do toho tlaky mírně vyšinutých nepřátel, pardon, partnorů ze společného trhu. :,)
V rámci toho všeho musí ten autoritativní lídr manévrovat. Pokud tedy odvážně připustíme teoretickou možnost, že o něčem aspoň ten Putin rozhoduje. Já si to úplně nemyslím, ale určitě si na rozdíl od Bidena s Fialou může zvolit obědové menu. Zas mu chudákovi kontrolují i trus a ještě to pustěj do bulváru, to si nevyberete. Udělat tohle Hitlerovi nebo Stalinovi, jsou všichni o krk kratší a Evropa v plamenech. :))
Putin mi přijde jako umírněný, cynický, pragmatický kliďas s mírným imperialistickým idealismem a postsovětskou nostalgií. Kdyby tam byl někdo méně klidný, méně pragmatický a více idealistický, dávno tady máme Evropu posetou hříbky a o nějaké Ukrajině, Litvě a podobně se nemusíme bavit už tak deset let.
Pozor na to, co si přejete. Málokterá změna +- fungujících věcí bývá k lepšímu.
Proto když slyším ty modlitby za odstranění Putina, jen kroutím hlavou. Představte si tam někoho jako byl Žirinovskij (a že měl kdysi našlápnuto).
Je to podobné, jako si tady prorežimní síly a jejich voliči stěžují na nějaké srandovní prorežimní, pardon, antisystémové kádry Zemany či Okamury. Vždy říkávám, vzhůru do jejich vykopání, aby mohli přijít ti, kteří už se nezakecají, nepatří do žádné lože či sekty, odmítnou po převzetí moci poslušnost a budou to myslet skutečně vážně a zásadově. A nedej bože splní své předvolební sliby.
Použít se má dobová a nikoliv dnešní optika, Německo mělo takové informace jaké mělo, že podcenili možnosti Sovětů se dozvěděli později, proto ten preventivní úder navzdory obrovským sovětským zdrojům, což Goebbels po hovoru s Hitlerem napsal jen pár dní před útokem. Japonský kousek je také potřeba dát do kontextu situace, ve které se Japonsko pod náporem sankcí nacházelo, tenhle japonský kousek ale USA vítaly, dostaly potřebnou záminku pro vstup do války.
No u toho Putina, četl jsi Dugina? Já bych se proti Západu s muslimy nespojil. Západ jaký býval dřív mi nevadil. Vadí mi teď. Churchill by mi vyhovoval. Pinochet a Franco částečně taky. Nejsem sice nábožnej, ale chápu takovýho Franca do jisté míry.
Já nemam ani nic proti Židům a Izraeli, nebo ne nic extra. Vadí mi jeho podpora Turecka/Azerbajdžánu ve sporu s Arménií. A taky mam za horší sunnitský islám než Irán, takže Saudi jako „naše spojence“ mam za větší magory než Peršany. I když islamismus nesnáším celkově. Ale jde i tam rozlišovat menší a větší zlo. Jen proto, že Izrael se bojí Iránu a jaderného programu nevidí, že Saudi mají své lidi po celé EU a ovlivŇují EU i proti Izraeli. Třeba Švédsko a Francii a podobné státy, jednou ta menšina muslimů nebude už ani menšina.
Židé dokázali sehnat prachy a něco s tou pouští udělat, Arabáci hovno.
Nemam rád pouze bolševiky z 20-50.let, což byli často i Židé (ti se dávali často na bošlevismus často proti, žene neměli rádi křesťanské režimy předtím, kvůli občasným pogromům atd.). Ale zase ne všichni, jsou různí Židé právě. Spojovat židovství a bolševismus je podle mě nesmysl, i když Marx byl oboje jako první (Engels byl Angličan). A vedle Trockého a dalších vedl pak SSSR Gruzínec Stalin. Ale to neznamená, že všichni Gruzínci jsou magoři. Ani kdyby byli o něco více zastoupeni v NKVD a GPU nebo jak se kdy jmenovala KGB. U těch Židů jak říkám se to dá vysvětlit i tím předešlým útlakem za carů, takže neměli rádi naše euro-křesťanské konzervativce. Já sice nejsem nábožný a nejsem ani ve všem konzervativní, ale co bych dneska za autentického konzervativce dal. Ale ne za ultras jako jsou muslimové. To nechci. U nás to musí být někdo sekulárnější než třeba v Polsku. Ale jak říkám, islám už je ultrakonzervativní. A brání vývoji , i pozitivnímu, vědě a tak. Nebo jsou tam hodně ty překážky. Zlatý věk islámu je taky dost mýtus. Ale poslední staletí je to fakt hnus. A navíc mají arabové menší inteligenci v průměru než běloši nebo žlutí. A černoši ještě víc. Takže já islamizaci fakt nechci. Ani u Evropy, ani u Ruska, ale směřuje to k ní. Putin si otevírá nové mešity jako západní neomarxisté. A kamarádi se s islamistem Kadyrovem. A tak dál. Než poslouchat Dugina, raději bych měl Rusa u moci v Rusku, co bude obnovovat mládež, obranný nacionalismus, lásku k vlasti, vzrůst demografie bílých Rusů a potlačování muslimů a Čečenců. A se Západem vztah podle toho, jaký západ bude. Když bude neomarxistický, tak podporovat opozici, Le Penku, AfD,… Nerozšiřovat už tak velké území Ruska. Nerostů maj dost. Kdyby raději dělal Putin něco pro mládež, aby Rusáci nevymírali a nepřenechával Rusko muslimům-Čečencům a Číně Sibiř. Ta o ní nebude válčit, tak si počká, až tam bude žít hodně Číňanů a ekonomicky to tam ovládne. Ale nic proti Číně. Je to chytrý stát. Národovecký.
Ale napadnout dneska Rusko vojensky? Copak to jde bez jaderné sebevraždy? Kdo by to dělal? A jestli chtěla Ukrajina dobýt zpět své území, byť je tam víc Rusáků, tak možná, ale nevíme, Rusko mělo čekat. Mělo vyhrožovat, že jestli to Ukrajina udělá, bude válka. Ukrajina ví, že Rusko by vyhrálo boj o tak malé území. A lépe než boj o celou Ukrajinu. NEvěřím tomu moc. Podle mě tady Putin pochybil.
Na dokreslení. Znáš Lucku Sulovskou? Je docela konzervativní, bohužel nepochopila, že konzervativec už dneska pro neomarxistický dnešní Západ být nemůže nebo jen velmi dočasně, takticky a selektivně (třeba kdyby vyhrál nějaký chytřejší Trump v USA a na déle než 4 roky, upevnil moc atd., ale vhledem k tomu, že si tam demokrati vozí hispánce co volí hlavně demokraty kvůli dávkám, tak těžko, taky si tam rozmazlují černochy, kteří také roustou v zastoupení).
„“Andrej Kartapolov, šéf obranného výboru Dumy, který dříve působil jako náměstek ministra obrany, a Solovjovův častý host, horlivě souhlasil: „Ano, budeme navracet a opevňovat [území]… Svět se změnil. Americkému kolonialismu odzvonilo a už se nikdy nevrátí. V novém světě bude Rusko autoritou, morálním kompasem, střelkou čistoty, pravdy a korektnosti, k níž budou vzhlížet rozumní lidé z celé planety.““
https://www.konzervativninoviny.cz/kdyz-spadly-masky/
„Ať už byl tehdy za veřejný nesouhlas s Kremlem pokárán, nebo ne, dnes Šachnazarov spolu s ostatními horuje pro obnovu ruského impéria.
Nemáte atomovky? Máte smůlu..
Kritizoval Západ za to, že vyjadřuje pochybnosti nad tím, zda by se země bez jaderných hlavic měly automaticky podřídit mocnějším zemím, které se jimi ohánějí, a tvrdil, že „silnější je vždy v právu“. Šachnazarov přitom připustil, že jeho názor je cynický: „Pokud ale nejste schopni vytvořit takové zbraně, kterými byste se mohli bránit [proti jaderným zbraním], pokud nemáte dostatečně schopné inženýry a vědce nebo průmysl, pak musíte počítat s tím, že jsou tu jiné země, které vám budou určovat, jak budete žít. Tak to prostě je. Existují také příklady jako Severní Korea, tedy malé země, které dokázaly všem, že mohou být suverénní.““
Jestli takhle uvažuje vedení Ruska, tak to si dávejme pozor a raději si tu atomovku pořiďme taky.
No to vypadá jako potlach grafomanů.
:)))) Zatím :))
A sorry za překlepy, to ten mobil a píšu moc rychle. :)
A já se až donedávna omlouval za své špalky :D
To mě překvapuje, ale v tomhle Ladikově příspěvku musím souhlasit dokonce s 85% věcí :)
Ehm, kteří že to ruští autoři? Ti co zdrhli do USA/západního německa a psali tam „zcela nezávislé a objektivní pravdy“ placení CIA , či placení rovněž z peněz CIA přes jejich sponzorské fondy?
Jako třeba Davajlama, který je hlavním protičínským propagandistickým prostředkem USA ?
Když to Putin zakázal, ten „revizionismus“ Velké vlastenecké války, tak co maj dělat? Maj tam žít? Suvorov odešel už za bolševika, není divu. Jako agentovi mu šlo o život.
Solonin odešel až když přituhlo, dlouho tam za Putina byl, ale Puťka ten režim taky přitahoval postupně. Ne hned. Vydržel myslím do roku 2016.
Melťuchov je tam snad furt, nevim. Valerij Danilov taky nevim, V.A. Nevežin nevim. Boris Sokolov nevim. Můžete si je najít tady:
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_offensive_plans_controversy
Zatím a někdy třeba :)
Tobě se fakt po těch čtyřiceti letech bolševický zvůle musí strašně stýskat. Tehdy stačilo všechno hodit na CIA. Dneska už můžeš tak maximálně cintat na netu, dřív bych tě tipnul na dost drsnýho aparátčíka.
Suvorov (alespoň, co jsem od něj četl) popsal důvody chystaného útoku na Německo tak, že SSSR vědělo o chystaném německém útoku a chtěli útokem odříznout Němce od rumunské ropy. Němci však byli rychlejší. Tomu by odpovídalo i stalinovo stěhování průmyslu za ural. zdali tomu tak skutečně bylo, nevím.
treb: Hmm, to už mi začíná připomínat, že jedni chtěli zblafovat druhé tím, že neblafují, zatímco ti druzí blafovali, že blafují, aby je zblafovali a nakonec se navzájem zblafovali natolik, že to skončilo válkou…někde odsud to začíná být kapánek nepřehledné. :,)
Jen, aby to tak nakonec v té politické praxi, proboha, nebylo…
Ps: Pro jistotu, menší parafráze na určité jevy v Červeném trpaslíkovi a Jistě, pane premiére.
zas tak nepřehledné to není… ostatně proti např. špionáži je tahle úvaha ještě čajíček.
Jistě pane premiére bych nazval hyperbolou politické reality :-) … Kryťák by se mnou souhlasil, protože vždy souhlasí s člověkem :-)
Ladik22: Abych nebyl špatně pochopen, tak já nijak neopovrhuji lidmi podle toho, jestli volí či nevolí nebo koho. Už proto, že je to celkem jedno + je to každého právo.
V principu ale platí, že systémové změny se dá dosáhnout pouze masovou účastí s jednotnou vlasteneckou volbou pronárodní strany nebo naopak masovou neúčastí a převratem.
Cokoliv jiného je pouza hra a divadlo na principu Rozděl a panuj. Kdy se občanům nabídne kupa stran různých barev a rozdají se jim na hlavu červené, modré, oranžové čepičky a klacky, aby se demokraticky poprali, která je horší. A ty čepičky patří do jedné brašny.
Samozřejmě u neomarxistické strany typu Piráti už to u někoho určitá diagnosa být může, ale i tam se mi stalo, že je volil jinak rozumný chlap nebo pohodová holka.
On je celý vtip v té skořápkové vs demokratické, svobodné volbě. V té první máte „na výběr“ kupu karet, které patří do stejného týmu, i když se naoko hádají a perou (pak se večer sejdou v klubu a všem se smějou). Ať už si vyberete jakýkoliv vláček, stejně ho lokomotiva dotáhne do cílové stanice. A dokola musíte volit menší zla a vše je pořád horší.
V té druhé je Systém nastaven svými základy i zpětnými pojistkami tak, aby maximalizoval přítomnost kvalitních kandidátů, nepřipouštěl zjistitelné vazby na nějakou organizovanou skupinu nebo cizí moc a minimalizoval přítomnost kurev, blbců a agentů.
A ještě je můžete během funkčního období kdykoliv odvolat, takže si dávají pozor, aby dělali, co chce většina lidí a plnili své sliby.
Jinými slovy, cílem skutečně kvalitního volebního systému musí být, aby občan volič nemohl sáhnout vedle a volil mezi menšími a většími dobry, ne mezi samými zly.
Jistě to jde, ale určitě ne ve stranickém systému, bez omezení mediálních kampaní, sponzoringu, s nutností neutrality kandidáta loajálního zemi a národu atd. (áno, regulace nejsou vždy špatné, ale někde v rozumné míře nutné).
A určitě respektuji, že někdo ty volby menších zel jít udělat musí a obětovat se, aby to nebylo ještě horší, než tu změnu uděláme.
Já musím vždycky jednou za čas vydávat chtě nechtě doporučení okruhu lidí, kteří na můj názor dají a poctivě chodí k volbám všech typů.
Je to vždycky hrozná radost, hlavně u těch prezidentských.
Musíte se skřípěním zubů doporučit i někoho, kdo patří do tepláků za vlastizradu, protože protikandidát je ještě horší magor. Letos mě to zase čeká, tak už si kádruju kandidáty a odděluji špatné od šílených.
Zatím mi z těch známých na doporučení vychází tato skvadra: Blaško, Janeček, Středula + Babiš (u něj jde pragmaticky o to, že když ho uklidíme na hrad, už nebude mít ambice a pravomoce zopakovat koronafašismus). A necitujte mi, kam který z nich patří, já to vím taky, vybíráme menší zla. :,)
Proti nim očekávám něco jako Pavel, Fischer, méďa béďa z podzimního klobouku.
Kdyby to někoho zajímalo:
https://www.e15.cz/kandidati-na-prezidenta
Ideální zlo by tedy bylo dostat do druhého kola Blaška s Babišem, zvolit toho horšího a máme na pár let trochu klid.
Ale třeba se ještě objeví někdo úžasný.
Protože naštěstí ti neschopní zoufalci pořád kdo ví proč nevytáhli z klobouku jakoukoliv mladou pěknou holku, která umí mluvit, usmívat se a odpovídat aspoň pologramotně na dotazy. Protože to bychom byli v prdeli, když na Slovensku lidi přesvědčili, že je neomarxistická ošklivka kráska a vlastenka.
No, úžasné, ne? Po volbě Kchárl/Drahoš vs Zímen.
Není nad to mít demokracii a svobodný výběr.
To ještě ty běžné volby ujdou, když můžu nadšeně doporučovat SPD, Trikoloru, Volného + asi pět teoreticky vlasteneckých stran, co nemají šanci na zvolení. No a proti tomu stojí ods, čssd, piráti, kdu, topka, ksčm a kdoví odkud vycucaný stan..ach.
Království za jednu jedinou skutečně vlasteneckou českou stranu vedenou normálním Čechem, kterému dá nějaký trochu vlastenecky smýšlející kmotr prachy na kampaně. :,)
Ono, když nám zemi i magistrát hlavního města vedli Slováci a hlavní opoziční vlasteneckou stranu Japonec – to už ani není vtipné, jakou si z nás někdo dělá prdel.
Úplně živě si představuju, jak by to dopadlo, kdyby tohle zkusil jen navrhnout někdo v hospodě na Slovensku nebo v Maďarsku. :,)
Pokorně se spokojím s tím, když to tady budou vést rodilí občané ČR bílé barvy pleti, vlasteneckého smýšlení a zastávající tradiční hodnoty. Vím, jsem náročný extremista.
Ps: Někde jsem omylem k nicku přidal dvojku, to nebyl účel. :,)
Souhlas, budu volit stejně. Jen u Janečka si dávejte všichni pozor:
Evidentně fandil opačné straně, kavárně tehdy:
„“Karel Janeček pro PL: Zeman na 66,6 % vyhraje. Znám cestu k obrovskému skoku kupředu 11.01.2018 12:04 ROZHOVOR Kdyby voliči měli více hlasů než jeden, Miloš Zeman by na Pražském hradě skončil, je přesvědčen miliardář a vizionář Karel Janeček. A odkazuje na svoji občanskou hru Prezident 21, ve které už dalo hlasy svým kandidátům přes tři sta tisíc lidí a ve které s přehledem vítězí Jiří Drahoš. Ale výsledek skutečné volby vidí jinak. „Pan Zeman s velkou pravděpodobností vyhraje, podle mne má pravděpodobnost na výhru cca 66,6 %. Ale kdyby měl každý volič více hlasů, tak i ve skutečné volbě je prakticky jisté, že by pan Zeman nevyhrál,“ prohlásil v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz. “
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Karel-Janecek-pro-PL-Zeman-na-66-6-vyhraje-Znam-cestu-k-obrovskemu-skoku-kupredu-519600
Ten systém Janečka je o tom, že bude vyřazovat větší osobnosti a nechávat šedé myšky, co dneska plodí školy zaměřené na EU úředníčky.
zatím :)
Janeček to bude hrát vždy jen a pouze ve svůj maximální prospěch, celý jeho život je pouze kalkul a člověk se nemění jen tak ze dne na den. Snad jednou vyplavou na povrch důvody té jeho exhibice na slavíkovi.
Ladik22: Jasný, Janeček je u negativ celkem zmapovanej. Ale to Středula (aspen) taky. Ono toho ještě vyplave na každého z nich. Blaško zas bude otázka mluvenej projev na kameru a debaty, což vůbec netuším. Což platí o všech, co jejich rétoriku pod tlakem neznáme.
To se teprve ukáže i u Janečka.
S Janečkem i Středulou jsem zatím četl rozhovor v E15 a jak tam jsou zpravidla s průmyslníky a ajtáky úžasné rozhovory, tak tohle byla fakt obecně pojatá tragédie.
Celkově je zatím málo informací a hlavně praxe.
Nakonec rozhodne dojem většiny lidí z jejich live projevu + nejlepší marketingová kampaň (což je dost špatně) + kdo udělá víc větších bot + jestli ve finále superstar budeme zas jako národ volit proti někomu nebo pro někoho. Což by snad přinesla absence Babiše. Dokonce jsem už slyšel spekulace, že kandidaturu na poslední chvíli zvažuje Fiala, což sice nedává moc smysl, ale kdoví.
Já jsem nedávno své myšlenkové pochody ohledně nevyřazení Janečka z výběru psal známému na jeho kritiku, tak to zkopíruju. Jeho rizika i skutečné hodnoty si plně uvědomuju, ale mířím tím jinam k tomu, co ostatní kandidáti nemají. Osobně bych viděl jako větší riziko spíš jeho hodně specifickou slečnu, což ale platí obecně u -českých- politiků.
*
„Samozřejmě týpek je extrémní riziko a jeho satanistická žena taky, ale to si nevybereš. No a Středula má jako odborář své kladné zásadní téma, kde bych ho bral (Minimální mzdu), ale zas tam jsou klasická napojení.
Na Janečkovi by bylo dobré, že on by jako plusový miliardář +- nezávislej byl (když nepočítáme tu nejvyšší rovinu lože), na rozdíl od Babiše nebo Kchárla, kde lidi nechápali, že jeden je vydíranej dotacema a dluhama, a druhej je sudeťák a feudál.
Ty rizikovky jsou u něj dost jasné už z tohohle (hlavně jede částečně nwo agendu viz cvrčci, digitalizace atd ale on se tím ani nijak netají a dělá to transparentně, což je dobře), ale uvidíme jakej bude výběr.
Je to asi jasnej koník nwo, ale osobnost to je, nekarierní politik taky, prachů má v plusu dost (na rozdíl od Báby, to furt nikdo nechápe), pěknou ženu (i když už na pohled šílenou) a proti koronafašismu se veřejně vymezil a pomohl to nějak pozastavit, což se počítá (jedinej ze zatímních kandidátů) a klidně si kvůli tomu i kandidatuře koupil i odstřelil Slavíka = není posranej ani chudej něco veřejně říct, co se nelíbí nějaké mocenské klice.
Ale spíš to nedá, protože jeho tým je složenej z těch, co to nikdy nedali, s výjimkou Horáka – ale ten nebude asi rozhodovat, což by měl.
Ale je to první nástřel Blaško, on a Středula.
Mně se tak trochu Janeček asociuje s Muskem, v dobrém i zlém.
Se Středulou mám problém, že nějak nevidím, že by ty odbory pro lidi něco dělaly a dokázaly + ten rozhovor nic moc, což se dá prominout Janečkovi, co se učí vystupovat, ale hlavní odborovej předák by měl projevem strhávat davy a měnit poměry ve prospěch dělníků a mas. Jestli proti nim budou Pavel, Nerudová, Fischer/Hilscher, Babiš, tak není co řešit.
Ale dost se obávám, že tihle dva a Babiš si poberou voliče, tak aby nevyšlo finále těch nejhorších.
Kdyby byla jednokolová volba, nemusí se tyhle totalitní sračky řešit, njn (a i ve Francii by dle mě pak vyhrála Le Pen nebo Melenchon, ne Makron).
Celkově, Janeček je sice obrovské riziko jako jasnej zednář co jede celé nwo, na druhou stranu já už bych nějakou větší reálně úspěšnou, inteligentní, kultivovanou a +- samostatnou osobnost na hradě bral.
Středula zas pojede ve vleku různých lobistů.
Babiš je jasnej a na covidu a inflaci to pro svéprávné vše prohrál, toho příp. lidem podpořím ve finále proti neomarxistům jen proto, aby vypadl z real politiky a jako menší zlo.
Ještě se může stát, že si Janečka dostuduju a zavrhnu, zatím o něm vše podstatné nevím a je málo informací o skutečně trvalých postojích a hodnotách.
Zatím mi přijde jako vysoce inteligentní satanistickej nwo týpek, co se ale nebude bát říct cokoliv, co mu v loži nezakázali, když v to bude fakt věřit – to se od všech ostatních čekat nedá, těm to zakážou o dost níž.
No a žádného mediálně známého vlastence nějak kandidovat pořád nevidím, děs.
Ještě by to dost ovlivnil Klaus st/ml nebo Fiala (drsné odstavení mladého Klause, kterého jsem měl za jasného favorita prezidentskou volbu vyhrát, ale zjevně to tak být nemělo).
Jj, Janeček je proevropskej – jde spíš o to, jak to pojme. Ono by neškodilo proevropskej, ale schopnej něco pro ČR taky zařídit. On ten Orbán nebo PIS taky z EU nevystupují, ale makají pro své národy.
A bohužel, kdokoliv kdo jasně řekne, že chce z EU vystoupit, tak ho ta zmasírovaná většina nezvolí.
Havel, Klaus, Zeman byli taky eurohujeři, jen se u dvou dělá, že ne.
Jinak já ho nehájím, spíš si připravuju, koho z těch hrůz podpořím pro lidi, co mi naslouchají, v prvním kole a pak ve druhém.
Blaško, Středula, Janeček jsou zatím z těch známých a s šancí jasná volba menších zel.“
Já myslím, že to bude souboj jednoho za kavárnu a jednoho spíš proti nebo neutrálního (Babiše je neutrální, byť kavarána ho nesnáší, ale jeho reálně kroky nejsou extra konzervativní, viz. hlasování jeho europoslanců a Jourová, to je hnus, taková skoro Pekarová).
Takže to bude asi Petr Pavel versus Babiš. Tedy druhé kolo. A protože hodně lidí je nasranejch na Babiše kvůli covidu, tak nezíská všechny hlasy Zemana, tedy možná prohraje. Takže budou mít neoamrxisté: premiéra, poslaneckou většinu, senát dávno mají, plus prezidenta a ústavní soud, ten mají dávno. Rychetský je neomarx. svině která tleská cenzuře (viz. jeho rozhovory pro Bakalovy noviny a tak).
Takže za mě hrozné. Někdy si říkám, že čím hůře, tím třeba lépe. Ale nemusí to tak být. Po Leninovi přišel Stalin :)
Navíc mohou napáchat už nevratné nebo špatně vratné změny, typu migrace od Afriky a Arabů.
Něco zvrátit jde, třeba Istanbulská genderová šílená úmluva, když jí přijmou, tak jí pak lze odmítnout, ale bude to chtít i výměnu soudců, protože ti už dneska dělají politiku a jsou navázaní ideově na EU, tedy taky neomarxisté. Rychetský je jasné.
Blbé prostě je, že nás vlastenece rozdilo téma covid a téma Rusko-Ukrajina-válka.
Já jsem sám očkovaný a nic mi to neudělalo. Roušky jsem nesnášel, ale ze začátku chápal, nevědělo se, jaká bude smrtnost. Pak už to bylo taky jiné. Ale tohle téma je mi u zadku celkově oproti šílené EU a genderismu a multikulti a afromigraci a tak. To samé téma Rusko-Ukrajina, není to pro mě to hlavní, já žiju v EU, kde mi vládne tyran z Bruselu a ne Moskvy a kvůli jaderkám ani nevěřím, že by Moskva chtěla zabrat stát NATO, i když si reálně nemyslím, že by kvůli nám USA použila jaderné zbraně a světovou válku,to samé Francie a VB. Spíš by to byla konvenční válka, ale ani na tu nemá Rusko proti NATO dneska. Rusko a i EVropa upadají a USA taky, kvůli zvestupu neomarxistů a jistých menšin ,které nejsou dost kvalitní, statisticky.
Takže já házím téma Ukrajina a covid částečně za hlavu, nabízím podanou ruku bez ohledu na naše rozpory třeba kolem Putina a pojďme řešit větší zla, dokud to vůbec jde. Zatím.
„Blbé prostě je, že nás vlastenece rozdělilo téma covid a téma Rusko-Ukrajina-válka. “ -ach ty mobily. :(
Zatím :)
Ladik22: Jsem chtěl ještě taky dopsat, že když budeme realističtí, tak bude finále Babiš s jeho fanatickým fanklubem vs ten, za kým se sjednotí neomarxistická a antibabišovská fronta. Což je dost rizikové, protože Babiš nasral tolik lidí a nemá tu většinovou podporu vlastenců (jako měl chtě nechtě tehdy Zeman), že to nemusí stačit.
Samozřejmě to bude další super výběr. Ale to je jednoduše vina dvoukolového systému, který nevnímám ani jako přímý ani demokratický. Ale naopak jako pojistku, aby nevyhrál někdo pro systém rizikový a vždy byl čas proti němu poštvat před druhým kolem lidi a sjednotit je za prorežimním protivníkem (dokonale se to používá u našich neparlamentních voleb nebo ve Francii).
chybí vám tam Nerudová. Kde se vzala, tu se vzala… musí mít v zádech silné hráče, je ženská, neomarxisti budou podle mě volit mezi ní a Pavlem. Pavlovy uškodí jeho komoušská kariéra.
sorry za hrubku… to ty následné úpravy vět.
RF by sice nic proti NATO asi nevyhrálo, ale ani NATO nemá vžádným případě šanci na drtivý vítězství. Minimálně celá spojená ojropa by byla proti Rusku marná, protože zásoby staré munice v RF jsou snad bezedný (tady se začíná ukazovat, kdo reálně koho uzbrojil?), zatímco zásoby v ojropě by došly asi tak za tři dny válčení a pak by museli začít metat ty atomofky – s tím aspoň počítá francouzská doktrína: napřed vystřílet všechny konvenční zbraně, a pak to teda smáznout celý. Ale to se jedná o boj na jejich území, aby házeli atomovky někam kvůli východním utrmenšům, to ani smykem.
Však my taky neříkáme, že by NATO vyhrálo nad Ruskem kdyby na něj útočilo, ale Rusko by nevyhrálo, kdyby útočilo na NATO.
NATO se právě proto co píšete ani nesnažilo napadnout Rusko, o to jde. Rusko lhalo i v případě Ukrajiny. Díky za potvrzení :)
mimochodem NATO nemá prakticky ani žádný suroviny na to, aby mohlo začít nějak ve velkým zbrojit; na nynější průběžný dozbrojování nakupovali všichni suroviny z Číny a, voila, Ruska :D aby začli to velký zbrojení, co tím máchají dojčlandi, by se musely otevřít všechny dávno zavřený doly asi tak NA VŠECKO plus asi dvakrát tolik novejch, a možná za tři až pět let se začne reálně produkovat něco, z čeho za dalších tři až pět let pude vylejt ty zbraně X-D
teď si soudruzi zase všimli, že po neonu a uranu nemají antimon, a tak postupně prolezou celou periodickou tabulku a zjistí, že mají velký hovno a museli by to nakoupit „u nepřítela“
Však my taky neříkáme, že by NATO vyhrálo nad Ruskem kdyby na něj útočilo, ale Rusko by nevyhrálo, kdyby útočilo na NATO.
NATO se právě proto co píšete ani nesnažilo napadnout Rusko, o to jde. Rusko lhalo i v případě Ukrajiny. Díky za potvrzení :) Zatím :)
he?
No když nemá NATO na Rusko, tak ani nemohlo s Ukrajinou útočit na Rusko, jak Rusko taky tvrdilo ze začátku :)
Jedině že by NATO přecenilo své síly, ale ekoblázni co mu vládnou vědí, kolik dávají peněz do armády a nic moc. Takže… chtějí budovat green deal a ne válčit s Ruskem – to už vůbec nejde dohromady. Zatím :)
Tak že by tahle zástupná konfrontace byla zástupná jen jako – aby se NATO pokusilo aspoň odhadnout, čím vším Rusové disponují a jak vypadá plán té operace?
Všecko to vypadá tak, že se NATO, v zastoupení UA, snaží Rusy buď vyprovokovat, nebo aspoň nasrat. Z mého pohledu to vypadá, že ani jedno se moc nedaří.
Nikdo neví, co všechno Rusové mají ve skladech. A kromě tohoto všeho – Rusové si nejenže nezlikvidovali zbrojovky včetně těch pomocných, ale výrobu po celých těch 8 let, možná i mnohem déle rozšiřují, vyvíjejí technologie a nové zbraně.
Dobrým příkladem je například dnes už známá zbrojovka Almaz-Antej, které byla v případě MH17 povolena dokonce i veřejná prezentace vlastností a parametrů nejen původního PVO systému BUK, ale i některých dalších, novějších, které by pro takový útok na letadlo přicházely v úvahu.
Takových zbrojovek může být na obrovském území RF taková spousta, že ani nedokážeme dohlédnout. A k tomu se domnívám, že o spoustě z nich ví jen ti, kdož tam pracují a svět o nich nemá ani v „satelitní éře“ tušení.
Určitý obrázek se dal poskládat z „narozeninových“ Kaliberů, které se svým papírově účinným doletem do 400km, přifrčely z Kaspického moře až do Sýrie a tam trefily, co bylo třeba. Můj soukromý názor je, že jako vždy namyšlený, sebejistý, přehlížející a arogantní Západ, si z této akce nevzal ani sebemenší poučení.
Naproti tomu Rusové se dokázali sakra rychle poučit z první čečenské války, takže v druhé už to frčelo bez větších zádrhelů.
OT:
Už někdo konečně – aspoň – vypátral takovou blbost, odkud vlastně leze těch 4.625kHz? :D
Například na české wikpedii (heslo UVB-76) jsou mezi technikáliemi až takové hromady nesmyslů, že to těm znalejším snad ani nedoporučuji číst. Nebo max. pro zábavu.
co neon a uran. vždyť problém bude i s tím blbým železem
U Janečka je hlavně nejdůležitější, že je jak pro svobodu slova, tak hlavně proti Covidové a sanitární diktatuře. Osobně rozebral na atomy Kulveita a to ještě v době, kdy byl Kult Kulveita náplň všech médií a kopat do jeho „PES statistik“ chtělo velkou odvahu.
Který z jiných reálných kandidátů na prezidenta to tak má?
No to je super. Lidi, co jsou naočkovaní proti Babišovi, to hodí Janečkovi. Jeden vobírá EU a ten druhý rovnou lidi. Ten jeho zázračný algoritmus, co mu přinesl bohatství? Cha! Ukažte mi někoho, kdo na tom vydělal, teda kromě Janečka.
Nejde o Babiše a nikdo s mozkem nevyhlíží „pana čistého“. Jde o nejmenší škodlivost, nebo dokonce mírnou kontrarevoluci v mezích zákona.
Pokud je většina kandidátů pro Euro, eutofederaci, Green New Deal, zákaz normálních aut, covidiový apartheid, povinné vakcíny, zákaz nesouhlasu s vládou a cenzuru… Potom kterýkoli kandidát, který je alespoň proti NĚČEMU z toho, je výrazně menší zlo, než ti ostatní.
JM 15:28
To máš úplně jedno. Ať tam bude kdokoli, až mu řeknou „podepiš!“ tak podepíše. I ten Klaus, a upřímně věřím že mu ze sebe bylo na blití, ten Lisabon podepsal.
A od té doby jen kňučel, že ho donutili.
Podepíše – možná. Ale zároveň udělá takový mediální virvál, že tím může účinně vypustit rybník mediokracii.
Zvláště ve dnešní době, kdy se de facto zavádí diktatura „vědců“, by bylo nesmírně přínosné mít tam matematika-akademika Janečka, který by je roznesl na kopytech a média by nemohla tvrdit ani že tomu nerozumí, ani že má poslouchat odborníky s více tituly :o)
tendle špalek sem už tentokrát jenom proletěl – středka je prostě další taková slizká pijavica jako drahouš, akorát že todle je eště teda navíc klasickej kariérní socan, jinak by celej život nedělal papaláša v odborech
přesně jak píšeš, odbory jsou k hovnu než mimo toho, aby podobnejm papalášům zajišťovaly pohodlný živobytí, a po sto letech se situaca po opsání kružnice dostává do stavu, kdy jsou zase odbory schopný nějakýho šmejda i politicky dostat vysoko; jinak ten vůl naprosto marnej, na jasný dotazy jak teď a tady začít řešit EXISTENČNÍ krize mele samý sračky a nic neřekne (mimo lezení do brusele eště víc) – taková příživnická krysa je zralá na betonový polobotky, ne na tepláky člověče
Vitásková vypadá mezi tím vším hnojem celkem rozumně.
Co udělala Vitásková vlasteneckého? jaké má názory, kromě toho, že chtěla kdysi snídat s Putinem (to řekla nějakým novinám)? Nic. Tý to nedám, ani v 1.kole, ani v 2.
Leda by stála proti kavárně a sluníčkářům vyloženým.
Zatím :)
pokud je mi známo, tak v rámci možností bojovala proti solárním baronům a snaze distributorů se potom za ty síťový kurvárny hojit na koncácích, za což si vysloužila falešný stíhání
dlouhodobě upozorňuje na to, co je za kunďárny te gréndéle a další hovna v energetice, teď založili nejakej inštitut a snaží se neco s energiema dělat, byť si teda vládisti vytírají prdel se všem a se vším
vaše psaní mě baví, vaše příspěvky byste mohl rozvinout do článků.
ad bitcoin… není tam pád příliš velký? tipl bych, že stop-lossy už jsou dávno vybrané. osobně to tipuji na praskající bublinu, kterou se ortodoxní snaží zalepit. I zde by mě zajímaly názory ostatních (do bitcoinu jsem neinvestoval).
Neexistuje žádný fakt ani empirie ukotvená v realitě, která by byť jen naznačovala jakékoli choutky NATO napadnout Rusko. Dva fakty za všechny ostatní:
1) v 80. letech se STASI ve spolupráci s KGB povedlo infiltrovat nejvyšší plánovací úřad NATO. KGB získala přístup k úplně všem válečným plánům NATO, operačním i kontingenčním – a s obrovským šokem hlásila politbyru, že NATO jako takové nemá absolutně žádné plány pro útok na SSSR!
2) na začátku roku 2014 se z Evropy stáhly úplně poslední americké tanky a žádná americká těžká technika v Evropě nebyla – 0, nula, nada. Tento trend se pak samozřejmě zvrátil po Donbase a Ilovajsku, ale „choutky na obsazení Ruska“ opravdu nejsou konsistentní s odvozem všech těžkých zbraní.
Dále – Rusko nikdy nebude „slabé“, protože má jaderné zbraně. I kdyby byla zničena celá jeho konvenční armáda, stejně mu zůstanou jaderné nosiče. A opět empirie – v 90. letech byla ruská armáda v totálním rozkladu, stíhačky nelétaly, vojáci nedostávali žádný žold, nefungovalo dokonce ani zásobování palivem a mnohé jednotky v Asijské části Ruska se musely samofinancovat a samoživit z místních zdrojů. Západ měl v té době unikátní technologickou špičku – západní tanky měly lepší pancíř, lepší munici, unikátní termovizi; západní stíhačky měly lepší radary a rakety; západní vrtulníky lepší senzory i rakety. Přesto Rusko nikdo ze Západu nenapadl, ani se na to nechystal, a naopak vše kulminovalo tím stažením těžké techniky z Evropy v roce 2014 viz výše.
Ad ta moje citace – a četl jste můj příspěvek hned pod ní – 24.2.2022 v 12:37? Ona ta citace totiž nebyla něco, s čím bych souznil, nýbrž kontroverzní historie jednoho názorového pólu…
Můj styl se nezměnil ve článcích, ale v komentářích. A to jednoduše proto, že mě nesmírně dráždí právě sveřepé, vědomé, faktické lhaní. Existuje několik takových základních vzorců lží, které se opakují pořád a pořád a pořád a pořád dokola, bez ohledu na to, kolikrát je doloženými fakty přímo na primární zdroje a aktéry rozcupuji. A kde je nezpochybnitelné, že ti lidé lžou s plným vědomím proto, že jim nejde o žádnou pravdu, ale o účel-světí-prostředky jakýkoli propagandistický materiál, který poslouží jimi favorizované straně. Takže pokud někdo byť jen náznakem jednu z těchto Archetypických Lží vytáhne, nebo i jen silně naznačí, sveze se prostě se všemi svými předřečníky. A už s tím nedělám žádné cavyky a jdu natvrdo.
Jan Mrcasik:
„… mě nesmírně dráždí právě sveřepé, vědomé, faktické lhaní… …už s tím nedělám žádné cavyky a jdu natvrdo…“
– – –
Jo, tak jdi natvrdo.
Ty si hodně přečteš, pochytáš hromady zpráv. Jenže jaksi nemáš příliš talentu poznat, co je nesmysl a co blamáž. Máš jiný způsob uvažování, než střízlivý – bereš to líbivé, bez ohledu na reál. Ostatně jako většina lidí, co se vykecávaj u štáblovickýho blba…
:OD
Tohle asi mnohé vysvětluje, dost emocí, jdete do toho tak natvrdo, až jste do toho sám spadl.
Čistokrevná ekonomie vynaložení úsilí. Když poprvé narazím na nějakou chytlavou lež, prověřím si ji a vyvrátím, sepíšu to kultivovaně a bez emocí.
Ale když protistrana žádným způsobem do vyvrácení nezpochybní, protože nemá čím, ale tu lež začne tapetovat a opakovat 8x znova, ačkoli už ví že je to lež?
S někým, kdo úmyslně vědomě lže a tapetuje lžimi se nedá jednat v rukavičkách.
Jen potvrzení. Spousta emocí, fixace na lži, zda jsou skutečné nebo domnělé (odlišný názor) je taky k zamyšlení, sám píšete tak, že by někdo mohl vaše soudy napasovat i na vás. Proč neustále píšete o vědomém úmyslném lhaní, neúmyslné nevědomé lhaní není.
Pokud někdo tvrdí, že „Rusko a Ukrajina nemají úmluvu o státních hranicích“, když ta úmluva visí na stránkách ruské Dumy – není to „názor“ ale nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to vědomá lež.
Pokud někdo tvrdí, že USA si založily „tajné biolaby na Ukrajině aby tam vyvíjely biologické zbraně“, když šlo o veřejný mezivládní program který léta sídlil v Moskvě, ty laby byly mezinárodně přístupné, dokumenty k nim byly veřejné, jeden takový lab mají 8 let v prackách separáti, a dokonce ruští mikrobiologové sepsali petici, že taková zpráva je lživá a o žádné biozbraně nešlo – není to názor, nýbrž nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to vědomá lež.
Pokud někdo tvrdí, že „Ruská armáda nezasahovala do bojů na Donbase“, ačkoli nejvyšší vůdce separatistů říkal že ano, zraněný tankista v aktivní službě v RA říkal že ano, inspektoři OBSE říkali že ano, byla nezpochybnitelně zdokumentována výzbroj celosvětově unikátní jen pro RA, a oficiálně samotný Putin rozdával ruským vojákům v aktivní službě medaile za hrdinství v boji za dobu, kdy Rusko nebojovalo nikde jinde než na Ukrajině – není to „názor“ ale nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to vědomá lež.
Pokud někdo tvrdí, že Rusové nemají na Ukrajině v bojích nejnovější techniku, když Rusové sami oficiálně vysílají videa s Ka-52, T-90S, T-72B3, BMD-4 atd., je to nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to vědomá lež.
Pokud někdo tvrdí, že Rusové na Ukrajině neútočí na civilní zástavbu, když satelitní snímky ze 3 různých poskytovatelů shodně dokladují krátery a zničenou zástavbu a množství ověřeně geolokovaných videjí na úrovni čísla popisného ukazuje dopady dělostřelectva na paneláky v Charkově nebo ŘSPDL jinam, je to nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to lež. (Nutno rozlišovat „vůbec neútočí na civilní zástavbu“ vs. „sice útočí na civilní zástavbu ale oprávněně protože blabla.“)
Pokud někdo tvrdí, že Rusům na Ukrajině nejde o dobyvačnou válku a zábor území, když sami Rusové oficiálně zavádí na obsazených územích Rubl, dosazují ruské papaláše a Putin sám i ostatní papalášové otevřeně hovoří o „braní si nazpět území které historicky patří Rusku“, je to nepravda. Pokud to i přes doložení faktů opakuje, je to lež.
Nejde o názory a nejde o nevědomost.
Jendo, jak dlouho se Ukrajinou a RF zabýváš? A kolik času denně Ti to sežere?
Dnes tak čtvrthodinku, když si čtu denní svodku na ISW.
Ale v roce 2014 jsem v tom ležel po nocích, doslova. A nakoukal a načetl jsem neuvěřitelná kvanta materiálu z primárních zdrojů. Měl jsem štěstí na týpka, který byl sice naprosto proruský, ale nebyl to lhář a štvaly ho ty české vlezdoprdelkovslé lži, takže sám vysbírával ty ruské T-72B3, Msty-S a další angažmá na Ukrajině, a dával odkazy na ty nejzajímavější separatistické a ruské zdroje. Právě třeba toho Strelkova, ale i řadové „opolčence“ jako takovou zajímavou sondu do jejich myšlení a vnímání reality.
Takže když z roku 2014 tohle všechno vím, šíleně mě vytáčí ty lži, překrucování a popírání historie, jaké už zase běží i ohledně roku 2014 ve snaze omluvit tím rok 2022.
„Zneuznanost v osobní rovině ani ne, spíš zoufalství někoho, kdo rozjel projekt, který oni pohřbili, hlásali nesmysly a teď předstírají jeho pokračování.
Ne že bych s ním musel souhlasit v cílech atd, ale je to poměrně dobrý zdroj, který většinou nelže a dává nakouknout do reálií celkem otevřeně.
Sledováním propagandy Kremlu, Kyjeva, natož toho hnoje u nás nebo USA, toho člověk tolik nezjistí, pokud jde o vhled to toho, jak to vypadá v oblasti toho vojenského konfliktu.
Ještě .. čím jsem si zasloužil „Propagandista se z vás stal až teď.“ ? Jakou propagandu podle váš šířím? Já mám totiž standardní zkušenost, že okolí se většinou rozštěpí na dva tábory a oba dva po mě řvou, protože nejsem schopen s tím, co znám a jak věci interpretuju, se přidat k žádnému. Tak jaký jsem podle vás propagandista?“
JM
A nebola to všetko nakoniec len strata času?
Podporovatelia Ruska sú ako sekta – dokážu poprieť alebo zrelativizovať akúkoľvek ruskú špinavosť. Ale čo možno čakať od podporovateľov Ruska, keď jeho oficiálni predstavitelia vydávajú nezmyselné (často si odporujúce), vyhlásenia?:-)
To plati samozrejme oboustranne. Pokud je nejakej fanclub hodne zapalenej, tak chyby vlastni strany videt nechce. Rozumnej clovek si zachova, pokud mozno, alespon castecnou neutralitu.
Svinstva jsou na obou stranach a fandit je picovina.
Čo platí obojstranne? Nevšimol som si, že by tu niekto obhajoval špinavosti Ukrajincov (napr. zabíjanie ruských zajatcov) s takým zápalom, ako sa tu obhajuje dobyvačná vojna Ruska.
ses asi blbě díval, magorů co vyřvávají jak povraždit všechny tady je hromada, nebyls náhodou taky mezi něma? no jenom se neupejpej
Bez kontextu je problém řešit ty vaše příklady a zda je váš popis správný, ale výběr máte celkem vyprofilovaný, takže si říkám jestli vám jde o lhaní jako takové nebo o to v čím zájmu nebo proti komu je namířené.
O lhaní jako takové. Kdyby tu někdo tvrdil, že
– CIA nefalšovala zprávy o iráckých WMD, nebo
– popíral masakr v My Lai, nebo
– tvrdil že USAF vybombilo tu nemocnici MSF v Afghánu „legitimně protože z ní určitě talibanci vedli palbu“, nebo
– tvrdil, že americké exekuce bojovými drony jsou morálně v pořádku a zasahují „chirurgicky přesně jen teroristy“ a jejich sympatizanty,
také bych vytáhl na křížovou výpravu pod vlajkou Pravdy.
Ale nutnou zákonitostí politiky je, že žádný amerikanofil nevydrží déle, než 8 let, pokud není blbý jako tágo. Takže z fanatiků zbývají jen eurofilové a rusofilové.
A třeba kdyby tu někdo obhajoval mučení používané CIA, tak to bych proti němu rozjel úplnou smršť ;-)
@JM
toužím nýt smrštěn! ;-)
Mně třeba waterboarding připadá méně nebezbečný než snowboarding! :-D
Jinou odpověď jsem asi čekat nemohl. Uvidim jestli někdy narazím na vaše citlivé křížové tažení za pravdu i v takových případech, zatím jsem viděl přístup „Když poprvé narazím na nějakou chytlavou lež, prověřím si ji a vyvrátím, sepíšu to kultivovaně a bez emocí“ třeba tady s „anderson“ a údajným lhaním https://dfens-cz.com/wollt-ihr-den-totalen-krieg/comment-page-2/?show=comments
A co se ti tam nezdá, qwertyz?
Nezdá se mi, že by to sedělo k popisu vašich prvních reakcí.
Ale sedí. Zkus to konkrétně a až to zkusíš zformulovat nikoli z dojmů, ale z faktů a výhrad k nim – uvidíš sám.
Vidím okamžité nekultivované reakce s obviňováním ze lhaní a ignorance, k tvrzení o prověřené kultivované reakci bez emocí to nesedí.
Jo takhle. Jenže tohle nebyla moje první reakce na Kosovo tady, nýbrž se týkala právě již opakované lži. Takže právě proto již nebyla kultivovaná, neboť jsem měl za to, že každý si musí být plně vědom toho, co se v 1999 stalo a že to fakt nebylo o „odtržení nezávislého Kosova“.
Pravda, možná předpokládám základní historickou paměť a elementární znalosti tam, nejsou.
Jak vidim, byla to vaše první reakce na něj, takže ten váš popis nebyl pravdivý.
Odtržením Kosova to skutečně skončilo ne?
jasně, měli všecko nélepšéšéše, akorát byli naprosto posraní z těch sovětskejch raket, ať už protitankovejch, protiletadlovejch a protilodních
teď se ukazuje, že i po 30 letech na skladech to furt funguje dost dobře, a eště to mají snad bezedný ty baráky :D Svaz byl nezničitelnej konvenčně už jenom množstvím té munice, co za těch 40 let nabouchali.
Stran toho útoku na Kyjev, zajímavej pohled na to dal M&P, kdy vlastně náhledem pravidel válčení Sun-C to byla klamná operace na oblbnutí ukrošů, což jim taky dalo čas kvalitně rozmístit kvalitní cíle na jižní a východní frontě, a teď i přes značnou koncentraci ukrošskejch sil je po neústávající dělostřelecké palbě prostě neustále tlačí do stále menšího kotle, přičemž jakmile to padne, tak postup bude mnohem rychlejší, páč ukroši už nemají nic.
Rozdávají povolávací rozkazy na ulicích a v obchodech, ale za prvý to je fakt kannonenfutr, co nic neumí a jakmile je začnou zasypávat granáty, tak se většinou rychle vzdají, protože proti tomu s lehkejma zbraněma nemají šanci (pokud je nepostřílí vlastní při pokusu se vzdát, to už se reálně začíná dít), no a hlavně už jim mafiáni v Kyjevě nemají ani jaký ty AKčka dát, už nemají ani útočný pušky a střelivo do nich. Dyž všechno rozprodali do negerstánů, že…:D
Ztráta 300 tanků, 10 nejmodernějších systémů PVO, zajetí nejnovějšího systému REB a nejnovějšího systému automatického řízení PVO, 5 nejnovějších stíhacích bombardérů a 10 nejmodernějších vrtulníků… Jo, to je skutečně ukázková klamná operace! Přesně tak v minulosti klamné operace typicky vypadaly!
Všechny systémy REB měly už za hlubokého socialismu mrtvou ruku.
Byla odstranitelná jen kódem na úrovni divize, takže zajetí je jim akorát tak k hovnu. Sama obsluha kód nezná a tudíž jej nelze z nikoho vymlátit. Jenom mobilní nástavba a k tomu hromada železa a barevných kovů, zbytek naprosto naprd.
No právě! Proč myslíš že USA ženou Rusko do jaderné války? Protože tam operují vlastizrádci a američtí agenti na úrovni ruské generality! A šílení američtí neoconi si myslí, že tito vlastizrádci mezi generály zabrání jaderné odvetě ze strany Ruska.
Proč asi Putin vyměnil hned na začátku generála řídícího celou operaci na Ukrajině? Protože záměrně sabotoval celou operaci. Proto se nepovedl ryhchlý útok na Kyjev se zajetím banderovské vlády, který by to krveprolití ukončil hned v zárodku.
Protože to bylo předem prozrazeno, a to na nejvyšší úrovni. Protože taková operace se připravuje v naprosté tajnosti. Ale generalita o tom samozřejmě ví.
To nevím, až tak hluboko se o to nezajímám.
Můj koment je jenom taková poznámka pod čarou. Jednotlivé systémy jsou vzájemně, do určité míry funkčně a pásmově zastupitelné. Kromě toho se domnívám, že Rusové nejspíš mají kde vzít náhradu. Při případných pokusech aktivovat to zařízení, se zároveň v určitých důležitých uzlech aktivují náložky. Po jejich aktivaci už zajatý systém nemůže sloužit ani jako demonstrační.
300 tanků. K tomu údajných 10 PVO systémů, to je celkem nějakých 50-60 specializovaných vozidel.
Dneska už to nefunguje tak, že posádka obrněné či citlivé techniky, ve zcela bezvýchodné situaci, to vozidlo prostě zničí?
A ten Kramatorsk, kedy ho teda vlastne dobyli?
Alebo ten stále menší kotol sa zmenšuje stále pomalšie, s limitou v nekonečne?
eště sem se nedival, resp. sleduju zprávy, ale Severodoněck je už obsazenej prakticky celej, očividně se podařilo zlikvidovat UKčkovej protiútok a zbytek se zabarikádoval zas v další fabrice (AZOT), která už je obklíčená
aktuálně ovládají spojenecký síly určitě jeden a nejspíš už i druhej most do Lisičansku, teda bude nutný je pontonově opravit. Většina ukrošskejch jednotek za řekou už nemá kam ustoupit, jsou už pod dosahem kulometné palby a za chvílu budou spojenecký síly mít pod kotrolou všechny mosty
Tohle se děje všude s tržníky bez hranic a až příliš to vypadá na šlechtění masného plemena upírům. Na což tedy tradiční slované kulturně nemají žaludek. Není ta poznámka pro absolventy 32. let inkluzek protože je to pro ně „tatarsky co by materiál tržby ztotožněním materialismu bez hodnot kultury.
ctrl
vilda 15.6.2022 16:21:20 Odpovědět
ty clanky jsou pravdive,ale co je to platne kdyz dementi voli petikolku,ktera leze do prdele fasistum na ukrajine a debilum v bruselu
Carlos 15.6.2022 16:50:14 Odpovědět
Co s Evropou jako kontinentem nebo s tou arogantní byrokratickou pakáží z brusele?
Veitel Hasičů 15.6.2022 17:04:45 Odpovědět
Co s Evropou v 7 bodech
– denacifikovat tedy zrušit IV. EU říši
– hlavni představitele postavit před nový Norimberský tribunál ze genocidu původních obyvatel
– zorganizovat odsun černých jaderných inženýrů do zemí původu
– nebál bych se ani holokaustu tedy likvidace všech 38 nových EU pohlaví, kdo není chlapeček nebo holčička bude terminován, tím by se vyřešila celá otázka LGBT
– návrat k křesťanským hodnotám, tedy především bez práce nejsou koláče a manželství je pro chlapečky s holčičkami only
– kde na to vzit, jednoduché, kdo pobíral dotace kolabooval s nacisty a v rámci denacifikace zaplatí obnovu stejně jako kdo měl neziskovku
– navrat k respektování přírodních zákonů, zde by se například mimořádně danili provozovatelé elektro aut, znečištují žp více než auta na naftu, provozovatelé solárních nesmyslů na zemědělské půdě atd.
sergej 15.6.2022 18:36:13 Odpovědět
To guru great resetu nedovolí, nebo jeho loutkovodiči. Prostě s nižšími pomocnými elitami se můžete vypořádat když budou kulhat a mít zamhouřené oči ale oni mají plná sklepení atrakcí inkvizice konkvisty a hlavně bez organizované domobrany to nedáte. A tu prozíravě zrušili. Stejně jako neviditelní trzi prognosťáka klauna zrušili lidové milice a ti věděli proč měli čerstvě zařazené houfnice do výzbroje na komorníky? Jenom se ptám.
https://pravyprostor.net/co-s-evropou/#comment-26131
treb: „vaše příspěvky byste mohl rozvinout do článků“
Stává se to relativně často. :,)
S bitcoinem. No, to je ta otázka u rizikových investic. Tohle nikdo, krom zasvěcených dle mě neví a je to menší ruská ruleta. Samozřejmě leckdo z profíků mluví o různých faktorech a jak jsou burzovní pohyby zpravidla předvídatelné – co to sleduji, dost těchto pohybů moc logiku a smysl nedává a zlaté sportovní sázky. :,) Další rovina je, že se i kvalitní a prosperující nebo naopak mizerná aktiva uměle různými postupy nadhodnotí nebo sestřelují.
Ono nemusíme chodit daleko a málokdo se hlouběji zamyslí např. nad kurzy jednotlivých měn. Pokud bychom pátrali po tom, které jsou něčím hmatatelným a použitelným podloženy, a které ne… (jistě zde máme i podložení armádou, tradicí, důvěrou apod)
Ona ta naše slavná inflace je taky řešitelná do 24 hodin, ceny energií a potravin taky, otázka bydlení do roka, soběstačnost nebo stav žen a rodin do pěti – ale určitě ne standardními kapitalistickými postupy, rukou volného trhu a s těmito osobami u vlády.
Nejlepší investiční strategie je mít kamaráda insidera, který vám podává dobré a včasné informace. :,)
Dobré a včasné informace jsou moc a bohatství (viz devadesátá léta). Většina lidí informace nemá, dokud o vše nepřijdou nebo příležitosti nezmizí. Kdo měl znalého kamaráda nebo tátu ohledně nemovitostí v roce 1990 nebo u bitcoinu na začátku, má vystaráno.
Já radím kamarádům s investicemi zhruba tak, že se musí rozhodnout podle výše své volné hotovosti a stavu svého bydlení. Pokud má člověk volný milion a nemá pořešené bydlení, neměl by ho riskovat v rizikových investicích více než řekněme z 1/5. Když má 5-10+, není důvod si bitcoin spadnuvší na 200-500k zas za tu pětinu své hotovosti nenakoupit se spekulací, že to půjde opět na mega+ jako už vícekrát. V nejhorším přijdete jen o 1/5 hotovosti, ideálně hodně vyděláte.
Ale v této fázi už to v malých objemech logicky nesype, až ve větších.
O dost zajímavější od určité doby u bitcoinu bylo tzv. vlnkování pro ty, co na to mají sebeovládání a chladnokrevnost.
Samozřejmě, čas k nákupu za 5k prošvihl leckdo – jsem taky jeden z těch, co může bouchat hlavou do zdi, když jsem na to tehdy chtěl dát 50k, týden to zvažoval a pak jsem to holt dal do jedné blond baby a 250k navrch. :,) Ale nestěžuju si, ono skoro nic není zadarmo, něco ztratíte, něco důležitějšího získáte.
Základní pravidlo je nesázet vše na jednu kartu, diverzifikovat portfolio do více typově různých investic + levně koupit, draze prodat + vždy si nechat dostatečné prostředky na dlouhodobé živobytí + nedělat špatné dluhy (nově platí next gen poučení, že dobré dluhy jsou ok, eh). Nic nového, to jsou základy finanční gramotnosti, ale bohužel většina z nás ji díky cz školnímu systému neměla.
Taky platí, že když vsadíš hodně na jednu kaertu a vyhraješ, tak jsi génius, když to nevyjde, tak idiot. :,) Proto to profíci zpravidla nedělají, jen amatéři. Přeneseně to platí i v ostatních rovinách v životě. Na druhou stranu, v části rovin vyhraješ právě, jen když do toho dáš všechno…klasicky, když chceš být profík ve svém oboru.
Objektivně není důvod, aby bitcoin úplně padl, ale na to se v tomhle nehraje, klidně ti vylítne statisíce až půl mega nahoru dolů.
Každopádně jednoduchá rada je se podívat na praxi. Stačí se mrknout, čím se dá různě po netu zaplatit tam, kde často odmítají kreditky – dominují tomu 3 virtuální měny, btc je jedna z nich. Tím je dané, co aktuálně prosperuje a co nakupovat. Ty zbylé dvě stejně jako každou dobře koncipovanou za babku bych nakoupil po trakařích, jeden nikdy neví.
Je to typ investice, kde musíte počítat, že můžete hodně a rychle získat, ale taky vše ztratit. Ale co takového na burze není, že. Já bitcoin vždy viděl hlavně jako velkou výdělečnou příležitost pro ty, co to umí na dlouhodobou nebo naopak bleskovou akci. Ale doby, kdy na tom šlo vydělat na dlouhodobou investici v malém objemu jsou dávno pryč. Kdo neprodával za mega+, udělal dle mě chybu, pokud to nemá jako obsesi či styl. Já byl tenkrát připraven koupit jich 10 po 5k a držet půlku do 500k a druhou nechat, kam až to dojde než to začne padat.
Ale to jsou jen takové řeči, až praxe ukazuje, co skutečně uděláte.
Co se týče budoucnosti virtuálních měn, tak zhruba od jejich začátku říkám, že jsou v této verzi odsouzeny jako platidlo k zániku. Jednoduše proto, že cílem je jen lidi navyknout na ten princip a pak to převezmou státy i globální měnový systém a free aktivity zakážou/zničí podobně jako všechny nestátní měny.
Virtuální měny se do plánů globálních elit dokonale hodí, k sociálnímu kreditu a digitálním identitám naprosto ideální.
Takže je to jen další chucpe vtip asi jako tor nebo „přímá“ dvoukolová volba. Kdy se pod rouškou svobody a decentralizace servíruje totalita a centralizace nejhoršího typu. Osobně se spíš hodně divím, že nebylo období koronafašismu využito pro dlouho připravovaný zákaz hotovosti, což jsem tedy očekával a z nějakého důvodu se to odložilo.
Ale v tomhle jsou tady úplně jiní profíci. Já se to teprve chvíli učím, než do investování vlítnu naplno. Akcie, startupy a zlato mi jsou blízké, zbytek vidím složitější.
Pro začínající investory doporučuju sledovat dlouhodobě úspěšné profíky, učit se nějaký čas na demu a kdo na to nemá talent, znalosti či nervy, tak v klidu kopírovat strategie úspěšných.
Také bych vůbec nenaskakoval na tu uměle rozpoutávanou hysterii, že musíte rychle utratit nebo investovat svoje peníze, aniž máte jasno, jak a do čeho. Dokud nepadne měna nebo nepřijde hyperinflace, tak ty peníze pořád mají svou hodnotu a něco si za ně koupíte, i kdyby jídlo a teplo. Není dobré nemít aspon párset tisíc polštář, lépe víc. Spíš je otázka, kde ty prachy a zlato prakticky uložit, abyste o ně nepřišli.
Ukládání do nemovitostí je super, pokud je to byt či dům v Praze nebo v Brně, zbytek je absurdně nadhodnocený, jestli v tom nemáte vy nebo vaše děti bydlet.
Realita je, že hodnotu vám v čase uchová prověřeně jen to tragikomicky vysmívané zlato. A největší smysl má investice do sebe a do svých dětí + právě do kvalitního bydlení pro ně.
Každopádně, co je pro mnohé neštěstí, je pro další obrovská příležitost a zisk. Což je také sekundární hlavní důvod, proč se prasárny typu uměle vyvolaných hospodářských krizí, koronafašismu nebo rus-ukr války dějí. Ty objemy prachů, zdrojů, komodit a nemovitostí co v těchle akcích lítají, si nikdo nedokáže představit. Mnoho a mnoho bilionů dolarů je střízlivý optimistický odhad. Ale hlavně, to jsou jen papírky, tady lítají aktiva, co se nakupují za pár kaček a mají v čase skutečnou hodnotu. Současná krize pro ČR má za účel především přesunout zbytek nmemovitostí mimo ruce českých občanů.
A dokončit zločinné třicetileté rozkradení pozemkového a bytového fondu nadnárodními fondy vlastněnými těmi, o kterých se nesmí mluvit. Lidi tady nemají kde bydlet rozhodně ne pro ten lživý mýtus, že by nebyl dostatek bytů, nebo se muselo stavět. Bytů je pro lidi dost, ale v půlce jsou nebytové prostory a půlka z druhé půlky jsou ubytovny nebo je to prázdné. Zbytek je tak předražený i u nájmů, že už na to lidem ve městech nestačí ani reálné platy natož důchody.
Málokdo si už vzpomíná genezi, jak k tomu došlo. A jak se slibovalo, že deregulace sníží ceny nemovitostí i nájmů a podobné lži, které jsem tehdy jako jeden z mála veřejně rozporoval.
Já mám na toto téma článek, který mi napříč alternativou odmítli, že je i na mě moc extremistický, tendenční, rizikový a neobjektivní. :,)
Jo, otevírat zpětnou analýzou a dobovými svědectvími téma bydlení není nějaká trapná válka, abyste o tom mohli beztrestně mlít. Ten článek jsem zatím na dfense nenabídl, protože se mi sem nezdál vzhledem ke skladbě uživatelstva vhodný, tak uvidíme.
Ale na provozování aktivit s danými papíry a derivátům virtuálními měnami kdy prý bitkoim ze dne na den klesl o milión jak jsem čerstvě zahlédl je jistě třeba mít vhled ale kam to dotáhli v hnízdě dříve „volstrýtských řezníků kdy fungovaně dělali audit či výčet asi s great resetem a řekli že kdyby vyprodali veškerá aktiva tak ještě budou dlužit třetinu hodnoty spojených států. Ale ano, nějaký číslicový mág tam může být úspěšný v scénářích a choreografiích parazitického odvětví. No nevím jestli je to bingo tomu zasvětit život nádivy. S prominutím neurazte se, lidí kteří mají přehled jsou potřeba a mám vzdělání oráče který si myslí že plevel pozná. :-))
Když už tak BLITKOJN !
Vidím že pode mnou je didus ineptus ale jeho imbecilovny se mi nezobrazí protože jsem ho zařadil „ignorovat. Ale hovnomet se aktivuje invektivami stejně jako bossingostalkongový kádrovák výhek gramatik slabikáře vyhozené edice pominutého tiskaře brutopýrací emociálně laděného etiketisty zdebilit od témat brutopýrací hrůzného zrůdného blicího mentála kryplace.
Jinak k situaci mám tendenci věřit tomu že sankcemi se střelili spekulanti „nóblés do vlastních nohou, tedy pokud tvrdí že naopak mají větší zisky před uvalením „mozkomory? ctrl
12.6.2022 7:54
Není sporu o tom, že sankce Rusko citelně zasáhnou
VH 78.?.?.?
Ale ty už začínají bolet i nás. Ale zatímco Rus pouze zchudne, mnoho lidí mimo Rusko zmrzne, nebo zemře hlady. Nasytí a zahřejí peníze a moderní technologie miliony již dnes ohrožených lidí? Jde o čas a není těžké uhodnout, kdo ho má víc.
396897
Více
https://zvedavec.news/nazory-9217.htm?status=new
Ta genocida tedy probíhá a asi jde po slovanech víc tedy než po přírodních národech a v té amerce oligarchiády tendencí odedávna od občanské války severu a jihu pozitivní diskriminací. Mmj. který debil brutopýrace vymýšlí ty termíny, když je to patrně o institucionálním a průmyslovém rasizmu, nejen.
Fakt je asi doba jak v alence říši divů.
..Ale že by změna? Předtím tam na PL bylo něco anglosasky jako „šlus. Jestli se nedojali ovacionujícími místodržícími ukr komorníků. Asi týden.
Byl Vám udělen dočasný ban pro porušení Etického kodexu.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Valce-se-netleska-Zelenskyj-domluvil-Okamura-nehnul-brvou-Ale-pak-705611/diskuse/predplatitelu?p=3
Tohle je hnus, já nestojím za Ruskem v téhle válce, ale tenhle útok na jedinou českou vlasteneckou nebo trochu vlasteneckou stranu v parlamentu je hnus, neomarxistický hnus.
Je mi jedno že někdo tleskal a jiný ne, ale tohle osočování někoho za putinovského agenta jen proto, že netleská a nesouhlasí s Green dealem a jinýma prasárnama z EU… uff… stejně budou mít můj další hlas, pokud se neobjeví někdo víc vlastenecký, zase to dám SPD, protože Rusko pro mě přes všechno není hlavní téma, ale šílená EU a islamizace. Protože žiju v EU a ne v Rusku. A Rusko nepůjde do jaderné války nejspíš nebo to nebude riskovat, když nemá ani konvenčně na Ukrajinu, aby dobylo nějakou ČR nebo jiný stát NATO. Tomu nevěřím. Může dělat rozbroje, provokovat, ale jadernou sebevraždu páchat nebude. Spíš bude dál proovozovat pomalou sebevraždu demografickou, to samé děláme i my v EU, ale myslíme si, že to není sebevražda, ale budování multikulti ráje, tedy naši představení a ti, co je volí.
A teď už fakt nazdar!
je to hnus… „Dejte mi do ruky mávátko a řekněte, jak volat sláva…“ opět nabývá aktuálnosti
A ještě jsem se musel vrátit, když si to čtete ten článek, tak zase Zdechlina o „ruském švábovi“, kdyby napsal někdo vítačům, že jsou „arabští švábi“, nebo „muslimští švábi“, prošlo by to u soudu? Hádejte.
nemusím hádat, když něco podobného už se stalo realitou….
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/neubytovat-rusy-nevadilo-nevarit-imigrantum-ano-rozhodl-soud-40313167
NO jo, pokrytecký hnus. To co nás ohrožuje víc, do budoucna i dneska (islám, multikulti) – o dost pravděpodobněji, to chrání. A to druhé povolí.
Fascinuje ma, že na mizerného bota alebo naliateho dementa niekto dokáže reagovať, akoby tie príspevky niečo reálne znamenali. Tomu sa nedá povedať inak než brutopyrizácia par excellence.
než půjdu na kutě, otevřel jsem jen tak z plezíru seznam a tomu se nelze nesmát. To ukrajinské P.R. zase nějak hapruje.
https://www.sport.cz/clanek/hokej-kontinentalni-liga-latinska-vytka-na-adresu-slovaku-miricich-do-khl-3436555#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=sport.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Za Prahu…
https://www.lidovky.cz/nazory/michal-janik-skaut-valecny-hrdina-ukrajina-smrt-zemrel-padl-cesky-legionar.A220613_192828_ln_nazory_lros
:OD
Za stranu a za lidi !
Ale kdeže, říkal „zasraný náledí“.
„Obzvlášť úporně se bránil Michal Janík, český bojovník, který byl u jednotky teprve týden. Zatímco se ostatní už pomalu stahovali, on se s pistolí, molotovy a granáty snažil ruské vojáky zadržet a podle svědectví přímo z bojů se mu podařilo zničit i tank. Pak se na něj ale zaměřil ruský minomet a Michal zásah nepřežil.“
Ty vole, komunistická propaganda hadr proti tomuhle. Ilja Muromec křížený s Pavlíkem Morozovam.
Zvláštní že ten brněnský učitel co padl na Ukrajině několik let zpátky, se takovéhle tryzny nedočkal:
https://brnenska.drbna.cz/zpravy/spolecnost/brnensky-ucitel-bojujici-za-separatisty-na-ukrajine-je-udajne-mrtev.html
Ale zpět k tomu skautíkovi. Pokud šaškuje s pistolí a molotovy proti minometům a tankům, tak je to jasný adept na darwinovu cenu. Vono už jen šaškovat s pistolí a molotovem proti motivovanému rusovi s ak-74 a granáty, je hodně blbej nápad.
Spíš bych tipnul, že jsou to jen propagandistické bláboly, mající za cíl nalákat další blbce do ukrajinského mlýnku na maso. Což se kupodivu podařit může, navzdory tomu, že tomu čouhá jak sláma (u kravína) z bot fakt, že jsou ti žoldáci zoufale nevyzbrojení a jsou tam za ten nejhorší spotřební materiál, který je nasazován tam kde ani zfanatinovaný banderovec dobrovolně neleze.
A teď otázka za 10 bludišťáků:
Základ pro článek sesmolili
a) sami politruci na lžIdnes
b) ukrajinské ministerstvo propagandy
c) profesionální američtí armádní propagandisti
Primární zdroj: Češi v Mezinárodní Legii dostali normálně CZ807 Bren2 a balistiku i dostatek munice, a k tomu dost Javelinů a AT4.
Stěžovali si na nedostatek STANAG zásobníků, které sháněli přes českou ambasádu, a na to, že sic nafasovali nejnovější BRENy s Picatinny lištou po celém rámu zbraně, ale nedostali k ní žádnou optiku (pochopitelně) a tudíž žádali své české přispěvatele, že pokud jim něco poslat, tak profi kolimátory.
O měsíc později psali, že zásobníky už mají a kolimátory mají všichni v jeho jednotce už také.
Na Ukrajině jsou Češi z Mezinárodní Legie? Nebo proč to sem píšeš?
Těch 103 pitomců, co jim president slíbil abolici, patří k Mezinárodní Legii?
Je to asi reakcia na to že, „jsou ti žoldáci zoufale nevyzbrojení“, čo sa ukazuje ako ďalšia z nekonečného radu lží proruského zmrda kaBrnaka.:-)
No vzhledem k tomu, že i Ukrajinci přiznali, že mají denní ztráty na úrovni praporu, tak to znamená, že každý týden přichází tedy v součtu o jeden pluk. A to se sakra brzo projeví na morálce.
to myslíš tu, že jak dyž republiky všem azovákům a žoldákům slibujou trest smrti a rusáci jenom že je vezmou do zajetí a nejspíš nechají žít, a dyž se teda jedna jednotka někde v Severodoněcku chtěla vzdát, tak je ostatní ukrošský postřílely (teda podle ukrošů je postříleli rusácí, tak to tak musí byt, dyž to říkají, ti by přece nelhali!)? to jednomu vylepší morálku :o)
přemejšlím esli pak víc pomůže morálce, že tlustí šmejdi, co přijedou z týla buzerovat jednotky, co sou u fronty podvybavený a ve sračkách, ať jdou do sebevražednýho protiútoku, pořadujou schválení zákona aby za todle neuposlechnutí je mohli na místě střílet, po vzoru NKVD nebo jak se to menovalo za 2. války, nebo to, že tam ti šmejdi eště na cestu znásilňujou podřízený? co myslíš?
Jen ti z Čechů, kteří měli výcvik. Po příjezdu na UA se to rozštěpilo – ti, kteří měli vojenský výcvik a reálné zkušenosti, šli do UA Mezinárodní Legie. Ti, kteří žádný výcvik neměli a jen si přijeli za dobrodružstvím, se směli zapojit maximálně do amatérských jednotek teritoriální obrany.
Konkrétně ten Čech, kterého tu cituji, ano bojuje v UA Mezinárodní Legii, a zamlada byl ve francouzské cizinecké. Ne podle internetových keců ale ověřeno od lidí, kteří jej znají a já prozměnu znám je (osobně ho neznám).
A ano je to reakce na Kabrňákovy „jsou zoufale nevyzbrojení“. Naopak ML je vyzbrojená velice slušně našimi Breny a belgickými FN FNC.
A mimochodem ještě kuriorzita k těm zahraničním dobrovolníkům.
Separátský „soud“ právě rozhodl, že když se Britové občanstvím přestěhovali na UA a přidali k UA armádě – normálně do ní vstoupili a složili přísahu -, jsou to „žoldáci“ kteří se pokoušeli „násilně svrhnout“ DLR a patří jim za to trest smrti.
Patří tedy 1:1 stejně trest smrti i všem Rusům, kteří coby zahraniční žoldáci přijeli dobrovolničit na Ukrajinu svrhávat kyjevskou vládu a svrchovanost před 24.2.2022?
@JM
Ano
Nebyl náhodou ten DLR soud jen odplata za ten Ukrajinský soud s Ruským vojákem, co v té frašce dostal doživotí? Aby ho měli za koho vyměnit?
Protože mezinárodnímu právu odporují oba.
Jenže ten nedostal doživotí za to, že se nasáčkoval do cizí země, ani za to, že bojoval proti Ukrajině a snažil se sesadit Zelenského.
Ten dostal doživotí za to, že za bílého dne mimo vřavu boje vysloveně popravil civilistu na kole, který jej nijak neohrožoval – a sám to přiznal, což je potom nepopiratelný válečný zločin.
Tzn. aby to u seoarátů odpovídalo, museli by ty Brity odsoudit nikoli za to, že si vůbec dovolili vstoupit do Námořní Pěchoty ZSU, nýbrž za to, že osobně spáchali nějaké konkrétní a prokázané válečné zločiny.
Zda to odporuje IHL a ILAC nevím, musel bych zjistit jaká je jurisdikce stran konfliktu k pachatelům válečných zločinů.
Vidíte, já měl za to, že o vině může rozhodnout jen nezávislý soud – což je u toho Ukrajinského poměrně diskutabilní. Už jen z toho, jak psali, že manželka zastřeleného civilisty se ptala během soudního jednání na něco obžalovaného … u jakého soudu svědek vede výslech? :-) DLR soud nezávislý nebyl také, jen pro pořádek. Oba rozsudky smrdí na míle daleko.
Také je otázka, zda ten civilista byl opravdu civilista ve smyslu Ženevských konvencí nebo pěkně po vzoru krajanů to byl v civilu oblečený Ukrajinec, který navádí dělostřelectvo nebo označuje polohu Ruské jednotky. Možná to byl válečný zločin, ale já bych rád viděl vyšetřování a skutečnou obhajobu, ne tuhle frašku.
Ono to je poměrně těžké rozhodnout, kdo je skutečně civilista požívající ochrany, když se civilisti běžně zapojují do války jako průzkumníci a dělostřelečtí návodčí a ještě jsou za to glorifikováni.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/telefony-ukrajinci-tanky-valka-konflikt-partyzani.A220412_190020_zahranicni_wes?zdroj=zavora-clanky
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/nemeli-jediny-tank-presto-vyhnali-rusy-jak-ukrajinci-na-jihu/r~49cca4f8a60d11ec8d900cc47ab5f122/?utm_source=centrumHP&utm_medium=newsbox&utm_term=position-3&utm_campaign=Aktualne
Jenže, my se díky pečlivé filtraci informací už nedozvíme, zda ten ruský voják nepotkal toho ukrajinského cyklistu už třeba potřetí v tentýž den, motající se na kole poblíž ruských pozic.
Nedozvíme se, jestli měl po kapsách jen peněženku, klíče od baráku, cigára a zapalovač, nebo taky třeba mobil s GPS, nějakou historií volání/zpráv, nebo jiný „vercajk“.
To prostě nevíme nikdo a neví to ani Jenda, který se tím programově zabývá. Natož tak někdo z nás přihlížejících.
Jsem přesvědčen, že tohle by mělo u trochu normálního soudu zaznít a možná i zaznělo; tady ale narážíme na tu zatraceně pečlivou filtraci informací.
Dál už jsou to jen oboustranně více, či méně vyhovující manipulace médií.
To je trochu nadsazený s tou smrtí, ve skutečnosti přežil a doplazil se bez nohou 30km do nejbližší zemljanky za občasného jezení ježků, aby se stal opět elitním stíhačem. Nebo vrhačem molotovovů, nebo ta něco…
Česť jeho pamiatke.
Snáď pred smrťou poslal do pekla zopár ruských najázdníkov.:-)
Jen se podívej:
https://ct24.ceskatelevize.cz/3503871-spolupracovnik-ct-tomas-vlach-o-padlem-dobrovolnikovi-na-ukrajine
:OD
Ten blbounek nikdy na ZVS nebyl, vyprcal s tím přes civilku. Pak ale zatoužil po dobrodružství, tak šel na Uá výcvik. Ten opustil a šel rovnou k bandě, nikoli k VSU.
.
úplně mimo téma: už poněkolikáté se mi na mobilu stalo, že jsem při šmatlání na displeji klikl na ignor. Vždy to byl omyl, ignor nepoužívám, takže dotyční, neberte to osobně ;-)
Tak je odignoruj….jo vono tu chybí patřičné tlačítko.
vtipné, úderné, nandal jste mi to… píšu to jen proto, že předpokládám, že dotyčný dostane info o zařazení do ignoru, tak aby neměl pocit, že mi vadí. nevadí, z ignoru je hned vytáhnu.
respektive byli samozřejmě ihned z ignoru vyřazeni. radu od vás jsem sice nepotřeboval, leč stejně vaše potřeba jízlivosti případnou snahu poradit přebila. :-)
Respektuji jiné názory, ale když někdo začne s komolením jmen, tak přestávám číst.
zničení krrrtka se odkládá:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-komentar-zapad-se-prepocital-jeho-hamburgery-rusy-nezajimaji-206188
Po sankcích ale ještě může přijít opravdu masivní letáková akce a když ani to nepomůže nezbyde nic jiného než trička…
https://www.youtube.com/watch?v=rpPNvICjagc