Obě části historie, jak to bylo se sliby a smlouvami Rusku o nerozšiřování NATO - zpět na článek

Počet komentářů: 743

  1. To se nám to hezky vyvíjí, není-liž pravda?
    Tak napřed jsme osvobodili Luhansko s Doněckem tím, že jsme anektovali Ukrajinu. Není na čase zatočit s NATO?

    1. Chybně na to nazíráš!
      Tady nám nemálo soudruhů bude do zblbnutí opakovat, že „denacifikace“ UK a její odzbrojení je ten největší a nejušlechtilejší státnický počin od dob uzavření Vestfálského míru!

    2. Cernochova mela tri orgasmy a hned pote prohlasila, ze je potreba posilit vychod NATO. Takze neni nutne Rusa znervoznovat, pujdeme mu naproti.

    3. Heil Veliký Vožď Putin!

      1. Ja bych mu zdravi nepral. Jedine snad, kdybych vedel, ze po nem prijde nekdo horsi.

        1. A to já jo. Doufam ale moc nevěřim že si ten čurák zařídil další Afghánistán a že si to náležitě užije.

          1. Tak ukrajinský prazident se nechal slyšet „Bez paniky, jsme silní, jsme připraveni na všechno, zvítězíme.“
            To už je fakt jak ze Švejka. Když jsem neslyšel žádné hurá, žádné volání slávy, tak tu já, starý voják, jsme vykřikl ty věty…

            1. To je ten pan, co posledni video poslal z mobilu z letiste?

              1. Ne, neni to vtipný. Je to jenom blbý a trapný.

                1. Nemuzu posoudit, ja jsem to video cely nevidel.

              2. Má plán?

                1. sedne na eroplán? ako Benes v 1938?

          2. Řekl bych, že pro Ukrajince by teď bylo nejlepší se Putinovi vzdát. Každé jiné řešení bude mít katastrofičtější následky jak pro ně, tak možná i pro celý svět. Jak je ze zpráv patrné, mají zatím Rusové snahu eliminovat hlavní strategické body, ale nepůsobit civilní oběti. To by je myslím odepsalo na věky. Teď tady jistě dostanu nakládačku, ale když jsem se neposral před bolševikem, neposeru se před jeho dětma, co si myslí, že stejná ideologie, jen s opačným znaménkem, je lepší.

            1. Jinak invaze, nejspíš předjednaná mezi Rusy a USA, pomůže konečně EU lokajům utáhnout lidem pořádně šrouby – víc jak za covidu.

              1. Minimálně inflace a státní zadlužování už nebude takový problém.

                1. Jihočech Honza: on je to poslední roky problém?

                  Nové kroky spíš půjdou k utužení totality. Antiterostické přísliby pro vycestování, komplet využití covidfašismu (covidpasy, různé příjezdové-návrtové formuláře a procesy atd.), směr bezhotovostní společnost (cash financuje separatisty-teroristy-válku) a sociální kredit, aby se omezila opozice vůči diktatuře.

            2. A to je v kostce celý problém Ukrajiny. Pokud by Ukrajina představovala lepší civilizační alternativu než Rusko, nic z toho by se nestalo.
              Bohužel Západ je ochoten bojovat do posledního Ukrajince.

              1. No, tak hlavně ještě někdy vyčítej Francii její kecy na konci 30. let.

            3. Žejo?

              „musím vám říci otevřeně, s vědomím odpovědnosti armádního velitele, že moc, která se postavila v těchto chvílích proti nám, nás nutí uvědomit si její přesilu a jednat podle toho. Nejvyšším cílem mým, jako každého z vás, je zachovat život národa.

              Shledali, že ve volbě mezi zmenšením hranic a smrtí národa je naší svatou povinností zachovat životy lidu, abychom z těchto hrozných dob nevyšli oslabeni a abychom se nikdy nemuseli vzdát vědomí, že náš národ opět se vzchopí, jako se již vzchopil kolikrát v minulosti. “

              Kdopak a kdypak to řekl?

              1. Když teď víme, jak to dopadlo, tak měl nakonec pravdu.

                1. Měl?

                  Co udělalo charakterem národa, který se chtěl bránit, tohle – a co udělalo s charakterem Poláků, když se bránili?

                  Neříkám ani tak, ani tak, do války by se mi nechtělo. Dokonce už bych nechtěl zabíjet ani nepřátelské vojáky a asi bych na ně nedokázal vystřelit např. ze zálohy, dokud by oni nevypálili první výstřel.

                  Ale pokud se nějaký národ chce bránit invazi, a má šanci minimálně agresoru způsobit silné ztráty a jak se říká, „go out kicking and biting“, IMO je pro charakter národa a jeho budoucnost nesmírně destruktivní se převalit na záda a roztáhnout tlapky.

                  Mj. proto, že tím vznikne postoj „nikdy nic nenaděláme se silnějšími, mouchy snězte si nás“.

                  1. Asi to s charakterem národa není tak zlé, když nehodláte nikoho zabíjet. Postavit se ale čelem zjevně silnějšímu je už z hlediska výsledku na zvážení. Nelze-li přitom využít energii útoku protivníka, je lepší ústup s následným výpadem ze zálohy. Ten pak už nevidím jako nemravný.

                  2. Září 1938 a 1939 nejde moc srovnávat. Poláci nedostali na výběr, byli napadeni, a jsem se celkem jist, že by se naše armáda bránila stejně statečně. Navíc tehdy byli všichni proti nám (gratulujeme Dr. Benešovi k diplomatickým úspěchům), zatímco Poláci měli britské a francouzské záruky (o Sovětech v zádech nevěděli).

            4. Hupert :
              „Řekl bych, že pro Ukrajince by teď bylo nejlepší se Putinovi vzdát.“
              – vzdát sa ??? Lenže Putin neberie zajatcov. Každého kto odhodí flintu pošle rovno domov k maminke.
              Vojaci na hranici vraj – podľa zakázaných webov – rovno dvíhali závory.

  2. Rusáci by ode dneška měli na veřejnosti nosit viditelně našitou rudou hvězdu. Neměli by k chůzi používat chodníky. Mergly a nemovitosti by měli odevzdat ještě před transportem do lágru.

    1. Rudou hvezdu uz maji roky. A ruskej xicht vetsinou poznas.

      1. Nechci na Pařížské zarizovat omylem nějakýho Ukrajinca. Rypáky mají s Rusákama podobný.

        1. V Parizsky UKcko nepotkas, leda by tam delal fasadu. Pak je poznavaci znameni – modraky.

          1. Já znám UKčko, co si v Pařížský koupilo baseballovou čepici posetou drahokamy. A ze zákona se mu vracelo více jak 110 tis. DPH, protože prokázal, že si ji odvez domů mimo EU. Jako, jak si někdo může koupit čepici za 3/4 mega? Vždyť to vypadá jako kýč od SHEINu za 5€ a s certifikátem pravosti šutrů asi chodit mezi lidi s tou čapko nebude.

            1. Ale tak zase, pokud tohoto Picus omylem sejme, tak se nestane nic strasnyho, ne? :-)

            2. Panek: odhlédněme od toho, že někdo dá za nesmysl jako je čapka tolik peněz. Ale ta myšlenka na konci je špatně. Kupuje to přece pro sebe. Mě přijde horší si koupit ten Shein za pár šlupek a tvářit se, že jsou to diamanty. To je taková ubohost, obelhávat sám sebe. Něco jako kupovat u vietconga falešnýho Vuittona. Rozdíl mezi koupí padělku a originálu není primárně v oblbování ostatních, ale v oblbování sebe sama. I kdyby to okolí nepoznalo, Vy to, že si na něco jen hrajete, víte. Život lůzrů.

              1. Pěkně řečeno

  3. Konečně něco rozumného, co má hlavu a patu. Výborně. Pište prosím dál.

  4. Jdu ven bojovat s Rusákama! Pařížskou neprojdou!

    1. Po Pearl Harboru dav ve Washingtonu vykácel alej japonských třešní. Tak bys mohl třeba … rozbít nějaká ruská vejce.

      1. Ono to naštěstí těmi třešněmi neskončilo, aby ses za čas nedivil.

        1. Pravda, dokonce se angažovali kluci „chlapeček“ a „tlusťoch“.

          1. Není lepší mrtvých 200 000 agresorů než obránců?

      2. Rozdupat ruskou zmrzlinu v uličce s mraženými potravinami.

        1. Spíš by bylo jednodušší vyplenit ty krámy s ruskejma potravinama.
          BTW, ruský vejce nejsou ruský, je to český vynález.
          Ruská zmrzlina je zase pro změnu obšlehlý americký vynález. Rusové tuhle zmrzku ve vaflích okoukali od Američanů někdy okolo roku 1930.

          1. Ale no tak, to není případné ani jako vtip nebo s nadsázkou.

            Prodejny ruských potravin v ČR fakt nemají vůbec nic společného s invazí OS RF na Ukrajinu a je naprosto zvrácené a nespravedlivé byť hovořit o jejich napadení/trestání bez ohledu na nadsázku.

            1. Navíc velká část se jich vyrábí v Evropě nebo přímo v EU, zejména v Německu.
              Ale je hezký si číst, že někteří zdejší hrdinové by chtěli rabovat obchody, řekl bych zejména Rusů, kteří před Putinem utekli.

              1. Já jsem včera na protest vypálil ruskou hospodu. Teda ani tak nevypálil, jako spíš poblil.
                Jinak tedy tvrzení že u nás usazení Rusové utekli před Putinem je dost odvážné.
                A nic rabovat fakt nehodlám.

            2. Dobře zmrde, dobře. Nebudu tedy bojovat s Ruskými výsadkáři alébrž s jejich sympatizanty a kolaboranty z našich řad.

              1. Jen si dej pozor, aby ses sám nechoval jako ti ruští zmrdi a jejich kolaboranti.

                Pořádat či požadovat trestné výpravy na „vlastizrádce“ a vyhrožovat každému, kdo nemá ty jediné správné názory na velmoci, je totiž už přes 15 let určující znak právě „českých ruských vlastenců“.

                1. Ty si dej pozor aby ses nehoupal na kandelábru, zmrde!

            3. no tak podle rádia sou teď hlavní fronty boje s RF tyto (mimo jiné):
              – fangle a samolebky UK
              – vypovídání partnerskejch smluv měst
              – zákaz lítání ruskejch érolinek (takže paralyzování cestování, obchodu a taky kurva POŠTY většinově nezúčastněnejch lidí)

        2. Já tu slavnostně prohlašuju, že se pokusím najít tu ruskou matrjošku co mám někde ve sklepě na dně krabice a spálím ji v kamnech. Ale raději až večer až zatáhnu žaluzie, pro jistotu, co kdyby mě přitom někdo viděl…
          :-D
          :-D

          Rozdupání ruské zmrzliny v uličce s mraženými potravinami je takové moc guerillové, partyzánské, na čecha. Takhle spíš si tu ruskou zmrzlinu koupit a rozšlapat ji někde po setmění v nějaké temné uličce na kraji města.
          Navíc tohle dnes není moderní, ve stylu Pussy riot. Moderní je si v supermarketu na protest proti Putinovi něco někam strkat. Což by v případě velké hranaté zmrzliny zvládl možná tak Janda z demokratických homo pornohodnot.

          A vůbec: dnes si mě naštval Putine, tak si schválně nedám ruský kaviár ani ruské šampaňské. Sám sis to zavinil, Vladimire Vladimiroviči !

          1. Nestíhala Pussy Riot, ale skupina Vojna. Sice jedna Riotka byla i členkou Vojny, ale jako na potvoru to nebyla ta s tím kuřetem, kablbáku.

            1. Nestrkala. Kurva mobil

      3. Pokud myslis ten potravinarskej vyrobek v aspiku, tak tam by se ta demonstracka minula ucinkem, bo to Rusove neznaji. To je ceskej vynalez, spcialne z Prahy, Automatu.

    2. Ty vole, jen je nech, ať projdou, nechají tam všechny prachy a pak ať si táhnou zpátky do mongolska.

      1. My uz tam prachy uspesne nechavame v ciernej diere.. kde zmizlo 17 miliard, co poslal Brusel od 2014?

        1. Ted nam to asi Ukrajina bude postupne vracet, kurz CZK/EUR lehce leze nahoru, tak treba…

          1. Sorry, opacne. EUR/CZK. Jsem nejakej rozvrkocenej.

  5. Já vám nějak nevím. Nejsem tak erudovaný, abych se mohl cítit objektivní. Ale nemohu se zbavit sympatie s Ruskem. Tak nějak mi evokuje takového růžolícího, trochu neohrabaného a upoceného mládence, jehož maloměsto obšťastnil nájezd nějakých vychcánků (typ Vocílka) a obírají ho ze všech stran. Když se brání, začnou mu nadávat a strkat do něho. Teď už se mu tmí před očima a začíná mlátit klackem kolem sebe hlava nehlava.
    Přesto je pro mě jeho boj spravedlivější než jekot Vocílků okolo.

    1. Mě nejvíc baví ty fráze o „bezprecedentním útoku na suverénní zemi“. Já bych o pár precedentech věděl, ale tam byly agresorem USA, takže cajk.

      1. Američani to měli zjevně mezinárodně politicky líp zmáknutý. Když nejsou schopný si to Rusáci posichrovat politicky, maj se na to vysrat. Řvaní, že Američané bijou černochy kromě rusohulů nikoho nedojde.

        1. Nedojme.

        2. Akorát že těch, které to dojme, je hodně.

          Daleko víc, než si myslíš.

          A Západ tomu svým pokrytectvím sám šel trochu naproti.

        3. Evropa nejrpve hodila Rusko Cina do naruci. Teprve potom, co si byl Putin jistej postojem Ciny, zacal delat Ordnung na Ukrajine. Tim ho nechci omlouvat, jen popisuju tu „politickou praci“ evropskych diplomatu.

          1. Ale tohle brutálně kecáš Sysope. EU lezla Pekingu do zadku tak devótně, že to už víc ani nešlo aniž by se stala čínským protektorátem.

            Od ústupků po ignorování porušování pravidel WTO dotacemi a cly,
            přes ignorování čínských obchodních válek,
            ignorování čínských zákonů které výslovně přikazují všem soukromým výrobním a exportním firmám kolaborovat s vojenskou rozvědkou a udělat co si řekne,
            ignorování čínských zákonů, podle kterých trh je jen nástrojem čínské politiky,
            až po okázalé lezení do zadku aranžováním vlajek EU Merkelovou, aby vypadaly jako čínské:
            https://euractiv.sk/wp-content/uploads/sites/8/2020/09/eu-china-800×450.jpg

            1. Jan Mrcasik: myslím, že mluvíte o něčem jiném. EU a USA sankcemi a přístupem donutilo Putina spolupracovat s Čínou. A teď, když si Putin pojistil, že mu do toho Čína nebude kafrat, vytáhl do Ukrajiny.

              Jestli do čínského zadku lezlo i EU (lezlo) je irelevantní. Sysop má pravdu v tom, že bruselská politika nebyla příliš prozíravá a upřednostnila ega a krátkodobé cíle před těmi dlouhodobými a důležitými. Silné řeči a kde jsme dnes? Rusák s tichou podporou Číny má tanky na Ukrajině, tomu říkám výhra EU.

              1. Jasně, EU může za to, že rusáci jsou agresoři. Přečtěte si nějaké Hitlerovy projevy před okupací Evropy. Jak přes kopírák. My nejsme žádné svině, to oni nás k té agresi donutili.

                1. To nemusis jit ani tak daleko do minulosti. Tyhle pindy clovek nekde cte v reprize pomalu co 5 let. Jen se meni lokace a herci.

                2. cyklista: to jsem někde napsal? Proboha kde? Dokonce tu ode mě máte i příspěvek, kde přesně toto píšu (že jsou Rusáci agresoři).

                  O čem píšu je, že neschopnost EU diplomacie umožnila Rusákovi jezdit beztrestně tankem po Ukrajině. Ne, že ho k tomu donutila. Donutila ho k tomu mít za parťáka Číňana.

            2. Ale ja rikam, ze EU hodila Rusaky Cinanum do naruci. Ze leze do zadele Cinanum, to je jina. Verim tomu, ze kdyby se Nemecko byvalo sprahlo s Rusakama, poslali do prdele Amiky s jejich loutkovou vladou v Kijeve a tvrde pozadovala plneni Minskych dohod, tak Rusak mohl sedet dire na prdeli.

              1. Aha, já jsem to pochopil jako že říkáš, že EU donutila Čínu jít do náruče s Ruskem protože byla EU na Čínu zlá.

                Takhle už to dává smysl.

                1. Mam tam nahore preklep, tak to napicu vyznelo. Mea culpa.

  6. Naprosto zbytečný článek. Toto šlo shrnut do jediné věty, která je zcela zjevná každému kdo posledních 30 let sleduje mezinárodní politiku:

    „Západ vždy dodržuje svoje ústní a písemné dohody jen do doby, kdy jsou pro něj výhodné, ani o vteřinu déle.“

    To znamená že jakékoliv dohody se západními zeměmi jsou jen cár hajzlpapíru. Slova západního politika mají nanejvýš váhu pšouku. Závazné jsou jen povinnosti prostistrany, vlastní závazky jsou pak jen čistě dobrovolné a orientačně-nezávazné. Přesvědčil se o tom Husajn, Kaddáfí, Assad a spousta a spousta dalších.

    Stajně jako my děláme jen kanonenfutter USA v rámci NATO, a kdyby nás kdokoliv napadl tak se z toho země NATO vykroutí.
    Jak může 80 let po Mnichovské zradě v ČR člověk věřit západním zemím jediné slovo, to mi zůstává záhadou.
    Asi jsou lidi jen banda nepoučitelných pitomců, kteří se nechají utáhnout na vařené nudli.

    1. „Asi jsou lidi jen banda nepoučitelných pitomců, kteří se nechají utáhnout na vařené nudli.“
      – To „Asi“ – to je preklep ?

  7. Děkuji za článek. Ještě bych doplnil, že Rusko (dříve Sovětský svaz) nemělo nikdy žádné právo na žádné sliby nebo právo na to si klást vůči komukoliv jakékoli podmínky. Každá země má právo si svobodně určit, do které mezinárodní organizace bude patřit a nikdo do toho nemá právo nikomu co mluvit. Německo mělo právo si to rozhodnout samo. Země střední Evropy totéž. A stejně tak jakákoliv jiná země, včetně Ukrajiny.

    Argumentace Ruska, že někdo nebo něco spadá do jeho velmocenského zájmu a má tak právo někomu něco diktovat (Německu na začátku 90. let, nám při vstupu do NATO nebo teď Ukrajině), je naprosto falešná. Je to klasická argumentace z pozice síly, ale s takovou argumentací si Rusko sympatie u mne nikdy nezíská.

    1. Ano, uz se to tu resilo, ze Kuba mela pravo mit na svem uzemi ruske jaderne zbrane. Presne o tom je rec. Venezuela dtto.

      1. Stejně jako Rusko nebo Sovětský svaz nemělo nikdy právo klást si vůči jiným zemím žádné podmínky, tak stejně tak Spojené státy nikdy neměly a nemají právo si klást podmínky ohledně toho, jaké zbraně bude mít jiná země na svém území. To, co vidíme, je jen stále stejné měření dvojím metrem. Rusko nebo Amerika (a nejen oni, takových se samozřejmě najde spousta dalších) si prostě myslí, že když jde o jejich zájmy, tak mají nějaké „lepší právo“. Ale nemají. Ani jeden. A je jedno, která je to země. Žádná země není ta správná nebo ta oprávněná nebo ta vyvolená říkat druhým, jak si to na svém území zařídí. Padni, komu padni.

        Někdy si říkám, že jeden z největších problémů lidí je to, že musí mít pocit, že patří na tu „správnou stranu“ a děsí se toho, že žádná taková strana neexistuje. A tak omlouvají vlastní hříchy, ale tytéž s chutí vyčítají těm špatným. Nikdy se to nezlepší, dokud se lidé nezačnou chovat ke všem (hlavně včetně sebe) stejně. Jak to napsal Kant:“Jednej podle zásady, o které bys chtěl, aby se stala obecným zákonem.“

        1. To tak bohuzel je. My jsme taky jeden cas sousedili s vojenskou velmoci a bylo z toho mrzeni. Vsude plati, ze vetsi pes mrda. Zeme je jen jedna a lidi pribejva, zdroju ubyva.

        2. Beranidlo: vidím, že jste se nadšeně vrhl mezi ankapáky, komanče a další sociální inženýry, kde jedinou překážkou k ráji na zemi jsou lidé. A hned, až se je podaří převychovat, půjde i ten ráj.

          Vykašlete se na to a smiřte se s tím, že lidi se chovají jako lidi. Jistě je chvályhodné pracovat na sobě, ale předělávání ostatních, aby se nějak chovali, končí vždy špatně. A teď nemyslím působení na okolí svým příkladem.

          „Stejně“ se pravděpodobně nechováte ani doma, natož pak vůči cizím. Je to přirozené, tak se podle toho zařiďte a nemějte z toho depku. Jste snad dospělej, ne?

          1. Tam jde o ten dvojí metr. Nevyčítat druhým něco, co sám dělám. A nedělat sám to, za co druhé kritizuji. To je totiž pokrytectví.

            1. Jan Mrcasik: vážně chcete tvrdit, že není přirozené používat dvojí metr? A co se tedy děje všude kolem nás při hodnocení aktivit USA a Ruska?

              1. Přirozené to je asi stejně, jako krást, loupit a mlátit ty, kteří si dovolí s vámi nesouhlasit.

                Lidství a civilizace je ovšem v tom, tyhle nejbarbarštější pudy sebeovládnout. Nebo se o to alespoň snažit.

                Nebýt pokrytec je přesně stejné, jako nekrást. Včetně škály od drobností až po ty doočíbijící.

                1. Jan Mrcasik: nemáte pravdu a argumentační fauly na tom nic nezmění. Jak ostatně můžete vidět (apeluji znovu) na realitu. V ní – jak si jistě všimnete – nemá s dvojím metrem potíž většina lidí, ale to neznamená, že ti stejní kradou. „Dvojí metr“ je totiž součástí evoluce (vůči „svým“ máte prostě jiný než vůči „cizím“). A z toho je potřeba vycházet.

                  A chytrý politik toho samozřejmě využívá. Vztekat se a s prominutím plácat nesmysly o tom, že je to jako krást – ehm, to je Vám 12?

                2. Přirozené je dvojí metr používat.
                  Jiné požadavky mám na své nejbližší než na vzdálenější, jinou hodnotu mají mí nejbližší. Pokud by někdo cizí ublížil mě, nebo mým nejbližším, tak z morálního hlediska nemám problém s tím, pokud mu bude ubližováno nebo zajde bez pomoci.
                  Návrat marnotratného syna je něčím jiným. Proviní-li se proti mému přesvědčení někdo, kdo je jinak v souladu, budu daleko tolerantnější, než pokud to udělá někdo s kým mám zkušenost špatnou nebo žádnou. Atd.
                  Dvojí metr používají občas všichni.

                  1. Vždyť to píšu. Je přirozené používat dvojí metr – a stejně tak je přirozené krást minimálně cizákům co nejsou z našeho kmene/rodu, je přirozené znásilňovat ženské co nemají ochranu mužů svého kmene/rodu atd. To všechno je vidět v anarchiích a u barbarů.

                    Každá vyšší civilizace se ale stala civilizací proto, že tyhle patologie tlumila morálkou. A nejvyšší formu to nabralo ve vrcholném judaismu a křesťanství, které jako první na světě prohlásilo že i s nepřítelem má člověk jednat stejným způsobem, jako se svou rodinou.

                    Všechno to má i systémový vliv. Když se krade a loupí, nikdy nevzniknou velké stavby a obchod a z něj plynoucí prosperita. Když se smí přepadávat cizí kmeny, nikdy nevzniknou korektní sousedské vztahy. No a když je dvojí metr k porušování Pravidel…

                    …Tak je jen otázka času, až někdo jiný provede totéž, co jsme dělali my, a ospravedlní to tím že „když můžete vy, tak my taky.“

                    Krásně je tenhle střet barbarství a civilizovanosti vykreslený v minisérii The Gate (Jieitai Kanochi nike Kaku Tatakeri), kde se otevře časoprostorová brána mezi středověkým impériem a moderním Japonskem. JASDF tam zachrání nepřátelské středověké město před vypleněním bandity, a pak z pozice vítězů diktuje podmínky.

                    -Takže co si řekli? Chtějí naše ženy a majetky?
                    -Ne.
                    -Tak chtějí naše odzbrojení a tribut?
                    -Ne.
                    -Není možná! Tak co chtějí?!
                    -Smlouvu o neútočení, glejt o volném průchodu impériem, volném obchodu a vynětí z pod daní… A abychom se zajatci nakládali ‚humánně‘.
                    -Co to znamená ‚humánně‘?
                    -Prý abychom se k nim chovali jako ke vzdáleným příbuzným.
                    -Aaargh!

                    1. Křesťanství zdaleka nebylo jediný, akorat ho znáš líp, dyž to máš „doma“. Budhismus a řada těch filosovií okolo, třeba Tao, v prvé řadě učí zhruba to, že něco jako „nepřítel“ je nesmysl, kterej sis sám vytvořil.

              2. fatdwi: Přirozené pro normálního člověka je občas udělat chybu v měření. Používat dvojí metr je přirozené akorát pro zmrdy.

                1. Sandstorm: v tom případě je zmrd prakticky každý.

                  Kromě psychopatů a sociopatů je normální, že na prohřešek rodinného příslušníka člověk uplatňuje jiná měřítka než na tytéž prohřešky jiných, zvláště, jsou-li proti jeho rodinnému příslušníku. Nemusí se Vám to líbit, ale je to tak a je to zcela přirozené.

                  Když jsou všichni zmrdi a Vy jedinej slušnej, možná je na čase položit si nepříjemnou otázku.

                  1. Probíhá to trochu jinak: (1) stanovení kritérií, (2) „měření“ a (3) reakce na nesoulad mezi kritérii a měřenim (dále jen „trest“). (1) a (3) jsou subjektivní, (2) by mělo být objektivní.

                    Pokud se mi někdo vysral do bot, je to prostě vysrání do bot a žádný dvojí metr nepřichází v úvahu. Jiná věc jsou kritéria, která jsou benevolentnější na vlastní malé dítě než na cizího dospělého. A totéž se týká trestu. Ale hovno v botě je pořád hovno v botě.

                    1. Sandstorm: ??? Takže jste benevolentnější na vlastní dítě než na cizího dospělého. S čím tedy polemizujete?

                    2. To přeci není pokrytectví. Pokrytectví by bylo zabránit trestu vlastního dítěte za to, že nasralo do boty sousedovi – ale požadovat trest pro sousedovic spratka, co nasral do boty jemu.

                    3. Jan Mrcasik: my tu diskutujeme dvojí metr, Mlho.

                    4. No vždyť. Jiný metr pro sousedovic děcko škodící mě, než pro mé děcko škodící sousedovi.

                      Dvojí metr je pro mně podmnožina pokrytectví.

                    5. JM: To je úplněně jiná situace, protože nejde o jednání v rámci jedné skupiny. Ve Vámi uvedeném případě jde o otázku náhrady škody třetí osobě. Ale docela to pomohlo definici; o používání „metru“ lze hovořit pouze tam, kde je pravomoc někomu něco měřit. V případě dvou rovných subjektů (např. těch sousedů), se metr vůbec nepoužívá, protože o spravedlnost v tomto případě nikomu nejde a nemá pravomoc ji určovat. Jinak řečeno, je rozdíl mezi boxery a rozhodčím.

                    6. S tím, že měření není totéž jako vyhodnocení. A právě zmrdi fixlují měření, aby nemuseli přiznat, že stejné věci vyhodnocují různě, nebo si dát tu práci a rozdíl ve vyhodnocení srozumitelně vysvětlit. Je rozdíl mezi (1) udělal to, ale já na to budu reagovat jinak než obvykle, a (2) budu lhát, že to neudělal nebo že udělal něco méně závažného.

                      Jedna věc je benevolence ohledně trestu (umělého následku), druhá věc je benevolence ohledně reality (popisu toho, co se stalo). Zůstanu u příměru vysrání do bot: Jedna věc je malému dítěti říct „ale fuj“, druhá věc je říct, že se mi nevysral do bot, ale že mě kulturně obohatil. Výsledek je stejný, benevolence k vlastnímu dítěti. Ale v prvním případě je poctivá a prospěšná, zatímco ve druhém případě ničí především to dítě.

                      Ono totiž říct „čmoud znásilnil malou holku, ale měl chudák těžký život, tak dostane jen symbolickou pokutu“ je sice hloupost, ale vyžaduje zatracenou odvahu. A tu zmrdi nemají, pročež odlišný trest odůvodní odlišnou realitou, třeba „čmoud tu holku neznásilnil, to ona ho kulturně a rasově provokovala a skočila mu na ptáka“.

                      Zejména v případě zmrdů platí „když dva dělají totéž, není to totéž“.

                    7. Sandstorm: nic z toho, co jste napsal nevyvrací, co jste napsal předtím (že na svoje dítě máte jiný metr než na cizí) a tedy to, co jsem původně napsal já. Takže pořád nerozumím, co řešíte.

                      Že se Vám dvojí metr u souzení kulturně obohacujících elementů nelíbí chápu a nelíbí se mi to taky. To ale není totéž – je něco jiného, když Vy nebo já máme víc subjektivních metrů nebo když zmrd vytahuje účelový metr tam, kde má být jeden objektivní (a kde si máme být před zákonem všichni rovni).

                    8. Protože je rozdíl mezi tím, jak určité jednání vnímám a jak na něj reaguji. Vy zřejmě za „metr“ považujete celý proces, tedy vnímání i reakci. Já odlišuji měření a rozhodování. Měření musí být vždy objektivní a správné; rozhodování je už jiného. A jak jsem uvedl, zmrdi fixlují měření, aby nemuseli nést odpovědnost za své rozhodnutí.

                    9. Napadl mě příklad:

                      1) Unfair: Nechtěl jsem uprchlíky ze Sýrie, ale uprchlíky z Ukrajiny chci, protože tam je válka! Lidé tam trpí!

                      2) Fair: Uprchlíci se Sýrie i z Ukrajiny prchali před válkou, jenomže Ukrajinci jsou bílí, a proto bych je přijímal.

                      3) Fair: Nechci žádné uprchlíky.

                      4) Fair: Vy kundy, Syřany jste nepřijímali a Ukroše sem natáhnete, jo? Dvou desítek nebo kolika dětí ze Sýrie jste se báli jak Satana, ovšem pro Ukrajince tu je najednou Willkommenkultur?

                      Výše uvedené podle mě ilustruje mnohé. Jednak lidé mohou mít různé názory (tedy různě se rozhodovat), které když neodůvodňují vylhanými fakty nebo příměry, jednají poctivě, byť jejich názor (rozhodnutí) nemusí působit nikterak pozitivně. A za druhé, že názor vytvořený na základě pravdy (tj. při absenci vlastní lži) vyžaduje vždy nějakou odvahu a nesení vlastní kůže na trh.

                      Názory ad 2) až 4) plně respektuji, byť bych ani s jedním nesouhlasil nekriticky. Názor ad 1) je názor zmrda reps. sráče.

                    10. Sandstorm: nakonec se shodneme. Mě vůbec ten Váš pohled nenapadl. Měření stejným metrem = (pro mě) různá reakce na stejnou situaci. „Měření“ pro mě není pozorování skutečnosti, ale „vyměření reakce“ na ni.

                      Proto i u toho soudu se zaměřuji na to, co kdo dostal za stejný skutek. Dvojí metr = jeden je za znásilnění na svobodě a druhej v lochu, ač průběh byl prakticky totožný. Záměna skutkové podstaty dle mého dvojí metr není, to je prostě lež a zmrdství.

                      Ad Váš příklad: zde jsme zcela zajedno.

                    11. fatdwi: Výklad jednoho slovíška je záležitostí diskuse, těšilo mě. Názor je věc proměnlivá, protože je tvořen nejen objektivním pozorovnáním, ale mnoha dalšími subjektivními věcmi.

                      Příklad zmrda: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/rychetsky-za-rozpoutani-valky-by-bylo-na-miste-postavit-putina-pred-tribunal.A220224_152122_domaci_lre

                      Ideálně bych mu šlápl do xichtu, reálně bych se ho rád veřejně zeptal, jesti by uvalil sankce jenom na současné Putinovy děti nebo jestli by tak učinil na tři generace jako v Severní Koreji. A pak bych dodal: „… a všechny Rychetské vyhodit ze škol a z práce, protože jejich fotr je kretén.“ Pan předseda Ústavního soudu, seznamte se.

                    12. Sandstorm: až bude důstojník KGB Putina informovat o obrovské tisícihlavé armádě Mělo Byse, kterou na něj vyslal Rychetský, ještě rád se z Ukrajiny stáhne.

                      Nejchytřejší vládní a jiní veřejní činitelé jsou ti, kteří dnešní dny správně identifikovali jako prostor pro mlčení.

                      Současně nepochybuji o schopnosti soudruha Rychetského najít argumenty, kterými by Putina s plnou parádou před oním tribunálem osvobodil, byl-li by na tom politický zájem. Jako třeba když podržel „administrativní úkon“ připsání bodů.

                      Vlastně se mi vždy dělá naprosto zle z těch, kteří mají plnou hubu práv a svobod pro cizí, ačkoliv vždy, když mají možnost své údajné přesvědčení uplatnit doma, chovají se jako zmrdi nejvyššího kalibru. Skoro se zdá, že zde platí přímá úměra. Čím větší svině na své ovečky, tím větší geroj v boji za práva cizáků.

                    13. V případě Rychetského to je v mém případě hodně osobní, protože jeho funkce soudce (navíc Ústavního soudu) mě profesně uráží. Naštěstí ústavní právo nedělám; ta představa, že bych jménem klienta podával ústavní stížnost za účelem ochrany ústavou zaručených práv a svobod … Rychetskému! Bohatě stačí adresovat žaloby (třeba ze smlouvy o dílo) někomu, kdo nikdy žádné dílo ani neobjednával, natož aby je zhotovoval. Nebo vidět, jak klienta soudí za rvačku někdo, kdo se v životě pořádně neporval.

                      Pro ty, kteří nechtějí moc myslet: Dělejte pravý opak toho, co říkají představitleé českého státu. Budete se nakonec mýlit zhruba stejně jako ti, kdo přemýšlejí.

                    14. Sandstorm: Vy máte Rychetského, lékaři Kubka, parazitologové Flégra…co naděláte.

            2. Jedna pěkná definice pokrytectví: pokrytec není ten, kde nedělá to, co hlásá, ale kdo nevěří tomu, co hlásá.

              1. No moment, ale když to klient chce ???

                1. Novelizace: pokud to dela za prachy, pak neni pokrytec :-) Politici jsou mimo hru, oni tem pindum uprimne veri.

                2. Tak to hlásá klient (Tvým prostřednictvím).

          2. Nevím, kdo nebo co jsou „ankapáci“, ale na tom asi nezáleží. A nevypadá snad svět tak, jak vypadá, kvůli nám lidem? A vůbec mi nejde o to někoho převychovávat. Jen konstatuji a maximálně jdu sám příkladem.

            Přirozené, říkáte? A funguje to? Dospělý jsem a právě proto na základě životní zkušenosti konstatuji, že tento „přirozený“ přístup je zjevně naprosto nefunkční.

            1. Beranidlo: nefunkční? Jako, že lidstvo vymírá, nebo jak měříte „funkčnost“?

              Funkční je to naopak velmi. Utužuje to jednotu společnosti, rodiny, jedince. Tak to prostě je. Rodině taky „měříte stejným metrem“ jako ostatním? Nebo že byste byl (ó jaká hrůza) doma tolerantnější?

              1. Ano, nefunkční, což znamená např. konfliktní a destruktivní.

                Žádnou jednotu to neutužuje. Právě naopak. Vytváří to dělení na „my a oni“. Rozděluje to lidi. V čem bych měl rodině měřit jinak?

                1. Beranidlo: ještě jednou, lidstvo vymírá nebo co se děje?

                  Hezky si protiřečíte. Jistě, že dělení na „my a oni“ utužuje. Nás a je.

                  Poslední otázku myslíte vážně nebo jen tak z nedostatku argumentů trollíte?

                  1. Nechcete si něco poslechnou třeba zde https://barboraenglischova.cz/ než se začnete mydlit?

                  2. Přesně naopak. Dost bylo Vašeho krmení. Howgh.

          3. Ano, v létě roku 1990 jsme se s kamarády ve Vídni chovali jinak, než bychom se chovali doma.
            To prostředí Vám to prostě nedovolí, odhodit vajgla v parku, kam jsme šli původně něco posvačit a dát si žváro.
            Nikde ani smítko, ale taky co 10 metrů odpadkový koš. Bez jediného slova jsme jeden po druhém vstávali z lavičky a šli to típnout k tomu koši (už tehdy tam měli „dusící“ nádobku na vajgly) a vůbec nám to nepřišlo divný.
            Doma bychom toho vajgla prostě jebli na zem, protože doma nebyly koše nikde v dohledu, aby TS náhodou neměly moc práce.
            V tom parku byly perfektně upravené historické lampy VO, ten spodek s elektrikou byl skoro volně přístupný – neviděl jsem za celý den pobytu a pohybu ve Vídni, jediný rozbitý či posprejovaný podstavec, lavičku, stožár, nebo zeď. Trochu posprejovaný to bylo okolo nádraží, ale všude čisto..

            1. Tomu se říká syndrom rozbitého okna a funguje přesně tak, jak píšeš. Lidi neradi dělaj bordel tam, kde je uklizeno. Zato když je kolem bordel a špína, tak se tam další vajgl nebo obal od bagety v pohodě ztratí.

              1. Přesně tak. Proto je zcela nezávadné chcát po Čehistánu dle libosti, ovšem za podmínky, že na daném místě bude aspoň jedno hovno. A to je vždycky.

                1. Což má tu velkou výhodu, že než by dotyčný chcanílačný občan našel aspoň to jedno hovno, tak by se pochcal do kalhot a neznečistil tak okolí.

  8. Když teda Rusko bude odpojeno od SWIFTu, což je systém pro zprostředkování finančních transakcí, tušíte někdo jak budeme Rusku platit za plyn? Nebo přestaneme od nich plyn nakupovat, a budeme topit zkapalněným 2x dražším plynem?

    1. Dvakrát? A není to málo? Na světě není tolik lodí, aby vykryli spotřebu Evropy.

      1. Taky bych pritlacil.

    2. Naša ministerka pre rozvoj kaviarne (MpRK) už túto dilemu vyriešila:
      https://www.hlavnydennik.sk/2022/02/24/na-odlahcenie-remisova-si-na-protest-doma-vypla-plyn

  9. Dovolím si upozornit příznivce severní asie, že vám do toho už hodil vidle i Zeman, v minulosti vždy proruský.

    1. Tak to se chlapče zásadně pleteš. Zemanem opěvované sankce jsou pro surovinově a potravinově soběstačné Rusko požehnáním, včetně odstřihnutí od SWIFTu.
      Tím že se odstřihnou od západní bankovně-lichvářské pijavice se mu zásadně rozvážou ruce. A budou moct začít budovat soběstačnou ekonomiku, na které neparazitují západní firmy a západní země v čele s USA. To Evropa bude v hajzlu, až se odstřihne od ruských surovin. (s vyjímkou Maďarska co si uzavřelo dlouhodobé extrémně výhodné kontrakty na dodávku plynu)

      V další fázi Rusko vytvoří platební a měnovou unii s Čínou a BRICS. A západní „titanic“ pozvolna bude klesat ke dnu. A mopslíci, kuřbuřti a podržtaškové jako ČR klesnou ke dnu s ním. A ještě nám budpou stát na našich hlavách, aby se déle udrželi nad vodou.

      1. Ja jsem zvedav, za kolik bude za par mesicu chleba. To bude zase diveni a narku.

        1. Tak budem jíst koláče, no bóže.

          1. Si musim poznamenat, abych pak nejancil…

            1. всегда готов!

    2. chudák dědek. umírá, ví o tom a chce odejít se štítem. tejden? dva?

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017