Obě části historie, jak to bylo se sliby a smlouvami Rusku o nerozšiřování NATO - zpět na článek

Počet komentářů: 743

  1. Tahle debata je úplně mimo – co je nebo není v zájmu Ruska, jestli nějaké rozšíření NATO (nebo třeba EU) ještě ano nebo už ne.

    Kdyby Rusáci několik set let nežili v informačních sračkách o tom, jak je ta jejich Matička jedinečná a nejlepší na světě, dávno by pochopili, že se mají přidat k Evropě, užívat si peněz ze surovin, přírody, mít se jako prase v žitě.
    Jenže Rus ve své zažité bídě radši poslouchá sračky o tom, jak ho chce Evropa nebo Amerika ochcat, ponížit, obsadit. A věří tomu – zná jen azbuku a ruštinu, jiné informace nemá, všude cenzura a blokovaný internet.
    A když přijde do Ruska covid a s ním díky původně protievropským dezinformacím proti očkování skoro milion obětí epidemie, bída a rozvrat – co zbejvá, než agrese proti někomu slabšímu.

    A tak to je a bude, Putin se kvůli odstranění bojí i Lavrova, sedí od něj na pět metrů, asi strach z použití jedu, radioaktivní látky nebo nákazy – v tom jsou totiž Rusáci mistři a Putin to určitě ví.

    1. Taky si myslim, ze pro nas bude americkej plyn vyhodnejsi, nez ruskej. A americka psenice. A americka slunecnice.

      1. „kdybych před vás postavil dva naprosto stejné zásobníky se zemním plynem a o jednom řekl, že je z USA, který by pro vás byl lepší, co?

        1. Ten americkej, to je snad jasný :-)

          1. Ano, molekuly svobody jsou výrazně lepší, protože mají navíc pocitově o 100 % vyšší výhřevnost. Bohužel zároveň i cenu. ;-)

        2. 1. ten levnější
          2. ten kterej je mi dodavatel schopnej dodat

          1. Si prilis prakticky a malo angazovany. Spravna odpoved je predsa americky. Ujo Joe chce len a len Tvoje dobro, a to je kamen urazu.

            1. spíš mám, na rozdíl od fanatiků, povědomí o tom, že dostatek toho demokratickýho k nám pro hustokrutý nedostatek nejenom superobřích tankerů nikdo není schopen, a to bez ohledu na cenu, dodat.

              1. Blbost, Cernochova rikala, ze to neni problem a to je zena v Bruseli na spravnem miste! Vzdyt uz je tam tak dlouho, ta musi mit nezkreslene a expertni nazory.

                1. Tak tak! :-D

                2. no obávám se, že s tou skvadrou co tady tomu PRÝ velí jsme naprosto v prdeli.

                  A ještě jedna poznámka, než se zase začnu věnovat něčemu užitečnějšímu.
                  Valná většina lidí tady si je vědoma toho, že nám koronavize už 2 roky o strašlivé pandemii lže.
                  Jak si proboha ti stejní lidé mohou myslet, že to co tam teď slyší, je pravda?

                  1. Franta Jouda: protože to podporuje jejich vidění světa. Já bych taky měl tendenci TV věřit, kdyby od začátku vysílala, že se kvůli čínské komunistické chřipce zbytečně panikaří a bojovala proti vládní zvůli. Jenže je to vládní, teda co to kecám veřejnoprávní instituce a tak holt lhala a lhala, jak jí soudruzi řekli. A tak nemám důvod jim věřit v ničem (teda ne, že by to byl až takový rozdíl oproti době před covidem, TV už asi 15 let nesleduji).

                    Takže máme prakticky tři skupiny:
                    – Lidé, kteří TV věřili před covidem, během covidu a tedy věří i dnes – těch je většina (očkovaných máme přes 70% dospělé populace, háhubke nosí pořád drtivá většina lidí atd.)
                    – Lidé, kteří TV během covidu nevěřili, ale věří TV dnes, protože zatímco covidfašismus nebyl v souladu s jejich viděním světa, že je Rusák to nejhorší a Bidet a EU jsou super naopak přece „ví každej“, takže není důvod TV nevěřit
                    – Lidé, kteří TV nevěřili ani dřív, ani dnes – těch je zoufale málo

                    Takže je to přesně naopak, než si myslíte – jsem si na 99.9% jistý, že počet lidí, kteří TV věří je VYŠŠÍ, nikoliv nižší.

                    1. Odpověď je jednodušší. Většina lidí posuzuje věrohodnost každé zprávy zvlášť. To, že nevěřím TV ohledně covidu automaticky neimplikuje, že budu považovat za lživou reportáž o tom, že byl zahájen Kmochův Kolín nebo že se v Nuslích u Bansethů servali jak koně.

                    2. shane: to právě vůbec. Vědec, co si čte v novinách článek o svém oboru a kroutí hlavou, kterej debil to psal, že je to úplně mimo si hned na další stránce s chutí přečte, jaké jsou poznatky v oboru jiném. Vůbec si nespojí, že když o jeho oboru napsali blábol, nejspíš napsali blábol i o tom jiném.

                      Věří totiž médiu jako takovému a „blbej článek“ o oboru, kterému rozumí, je „výjimka“.

                      Porovnání „covid vs. Kmochův Kolín“ není moc smysluplné.

                    3. To byl apolitický příklad. Krom toho mi přijde, že trochu mícháš dohromady lež/propagandu s nepřesností/povrchností.
                      Ostatně, už bys moh při svých životních zkušenostech vědět, že ďábel vždycky lže, kromě případů, kdy pravda uškodí víc.
                      Tedy, když kýženému cíli víc prospěje pravda, tak je blbost lhát.
                      Krom toho, než lež je lepší neúplná pravda. Takový to Well yes, but no.
                      Proto musíš každou zprávu posuzovat zvlášť. Ten kdo věří že je všechno lež je stejnej blbec jako ten, co si myslí, že všechno je pravda.

                    4. shane: vždyť je to přesně naopak – s příkladem, který míchá lež (covid) s nepřesností-přesností (datum akce) jste přišel Vy. Naopak já jsem psal dvě srovnatelné věci (covid a Ukrajina).

                      Nejde o to, jestli je to politické nebo ne, ale jestli je to ze stejného ranku.

                      Každou zprávu posuzovat zvlášť je jistě rozumné, ale běžný člověk to vůbec nedělá. Však vidíte to všude kolem, ne? A zase tvrdit, že je kvůli tomu každý blbec… Lidi tak prostě fungují, vždyť argument „říkali to v televizi-psali to v novinách“ je tak profláknutý, že to až hezké není (a v případě covidu jsem ho slyšel každou chvíli, často doprovázený „to by si nedovolili takhle lhát“ jako reakce na to, co jsem říkal já). Je to o víře a tu si většina lidí brání. Málokdo je ochoten nevěřit a zajímat se. Většina lidí věří a většina té většiny tomu, co jí navykládala masmédia.

                    5. Každou zprávu? Spíš každou větu.
                      Ostatně, v čem mi má pomoci nebo jaké je praktické využití toho, že chronický lhář párkrát řekne pravdu? Navíc v záležitostech, kde lhát nejde.
                      Jinak drtivá většina lidí, tomu co vidí a slyší v televizi věří en bloc. A když už, tak různé „nepřesnosti“ nepovažují vůbec za úmysl.

                3. Ta slepice od bankovní přepážky radši někam zalezla a nic nekvoká.

    2. A tys nabyl dojmu, že jistý zatím lupič-eh-pardon-četník planety by tomu spojenectví nebránil (nebrání)? Kde se dá koupit ten dojem, taky si dojdem.

  2. hmm, ja bych byl radeji aby tady lide jako Mrcasik a Vohnout radeji nic nepsali. Jenze to by nesmel ani dfens, taky uz mu kornati tepny. Tezko verit, jaka se z tohoto webu stala zumpa.

    1. Proč ne, můžeme být demokrati. Kolik nicků sem pravidelně chodí a debatuje – tak 30?

      Přesvědč 17 z nich, ať mi napíšou ať nepíšu, a vykašlu se na to.

      A jak se pozná, který článek je žumpa a který ne? Bylo by možné vyjmenovat za posledních pár let třeba 5 žumpových a 5 nežumpových článků?

      1. Prosím! Už dost! :o)

      2. Mrcasíku, píšu ti, ať už toho necháš. Vysvětlování je v tomto případě plýtvání časem. Z podstaty tvojí osobnosti bys to nepochopil… Ale zase oceňuji, že jsi kluk snaživej.

        1. Říkám nicků, které sem pravidelně chodí a debatují. Sysopové, Jihočechové, servisdokové, shiftyové, klidně kabrňák.

          Nikoli internetových warriorů, kteří se sem všichni hromadně účelově nastěhovali teprve až když DF napsal o Ukrajině a Rusku, což je z nějakého důvodu jejich téma.

          Víte, drazí trollové, tenhle server je komunita. Nejsou to anonymní Novinky nebo něco jiného, kam se může najednou zaregistrovat 20 nových nicků, unášet debaty a uměle vyvolávat nějaké dojmy a nikdo si toho nevšimne. Táhněte nazpět do svých doupat. Tohle vám tu nikdo nežere.

          1. Kde že se tady vydávají d-fend pasy?

            1. Kdyby to bylo na mně, mezi registrací a možností napsat první příspěvek by byla čekací lhůta 30 dní.

              To by totiž rozlišilo lidi, kteří tu opravdu chtějí diskutovat – od těch, kteří nestojí o diskusi na serveru samotném, ale chtějí unést debatu pod nějakým konkrétním článkem.

              1. Akorát by to nevyřešilo opravdové nájemné trolly, protože ti by si tu prostě pár nicků zaregistrovali a zaparkovali do rezervy.

                Ale chci věřit, že placení diskutující sem ještě nechodí. Jen sérioví rádobyinfluenceři, kteří vyhledávají články na „svá“ témata napříč internetem a pak se na ně slétají jak supi na mršinu.

                1. Mno nevím, já už jsem delší dobu přesvědčenej že se to tady trolly jenom hemží. Každý nick který odsud neznám beru s velkou, velkou rezervou.

                  1. BonfireCZ:
                    Do kolikátý třídy chodíš…?

                    1. corona: do třetí cenový

                    2. BonfireCZ:
                      Tak už taky pivo po bradě, jo…?
                      Asi dost hraješ hry na PC, že?

                2. A kladný komentáře od zaparkovanejch trollů berete. ;-)
                  Za každým Vaším článkem musí bejt spousta práce. Díky za to.

              2. To je prékérní situace, sám bych si nevěděl rady, jak zabránit tomu, aby někdo „neunesl“ debatu – třeba nepřijatelnými názory. Tedy já bych to vůbec neřešil, protože umím i nečíst. Jak komentáře, tak články, co mi nic nedají.

                1. Kdo nechce chápat, nepochopí.

                  Kdo chce podsouvat a nařkávat, stejně to udělá.

                  1. Dřív to bylo tak, že každej nick měl tuším pět levelů, a čím vyšší level, tím kratší byla pauza mezi příspěvky. Na levém jedna jsi moh trollit tak dvakrát za hodinu, na levém 5 si to moh sypat jak Truman mandelinku. A než si se prožvanil na pětku, tak to nějakej čas zabralo.

                    1. Levelu, ne na levém

                    2. Jsem dyslektik, takže se na 5 level těžko někdy protrolím.

                    3. To je cajk, na pravopisný chyby se nekoukalo.

          2. Ale jenom klidně pište dál!

          3. Ale len veselo ďalej píš. Keď sa mi tvoj článok začne javiť ako kokotina tak ho ani nedočítam. Ak sa mi pozdáva tak si ho prečítam. Že sa vôbec nad takými vecami niekto pozastavuje – to už tí ľudia nemajú vlastný mozog aby sa rozhodli čo si prečítajú, alebo dočítajú a čo nie?

            1. Si zaspal dobu, ne? Myšlení bolí, co bolí, myšlení je závadný. Strana, é, vláda, ti řekne, co je správně.

      3. Já požaduji víc takových článků, Díky!

    2. Blbost. Vyhoda DF je prave v tom, ze si muzes precist jen to, co chces. Ja osobne ctu vsechno, co se cist da, i kdyz s tim treba nesouhlasim. Ze s necim nesouhlasim neznamena, ze mam pravdu. Mnohdy se ukaze, ze jsem se mylil. Clovek se uci celej zivot, pokud je ovsem k uceni ochoten.

      1. To ovšem lidový demograt nechápe. Ten má přece jasno! ;-)

      2. Naprostý souhlas se Sysopem.

      3. Presne tak, mas mozog tak si z toho vyber sam.

    3. No jestli tě tolik irituje pan Mrcasík, což je z mého pohledu těžkej mainstream okořeněj logickým myšlením a snahou dohledat si zdroje (o relevanci se bavit nebudem), tak by ses opravdu měl vrátit na Novinky a Seznam. Tím se do něj nijak nechci navážet ani mu nedejbože zakazovat psát, mezi českými novináři by byl špička, jen mi jeho názory přijdou dost naivní. Vždy platilo a bude platit, že silnější pes mrdá, a momentálně holt mrdá Rus.

  3. Moc hezkej článek, ozdrojovaný vším, co bylo potřeba k závěrečným větám. Zapomněl jsi na jedno prohlášení, protože se jaxi nehodilo. Z dokumentu 5 na stránce 6.

    We understand the need for assurances to the countries in the East. If we maintain a presence in a Germany that is a part of NATO, there would be no extension of NATO’s jurisdiction for forces of NATO one inch to the east.”

    Já to přeložil volně takto: Chápeme potřebu ujištění pro země na východě. Pokud bychom zachovali přítomnost v Německu, které je součástí NATO, nedošlo by k rozšíření jurisdikce NATO pro síly NATO ani o píď na východ.“

    No a protože přítomnost v Německu zachovávají po celou tu dobu, tak mi to tak trochu jako nenaplněný slib připadá. Našel bych ještě řadu dalších prohlášení, ale jsem utahaný, celý den jsem překládal ten základní článek a výcucy k jednotlivým ddokumentům. Kdo si chce počíst má možnost https://www.topcz.net/expanze-nato-vychod-gorbacov-od-zapadnich-politiku-slysel/

    1. Jasně Nobody, z toho jsem ve článku přímo citoval. Tam jde právě o kontext a nevytrhávání.

      Zaprvé, hned další věta, které sis asi nevšiml, totiž zní:

      At the end of the day, if it is acceptable to everyone, we could have discussions in a two plus four context that might achieve this kind of outcome.

      Pracovní verze, výkop myšlenek.

      Zadruhé – to je z těch Bakerových úvodních „vykopávacích“ rozhovorů 9., po kterých mu to Bush zatrhl když mu nahlásil, o čem s Gorbim mluvili.

  4. Obávám se, že těch ujištění bylo nejspíš víc, než nám autor předkládá. Například před nějakými dvěma či třemi týdny tvrdila Sahra Wagenknecht ve svém politickém video komentáři, že jedno z ujištění o dalším nerozšiřování NATO měl Putin dostat také od německých politických špiček během oficiální prezidentské návštěvy SRN koncem roku 2001. Tehdy byli z Putinova projevu v Bundestagu všichni odvázaní. Obojí, jak ten projev, tak i ten nedávný komentář Wagenknechtové jsou k nalezení na Netu.

    1. Němci mohli slíbit jen to, že budou vetovat přístup dalších států. A to vetovali.

      Putin se neodvolává na rok 2001, to je úplně mimo. Odvolává se na roky 1990/91 a rozpad SSSR.

  5. ved si v Moskve mozu Varsavsku zmluvu znovu zalozit a nech si tam vstupi kto chce, nevidim v tom problem. Mozno Orban by teraz pred volbami podpisal z vdaky za oslobodenie v 56. Kazda krajina ohrozena existenciou NATO by snad tiez podpisala, okolo Ruska snad nieje jedina krajina, ktora by mohla mat voci Rusku vyhrady alebo nejake zle skusenosti s touto prosperujucou ekonomicko-vojensko-politickou velmocou. Ked je taky garant bezpecnosti a rozvoja tak sa mu clenovia do klubu len pohrnu. uz aby to bolo. A snad aj referendum bude

  6. V 1990 to este vyzeralo, ze to ZSSR za nieco stoji, tak sa vsetci tvarili, ze ho beru vazne. Nechceli ho urazit aby nezacali sovieti metat jadrove rakety. Ale potom sa nemohli rusaci brat vazne ani sami. Nemali co zrat pomaly tak co chceli o svete rozhodovat? To aj polsko bolo vyspelejsie a bohatsie tak co sa bude bezubeho medveda pytat co smie a co nie.

  7. Tech svedku bude vic, nedavno napr. Willy Wimmer na RT. Nicmene je to stejne jedno. Zadne neprustrelne smlouvy neexistuji, nebo-li papir snese vsechno a vypovedet se da taky cokoliv. Tehdy ale na strane Ruska ani nebyl nikdo, kdo by do sjednoceni hodil vidle nez se zaruky hodi na papir. Vtipne je jak autor opakovane zduraznuje, ze musi o necem hlasovat vsichni clenove NATO. Formalne ano, ale vsichni vime kdo tomu veli.

    1. V roce 2003 Německo vetovalo záruky Turecku pro případ, že Saddám na něj zaútočí v případě US. invaze.

      V roce 2008 Německo s Francií vetovaly návrh USA, aby byla Ukrajina vpuštěna do NATO (tj. aby jí bylo nabídnuto členství a účast v MAP). USA si jako kompromis vymohly jen neurčitý příslib o „jednou v budoucnu“.

      V roce 2012 Maďarsko vetovalo přístup Ukrajiny do Cyber Defense Centra NATO.

      V roce 2017 Turecko vetovalo spolupráci NATO s Rakouskem (čistě ze msty za to, že Rakousko vidělo jako překážku ve vstupu do EU).

      V roce 2021 Turecko vetovalo odsouzení Lukašenka NATO.

      Proč je potřeba argumentovat prokazatelně empiricky neplatnými předsudky a nepodloženými domněnkami?

      1. Protoze vzdycky je v zaloze aliance ochotnych, kterou cirou nahodou tvori podmnozina NATO.
        Nebo jinak, pokud se USA rozhodne expandovat do zeme X, tak Nemecko vetuje leda hovno. A pritom to vyjde uplne na stejno, jako kdyby nad branou te zakladny vlaly vlajky NATO.
        Takze ano, empiricky muzou clenove vetovat ruzne malichernosti, fakticky o vsem rozhoduje USA.

  8. Clanok velmi zaujimavy, len pre pravovernych rusofilov uplne zbytocny. Tak sa Putin teraz po 30 rokoch zmatozil aby bol doma za hrdinu a vytahuje tu nejake ustne sluby. On co nerespektuje medzinarodne zmluvy Ruskom podpisane sa dovolava nejakych ustnych slubov a o tom sa budeme akoze seriozne bavit? ved mohlo Rusko vtedy protestovat a vlastne zaujmy obhajovat. Ale na to asi nebol cas ked kazdy kradol ako zmyslov zbaveny a jedina obava co mal vtedy zapad z Ruska bola aby nepredali za vodku nejake jadrove zbrane, taka to bola velmoc! ale podarilo sa zo zeme cosi vyhrabat, na zapad to predat, brucho za utrzeny dolarik namastit, podme teraz od rozkose starymi sovietskymi raketkami zahrkotat, nech vidia co sme boli za velmoc!! Najlepsie by bolo toho KGB strasiak ignorovat a bol by s nim pokoj

  9. ked uz je Rusko taka velmoc tak nech uvali sankcie na zapad, na Nato, na Eu i USA, na kazdeho. nech zastavia a zakazu vyvoz technologii a reciprocne prijmu odvetne opatrenia. len sa obavam, ze by sme si to nevsimli. Tolko k velmoci co chce vsetkym diktovat. A ked obnovia celoplanetarnu spolupracu s Venezuelou, Kubou a dalsimi majakmi pokroku, priberu Bielorusko, tie dve nove nezavisle republiky tak nas predbehnu a predvcerom bude znamenat pozajtra. Sa tesim na to uz teraz

    1. JoeS: kdyby si Rusko mohlo dovolit zavření plynovodů, smích by Vás přešel. Moc bych se neposmíval tam, kde jste prakticky v područí toho, komu se posmíváte. Pokud by došlo na válku většího rozsahu, tak už to Rusákovi bude putna, jestli mu za plyn někdo platí nebo ne a pak bysme se tady nesmáli nikdo. Ať chcete nebo ne, Rusko velmoc je – politická a přes nerostné bohatství. Že to tam u nich vedou tak, že obyč lidé jako Vy nebo já se tam mají hůř na tom nic nemění. Naopak kdyby na něco došlo, jejich motivace jít nás zastřelit bude větší než naše jít střílet do nich. Přidejte si k tomu erozi loajality danou zradou politiků a já teda nejsem ve stavu, kdy jsem ochoten jít „bránit republiku“. Ty zmrdy, co de facto válčí proti nám že bych šel chránit a ještě za ně chcípnout v boji? Za Bureše, Fialu, pirátskou špínu nebo snad Schillerovou? Oh yeah. Nebo Vy byste dobrovolně narukoval, abyste šel bránit Čaputovou?

      Ale bez plynu byste výměnou za žrádlo možná jít musel. Tak bacha na to, z čeho si děláte srandu.

      1. Klid, plyn bude. Bude dost, rikali to v Bruseli. Prej strejda z JuEs zaridil v Kataru. V Kataru teda naopak rikaji, ze nemaji nic navic, stejne, jako Norsko a Nizozemi, ale to nevadi. Brusel to ma pod kontrolou.

        1. Jo jo. Dobře to Brusel zařídila, pod vedením soudružky Merkelové z NDR, moc dobře!

        2. Sysop: a co mají říct, že plyn nebude nebo že bude za mnohem víc? Až to přijde, tak to přijde a pak se s tím budou zabývat. Očekávám, že za to bude moct Putin. Ale to je jen můj takový nesmělý tip, k tomu určitě nedojde a kdyby, Putinovi to za vinu nikdo dávat nebude:-)

          1. No cekam samozrejme, ze Cernochova rekne „ja jsem takova kunda, ze vetsi na svete neni. Radeji hned domluvim s ceskou vladou, ze s Ruskem udelame alespon 15letou smlouvu na plyn a predbezne v Bruseli prosadim vyvazani CEZu z lipske burzy“. Nebo tak neco. Nebo… zebych byl naivni?

            1. Sysop: jo jo, však Hitler taky svýho času říkal „sorry kucí, nějak to nevyšlo, pojďme se vzdát a místo kradení z cizího holt nezbývá než makat“. Si nepamatujete mírovou konferenci z roku 1942, když se Německo vzdalo? Nebo to v tom Wansee bylo o něčem jiném?

              1. Ve Wansee to tusim taky bylo o plynu, ale detaily si uz nevybavuju. Urcite to ale mysleli uprimne, jako kazdej spravnej levicak.

    2. Hele hrdino, rika ti neco Titan? Slysels to nekdy? A ze se pridava temer do kazdeho vyrobku s hlinikem z ruznych metalurgickych duvodu? A kde Evropa ten Titan bere?

      Vubec nemusis zavrit plyn, uplne staci stopnout neco jinyho a prodat to treba Cinanum, nebo omezit vyrobu a dodat jen USA. A jsi fpici natotata. Ani k zubari nepujdes, protoze i ta blba vrtacka ma v sobe vagon soucastek z Titanu. Budes si to delat doma v garazi sikovkama.

      1. To jsem úplně netušil, ale pro jistotu se zeptám, od kdy se to dělá? Já jenom, že jsem onehdá viděl stojanovou vrtačku, kterou typuji tak na šedesátky, sedmdesátky a vsadím se, že titan neviděla ani dalekohledem. Takže si myslím, že není nutno couvat k sikovkám, určitě vznikly celé lokomotivy, letadla, atd. bez titanu (konečně i bez řídící elektronikyú. Také si nemyslím, že zubařské vrtačky byly vždy z toho, co dneska. Takže problém ano, ale že by to zanmenalo návrat k čistě ruční práci, to asi také ne.

        1. Nevim jak to funguje. U nas v praci delame hodne pro zdravotni techniku a ve vsem hliniku tady mame par procent Titanu, prej je to kvuli obrabeni a zajisteni jakychsi mechanickych vlastnosti kvuli mikrotrhlinam. Nejsem mechanik. Ale kdyz jsem Nemcum rekl v rijnu, ze budou problemy s Titanem, ale ze nas se to asi netyka, tak zacalo huceni v ule a plneni skladu materialem, protoze se nas to prej kurva tyka.

          1. Mimochodem, te hlinik mame prakticky vsechen z Ruska. Rusove i maji jedny z nejvetsich masin na svete na vyrobu tlaceneho hliniku, tedy ruznych velkych profilu. Takze i kdyby neslo o Titan, s hlinikem budou problemy i tak. Krome toho hlinikarny maji brutalni spotrebu elektriky, coz je pro Gryndyl taky supr.

            1. Dobře, a proč to s rusákama nemůže fungovat jako jiné obchody? Když něco potřebuješ, tak si něco koupíš. Proč ti zasraní rusáci musí všude všechno zničit?

              1. Nerozumim, co Rusove nici? NS2 je postaveny a nenici ho. Nebo co mas na mysli? Vsimni si, ze omezeni obchodu jsou rozhodnuti politiku, ne obchodniku.

              2. Já vám nevím, ale to jacísi cyklisti tady pořád vyhlašují jakási embarga na Rusko a pořád vidí v obchodování s Ruskem nějaké problémy. Od Rusů jsem neslyšel nic o tom, že by nám něco nechtěli prodávat, nebo od nás něco přestat kupovat. :-P

                1. No prave. Ja ted zrovna resim nejake komponenty z Ruska a normalne komunikujeme. Rano jsem resil Cinana a taky komunikoval. Mozna je to v Cesku jinak, nevim.

                  1. No tak jasně, Němci s Rusama komunikovali vždycky, nejdřív o Polsko se bratrsky podělili, do Finska a Pobaltí jim nekecali.
                    Až toho 22. června 41 se Genosse a Tова́рищ trochu poškorpili ..

                2. Asi jsem se vyjádřil nesrozumitelně, takže jinak. Kolik sousedů Ruska má s Ruskem dobré vztahy a kolik ne? Hrej si na písku s nějakým debilem, co ničí hračky všem kolem. Co myslíš, za jak dlouho přijde řada na tvoje hračky?
                  V současnosti snad jen Bělorusko, protože Putin zachránil Lukašenkovi prdel po zfalšovaných volbách. Už i Arménie je na pochybách, protože ji Rusko nijak neochránilo před Ázerbájdžánem navzdory uzavřenému ochrannému paktu. Turecko se snaží vyjít se všemi, ale taky už rusákům sestřelilo vojenské letadlo.

                  1. cyklista
                    24.2.2022 v 10:21

                    Pokud vím, tak Rusko do Karabachu poslalo síly, aby tam udržely příměří?

                  2. Rusko-arménská smlouva se výslovně netýkala Karabachu. A nebýt ruského zásahu, dopadli Arméni mnohem hůř. Zrovna v téhle válce dvou kavkazských národů těžko hledat nějakou správnou a „hodnou“ stranu.

                3. Takže ty odvetné sankce na dodávky potravin a jiných komodit do Ruska se všem jen zdály?

      2. yess, a já mám titan v páteři, titan je nový bitcoin :))

        1. Tak ještě, že babča nemá internet. Ještě by začala skupovat to titanové nádobí.

        2. Ja ho mam v nohe, poctivo vykovany v nejakej ceskej firme. Vyvazate to do celeho sveta, sikovni chlapci.

    3. Až by vám začala mrznout prdel, tak byste si toho zaručeně všimnul. A nejenom vy, ale celá EU, a zatraceně! :-P

      1. Jasně, radši se nechám okupovat mongolama, než se uskromnit.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017