Wuchanská chřipka: co všechno může ukázat vývoj vakcíny?

Kromě úspěšných projektů vakcín stojí za to prezentovat i některé nedokončené projekty. Pro čtenáře D-Fense má nejzajímavější osud australská vakcína proti koronaviru. V rámci našich fake-news a proruské propagandy budeme prezentovat její osud spolu s osudem vývoje české vakcíny proti koronaviru.

Australané vrazili do výzkumu nikoli 20 milionů korun jako české Ministerstvo zdravotnictví nýbrž asi 2 miliardy australských dolarů a projektu se chopila Queensland University spolu s technologickým gigantem CSL. Dotáhli vakcínu dokonce do fáze 1 klinického testování. Vakcína měla pozoruhodnou účinnost v podobě sérokonverze anti-COVID protilátek, jen měla jednu nepříjemnou vlastnost. Po očkování byli lidé detekováni jako HIV pozitivní. Tedy ne že by trpěli infekcí HIV, měli jen protilátky proti HIV, protože diagnóza retrovirové HIV infekce je založena na detekci protilátek. Australané tak bezděky vytvořili bivalentní očkování jak proti strašlivé čínské chřipce, tak proti HIV!

Samozřejmě, nikde není psáno, že by australské očkování proti COVID-19 jeho uživatele proti HIV skutečně ochránilo, ale zajisté si naši čtenáři vzpomenou na zde prezentovanou práci indických vědců, kteří v genomu SARS-CoV-2 identifikovali sekvence totožné z kapsidovým proteinem gp120 viru HIV. Tak názor na to, že jsou to skutečně sekvence viru HIV, nemají jen tito vědci a na ruské tajné služby napojení internetoví trolové, jak prohlásila česká mainstreamová média a některé provařené vědecké autority (kupř. Václav Hořejší), které si novináři ihned povolali, aby to dementovaly, ale stejný názor sdílí i imunitní systém, protože zcela nepokrytě vytváří proti HIV protilátky. To je ale překvapení! Australská vláda proto prohlásila, že od vývojářů tuto vakcínu nechtějí a firma musela investice na vývoj vakcíny odepsat.

Pravděpodobnost, že by se tam tyto sekvence objevily náhodou, je asi 10^-20, což je rozhodně pravděpodobnost menší, než že kočka, kterou by pan Flégr náhodou po dobu 1 týdne zavřel do mrazáku na -70°C spolu s vakcínami, bude na konci tohoto období ještě živá. Pravděpodobnost, že by mezi sebou v přírodě rekombinoval SARS-CoV-2 a HIV, je zhruba stejná. Poté, co byla práce zveřejněna, byl na autory vytvářen významný tlak, aby práci stáhli, což nakonec bez zjevného vědeckého důvodu udělali. Zároveň se část vědecké komunity (především ta, co je zadobře s establishmentem, u nás například pan Hořejší) enormě snažila tento poznatek bagatelizovat a autory „konspiračních teorií“ zesměšnit. Přes veškeré indicie a bez jakýchkoli důkazů trvali na tom, že virus je původu přirozeného a to i přesto, že není popsán evoluční strom vývoje viru z jeho předchůdce se všemi stadii a nejsou popsány a identifikovány přirozené rezervoáry infekce SARS-CoV-2 a teorie rekombinace s viry od luskounů je vysloveně směšná. Jak vidno, matka příroda je prostě jiného názoru bez ohledu na propagandu příznivců čínského komunismu.

No řeknu Vám, tady něco řádně smrdí. Protože i kdybychom se nad tím zamysleli zcela bez emocí, tak přece není možné umělý původ viru vyloučit a předem jej bez důkazů odepisovat. Pokud jde o Hořejšího a další „vědecké kapacity“, které vystupovaly v médiích jako ideoví odpůrci přirozeného původu SARS-CoV-2, neprezentovali jediný důkaz toho, že by virus byl přirozeného původu: to znamená, že přátelé čínského bolševismu ani neprokázali existenci přirozených rezervoárů infekce, ani přesně nepopsali evoluční kroky jeho vývoje. Naopak se množí indicie, že virus je původu umělého a zřejmě unikl z Wuchanské laboratoře. Nikdo z médií ovšem tyto informace nepublikuje. Naopak mnoho mediálního prostoru novináři věnují Číňanům, kteří mohou tvrdit, že „virus je z Indie nebo z České republiky“.

Marxističtí vědci z WHO se tedy po roce rozhoupali, že by tento rezervoár měli objevit, když už spolu s panem Hořejším tvrdí, že virus je původu přírodního. I jali se zkoumat některé lokace v Číně, kde by se údajný přírodní rezervoár viru měl nacházet. Výzkum postavili velmi politicky korektně, například při výzkumu vůbec nenavštíví virologickou laboratoř ve Wu-chanu. I přesto se čínští vládní soudruzi postavili na velmi tuhý odpor a momentálně mezi marxistickými frakcemi probíhá tvrdé vyjednávání.

Správnou otázkou jistě je, proč zrovna lidé jako imunolog Hořejší nebo čeští novináři takto zacházejí s informacemi? Dobře, nikdo nemůže prokázat naprosto jednoznačně (může to prokázat jen do míry zvané „nad rozumnou pochybnost“), že virus je čínský a je vytvořen uměle (protože Číňané zničili veškeré důkazy, které by to jednoznačně prokázat mohly), ale nikdo také nemůže prokázat, že je virus přirozený – a i to lze prokázat zcela pregnantně. Stačí najít přírodní rezervoár s netopýry, kteří mají onen koronavirus a stačí popsat, jak přesně k jeho přirozenému vývoji došlo. Marxističtí novináři a zkorumpovaní vědci a vládní propagandistické hlásné trouby se však o to ani nepokoušejí a jen se prvoplánově snaží zesměšňovat a snižovat důstojnost těch, kteří si myslí opak. Proč to dělají? Jakou mají motivaci? Podle mě mají čínští bolševici naší zemi větší vliv, než si je většina vohnoutů, kteří volí Babiše a ČSSD, vůbec ochotná připustit.

Je potřebné přinést informace také o vývoji české vakcíny, který spočíval v grantovém projektu paní poslankyně Adámkové za 20 milionů korun. Mělo jít údajně o vývoj inaktivované „Salkovy“ vakcíny proti koronaviru, což je technologie stará téměř 70 let. To je podobné, jako kdyby nyní soudruh Babiš investoval do vývoje počítačů s klasickými tranzistory, nebo se za drahé peníze snažil znovu vynalézt Turingův stroj. Tento postup je v zásadě možný a užívají jej převážně státní instituce za peníze daňových poplatníků, ale jeho efektivita je velmi nízká.

Projekt by snad nestál ani za zmínku, kdyby tak dobře neukazoval, jaké u nás vládnou poměry. Soudružka poslankyně Adámková za ANO, která je předsedkyní poslaneckého zdravotního výboru, a tudíž důležitá persona v prosazování COVIDové represe a prodlužování výjimečného stavu, dostala 20 milionů korun. Krom toho, že je atestací kardiolog, je také nositelkou nejvyššího vědeckého ocenění Bludný balvan za velebení homeopatie, nemá s vývojem vakcín doposud sebemenší zkušenosti. Přesto dostane 20 milionů, jakoby se nechumelilo. Paní poslankyně ale hlavně může ve sněmovně leccos u spících a opilých poslanců protlačit. To ji pochopitelně staví na přední pozici kandidátek na vedoucího výzkumného týmu pro vývoj takové vakcíny.

Soudružka poslankyně dostala na vývoj české vakcíny peníze v květnu od ministra Vojtěcha a doposud údajně stačila utratit z 20 milionů naštěstí jen pět a pak se projekt bez dalšího odůvodnění zastavil, neboť vakcíny byly mezitím vyvinuty. To mimochodem jednoznačně svědčí o tom, že projekt nebyl v žádném případě považován za něco, co bude ekonomicky smysluplné a návratné, jinak by ve vývoji musel tým pokračovat. Naštěstí pro paní Adámkovou se nyní škoda velkého rozsahu v trestním právu zvýšila z pěti milionů na deset, ale i přesto by se dle mého názoru měla policie tímto grantovým projektem zabývat. Bylo by třeba se především zaměřit na to, zda je taková částka vůbec způsobilá být ve vývoji vakcíny něčím jiným než úplatkem pro soudružku poslankyni, když jiné výzkumné týmy utratily za vývoj vakcíny miliardy. Nový ministr zdravotnictví pan Blatný se prý se zprávou o vývoji nové vakcíny spokojil a označil finanční částku 5 milionů pro soudružku Adámkovou jako „dobře utracené peníze“.

Vzhledem k tomu, že výstup ze supervědeckého výzkumu paní Adámkové je velká nula a pokud vím, není k dispozici ani náhradní plnění ve formě impaktované publikace, rád bych věděl, za co soudružka poslankyně peníze vlastně utratila, když jsou tak dobře utracené. Asi se schyluje k informační žalobě na Ministerstvo zdravotnictví, anžto soudím, že Blatného resort zřejmě výzkumnou zprávu a účetní závěrku grantu nezveřejní bez boje. Myslím, že byzantský způsob vedení naší země a bezbřehé sprosťáctví mocných nemůže být demonstrováno lépe.

Tak co myslíte, vyžádají si zprávu naši jedině správně informující a objektivní novináři a hlídací psi demokracie? Zveřejní naši novináři zprávy o HIV pozitivitách provázejících vývoj australské vakcíny? Své názory vyjádřete v diskusi.

6. 1. 2021 Challenger

Související články: