Mimochodem je zajímavé, jak se k tomu staví soudci, kteří jsou kapitány svých jednaček a mohou si režim upravit.
Dneska to bude s hadrem, běda pokud by někdo stáhnul pod nos.
Příští týden to bude to samé a to ještě s odstupem od soudce, v obou případech (v tom druhém není moc místa, takže se sedí i u čela stolů, není kam dát nohy).
Ob týden to naopak budou dva různé senáty různých soudů, kde podle mých zkušeností v obou případech očekávám několik hodiny volného dýchání.
Mr. Mr.
Zrovna včera jsem psal, že idnes záhadně mlčí a voilà:
„Prodiskutujeme to, ale nemyslím, že je to reálný návrh. Myslím, že je to nápad, který by přinesl více problémů než užitku,“ řekl premiér Andrej Babiš, ale řekl, že to vláda projedná s odbory a zaměstnavateli.
Covid se stal epidemií neočkovaných, nejhorší je Ostravsko | (4:10) | video: ČTK
„Co se týká zaměstnavatelů v potravinářském a zemědělském sektoru, tak si neumím představit, že bychom nenaočkovaným řekli, že nemohou chodit do práce. Chybí už dnes pracovníci, bylo by to neprůchozí. Došlo by ke kolapsu,“ kritizoval návrh ministr zemědělství Miroslav Toman a nadšeně se na návrh netvářil ani ministr zdravotnictví Adam Vojtěch.
Nápad kritizuje i Hospodářská komora. „Neumíme si představit, že by stát vybraným lidem zakázal pracovat. Výpadek stovek tisíc zaměstnanců z pracovního procesu by s jistotou paralyzoval nejen ekonomiku, ale chod celé země,“ reagoval mluvčí Hospodářské komory Miroslav Diro.
Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch prohlásil, že covid je nyní epidemií neočkovaných. Jaká jsou však fakta?
Podle dat z informačního systému infekční nemoci COVID je v nemocnici 606 neočkovaných pacientů a očkovaných 447. Tedy poměr mezi neočkovanými je 57% : 43%. Z těchto čísel hodnotím výrok ministra zdravotnictví jako úmyslně zavádějící. Ano neočkovaných je v nemocnici více. Ale o epidemii neočkovaných skutečně nejde.
Když Poláci bojovali s Rusy, stvořili si 1605-06 vlastního cara, kterého vydávali za zemřelého careviče Dimitrije. Říkalo se mu Lžidimitrij. Každý si může zhodnotit, zda dnes nemáme Lžiministra.
Pathy
Čo si máme zhodnotiť? Však je úplne jasné už dlhé desiatky rokov, že všetci politici klamú, ako když tiskne. Ty si teraz nadobudol podozrenie? U politika treba defaultne očakávať klamstvo, dokým sa nepreukáže opak.
Sysop
To neni zadny ‚umyslne zavadejici vyrok‘. To je uplne normalni ‚lez‘. Cestine staci jedno slovo. Proste brnkalista lze, jako kdyz FED tiskne. No a? Vsak lhat je normalni a dokonce to v mnoha pripadech ani neni trestne.
Otazkou je, jestli tu lez lze kvalifikovat jako sireni poplasne zpravy.
kaBrnak
Zase tu plácáš nesmysly, Jane Mrcasíku.
1) ŽÁDNÁ vakcína dnes není bezpečná, protože farmaceutické firmy se staly zcela beztrestnými, a tak nikdy nemůžeš vědět co v té ampulce doopravdy je za sračku
2)rozhodně jsi nemohl nic relevantního nastudovat protože:
a) jsou to jen (dez)informace co pustí ven samy farmaceutické firmy
b) jsou to dezinformace jejich doktorských a vědeckých mopslíků co se domnívají že jsou taky beztrestní, s BigPharma v zádech, přitom netuší že práv farmaceutická firma za oceánem a její anonymní zaměstnanci jsou beztrestní, to je naopak bude rozzuřený dav lynčovat na ulicích a věšet na kandelábrech
3) neproběhly standardní dlouholeté NEZÁVISLÉ testy u žadné z vakcín které by určily skutečnou nebezpečnost konkrétní vakcíny
Vlastně to celé připomíná rady „Ábelese Mrcasowského“ z roku 1940:
Do Osvětimi ne, raději se zkuste dostat do Bergen-belzenu, tam vás dozorci zmlátí jen jednou týdně, k jídlu dostanete celou shnilou bramboru místo půlky a místo elektrického proudu tam používají šetrnější vodní mučení. Takže je to o dost lepší než v Osvětimi.
fatdwi
Článek mě velmi, velmi zklamal. Docela by mě zajímalo, co konkrétně se Vám pane Mrcasiku přihodilo, že jste přešel na stranu demence, tedy tvrzení, že je něco bezpečné, přestože k tomu chybí data – ta data, kterými se ve svých článcích i příspěvcích tak často oháníte. Na tuto vakcínu platí přesně to stejné, co na vakcíny jiné – nemáte žádná (skutečně žádná) data, která by dlouhodobou bezpečnost potvrzovala. Víte naprosté kulové o tom, co to udělá za 5-8 let, ale přesto tvrdíte, že je to bezpečné. WTF?
Když debil czechbluebear tvrdí, že je to bezpečné, protože proběhl „vědecký konsensus“, tak se člověk jen ušklíbne, prostě dement. Ale když tohle říkáte Vy na základě ničeho? To mi hlava nebere. Možná je to lepší, než kdybyste na lžiargument „vědeckého konsensu“ přešel taky, ale to je ve finále jedno, jakou hloupostí se zaklínáte, když vydáváte za pravdu něco, co nemáte nijak podložené.
Mr. Mr.
Články Jana Mrcasíka ani nemá smysl číst. On takhle píše furt. Tady vlastně asi nikdo, snad jen s výjimkou Jacqa a kaBrnaka, nikdy neuznal, že je to celý hoax. Že žádná pandemie nikdy nebyla, tudíž nemůže existovat ani vakcína. Že je to celý bouda, jak vpravit do těla nějaký šílený svinstvo pod záminkou očkování na nějakou šílenou nemoc. Mengele v pekle zblednul závistí.
No 0ne
Hele nemyslím že neuznal. Já na tu úroveň vědomí jsem se schopen dostat taky… I na to že vše je jen výplach mozků, celá farma i s jejich vakcínama je jen šaraltáství a byznys a ty viry si vymysleli aby strašili lidi.. Nemám s tím problém, ale kde s tímhle prorazíš, to není jen tak, když proti tobě okamžitě vystartuje první mrdka s tunou peer review studií. Takový hoax na kterým stojí celá farma jen tak nevyvrátíš – povídat si o tom můžem tak tady..
fatdwi
Mr. Mr.: nesouhlasím a zerga s kabrnakem za žádné autority, které „ví“, nepovažuji. Hoax to zcela jistě není v tom smyslu, že by se nedělo vůbec nic. Lidi „to“ mají, léčí to, umírají na to/s tím. Je nesmysl, že je to „pandémie“, každej soudnej s mozkem to musí vidět z dat. Ale přejít na totální denial je stejná píčovina jako hysterčení, že se musí všichni opíchat, když potvrzená šance na přežití je pouhých 99.8%. Jen jste se nechal zblbnout, přitom běžně píšete taky velmi rozumně.
Jacq
Lidi „to“ nemaji. Lidi jsou nemocny jako byli vzdycky. Mozna trochu vic ze stresu ze straseni. Lidi na „to“ kurva do pici neumiraji.
Definuj mi nejak to „to“. Nejde to. Neexistuje to.
Popravde, kdyby to „to“ existovalo, byla by to super zprava. To co se deje ve svete by uplne neznamenalo ze probiha WWIII. Bohuzel absolutne zadny data, nic to nepotvrzuje. Vsechno potvrzuje ze se jedna o totalni HOAX.
Voni tidleti pošahanci ani neumí než ode zdi ke zdi. Si vem namátkou to zrgo, jak to tady napřed vonanovalo ve skafandru zavřený v bunkru že depopulacééé, a po nějaké době hrdě stojí na straně fejkňůs vědomý je to celý propagandááá. :D
Dachsmeister
@ Mr. Mr.
Peklo je židokřesťanský Hoax!
A Mengele byl něco jako současní Lékaři bez hranic, kterého štváči jako Vy připravili o dědictví prosperující továrny a musel zůstat na dovolené v Brazílii. ;-)
Sysop
Lekar bez hranic :-DD Fakt dobry.
Jihočech Honza
No, většina jeho životopisu je CV mladého nadšeného vědce. Kdyby si místo lidí vybral makaky rhesusy, neřekl by nikdo ani popel.
shane
Ale houby. Z vědeckého hlediska to byl břídil a dostal se k tomu spíš náhodou. Byl ovšem dobrý vojenský doktor, dostal za to myslím i nějaký metál. Za ošetřování raněných pod palbou. Do Osvětimi se dostal v podstatě za odměnu, jako rekonvalescent, pokud si dobře vzpomínám. Nikdy předtím se žádnému výzkumu nevěnoval a neměl k tomu ani odborné předpoklady. Jeho „výzkumy“ byly naprosto bezcenné, na rozdíl od jiných, méně známých nacistických doktorů.
Jihočech Honza
To že neměl výsledky (a ani metodiku)neznamená, že neměl nadšení. Tehdy se výzkum pořád ještě dělal na koleně.
Sysop
Nadseni+cas+zdroje, co by jeden chtel vic…?
shifty
Zdroje jsou…teda byly :)
shane
Pravda je, že do toho dával srdíčko.
Sysop
Jak cloveka do prace nenuti, hned jde vsechno lip.
Copak dneska snad oltář pokroku není bezednej? Musí se zachránit každej stařeček, i kdyby u toho měl pojít. Že to za půl roku po aplikování moderny dostane znova a už na to zakalí nevadí, je přece vomodernizovanej, tak je zachráněnej a kdo tvrdí vopak je popíračskej vrhač kamení, tak!
Mengele byl úplnej prorok, fakt.
ygorek
Mr.Mr. 27.10.2021 v 9:59
Tvrzení: „žádná pandemie nikdy nebyla, tudíž nemůže existovat ani vakcína.“ je nesmyslné, protože ve svatém nadšení neumíte použít jazyk, kterým píšete příspěvky. Dávalo by smysl jedině v případě, že byste výraz „pandemie“ nahradil výrazem „nákaza“ nebo „nemoc“. Možná vám to připadá jako slovíčkaření, ale ne, není to totéž.
Jinak vaše domněnka odpovídá teorii o chemtrails. Vládcové Světa se očkovat nenechali, protože by jim vakcína ublížila? Nebo nechali, protože mají proti vakcíně protivakcínu?
Ostatně – je očkován třeba Bill Gates? Neumím to najít a navíc není jisté, zda by bylo možno výsledku hledání věřit.
Jacq je troll.
V rámci diskuse požaduje například údaje o purifikovaném viru, aniž by tušil, co to je. Pokud mu údaj o organizacích zabývajících se detekcí virů a uchováváním vzorků poskytnete, odpoví, že napsat si může každý, co chce, a on má za nanosekundu 25 000 odkazů na lidi, kteří ten virus nikdy neviděli (před aplikací zásady o nekrmení, respektive před ověřením jeho specializace, jsem se s ním chvilku pokoušel diskutovat).
Jacq
Troll jsi pico ty. Jsi perfektni ukaza Dunning-Kruger effect. Vis hovno coz ti zabranuje pochopit ze vis hovno.
S tebou ty demente NELZE diskutovat. Uznavas pouze zdroje ktery jsi extrahoval z prdelni diry tvyho ridiciho dustojnika. Pokud jses confrontovanej s fakty ktery se ti nehodej do kramu tak zacnes mektat neco vo nejaky inconsequential picarne.
Tak wocas mezi nohy a zpatky na misto.
Podle informaci v public domain, Kill Gates navockovanej neni a neni ani jeho rodina. Kill Gates je z eugenisticky rodiny a verejne prohlasuje ze je potreba depopulovat svet. Vod takovyho curaka by se nechal navockovat jenom debil tvyho strihu ygnore.
Pandemie NENI. Nakaza NENI (zadna nakaza nebyla nikdy prokazana – je to konstrukt). Nemoc je – COVID je pravdepodobne hlave psychosomaticka nemoc. Lidi jsou extremne vystraseni a jsou z toho nemocny. To je normalni empiriciky prokazanej jev debile – zjisti si neco o Greman New Medicine.
A laskave neser hovna na moji adresu tupy blbce.
Sysop
Ja ho mam davno v ignore. Je fura veci, ktere nevidime a presto s nimi pracujeme. Napriklad elektrina. Jacq si muze jit mlatit kovovou tyci do VVN trafa, vsak tam prece nic neni, elektrinu nikdy nikdo nevidel. Vzdycky jsou videt jen pruvodni jevy.
Nejde o to ze viry neexistuji. Neco asi existuje sysopovici. Jde o jejich funkci ty tupy blbce. Nemoci rozhodne nezpusobuji. Respektive urcite ne tim zpusobem jak virologistove tvrdi a jak jim to lidi jako ty zerou.
Empiricke dukazy pro vyse napsane jsou.
Je jenom na tobe jestli si vytahnes hlavu z prdele a nebo jestli budes dal jekotat, blekotat, a mekotat novodobou variaci na to ze Svet je placaty on the back of a tortoise.
VVN trafo – false analogy. Nauc se (logicky) myslet.
A to jiskření v té vrtačce teda není ta eletrika? :o)
Jan Mrcasik
Ale zase není možné říkat, že se ten narativ nevyvíjí.
Kabrňák tu vykřikoval že nikdo nikdy neviděl virus, natož virus COVID. Tak jsem mu dohledal videa z elektronového mikroskopu, jak se SARS-CoV-2 šíří v buňkách, napadá je atd.:
1) Videonahrávka z elektronového mikroskopu jak se SARS-Cov-2 množí na substrátu pod velkým zvětšením a je zřetelně vidět jeho S-protein: https://www.youtube.com/watch?v=aOZvf5NOFHs
2) Videonahrávka z elektronového mikroskopu jak se SARS-CoV-2 odebraný z lidského pacienta množí na substrátu pod menším zvětšením a je vidět jeho dynamika: https://www.youtube.com/watch?v=94Iuz76rDKE
3) Videonahrávka z elektronového mikroskopu TEM ukazující v reálném čase „řez“ SARS-CoV-2 včetně jádra a S-proteinu posouváním ostření vzorku: https://www.youtube.com/watch?v=6MtEv-2yl1w
Od té doby už neříká, že to neexistuje, ale že nikdo neprokázal že je zrovna tahle věc na elektronovém mikroskopu virus, a že nikdo neprokázal že škodí.
Jacq
Mrdko, tvoje zabednenost je naprosto exemplarni.
Takze rikas ze jsi dohledal „video VIRUSU z elektronoveho microscopu“.
Nejdriv bys ty dumbo musel definovat co to ten tvuj virus je. Mas nejakej vobrazek neceho. Co to neco dela. Co to neco je? Zpusobuje to neco neco? Vo tom to ty tupu konvencni kretene je. Jasne, vy virologisti mate neco a do toho neceho nejak rejpete a smichavate to s dalsima srackama a tvrdite ze to je pathogen a zpusobuje to nemoci.
Jenomze na to nemate zadnej dukaz. Ty experimenty a procesy ktery pouzivate Mrdko jsou intrinsically questionable AND, MOREOVER control experiments have shown that you’ll get the same results if you use stuff from healthy people. It’s the fucking process that creates what you consider pathogenic viruses.
Existujou viry a maj nejakou funkci? V nejakym smyslu asi jo. Je to tak jak tvrdi virologisti a jak to po nich papouskujete vy kundy? Fucking no way. Vzdyt i vy sami respektive jasny fakta si protirecej.
Kdybys nebyl jesitnej a priznal ze nemusis mit pravdu a vytah si hlavu z prdele – podobne jako vostatni zabednenci tvyho typu – tak by to bylo k prospechu vsem. You’re pathetic. Today’s incarnation of the flat-fucking-earther of yesteryear.
grg
A „bežná sezónna chrípka“ je spôsobená čím? Tiež len vyvolávaním strachu z choroby? Motofoko…
Jacq
Bezna sezonni chripka? Nevim vole. Asi hlavne nedostatkem slunce a potazmo Vitaminu D.
Respiracni nemoci jsou asi hlavne zpusobovany smogem. V zime asi hrajou velkou roli inverse kdy se ty sracky drzi ve vzduchu dlouho.
Kdyz jsem chodil na universitu, tak tam jeden rok prijela studovat holka ze severu Kanady. Uz si nepamatuju kde ale bylo to hodne na severu kde je totalne cisto. Zadny sracky jako v Torontu nebo Montrealu (a predesilam ze jak Toronto tak Montreal jsou nepomeritelne cistci nez treba Praha). Vona normalne chudak z tech sracek dostala nejakou otravu krve. Uplne se slozila. Byla to hruza protoze to bylo takova pristine creature.
Nevim vole cim je zpusobena chripka. Nejsem chripkolog a seru na to. Donedavna jsem si myslel ze virama ale vzdelal jsem se a zjistil ze virama to neni. Aspon ne v tom smyslu jak virologisti zvani a ty to po nich papouskujes.
corona
Jacq:
„…Kdyz jsem chodil na universitu,…“
– – –
Proč to tady píšeš, když jsi na univerzitu nechodil?
:OD
Jacq
Zapomnels napsat ze jsem z Moravy strejci …
grg
Možno tam chodil upratovať, alebo tam vozil pizzu alebo čo ja viem.
Sysop
Jo, jako ti cikani, co delaj prava. A az je dodelaji, presunou leseni na zemedelku a budou delat fasadu zase tam.
shifty
:-DDDDDDDDDDDD
shane
Taky se divím. Doporučovat něco jen na základě toho, že je to „tradiční technologie“, takže to musí být bezpečný? OK, pro nějaký alobalový hlavy co očekávají čip a to že jim do rána vyroste na žaludu oko asi dobrý, ale pro ty co nemaj v hlavě vykrákáno je to trochu chabé zdůvodnění. To už teda budu spíš věřit tomu fajzrovi, kterej když už nic jinýho tak už dostaly miliony pokusnejch lidí.
fatdwi
shane: k víře ve fajzr žádný důvod není, protože fakt, že to už mají miliony lidí nás ani o milimetr nepřibližují vědomostem o tom, co bude za 5 nebo 8 let. A to je to, s čím mám problém – ne s tím, že je to OK, protože není člověk hned mrtvej. Ale s tím, že nevím, co to se mnou udělá. A že to udělat s velkou pravděpodobností umí (psal jsem o tom v jiném příspěvku, jednu možnou oběť očkování mám bohužel velmi blízko). Jenže komu, jak moc a proč? To se teprve uvidí.
Jinak argument, že je to super, protože je to tradiční technologie je stejně dementní, jako v článku citovaný odsudek, že je to sračka, protože je to „zastaralá východní technologie“. Reálným argumentem není ani jedno, jsou to jen rovnocenně hloupé nálepky.
shane
k víře důvody nepotřebuješ. proto je to víra :)
Jacq
Fatso, mas naprostou pravdu. Vcetne ty viry.
Vira v COVID je podobna vire v BOHA. V podstate sledujeme etablovani noveho nabozenstvi – COVIDISMU. Viry a nakaza a vsecky tyhle sracky jsou KONSTRUKT v lidsky psyche podobne jako VIRA V HELL AND HEAVENS.Stejny neexistujici sracky, stejnej strach (smazit se v pekle/umrit na ventilatoru v ICU), stejna inquisition.
Sysop
Zhruba 1,5 miliardy lidi huli. Znamena to, ze je to bezpecne? Kratkodobe vedlejsi ucinky to nema, takze…?
Sysop
Ta formulace je samozrejme spatne. Ze je to vyzkousena technologie neznamena, ze je to bezpecne, jen to znamena, ze je to bezpecnejsi, nez experimentalni postupy. Nic vic, nic min. Po 20 letech se klidne muze ukazat, ze soucasne experimentalni postupy jsou bezpecnejsi, nez soucasne tradicni. Ale to my nevime.
Kdyz budu delaborovat 80 starou leteckou pumu rukama, tak je to tradicni postup. Neznamena, ze je bezpecny se v te bombe hrabat, ale doposud to bylo lepsi, nez do toho mlatit kladivem.
linq
shane
27.10.2021 v 10:02
Ani milion much na hovne me nepresvedci, ze je to lahudka.
Naturopat
Já třeba tvrdím, že žádný virus Sars-Cov2 způsobující onemocnění covid 19 neexistuje, tudíž ani nemůže existovat vakcína, která před ním chrání. Zatím to mám potvrzené empiricky. Vakcína je jed, který zabíjí, nikoliv neviditelný „virus zabiják“.
Může někdo třeba vysvětlit predikce této podivné postavičky, která si říká Poppy? https://www.youtube.com/watch?v=DIVF-vOd0YQ (angl.)
Coby placal, varuje pred pouzivanim sracek na rozhaneni krupobiti. Poslechni si vetsi kus, ne jen neco vytrzeny z kontextu.
Naturopat
Tak ti nevím, buď nerozumím anglicky já, nebo ty.
Sysop
Myslim, ze v te souvislosti, jak to rekl, jsem to pochopil spravne.
Jacq
Od priblizne 12:08 ten curak blaboli o geoengineering, kde kraka o stratospheric aerosol injection (SAI) coz jsou nejaky sracky ktery by byly rozpraseny do vzduchu aby zabranili pruniku slunecnich paprsku a zpomalily (udajny) globalni oteplovani. Teda prej v conjunkci s redukovanim carbon dioxide. Prej by to stalo 10 billionu dolaru rocne.
Berou global warming jako hotovou vec jako ze se s tim musi neco delat. Nicmene to co zminuje je v conditionalu, takze jestli uz to ty picy delaj nebo ne neni uplne jasny.
Jan Mrcasik
Naturopat: tady ten neexistujici neviditelný virus máš nahraný na elektronovém mikroskopu.
1) Videonahrávka z elektronového mikroskopu jak se SARS-Cov-2 množí na substrátu pod velkým zvětšením a je zřetelně vidět jeho S-protein: https://www.youtube.com/watch?v=aOZvf5NOFHs
2) Videonahrávka z elektronového mikroskopu jak se SARS-CoV-2 odebraný z lidského pacienta množí na substrátu pod menším zvětšením a je vidět jeho dynamika: https://www.youtube.com/watch?v=94Iuz76rDKE
3) Videonahrávka z elektronového mikroskopu TEM ukazující v reálném čase „řez“ SARS-CoV-2 včetně jádra a S-proteinu posouváním ostření vzorku: https://www.youtube.com/watch?v=6MtEv-2yl1w
Stačí takhle?
Nebo nestačí? Tak jo, pokud „neexistují viry“, tak co všechno jiného ještě neexistuje z našeho poznání biochemie a mikrobiologie lidského těla, které s viry počítá jako se součástí systému?
Co RNA – neexistuje?
Transkripce RNA z DNA v jádře buňky – neexistuje?
Co ribozomy syntetizující proteiny podle mRNA – neexistují?
A co samotné buňky, hm? Co všechno „neexistuje“?
ygorek
Jan Mrcasik 27.10.2021 v 12:34
Diskutovaná problematika se dotýká i jiného odvětví, a sice genetické manipulace s organismy:
Viry neexistují a existují-li nějaké vymyšlené detrity organické hmoty, neškodí, ale vakcíny je obsahují jako prostředek ke genetické manipulaci vyvolávající poškození očkovaných osob.
Tohle pochopit a následně hlásat zvládne jen jedinec zcela prodchnutý kritickým myšlením, vpravdě tonoucí v hlubině poznání.
Sysop
A co takova myslenka? Videl ji snad v mikroskopu nekdy nekdo? Nebo na RTG? Ci EMR? Ha. Takze zadne myslenky neexistuji.
No 0ne
Ono já si o tom trochu čtu a on ten výklad je takový, že za viry jsou považovány nějaké přirozené produkty detoxice těla při odumírání buněk. A tam jde o to, že ty produkty nejsou vlastně vůbec příčinou nemoci, ale tělo se v podstatě už samo léčí a je v nějaké ozdravné fázi. Velmi zhruba, možná jsem to neřekl ani úplně přesně… Netvrdím že to tak je, prostě je to celá odlišná teorie pohledu na nemoc..
merce
Takhle si troufáte uvažovat před oltářem?
;)
Jan Mrcasik
Takže přirozené produkty odumírání buněk se po svém odumření přisají na jiné buňky, které pak přirozeně zemřou a uvolní ještě více přirozených produktů odumírání buněk, které se přisají na jiné buňky, které pak atd., atd.?
Jako vážně? :D
Podíval jste se na nějaká ta videa chování virů na buňkách pod elektronovým mikroskopem?
Nikdy mne nepřestane fascinovat, jak lidé kašlou na primární zdroje a raději vaří teorie z vody.
No 0ne
Já videa neviděl.. jen se zeptám je dnes problém takové video vytvořit? Opět – jen otázka.
Dle vrchního zemského soudu ve Stuttgartu není vědecky potvrzena existence viru spalniček.
Michael Delias: Dospívání ke konsensu, co patří, a co nepatří k spalničkovému viru trvalo desetiletí. Jak je možné, že v případě údajně nového viru Sars-CoV-2 tato cesta ke konsensu trvala jen pár kliknutí myší? A na jakém vědeckém podkladě vůbec?
Stefan Lanka: Je to prof. Christian Drosten z Charité, který provedl revoluční změny v bioinformatice a zcela ji odloučil od laboratorní práce. Touto cestou mohl v roce 2003 v rámci paniky kvůli SARS, na jejímž vyvolání se v podstatné míře sám podílel, již dva dny poté, co měl být údajně rekonstruován genom SARS-viru, nabídnout test této fikce. Zásadně se také podílel na terorizování ve jménu prasečí chřipky i ZIKA12, a byl pokaždé rychlejší a rychlejší…
Bioinformatikům je původ genové sekvence jedno
Stefan Lanka: Při konstrukci modelu genomů chřipkových virů se ještě postupovalo tak, že se kuřecí embrya mechanicky poškodila a chemicky otrávila, a z krátkých nukleových sekvencí odumírající tkáně se pracně a ručně vytvářel model. Dnes to dělají odpovídající programy, do kterých se zadají sekvence, které virologové deklarují jako virální. Bioinformatikům, kterým ke konstrukci fiktivních virů slouží „alignment“ (seřazování pod sebe), je jedno, odkud tyto sekvence pocházejí. Před takovýmto vývojem mimochodem varoval už 1976 Erwin Chargaff ve své knize „Das Feuer des Heraklit“ (Héráklétův oheň).
Michael Delias: Nyní v korona-virovém kontextu tedy vstoupilo do hry čistě myšlenkové konstruování „virálního genomu“.
Stefan Lanka: Při konstrukci aktuálního korona-viru (SARS-CoV-2) se zprvu používaly jen tzv. genové sekvence z plicního výplachu. Poté, co byla sekvenční data těchto kratičkých kousků namáhavě protlačena vícero programy, byl na základě těchto „sekvenčních dat“ navržen kompletní genom nového viru. Tento postup byl potvrzen a povýšen na obecně platný poté, co byla tato pracná konstrukce s těmi „genovými sekvencemi“ z plic zopakována u tří dalších lidí.
Stefan Lanka: Nejdůležitější je neustálé přezkoumávání jak svých vlastních, tak i cizích předpokladů. Právě to ale naprostá většina nedělá, protože by se tak připravili o místo. Mechanismus, který tu funguje, poznal a zveřejnil už v roce 1956 výjimečný genius Eugen Rosenstock-Huessy. Stále na něj odkazuji a cituji z něj, m. j. v sérii článků 1-3/2019 v časopise WiPlus, které tě, Michaeli tak oslovily, a o kterých jsi referoval v tvém článku pro Die Wurzel 04/2019.
Michael Delias: Přibývá zpráv o tom, že průmyslem financovaná věda dodává vědecké práce a statistiky, které splňují očekávání zadavatelů. Výsledkem jsou průběžně produkované zkreslené statistiky o nakažených a zemřelých na ten či onen virus, spalničkový, chřipkový, korona… Jak to, že neexistují nezávislé kontrolní instance, které by na výsledky studií a na pracovní postupy dohlížely?
Stefan Lanka: V rámci tohoto rozhovoru není prostor, abych tuto otázku zodpověděl.
Takže možná vaše primární zdroje mluví pravdu a možná zjistíme za 100 let že dnešní vrcholné poznání o virech bylo takové novodobé pouštění žilou.
Jan Mrcasik
Pokud viry neexistují, proč vámi odkazovaný rozhovor kritizuje bioinformatiky za to, že špatně sekvenují genom virů?
No 0ne
Dívejte já si tu rozhodně nechci poměřovat pindíky. Bolí mne dnes palice jak svina (asi delta :)) a nemám energii na nějakou oduševnělou debatu. A neříkám že tohhle třeba taky celé není nějaký mylný směr. Já na tuhle alternativní teorii narazil jen díky tomu covidu, do té doby mne to nezajímalo. Nějaký černoušek v Africe to má u prdele jestli je to tak nebo tak a je třeba stastný víc než my. Mne k tomu dohnaly ty mrdky co chcou nám a našim dětem něco stříknout do těla a vůbec nevidím důvod proč jim to dovolit. Tak jsem si začal číst, nejsem žádný expert, to je každýmu jasné a ani si nemyslím že se máme vrátit zpátky na stromy. Já uznávám váš přínos tady, čerpající z oficiálního pohledu a zdrojů.. plno věcí je hodně zajímavých a rozhodně tu nechci nijak prosazovat nějakou teorii. Koho to zajímá dá tomu šanci a zkusí mrnout o čem to je.. to je celé :-)
No 0ne
https://www.youtube.com/watch?v=FJuv1cB0zrI jinak ještě doplním a tohle tu už někdo dával – HIV Deja Vu? Zajímavý rozhovor se samotným vynálezcem PCR testu, biochemikem Kary Mullisem, který za něj dostal v roce 1993 Nobelovu cenu, a opakovaně prohlašoval, že tento test nelze používat k diagnostikování chorob. Dále je velice zajímavý fakt ten, že tento pan Mullis, zemřel v srpnu 2019,tedy nedlouho předtím, než vznikla tato pandemie.
merce
Spor není o existencičástice, ale o funkci té částice. Co je pravda a co ne, nesoudím.
Jacq
Pokud je mi znamo zadny vir nebyl nikdy izolovan ve smyslu purifikace. A nikdy nebyl proveden experiment jako treba postup podle Koch’s postulates ktery by dokazoval ze udajny vir zpusobuje nejakou nemoc. To co nekdo neco sleduje na microskopu znamena hovno. Sequenovani probiha velmi podezrelym zpusobm skzre proces do kteryho namrdaj vopici bunky, antibiotika, ruzny dlasi sracky. To co jim z toho koktejlu vzejde sequencujou a nazyvaj virama. Cha cha cha … nasrat.
Kdyz jsem se s temhla thesema poprve setkal – protoze jsem samozrejme taky zil v domeni te virove teorie – tak jsem posilal lidi do prdele, smal jsem se tomu. Nicmene pri hloubejsim studiu to dava smysl. Respektive NEDAVA smysl ze by viry (at uz to je cokoli) zpusobovaly nemoci. Rozhodne se to nedeje tim zpusobem jak kvakaji vjedci.
Mne osobne na tom chybi to co teda nemoci zpusobuje. Tedy nemoci ktery zjevne vypadaj jako ze jsou zpusobeny necim prenositelnym. To uplne nikdo nedokaze vysvetlit. Ale nevysvetlujou to ani virologistove. Ti sami rikaji ze vedi picu.
Je to proste neprobadana oblast vedeni a judicious clovek by uvazoval o vsech alternativach. Obzvlast ve svetle tech bludu co sirek virologisti s ohledem na BS-19.
German New Medicine rika ze nemoci jsou psychosomatickyho charakteru. To mi dava perfektni smysl. Jestli se CV-19 necemu podoba tak je to panic attack. Shortness of breath, etc. To naprosto presne sedi s hysterii vyvolanou medialnima mrdkama ohledne toho ze svetem se siri smrtelna nemoc. Lidi se z toho poserou, dostanou panic attack, jdou k doktorovi, ten je zdroguje, napoji na ventilator a do tejdne jsou mrtvi. Zemrel s COVIDEM.
Ja osobne jsem totalne zavrhl viry jako puvodce nemoci and lo and behold, I haven’t been sick since. Never been better …!
FUCK THE VIRUS!
At je to jak chce. Je potreba znova zopakovat ze to co probiha je politicka, economicka, a financni krize. ZADNA PANDEMIE NENI. To je smokescreen.
merce
Vir izolován byl a sám Lanka tvrdí, že něco takové izoloval, tak jak by se to mělo dělat. Tihle lidé rovněž tvrdí, že exosomy se běžně purifikují. Čili získat čistý referenční extrakt tak malé částice je možné. Ale my tady tuhle věc nerozsoudíme.
Dava mi to dobrej smysl. A hlavne by se to melo diskutovat, ale virologisti a vsecky ty vostatni mrdky se zarputile brani diskuzi a demonizuji jakykoli jiny nazor. A tech oponujicich nazoru je spousta a jsou podlozeny.
ygorek
merce 27.10.2021 v 20:14
– dobré je ujasnit si, o čem se hovoří, respektive o jak malých předmětech. Představa, že na kousku vaty po výtěru například nosu bude přítomen kýřený virus, laborant ho zahustí odstředěním a purifikuje v čajovém sítku, jak ji naznačují různí resetheusové, je podle mého mínění lichá
– izolací viru se obvykle rozumí jeho kultivace na vhodném substrátu, aby měl výzkumník dostatek materiálu pro purifikaci, následný výzkum a archivaci
– purifikace je proces, při němž jsou virové částice odděleny od substrátu
– obvykle se libovolně zaměňuje izolace viru a izolace (části) genetického materiálu viru
– co se týče schopnosti virů způsobovat choroby, tato byla nejprve popsána u virů způsobujících nemoci rotlin a k tématu je dostatek literatury
Pohybujeme se v oblasti, kdy student, dokud nezačne bádat sám, musí prostě profesorům věřit. Ať se jedná o rozpad izotopů nebo šíření virových nákaz. Běžný člověk se pak setká až s hmatatelnými produkty – rozsvícením žárovky elektřinou z atomové elektrárny nebo obdržením injekce proti vzteklině.
Jacq
Mohl bys ygnore poskytnou zdroj ohledne toho kdy a kde doslo k purifikaci viru SARS-CoV-2 a kde se ten purifikovany vir nachazi.
Podobne, kdy kde bylo prokazano ze by takovy udajne purifikovany virus zpusoboval nejakou nemoc?
S nejakymi srackami s opicich bunek me laskave neser.
Zjisti si nekde co znamena fallacy false analogy ygnoramusi a muzes se pri tom naucit logicky myslet.
Rozviceni zarovky elektrinou respektive jine elektricke jevy jsou REPLIKOVATELNE ty blbce. Ty phenomena se daji nejakym zpusobem observovat, popsat, a replikovat. Nakaza virem se nikdy nikde neprokazala. Takze sklapni, wocas mezi nohy, a zpet na misto k detskemu stolu vole.
UF7
Jacq: Jak to tady pročítám, tak se mi fakt čím dál tím víc zdá, že celá ta teorie o virech stojí na hliněných nohách (ačkoliv by to bylo šméčko, které bych ještě donedávna asi nedokázal připustit). Zajímavé v téhle souvislosti je, že třeba paní dr. Peková, která (bez ohledu na existenci nebo neexistenci virů) má velice rozumný pohled na to, co se u nás teď děje, pokud si dobře pamatuji, sama uvedla dvě zajímavé věci.
1. Jednak to, že testy na BS-19, které si v laboratoři sami vyvinuli, vznikly na podkladě sekvence, kterou dostali odněkud (sami nic neizolovali) – asi běžná praxe. To by nasvědčovalo tomu, že se tady asi nemusí vůbec hrát fér, ačkoliv si to sami – opravdoví – vědci asi ani nemusí uvědomit. 2. Dále pak když reagovala na otázku funkčnosti PCR testů, uvedla, že fungují dobře, jen je třeba je vhodně nastavit (omezený počet cyklů). Což úplně klidně může být pravda, test může fungovat perfektně, jen je jaksi postaven na detekci něčeho, co nemusí s žádným patogenem mít nic společného (viz bod 1).
merce
to uf 7
To co to je celý problém věci. Tu věc mohou mít v ruce, ale asi nechtějí.
merce
Bible poskytla rovněž gigantickou literaturu. To si strč do prdele. Rozměr grantové literatury je mizerný argument.
UF7
Zajímavý rozbor. Jestli to teda chápu správně: Vezmu vzorek obsahující mimo jiné domnělý virus. K němu přidám směsku čehosi, aby se mi jako namnožil. Pak s tím provedu další magickou alchymii a z takto vytvořené omáčky vyzobu cosi, o čem prohlásím, že to je purifikovaný virus. Jasně, to naprosto dává smysl. Hlavně by mě pak zajímalo, jak v prvním kroku (když tohle dělám úplně poprvé a existenci viru pouze předpokládám) asi tak můžu tušit, jaké ingredience do té omáčky přidat a co z ní pak mám extrahovat. Naprosto logické a průhledné, bez prostoru pro libovolnou pochybnost.
Jacq
Lanka tvrdi ze hlavni problem je materialisticka predstava o tom ze musi existovat nejaky pathogen, particle ktery prenasi nemoc. Na zaklade toho si vjedci vytvorili konstrukt viru.
Jinak ty jejich viry pochazej z nejaky takovy sracky. A ten genom si vytvarej tak ze slepujou ruzny sequence z nejaky databaze. Je to pocitacovej model. Rozhodne to neni ze by izolovali/purifikovali nejakou breberku a tu pak zkoumali.
Je to totalni sarlatantstvi.
To by asi celkem ani nevadilo. Omyly se stavaji. Za par desitek let by se treba prohrabali k necemu jinymu (nebo ne pokud na to pudou tak dogmaticky). Je ale naprosto fantaskni ze by na zaklade tekovejchle (ne)vedeckejch sracek meli mrdat do vsech lidi na svete nejakou genetickou vakcinu. Vedi naprosty hovno, ta udajna nemoc bud neexistuje nebo je naprosto neskodna, ale chtej to narvat do vsech lidi. To hodne silne smrdi.
UF7
Jacq: A při tom by se zdálo, že od středověkých inkvizic a Země coby středu vesmíru už uběhla dost dlouhá doba.
Jacq
Tak svet je zjevne v bodu kdy se system kterej doposud existoval zkorumpoval (ne nutne jenom financne) a imploduje. Vicemene kam se clovek podiva, na vsechny instituce, tak jsou to jenom skorapky ale ve skutecnosti bud fungujou treba inverznim zpusobem (napriklad demokracie slouzi na ovladani lidi namisto aby si lidi vladli) nebo nefungujou.
Primer k inquisition je naprosto presny. Podobne jako upalovani za Zeme se nerovna stred Vesmiru. Akorat se to deje trochu jinak.
Lidi jsou presvedceny ze lidstvo sezralo salamounovo hovno a vi vsechno. To je nesmysl. O necome se toho vi mozna o kousek vic, ale jinak je to jenom nekaka vyvojova etapa. Mozna ze si to lidi myslej takhle vzdycky. Ale mam pocit ze si pamatuju kdyz jsem byl dite tak to tak nebylo. Lidstvo bylo vic pokornejsi ve smyslu ze se toho hodne nevi.
ygorek
UF7 27.10.2021 v 22:16
Chápete to naprosto správně.
Postup byl používán nejprve u větších organismů, například plísní, kde byl výsledek kultivce pozorovatelný pouhým okem. Postupně se začal používat u organismů nebo fakultativních organismů stále menších.
Rozdíl mezi ostatními organismy a viry je ten, že zatímco ostatním organismům stačí dodat zdroj energie, virům je nutno dodat inkubátor.
Ingredience, jaké máte přidat, nejsou žádnou záhadou: neodstraňujete to, co hledáte, ale inkubátor, jehož vlastnosti znáte.
To je technologie. Ta je, jako skoro všechny moderní technologie, pro naprostou většinu lidí nelogická, neprůhledná a pochybnosti vzbuzující. Ať se jedná o mikrobiologii nebo použití mikrovlnných signálů.
Dovolím si při této příležitosti připomenout genetické modifikace, kdy technolog manipuluje s daleko menšími objekty, než jsou viry. Přesto jsou výsledky GM zpochyňovány ne co do vzniku, ale co do budoucích účinků.
A jsme zpátky u covidu. Jsou, a to oprávněně, zpochybňována tvrzení o bezpečnosti vakcín, a to zejména s ohledem na účinky, které se mohou projevit v budoucnu. Jako velice účinný prostředek byl použit útok na podstatu, tedy v tomto případě na virologii. Neexistuje-li virus, není nutná léčba.
Účinnost této metody je fantastická a neočekávaná. Tedy pro ty, kteří se neuvědomí, že představa lidí o biologii končí v naprosté většině někde na úrovni množení králíků.
Jacq
Ygnore, meles strasny hovna.
To ze virus ve smyslu patogenu zpusobujici nemoci je prosty FAKT. To proste a jednoduse neni prokazane. Period. Vsechno ostatni je konstrukt zalozeny na prekoncepci toho ze virus nemoci zpusobuje. Podobne jako ostatni virologisti zamenujes pricinu a nasledek.
Takze zpatky na square one a zamer se ne na nejakej dopicenej udajne virus ygnoramusi ale na to podstatny – na cloveka. Nemel false analogy sracky o technologiich u kterejch jsou efekty replikovatelny a pozorovatelny a vysvetli vole jak je mozny ze kdyz virus zpusobuje nemoc tak tim udajnym virem onemocni jen nekteri lidi. Hint: Asi to do pici nebude ten virus ale neco v tech lidech.
merce
Ygnorek
A kde je tedy ten purifikovaný sars cov dva?
Izolace je izolace a kultivace je kultivace. Tady není čemu nerozumět. Když izoluji, tak odděluji něco od všeho ostatního.
Když kultivuji, tak nechám vznikat něco na něčem.
Kultivace prostě není izolace!! Nepoužívejte termíny, kterým nerozumíte!
A jestli jste skutečně izolovali, tak sem s tím.
merce
Původní odkaz na wiki „adenovirus“, zmizel. Byla tam fotografie purifikovaného „viru“. Tahle stránka už neexistuje, neptejte se mě proč. Tuhle fotografii purifikace viru používá argumentačně ta druhá strana.
To co sem neustále postujete Vy, pane Mrcasíku, není izolace částice, protože to odporuje logice. Izolace není kultivace, jak tvrdí Soňa Peková. Ta slova si odporují.
To, co Vy neustále posíláte je kultivace. Izolace znamená něco jiného a tu nikdo zatím nepředložil. A já nevím, zda-li je to podstatné či ne. Pro přesnou biochemickou analýzu snad asi jo, ne? Anebo ne? Spokojíme se s tím, že to je přibližné?
Sysop
Sorry, ale ta diskuse u soudu byla dost o necem jinem. Ve sve podstate se tocila na tom, jestli viry jsou zive. Ergo, je to o definici. Pokud prohlasime, ze zive je to, co prijima potravu a vylucuje, pak tam viry vetsinove samozrejme nepatri, ovsem staci pouze zmenit ‚zive‘ na ‚aktivni‘ a jsme nekde jinde. Protoze vir je aktivni tehdy, je-li schopen byt bunkou prijat a replikovan.
Dalsi vec je diskuse ohledne modelu, co je vlastne vir. Zde se muzeme snadno dostat do podobnych debat panu Rutherforda, Bohra a pana Plancka, jak hen ten atom vlastne popsat, kdyz ho nikdo nevidel, ale mame soubor jeho projevu.
Jacq
Mas vicemene hovno. Ty projevy jsou konstrukt v tvoji psyche.
Z podstaty veci je jasny ze zadny viry nemoci NEZPUSOBUJI. Pokud by tomu tak bylo, tak by clovek ktery je v kontaktu s virem onemocnel. To se ve vetsine pripadu nestane a navic zadny experiment nikdy nedokazal ze by k prenosu nemoci doslo. Nikdy nebylo dokazany ze by nemocnej clovek treba flusnul na zdravyho a ten z toho onemocnel. To je konstrukt.
Takze vetsina lidi neonemocni. To virologistove vysvetlujou tim ze maj bud silny imunitni system nebo naopak ze ti nemocni ho maj dopicenej. Takze uz tady to mame – duvod nemoci neni vir, nybrz dopicenej imunitni system. PROC je imunitni system dopicenej? Jak? Co se tam odehrava? Nevime. Vime hovno.
Viry a bakterie rozhodne nic nezpusobujou. Je jich vsude jak nasrano, at uz je to co to je. Kazdej v toho ma sobe kila.
Z atributů pro klasifikaci živých organismů splňují viry mimo buňku hostitele pouze přítomnost makromolekul biopolymerů.
Nejsou schopné vlastního metabolismu, dráždivosti, ani autoreprodukce.
Evoluce může u virů probíhat pouze díky mutacím a rekombinacím. Z těchto důvodů řadí mnoho odborníků viry na rozmezí
živé a neživé přírody.
Sysop
To ja vim. Dle meho nazoru vir zivy neni. Ale je to picu platny…
Jacq
Tak pokud neni zivy, tak neexistuje duvod aby se reprodukoval nebo nejak replikoval. To je totalni picarna.
Proste predstava viru jako jakyhosi samostatnyho pathogenu je absurdita. Nejaka sracka kterou pomateny virologisti nazyvaj virem asi existuje nicmene co se tyce jejiho puvodu, funkce, nebo schopnosti neco zapricinovat, tak oficialni dogma je jedna velka sracka.
ygorek
Sysop 28.10.2021 8:08
Jen dotaz: co na tom záleží? Hranice jsou smluvní, nutně tedy existují osoby, zvířata, věci, vlastnosti a jevy, které jsou na „správnou“ stranu hranice zařaditelné jen smluvně, na základě konsensu.
Sysop
Samozrejme. Ostatne, pokud nekdo zaklepe backorama na COVID, tak je uplne fuk, co je nCOV-19 a jak to popiseme. Proste v konecnem dusledku to cloveka zabilo.
merce
A jak teda umrtvujete neživou věc?
Sysop
Tusim se jim musi bud ustrelit hlava, nebo narvat stribrnej kul do srdce.
mrkněte na tohle – PODVOD VIROLOGIE, COVID-19, VYSVĚTLEN V 19 MINUTÁCH: jestli je to uplný nesmysl dle vás
merce
Tohle je furt to stejný, stejný lidi, pořád dokola, už rok v českém prostředí, jen to má informační setrvačnost. Tímhle se zabývám od května 2020,možná marním čas, co já vím.
Jacq
Ja taky. Zasadni problem ktery mam ohledne teorie ze viry nezpusobujou nemoci je to ze lidi co to tvrdi neposkytujou nejakou dostatecne substanciovany vysvetleni toho co je teda zpusobuje. Teda tkzv. nakazlivy nemoci treba chicken pox. Chapu ze nakaza virem neni prokazana, chapu vsechny ty problemy s virologii, ale chybi mi tam vysvetleni.
V tuhle chvili to beru tak ze veda/medicina proste a jednoduse nevi nic.
UF7
Jacq: Medicína bohužel ví velké kulové, jak často vidím. Jen to tak nějak nechce většina doktorů přímo přiznat, aby nebyli za blbce. Možná je to pro některé z nich i dost frustrující, když si po dlouhých letech studia a příprav na atestace uvědomí, že ve skutečnosti se naučili akorát předepisovat prášky tlumící symptomy nemocí a sem tam něco navíc.
No 0ne
Majoritu nemocí údajně vysvětluje Nová germánská medicína velmi dobře. Však na Dr Hamera big pharma pořádala hon na čarodějnice….
Autor nové medicíny dr. Hammer formuloval 5 biologických přírodních zákonů.
“
4.zákon říká, že bakterie, které provázejí vagotónní (regenerační) fázi jsou buď průvodním jevem nebo dokonce zánětem napomáhají procesu uzdravování. Nejsou příčinou. Tento zákon je kvůli zakořeněnému vědomí o vlivu mikroorganizmů na lidské tělo nejhůře přijímán.
Není žádných pochyb, že současná medicína je ve spárech farmaceuticko – průmyslové loby. Pro tyto obří koncerny je zdravý a mrtvý člověk cosi z čeho nemají žádný byznys. Je proto potřeba udržovat lidi ve stavu mezi těmito krajními mezemi. Několik hysterií v posledních letech okolo SARS, prasečí chřipky, ptačí chřipky, E coli nám předvedly pokaždé stejný scénář. Popíše se, co je příčinou, jak se to šíří, jaká je mortalita, která skupina je nejvíce ohrožena. Média několik dní šílejí, zasedají vlády, nakupují se vakcíny a tisíce lidí se utíká očkovat proti další smrtelné hrozbě. Poté, co jsou vakciny za desítky miliónů v každé zemi prodány, hysterie utichá, pandemie končí a pokračuje se v klidu dále až do další prodejní kampaně. Nejde o zdraví. V nejvyšší možné míře cynismu jde jen o byznys. To se koneckonců dočtete i v knize jednoho z „insiderů“ farmaceutického průmyslu Johna Virapena Nežádoucí účinek smrt.“
co mi to jen připomíná… :-)
Jacq
V soucasnem zdravotnictvi naprosto nejde o zdravi. Alopathic medicine je jenom o vydelku. A presne jak rikas, ucel je aby clovek byl co nejdyl a co nevic nemocnej. Idealne aby prezival jen kvuli praskum. To co ty mrdky delaj s antidepressants, hypertension praskama, nebo lekama na diabetes je znamy. Minulej tejden mi ridic ambulance rikal jak to delaj s dialysis. Na zdravi serou. Je to vo zdimani penez.
Nakonec financni model zdravotnictvi kdy zakaznik plati doktorovi za uzdravovani je zcestnej. Ten tohle primo motivuje.
ZAKAZNIK (PACIENT) BY MEL DOKTOROVI PLATIT ZA TO ZE HO UDRZUJE ZDRAVYHO.
No 0ne
To mi připomnělo moje oblíbené citáty:
„Lékařská věda dosáhla takového pokroku, že nikdo na světě už není zdráv.“ — Aldous Huxley
„Lékařská věda už tak pokročila, že dnes už člověk jen málokdy zemře bez lékařské pomoci.“ — Miloš Kopecký
:-)
Jihočech Honza
Jednou větou: zdravý pacient je jen špatně vyšetřený pacient.
No 0ne
Neexistujte zdravý člověk, jen málo testovaný. (Josef Mengele)
Údaje o pravdivosti a autorství citátu se však v historických pramenech rozházejí…
:-)
merce
Jo, sars cov 2 je ohromnej byznys, na vědu sere pes. Tu potřebnou „vědu“ si z vejvaru taky zaplatíme.
merce
A když ta částice, která je živá/mrtvá, tak jak ji umrtvují v těch vakcínách, když ji nevidí stejně jak elektřinu?
Sali
Myšlienky? Vidíš ich všade okolo nás. Celý svet je z nich stvorený. A v tom je ten vtip. Ak chce hŕstka ľudí zmeniť svet podľa seba, musí zmeniť aj rozmýšľanie zbytku sveta. A to sa vďaka rozvoju informačných tehnológií deje práve teraz. Bohužiaľ sme sa už dostali na taký level, ktorý vystihuje jeden fór: Bol nejaký výskumník, ktorý sa celý život snažil prísť na to na čo ľudia myslia. Na sklonku života sa mu to podarilo a za dva týždne zomrel od nudy…
No 0ne
+1
UF7
Ale to je dost nekorektní názor ;-).
Naturopat
Já tvrdím, že to co je obecně považováno za viry, žádné nemoci nezpůsobuje. Je to naopak následek „nemoci“ – odumřelá část buňky.
Zkus si nastudovat, jakým způsobem se vytváří (kultivují) izoláty virů.
Jacq
Tak Lanka to dokazal. Provedl kontrolni experimenty a ten proces ktery se pouziva na udajnou izolaci viru zpusobujiciho nemoc dopadl stejne kdyz byl aplikovany na zdravou a nemocnou tkan.
Virologistika je sarlatanstvi. Cul-de-sac vedy. Hovno, sracka.
Stejný kontrolní experiment prý provedl už Enders u těch spalniček, se stejným výsledkem. Ale dohledej se pravdy… Já tu věc nechávám otevřenou a do nikoho to netlačím. Měl bys zvolit stejně defenzivní postoj.
Jacq
To je otazka. Toci se Zeme kolem Slunce nebo Slunce kolem Zeme nebo se tak trochu toci Zeme okolo Slunce?
Cela tahle sracka s pandemii je postavena na nekolika zasadnich lzich. Jasny jsou PCR testy a asymptomaticky prenos. To jsou jasny sracky. Ale viry a cela germ teorie jsou hned za tim.
Je to navliknuty tak ze pokud clovek pripusti ze je nejaka nova nemoc a ze „nepodcenujeme zavaznost situace“ coz treba kvakal Landa v parlamentu, tak je to ztraceny. Umlatej te zfalsovanejma nebo selektivne vytvorenejma statiskikama. Vjedeckejma studiema. Hovnama, srackama.
Myslim ze je dobrej cas prosazovat pravdu o tom jak to skutecne je.
Sysop
To je porad jen o tom modelu. Muzeme mit model, ze nemoc zpusobuje vir, muzeme to i oddelit, ze vir je jen mnozen a nemoc je projev destrukce organismu. Ve vysledku je to ovsem to samy.
Podobne muzes rict, ze pocitacovy vir neni zivy, dokonce ani nezpusobuje zniceni pocitace. Pocitac si to zniceni zpusobi sam, protoze vir spusti, casto replikuje a podle instrukci ve viru poskodi system. Cili vinikem je OS, ne vir. Presto, kupodivu, lidi pouzivaji antiviry.
Jacq
To samy? Neposral ses?
Tady je prece rec o tom ze vir je pathogen PRENASEJICI nemoci. Pokud je to dusledek nemoci, rozpadly bunky, tak to tezko muze byt PUVODCE kterej byl na nekoho prenesenej od nekoho jinyho.
No nevím, moc jsem to nezkoumal, ale působilo to jako nějaký podivný sestřih kdovíjakých videí. Moc bych v tom fakt nehledal.
> A na chemtrails jsem před lety taky nevěřil, ale co to teda plácá ředitel CIA na tomto videu? Angl., čas 12:05: https://www.youtube.com/watch?v=uIQDqxl9FtM
Jde o to, co přesně definuješ jako chemtrails. V tom videu mluví o možnosti regulace klimatu (snížení teploty) za pomoci rozprašování látky, která sníží prostupnost slunečního záření. Tím by se mělo dát zastavit/zpomalit oteplování Země, než jaksi přejdeme na nefosilní paliva. Já bych v tom přímo chemtrails (jestli správně odhaduju, co si o nich myslíš) ve smyslu ovlivňování zdraví/myšlení/kdovíčeho u lidí nehledal. Že se ale z letadel leccos rozprašuje a dá se tím ovlivňovat počasí, to asi není nic konspiračního ani tajného, kdesi jsem viděl se k tomuhle tématu vyjadřovat mj. myslím někoho z ČHMÚ.
Tos trefil přesně. Před nějakou dobou jsem tak na půl ucha poslouchal debatu právě s tímhle člověkem, ale už si zdaleka nepamatuji ty podrobnosti.
Jan Mrcasik
Zaprvé – nenapsal jsem bezpečné, napsal jsem „výrazně méně nebezpečné“ než adenovirové a mRNA.
Zadruhé – s technologií utlumených a inaktivovaných adjuvansovaných vakcín máme zkušenosti přes 140 let, takže narozdíl od adenovirových DNA-RNA a narozdíl od mRNA vakcín velmi dobře chápeme, jak fungují a jaká mají rizika.
Zatřetí – ta rizika, která může VLA2001 mít, jsou rizika spojená s adjuvansem. Tentýž adjuvans a dávkování se používá u jiné vakcíny Valnevy už přes 10 let, tzn. víme „co to udělá za 5-8 let“.
Začtvrté – tohle je malé shrnutí mé velmi obsáhlé, podstatně podrobnější a dozdrojovanější práce, kterou kdybyste četl, nic z tohodle byste netvrdil. Ale to je jen technická, ta práce neprošla peer-review takže samozřejmě není vaše chyba, že ji nemůžete znát.
Zapáté – článek vakcínu nedoporučuje a výslovně říká, že zdravý člověk to má odmítnout. Článek je určen pro lidi, které tlak zlomil aby si „něco píchli“ a doporučuje jim, ať si vyberou nejmenší zlo.
Takže – pokud mi chcete něco vytýkat, pak jedině že podle vás Valneva není nejmenší zlo v porovnání s adenovirovými a mRNA vakcínami. Chcete mi tohle vytknout? Proč tak soudíte?
shane
výrazně méně nebezpečné je to ovšem pouze hypoteticky, protože jak známo, i lety prověřený postup lze zmršit, případně výsledný produkt všelijak doprasit. Dokud neprojde testováním a schválením, tak nelze tvrdit, že ten či onen produkt je výrazně méně nebezpečný. Ve skutečnosti to totiž může bejt ještě horší svinstvo než ty mRNA nebo adenovirové. Vakcín, které to nikdy nedotáhly dál než do fáze testů jsou hromady a rozhodně to nebylo proto, že by se vývojářům omrzely.
Jan Mrcasik
2. fáze klinických zkoušek je u Valnevy hotová, s lepším bezpečnostním profilem než AZ a Pfizer.
Pfizeru a AZ tato 2. fáze KS stačila aby byly prohlášeny za „zcela bezpečné“ a všem masově vnucovány.
VLA2001 finišuje 3. fázi klinických zkoušek, pro některé skupiny již KS skončila a opět s lepším bezpečnostním profilem, než AZ.
Takže z testů vychází lépe.
A z dlouhodobé bezpečnosti máme data pro stejné složení akorát jiný inaktivovaný virus, tzn. rozhodně násobně více dat než pro AZ Pfizer apod.
Ergo si stojím za tím, co píši: rozhodně nejméně nebezpečná ze všech alternativ, zdaleka nejmenší zlo.
Samozřejmě to mohou zmršit technologickou nekázní při výrobě, ale na tu trpí i Sputnik, AZ a Pfizer.
Jacq
Ty vole Mrdko nechces se zamyslet na absurditou toho co kvakas vole? Jako je mnohem min nebezpecny kdyz te nekdo streli vole do nohy nez mezi voci?
Podstata veci je prece nekde uplne jinde. A aplikovalo by se to i kdyby ta zapicena vaccine byla 100% bezpecna.
Jde o to ze establishment skrze ty aplikace a certifikaty na lidi uvaluje totalitu, pripoutava je digitalne k systemu. A samozrejme segreguje nebo likviduje ty kteri se tomu nechtej podovolit. Problem – ty myope – neni ta vakcina (i kdyz ta taky je). Problem je sanitarni totalita.
Misto abys psal trachtaty ohledne toho ktera geneticka sracka ma nejmensi potencial lidi dokurvit (to je silene absurdni), je potreba jasne rict jak je to s tema Teckama atakdale. Clovek kterej se necha zlomit na vaccine se nechal zlomit do digitalniho otroctvi.
Vo to do pici jde. Nebo si snad nekdo mysli ze tema dvema davkama to skonci? Jestli jo tak se docista posral.
fatdwi
Jan Mrcasik:
ad zaprvé – Vy to N-E-V-Í-T-E, chápete to? Stejně, jako to neví ti vědci, co se skonsensovali, že mRNA v budoucnu nebude mít žádné problémy.
ad zadruhé – jasně, a protože máme se sluncem zkušenosti už nějaký ten milion let, tak jeho využití nemůže být nebezpečné? To je přece tak zjevný diskusní faul, že zrovna od Vás je to zarážející. Opět, nemáte data, nemáte žádné hmatatelné důkazy pro to, že za X let bude nebo nebude problém.
ad zatřetí – nikde netvrdím, že nevíme, co dělá adjuvans. Tvrdím, že nevíme, co dělá ve vakcíně Valneva. Nevím to já, neví to její tvůrci a nevíte to tedy ani Vy. Vědět to budeme tak za 5-8 let, dřív ne.
ad začtvrté – pokud jste opomněl říct, že v tom rozsáhlém shrnutí jsou výsledky testů od roku 2013, tak to jste to měl říct hned. Pokud tam nejsou, tak je jedno, kolik stran popíšete předpoklady a dohady – jsou to pořád jen předpoklady a dohady a víte kulové.
Já to právě nevím, proto se soudů, jaké děláte Vy, straním. Dosud jsem si myslel, že i Vy raději „víte“, ale jak vidím, Vám stačí „předpokládat“. A to Vám vytýkám.
Jan Mrcasik
Pokud na základě nesmírně robustního korpusu empirických zkušeností a naměřených dat vím, jaké fyzikální procesy ovlivňují hoření ve spalovacím motoru, mohu s téměř úplnou jistotou předpokládat, že motor kde vyměním kosmetický detail bude fungovat stejně bezpečně, jako motor který má stejnou konstrukci, stejné materiály, stejné tloušťky stěn atd. a 10 let funguje dobře.
To je inženýrství.
Nejsme ve středověku, abychom nevěděli nic a všechno zkoušeli metodou pokus-omyl. To bychom daleko nedošli. Neznámé a rizika existují u novinek, a proto inženýrství striktně rozlišuje mezi „mature“ a „state-of-the-art“ technologiemi.
Takže se jedná o
1) známá rizika technologie (a.k.a. „pokud z turba uteče olej do dieselu, dojde k runaway engine“ – nebo „pokud smíchám DNA adenovirus s RNA virem, mohou vznikat tromby“)
2) známá neznámá rizika technologie (a.k.a. „pokud postavím motor z čistého hořčíku a poleju jej, shoří. Tak ho obalím plastem. Nevím zda to ochrání proti zahoření.“ – nebo „cizí mRNA způsobuje záněty. Tak je modifikujeme nukleosidovými analogy. Nevíme zda to ochrání nebo ne.“)
3) rizika technologie výroby (a.k.a. „svařovací robot neumí zaručit, že vždycky udělá svár správně“ – nebo „určené množství chemikálií možná nezabije všechny umrtvované patogeny“)
4) rizika dodržení technologické kázně výroby („dělník se vykašle na povinnosti a nasype do zásobníku kratší šrouby“ – nebo „namísto umrtvovače tam nějaký lempl nalije vodu“)
Pro VLA2001:
1) známe protože se jedná o swap-out-swap-in modifikaci vakcíny Ixario, kam se jen namísto umrtveného viru JE dal umrtvený virus SARSCoV2.
2) známe protože je studujeme přes 130 let a úplná neznámá technologie jako takové se už vynořit nemůže
3) známe protože technologie inaktivace viru je stejná, adjuvans je stejný, dávkování je stejné, všechno je stejné kromě konkrétního umrtveného patogenu
4) se skutečně dá napadnout, protože staví novou fabriku ve Skotsku, nicméně dohled nad technologickou kázní je na téhle úrovni (BSL4) dohled na Západě tak přísný, že tady bych se technologické kázně nebál (narozdíl od dálného východu a jiné Asie)
Neříkám že bezpečnost je absolutní, ale je to mature technologie a z inženýrského hlediska všechna rizika známe a máme mitigovaná mnohonásobně lépe, než u SOTA mRNA a kočkopsa ADV.
fatdwi
Jan Mrcasik:
To platí tam, kde jsou vstupy a výstupy deterministické. Vakcína se tak ale v těle nechová, stejně tak se liší průběh nemoci. Vaše uvažování je tedy od základu chybné, protože považujete vakcínu za něco, co není. Poslední argument, který jsem slyšel od očkovaného: „není pravda, že je mRNA novinka, dělá se na tom už dvacet let.“ Vaší logikou a logikou inženýrství se tedy není čeho bát, protože přece už všechno víme. Stejně tak mám v okolí rakovinu, způsobenou přípravkem, který dokonce prošel všemi testy (žádná rychlokvaška) a přesto to pak stahovali a průser obrovský. Inženýrství a následující Váš odstavec realitu neodrbal.
Takže za mě ať klidně nejdeme nijak daleko, já budu rád, když se léky budou testovat pořádně, sem-tam bude průser i tak. Vaše inženýrské uvažování je zcela pomýlené, protože tohle není ani motor, ani program. Předpoklad „když to funguje rok, tak to bude fungovat 10 let“ je možné říct tam, kde jste schopen změřit, co se za ten rok stalo, odhadnout, co se stane dál a celé to nasimulovat. To s tělem neumíme a dlouho umět nebudeme, proto až dosud platilo, že je potřeba pořádně testovat. Najednou plácáte stejné nesmysly, jako czechbluebearovi konsensuální vědci.
„Jen“ se někde vymění virus, no to je v podstatě jako vyměnit v autě Motul za Castrol, jasný… Svatá prostoto. Teď jste jen těžko k rozeznání od Kulveita a jeho grafů, které mu taky vyšly podobným způsobem. Inženýrský pohled na věc, to je to, co tu fakt chybělo…
Že (si myslíte, že) znáte všechna rizika z „inženýrského hlediska“ je super a mělo by to zůstat tam, kde se řeší deterministické procesy, kde tento způsob funguje. U léků bych tomu přecejen dal nějaký čas, který může odhalit věci, o kterých ta Vaše inženýrská hlediska neměla potuchy. Dosud to tak bylo a teď už i Vy si myslíte, že je to k hovnu, jako ti vědci, co je jim jasné, že mRNA nic špatného udělat nemůže. Totiž, pane Mrcasiku, i oni si nejspíš myslí, že znají všechna rizika z „inženýrského hlediska“, to je celá ta úchylná argumentace, že nepotřebujeme testovat dlouhodobě, když to všechno víme už teď a že vývoj jde v pohodě urychlit. Zajímavé, že u nich to vidíte, u sebe ne. Rozdíl je akorát v tom, v co jste se rozhodl věřit, ale rozdílu v argumentaci mezi vámi není.
Jan Mrcasik
Pořád mne buď nechápete, nebo mi podsouváte do úst věci, které neříkám.
Škoda.
Pořád mi tu omlacujete o hlavu, že je potřeba dlouhodobě testovat. A já souhlasím – a říkám, že Valneva má za sebou dlouhodobé testování 130, resp. 10 let.
Za 130 let byly s inaktivovanými vakcínami pouze tři třídy problémů:
– patogen ve vakcíně nebyl skutečně umrtven
– vakcína obsahovala škodlivý adjuvans
– vakcína onsahovala škodlivé pomocné látky
Nikdy žádný problém s inaktivovaným patogenem samotným. Ten inaktivovaný patogen se opravdu v tradiční inaktivované vakcíně chová deterministicky – je to jen protein nějaké struktury, který si imunitní systém načte.
S mRNA se to nedá srovnávat, protože nukleosidové analogy jsou včerejší technologie, veškeré použití na lidech bylo na imunosupresovaných pacientech s rakovinou a těch byly jen desítky a ještě měli malé šance na přežití, tzn. statisticky úplně bezcenný vzorek studie.
Jacq
Mrdko, to jsou oficialni these.
Neoficialni these rikaji ze ockovani zpusobuje autism, allergies, a dalsi a dalsi nemoci pripadne conditions/disabilities. Moc dat na to neni protoze – surpise, surprise – se neprovadeji vyzkumy ohledne toho.
Zakladas svoje these na sracko-datech vole.
czechbluebear
Ale no tak. O tom, že očkování nezpůsobuje autismus, existují doslova desítky studií. Pár linků, co google dal:
Čekáte že vám snad nějaké oficiální zdroje potvrdí že očko je špatné? :-) Už jen to že žádné takové studie zřejmě nejsou, ukazuje, že tady v našem světě je vakcína svatá a zkuste tvrdit něco jiného. Trošku jiné zdroje a nemusí to být přímo aeronet jsou to vědci a lékaři, tvrdí něco jiného. Ale ti jsou dokonale umlčeni a případně prohlášeni za blázny. A nebo jsou vakcíny opravdu tak dokonalé? Vyberte si. :-)
Jacq
Tak lidi kteri se postavili pharma lobby taky treba zahadne umrou.
Jacq
Hochu, ty nejsi schopny napsat par vet abys nevyplodil nejakou fallacy, v tomhle pripade ad hominem, i.e. znamy podvodnik. Citujes zdroje equivalentni tomu kdyby nekdo za bolseviku citoval Rudy pravo.
Je nevim jestli vacciny zpusobuji autism nebo allergies nebo cancer nebo nejaky jiny sracky. Correlation tam zcela urcite historicky je. Podobne jako je correlation mezi ustupem nekterych nemoci PRED tim nez se zacalo vockovat, tedy bylo to dany vystavbou sanitacnich systemu ve mestech, better nutrition, and the like.
CDC je mrdko-organizace a nelze to brat vazne.
Fakt je ze medicina vi o tom co zpusobuje nemoci velky kulovy hovno. Dokaze tak nejak lecit nektery priznaky.
Je to hovadina cele, ale jeden bod me prece jen zaujal o neco vic nez jine:
„Mimo to VLA2001 paradoxně nabídla i lepší ochranu proti mutacím, než Astrazeneca a mRNA vakcíny, pokud to někoho zajímá – protože zatímco ty trénují imunitní systém pouze proti spike-proteinu SARS-CoV-2, Valneva trénuje imunitní systém proti celému viru, čímž paradoxně dochází k dlouhodobější ochraně proti závažnému průběhu choroby. „Zastaralá“ technologie poráží nebezpečné žhavé novinky na celé čáře, konzervativci plesají a říkají – „vidíte? My jsme vám to říkali.““
Vytvoreni protilatek proti jednomu urcitemu proteinu je zamerem celeho vyvoje 3. A 4. generace vakcin a duvodem, proc mRNA vakciny maji nesrovnatelne vyssi uspesnost nez vakciny predchozich generaci.
Nic jako „trenink proti celemu viru“ totiz neexistuje. Telo si na povrchu viru najde vzdy jeden protein, ktery pro nej vir urci, a proti tomu vytvori protilatky.
Problemem generaci 1 a 2 (atenuovany a mrtvy virus) byla prave nemoznost urceni proteinu, proti kteremu ma telo tvorit protilatky. Kdyz potom vir zmutoval, zustali ockovani bez ochrany.
mRNA vakcina proti koronaviru tedy ZAMERNE vytvari jen tzv. spike protein, o kterem jsou mikrobiologove presvedceni, ze je nejmene nachylny k mutacim a zaroven jde o utvar dulezity k zachyceni proteinu na bunku, tedy kdyz nahodou zmutuje, vir se nejspis vubec nerozmnozi.
Treba pak pochopite, ze pro aktivaci imunity je potreba jeji reakce a ze prave imunitni reakce zpusobuje trombocytopenii a koagulopatii, takze pouzitim starsiho typu vakciny se porucham srazlivosti nevyhnete.
Kazdopadne by me zajimalo, ze ktereho overeneho zdroje mate tu informaci o lepsi ochrane proti mutacim u starsiho typu vakciny, protoze to je, oc tu bezi :)
Jacq
To jsou hovna.
Vakciny maj hovno a ne uspesnost. Viry vole nemoci neprenaseji (pokud mas nejaky informace ze je tak je poskytni ale nezvan neco vo nejakejch srackach z vopicima bunkama). Viry zcela jiste nejsou pathogeny ktery skacou z jednoho na druhyho a infikujou ho tak ze onemocni. To je konstrukt v lidskych psyche ktery nema empiricky opodstatneni.
Vakcinance je koncept zalozeny na materialistickym konstruktu pathogenu zpusobujicim nemoci, coz je picovina.
Vakciny proti virum jsou nemysl. Nech si jich ale namrdat do prdele treba tisici vole.
Jediny co se rozmnozuje je kretenismus, jak exhibovano tvym kretenistickym ja.
Jan Mrcasik
Spike protein má oficiálně potenciál jen pro 200,000 mutací. Jó, „nejméně náchylný“ :D
Fanouškové mRNA vakcín neříkají, že univrzálněji chrání proti mutacím, nýbrž pouze a jedině že je rychlejší je upravit na nové mutace.
Vaše tvrzení je v rozporu s empirií, protože v Británii provedly rozdílové zkoušky pro booster shot zda proti mutaci Delta lépe chrání Valneva nebo Astrazeneca a Valneva vyhrála.
Článek z Osla nemá vůbec nic společného s tím, o čem píši a rozhodně to nevyvrací. Jedná se o úplně odlišnou problematiku a nechápu proč jej linkujete, pokud tedy nejste natolik funkčně negramotný, že zadáte do Googlu „srážlivost krve očkování“ a vítězoslavně nalinkujete první článek, který vypadl, bez ohledu na jeho obsah.
ochy original
No tak urcite, Mrcasiku. „Oficialne“ ma potencial…a zdroj takove informace? Samozrejme, ze „potencial“ ma pro presne nekonecno mutaci, jako kterykoliv jiny organicky retezec. Napriklad prvok muze zmutovat do formy cloveka, ze? Vy byste se uzivil jako profesionalni komik :D
Co rikaji „fanouskove“ je mi jedno, princip jsem osvetlil.
Pokud je moje tvrzeni v rozporu s empirii, jiste nebudete mit problem s dolozenim sveho tvrzeni, ze? No jo, vlastne, ona ta vase vakcina jeste neni schvalena, takze se nedaji zadne „srovnavaci studie“ delat. Tady zas nekdo cerpal z Parlamentnich listu nebo AC24 :D
Clanek z OSEL rika, ze bud vakcina vybudi reakci imunitniho systemu a je tu riziko potizi s koagulaci, nebo ji nevybudi – a pak nefunguje. Cim bliz je ockovaci latka kompletnimu viru, tim vice potencialnich problemu s koagulaci.
Nevadi mi v principu, ze jste hloupy, uprimne doufam, ze lide jako vy se ockovat nenechaji. Je to jedna z mala prilezitosti, jak se da vylepsit genofond :)
Článek z Osla je absolutně irelevantní vůči úplně jinému mechanismu vzniku trombů u ADV vakcín, chybějící membránové kotvě u Spike-pIX fusionproteinu který pak způsobuje VITT/TSS. Linkoval jsem vám jasně studii, https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1 a v lékařských kruzích je to akceptovaný mechanismus vysvětlení, protože tak to prostě biochemicky a mikrobiologicky funguje.
Vaše reakce je tedy přesně stejný blábol, jako „Mám studii, že za rakovinu může kouření. Každý kdo tvrdí, že rakovinu může způsobovat i 4-aminobiphenyl, je blbec, protože já mám jasný důkaz že rakovinu způsobuje kouření!“
Jste troll a nebudu se s vámi rozčilovat. Faktické výtky jsem adresoval, a teď šup do ignoru. Nemám zapotřebí hádat se s někým, kdo mne emotivně napadá z fakticky prokázaně naprosto nesmyslných pozic.
ochy original
Tak samozrejme, spolecenska rubrika Guardianu s clankem plnym „mohlo by“ a „mozna“ v porovnani s Astra Zeneca.
A jeste prezentujete silnou imunitni odpoved na vsechno mozne jako vyhodu. Vy jste vazne komediant :)
Clanek z OSEL je irelevantni, zatimco spolecenska rubrika Guardianu je naprosto relevantni, samozrejme. Co takhle citovat neco z Halo novin? :)
Samozrejme se s nikym nerozcilujte a jelikoz vyvijena vakcina bide mirit zrejme jen do Afriky, ani se neockujte. Prokazete lidstvu sluzbu :)
prasatko Bobik
„mohlo by“ a „mozna“
Ale vždyť od začátku je kovidéra plná nepřesností až rozporů. Namátkou třeba z našeho prostoru:
Je to tu mírně v háji ne kvůli kovidu resp. tak zvanému novému viru, ale kvůli globální elitě, jejím miliardami zaplaceným poskokům worldwide. Něco to stálo, podstatně více to dlouhodobě nese.
Nebýt vůle globální elity, tak o kovidu není slyšet. Za vším hledej – ne ženu, ale globální elitu.
Nás, prostých lidí, co však nejsme padlí na hlavu, se zblbávání společnosti netýká. I kdyby se ty misky aspirantky svlékly úplně a provedly s taktéž odhalenou paní Svrčinovou živý obraz ma motiv Tečky, tak – nic.
Je mi však trapné, až nepříjemné to naléhání.
Na co si kovidi stěžujete? Kdo se do vás sere?
* Čtete dnes a denně, jak je nezodpovědné na výzkumu participovat? Nečtete.
* Přemlouvá vás někdo, abyste si ochranu všeho možného nenasazovali či se nedesinfikovali? Nepřemlouvá.
* Nemůžete chodit jen kam a kdy máte zákony, nařízeními a opatřeními „povoleno“? Může.
* Odrazují vás všechny HSP dnes a denně od toho, abyste do puntíku zachovávali kovid-přikázání? Neodrazují.
A možná za to dostanete k vlastnoručnímu použití fotografii člena současné či budoucí vlády ČR nebo člena expertní skupiny podle svého výběru. Můžete si na něj pod peřinou svítit kovidpassmobilem a honit, dokud vám neupadne.
Jacq
Mrdko, nedelej si vole prdel. The Fraudian jako zdroj? To je jako kdybys citoval jako zdroj Rudy Pravo!
No 0ne
Pandemie se vymkla kontrole, říká Kubek. Očekává, že očkování bude jednou povinné
Co se týče případného zahlcení nemocnic, musíme prý doufat, že počet naočkovaných lidí bude dostatečný. „Je mi líto očkovaných, slušní lidé to zase odnesou. Podporuji všechny formy nátlaku na neočkované,“ prozradil.
Prave kvuli temhle mrdkam je potreba jasne odmitnout jakykoli zvasty o pandemii. A na tyhle zmrdy uz je potreba jit tvrde, tvrde jim oponovat. Zadny zvasty jako ze „ja chapu ze epidemiologicka situace je zavazna“ atakpodobne jako to vsichni mektaj.
Hovno.
Proste a jednoduse – zaraz si pandemii do prdele a tahni zpatky do laboratore. Tam se treba poser.
Mr. Mr.
Prý „slušní lidé“. To jsou takový hajzlové!
No 0ne
Já pořád říkám že ta masírka je kurva dobrá, každé slovíčko dělá svoje.. my jsme ta slušná většina a oni jsou ti hnusní viníci všeho… Nefunguje to tak co svět světem stojí?
Jacq
Jak slysis nekoho invokovat „slusnost“ nebo „slusny lidi“ muzes si bejt jistej ze ten clovek je megazmrd, kunda na entou.
Slusny lidi jsou bezcharakterni mrdky ktery kazdymu slizce reknou co chce slyset, nikdy neprojevej nazor, drzej hubu a krok. A kolikrat jeste predstiraj ze se stavej za dobro. Jako ta zasrana pica v tom filmu Musime si pomahat co tam udala toho zida.
Mrdat slusny lidi. Je mi 1000x milejsi sprostej primej clovek who calls a spade a spade a na kteryho se clovek muze spolehnout.
Kubek je docela dobrej adept na nejvetsi svini siroko daleko. Vetsiho zmrda aby jeden pohledal.
Sysop
Kubik je naprosto perfektni bolsevickej curak. Sleduju jeho evoluci uz delsi dobu. Naprat tech vakcin do nej tak litr.
No 0ne
Jo, myslím, že až se jednou vzpomínat kdo byl kdo, jestli teda bude mít kdo vzpomínat, nechtěl bych být v kůži Kubka ..
Kubek: Bez očkování by tu byl armagedon, bude povinné. Jsme rukojmí nezodpovědných
Očkování funguje, štve mě, že tady máme sice 6 milionů zodpovědných lidí, kteří se nechali naočkovat, ale máme tu i 2 miliony, kteří ne, musí přestat být černými pasažéry. Vždy jsem byl zastáncem pozitivních motivací, ukázalo se, že to nestačí. Očkování bude v Evropě dřív nebo později povinné, když to nejde po dobrém, tak to půjde po zlém, říká prezident České lékařské komory Milan Kubek.
Jack Torrance
Kdo máte Fejsbůček, tak tady je něco k vývoji osobnosti pana doktora…:-) Třeba mu to někdo v médiích omlátí o držku.
Nátlak se opravdu enormně zvyšuje. Paní přišla z práce s informací: V pátek všichni zaměstnanci musí na očkování. Proč? No musí, jinak si budou platit každý den test za 90,-Kč, to je dvojka měsíčně a to už bolí. Ok, ser na to a řekni, že odejdeš jinam. Ale já nechci jinam, já mám tu práci ráda. Já bych tedy odešel. Za takových podmínek určitě. Anebo ti holt budu testy platit, než jim nějaký tvrdší člověk rozkope ten systém vydírání. KDO PROBOHA VYMEJŠLÍ TAKOVÝHLE SVINSTVA?
Jacq
Jakkoli si lidi dlouho mohli myslet ze si delaj prdel nebo ze skutecne je nejaka pandemie nebo verit cemukoli z tech oficialnich sracek, tak ted by nemoh nevidet ze jde do tuhyho jen totalni debil.
Jo, ty mrdky se snazej na lidi uvalit sanitarni totalitu.
A ted je potreba take a stand. Rict NE, mrdam vam na to. I za cenu toho ze to bude bolet. Protoze bolet to bude stejne. To jedno ockovani nic nevyresi. Pak prijde dalsi a dalsi. A dalsi a dalsi zmrdoviny.
Podvoleni se ockovani je podvoleni se zotroceni. TAK AT SI TO KURVA KAZDEJ UVEDOMI.
Copak si snad nepamatujete ze to byly jenom two fucking weeks to flatten teh curve? Myslite ze to budou jen dve davky ockovani?
LZOU LZOU LZOU jako kdyz covidisticko-virologisticko-epidemiologicky zmrdi tisknou.
No 0ne
To že ani jediný slib nesplnili mluví za vše! Rok a půl slibují. Pořád říkaj až to až to až to… žádná tečka, ale namísto toho chcou kurva vyhazovat neočko z práce a segregovat je. Tak to fakt musí vidět i slepý, že tady jde úplně o něco jiného…
@Sysop
Asi nějaký židomil, příště půjde rovnou do tábora.
V severním chalifátu ordnung muß sein!
Jan Mrcasik
Zajímalo by mne, co by se stalo, kdyby začal vykřikovat „alláhu khbar“:
Jestli by ho přestali nutit k „free palestine“ a naopak se oni přidali k němu, nebo jestli by ho stejně zmlátili jako v tom vtipu s liškou, vlkem a králíkem.
Sysop
Myslim, ze to by na ty kriklouny bylo moc slozity, ve finale by se servali mezi sebou.
Jacq
Tak. A jakkoli se porad rika, lidi se musej probudit nebo todle nebo tamto, tak ted uz je naprosto jasny vo co de. Neni mozny to nevidet – lidi ktery odmitnout acknowledgovat ze se nastoluje totalita to delaj zamerne, pravdepodobne povetsinou ze strachu si to pripustit.
Jedno je jisty, ted je posledni sance se nepodvolit a rict NE, zarazte si to prdele.
Voni samozrejme prijdou s necim jinym a budou to zkouset dal, ale lidi budou aspon mit cas to regroup a treba neco vymyslet.
Jak se lidi ale nechaj navockovat a spojit si fyzickou existenci s tim zapicenym telefonem tak jsou v hajzlu. Tohle neni jako eRouska – ockovani je zasah do skutecny fyzicky existence.
A PCR testů zase naprosto překvapivě nejvíce provádí IKEM, tzn. Smejkal. Kdo by to byl řekl…
Sysop
Predpokladam, ze az dojde k totalnimu poklesu ockovani, tak se zavede znovu povinne testovani pro vsechny, aby, ciste nahodou, zase par firem melo penezovod.
Jeste, ze jde predevsim o to zdravi, jinak bych si musel myslet neco jinyho. A to je spatne, protoze co si mam myslet, mi prece reknou oni.
fatdwi
Sysop: jasně. Jakmile bude komplet proočkovanost, nebude důvod očkovaným dávat nějaké výhody, protože „výhody“ by měli všichni. Už teď je to na hraně, protože těch, které je možné nahnat na testy je dost málo (proto se mimo jiné zkrátila platnost testů, aby se buď naočkovali nebo aby solili prachy, když se očkovat nechtějí).
Jiri Jelinek
Článek je luxusní a mám z něho radost. Našemu životu škodí několik mafiánských skupin, jednou z nich je mediokracie následovaná medicínsko průmyslovým komplexem. Ekoklima feministická totalitní ideologie je také silná káva. A stádu se to moc a moc líbí. Dychtivě hltají bláboly, které se na ně ze všech stran hrnou ze všech možných médií. Nasadit náhubek, nechat se prošpejlovat a jako zlatý hřeb vakcinace kvalitními vakcínami, jak přikázali zločinci. Nejtěžším zločinem dneška je nezávislé, logické a kritické myšlení. Člověk se stává nemocným vlastním přičiněním a poté se uzdravuje také sám. Mělo by být tedy naprosto nejzákladnějším zákonem a povinností každého člověka, aby se o své vlastní zdraví staral s péčí řádného hospodáře. To by ale byl sakramentský malér. Zástupy felčarů, lapiduchů mastičkářů a s nimi spojený obrovský parazitický aparát by náhle ztratil smysl existence. Naše nepřátelé chtějí zničit člověka, chtějí abychom byli úplně závislí na státu a jeho institucích. Proto zločinci pod různými záminkami úplně ničí venkov s jeho sedláky, pastevci, myslivci a rybáři. Zmrdi mohou ve městech držet všechny jeho obyvatelé naprosté poslušnosti. Na venkově mají smůlu. Kovidová hysterie, ekoklima ideologie a další prasárny jim jen přihrávají. Ostatně jsem zvědavý, jak dopadne zmíněná nejméně škodlivá vakcína proti kovidu. Dnešní době je pravda taková malá Popelka někde v koutě.
Sysop
Ministerstvo mastickarstvi spolu s EMA uz to vosefuje. Povoli se to mooozna, ale az pote, co ministerstvo podepise ty jedine spravne konktrakty na nakup chemikalii do roku 2030, tipuju.
Jan Mrcasik
Z pohledu Damage Control cajk. Pokud to stát povolí, tak to tím i uzná.
A pokud potom přikáže povinnou vakcínu na covid, tak bude možné si na to zajet někam do zahraničí, pokud se nepovede najít rozumného doktora co by to pořešil jinak.
Samozřejmě zlo, ale ve srovnání s mRNA nebo ADV pořád rozhodně nejmenší zlo.
Sysop
Ja to myslel jinak – az bude podepsano dost kontaktu na Fajzr a AZ, tak pek teprve povoli nejake alternativy, aby se lidem zavrela huba.
Jan Mrcasik
Jasně, ale pak to prostě bude na uvážení každého soudruha, zda si z lenosti a pohodlnosti nechá dát zdarma AZ nebo Pfizera na nejbližší zastávce tramvaje, nebo zda pojede pár set km a zaplatí si Valnevu aby nebyl pokusným králíkem. Každému co jeho jest…
fatdwi
Jan Mrcasik: pokusným králíkem a ještě navíc se projet pár set km a zaplatit, to je ovšem terno. To se hned pozná pilný soudruh, co není pohodlný, oh yeah.
Jan Mrcasik
fatdwi, kam se ztratila vaše funkční gramotnost?
Chováte se, jako kdybych tu propagoval vakcínu proti covid, když tu výslovně a jasně řeším Damage control, tzn. minimalizaci škod v situaci, kdy jim nejde zabránit.
Pokud vláda přijde a řekne, že kdo se do měsíce nenechá opíchat, ten nesmí vyjít z domu a nesmí pracovat, popř. nesmí do nemocnice – co uděláte? Vyhladovíte, spácháte sebevraždu, nebo začnete řešit která vakcína je komparativně nejmenší zlo?
Kdyby vás k tomu donutili, upřednostníte před Valnevou Pfizer nebo Astru?
Jan Mrcasik
*bavíme se o situaci, kdy by všechna „kreativní alternativní řešení“ selhala.
Sysop
Tak hlavne, ono ve vetsine vubec nejde o nas, ale o nase deti, do kterejch to chteji hrnout pod tlakem. Tam se jim rysuje cilova skupina konzumentu na par desetileti.
Brundibar
Píchat to do malejch dětí je hnusný zvěrstvo a samozřejmě i rozhodnutí rodičů.
Sysop
Hele, ja kdyz jsem chtel kvalitni vakciny pred cestou do Nigerie, tak jsem si pro ne zajel az do Svajcu. Privezl jsem si je a pichli mi je v Cesku. Proc ne.
Mngwa
Dostala jsem se k „ekoklima feministické totalitní ideologii“ a pak jsem to přestala číst.
Mimochodem je zajímavé, jak se k tomu staví soudci, kteří jsou kapitány svých jednaček a mohou si režim upravit.
Dneska to bude s hadrem, běda pokud by někdo stáhnul pod nos.
Příští týden to bude to samé a to ještě s odstupem od soudce, v obou případech (v tom druhém není moc místa, takže se sedí i u čela stolů, není kam dát nohy).
Ob týden to naopak budou dva různé senáty různých soudů, kde podle mých zkušeností v obou případech očekávám několik hodiny volného dýchání.
Zrovna včera jsem psal, že idnes záhadně mlčí a voilà:
„Prodiskutujeme to, ale nemyslím, že je to reálný návrh. Myslím, že je to nápad, který by přinesl více problémů než užitku,“ řekl premiér Andrej Babiš, ale řekl, že to vláda projedná s odbory a zaměstnavateli.
Covid se stal epidemií neočkovaných, nejhorší je Ostravsko | (4:10) | video: ČTK
„Co se týká zaměstnavatelů v potravinářském a zemědělském sektoru, tak si neumím představit, že bychom nenaočkovaným řekli, že nemohou chodit do práce. Chybí už dnes pracovníci, bylo by to neprůchozí. Došlo by ke kolapsu,“ kritizoval návrh ministr zemědělství Miroslav Toman a nadšeně se na návrh netvářil ani ministr zdravotnictví Adam Vojtěch.
Nápad kritizuje i Hospodářská komora. „Neumíme si představit, že by stát vybraným lidem zakázal pracovat. Výpadek stovek tisíc zaměstnanců z pracovního procesu by s jistotou paralyzoval nejen ekonomiku, ale chod celé země,“ reagoval mluvčí Hospodářské komory Miroslav Diro.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-zamestnanci-vlada-zamestnavatele-odbory-neockovani.A211027_053952_domaci_kop
Co to má bejt? To si všichni dělaj alibi? „My jsme to nechtěli, ale Hamáček si to prosadil sám.“
https://blog.aktualne.cz/blogy/zdenk-koudelka.php?itemid=41128
Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch prohlásil, že covid je nyní epidemií neočkovaných. Jaká jsou však fakta?
Podle dat z informačního systému infekční nemoci COVID je v nemocnici 606 neočkovaných pacientů a očkovaných 447. Tedy poměr mezi neočkovanými je 57% : 43%. Z těchto čísel hodnotím výrok ministra zdravotnictví jako úmyslně zavádějící. Ano neočkovaných je v nemocnici více. Ale o epidemii neočkovaných skutečně nejde.
Když Poláci bojovali s Rusy, stvořili si 1605-06 vlastního cara, kterého vydávali za zemřelého careviče Dimitrije. Říkalo se mu Lžidimitrij. Každý si může zhodnotit, zda dnes nemáme Lžiministra.
Čo si máme zhodnotiť? Však je úplne jasné už dlhé desiatky rokov, že všetci politici klamú, ako když tiskne. Ty si teraz nadobudol podozrenie? U politika treba defaultne očakávať klamstvo, dokým sa nepreukáže opak.
To neni zadny ‚umyslne zavadejici vyrok‘. To je uplne normalni ‚lez‘. Cestine staci jedno slovo. Proste brnkalista lze, jako kdyz FED tiskne. No a? Vsak lhat je normalni a dokonce to v mnoha pripadech ani neni trestne.
Otazkou je, jestli tu lez lze kvalifikovat jako sireni poplasne zpravy.
Zase tu plácáš nesmysly, Jane Mrcasíku.
1) ŽÁDNÁ vakcína dnes není bezpečná, protože farmaceutické firmy se staly zcela beztrestnými, a tak nikdy nemůžeš vědět co v té ampulce doopravdy je za sračku
2)rozhodně jsi nemohl nic relevantního nastudovat protože:
a) jsou to jen (dez)informace co pustí ven samy farmaceutické firmy
b) jsou to dezinformace jejich doktorských a vědeckých mopslíků co se domnívají že jsou taky beztrestní, s BigPharma v zádech, přitom netuší že práv farmaceutická firma za oceánem a její anonymní zaměstnanci jsou beztrestní, to je naopak bude rozzuřený dav lynčovat na ulicích a věšet na kandelábrech
3) neproběhly standardní dlouholeté NEZÁVISLÉ testy u žadné z vakcín které by určily skutečnou nebezpečnost konkrétní vakcíny
Vlastně to celé připomíná rady „Ábelese Mrcasowského“ z roku 1940:
Do Osvětimi ne, raději se zkuste dostat do Bergen-belzenu, tam vás dozorci zmlátí jen jednou týdně, k jídlu dostanete celou shnilou bramboru místo půlky a místo elektrického proudu tam používají šetrnější vodní mučení. Takže je to o dost lepší než v Osvětimi.
Článek mě velmi, velmi zklamal. Docela by mě zajímalo, co konkrétně se Vám pane Mrcasiku přihodilo, že jste přešel na stranu demence, tedy tvrzení, že je něco bezpečné, přestože k tomu chybí data – ta data, kterými se ve svých článcích i příspěvcích tak často oháníte. Na tuto vakcínu platí přesně to stejné, co na vakcíny jiné – nemáte žádná (skutečně žádná) data, která by dlouhodobou bezpečnost potvrzovala. Víte naprosté kulové o tom, co to udělá za 5-8 let, ale přesto tvrdíte, že je to bezpečné. WTF?
Když debil czechbluebear tvrdí, že je to bezpečné, protože proběhl „vědecký konsensus“, tak se člověk jen ušklíbne, prostě dement. Ale když tohle říkáte Vy na základě ničeho? To mi hlava nebere. Možná je to lepší, než kdybyste na lžiargument „vědeckého konsensu“ přešel taky, ale to je ve finále jedno, jakou hloupostí se zaklínáte, když vydáváte za pravdu něco, co nemáte nijak podložené.
Články Jana Mrcasíka ani nemá smysl číst. On takhle píše furt. Tady vlastně asi nikdo, snad jen s výjimkou Jacqa a kaBrnaka, nikdy neuznal, že je to celý hoax. Že žádná pandemie nikdy nebyla, tudíž nemůže existovat ani vakcína. Že je to celý bouda, jak vpravit do těla nějaký šílený svinstvo pod záminkou očkování na nějakou šílenou nemoc. Mengele v pekle zblednul závistí.
Hele nemyslím že neuznal. Já na tu úroveň vědomí jsem se schopen dostat taky… I na to že vše je jen výplach mozků, celá farma i s jejich vakcínama je jen šaraltáství a byznys a ty viry si vymysleli aby strašili lidi.. Nemám s tím problém, ale kde s tímhle prorazíš, to není jen tak, když proti tobě okamžitě vystartuje první mrdka s tunou peer review studií. Takový hoax na kterým stojí celá farma jen tak nevyvrátíš – povídat si o tom můžem tak tady..
Mr. Mr.: nesouhlasím a zerga s kabrnakem za žádné autority, které „ví“, nepovažuji. Hoax to zcela jistě není v tom smyslu, že by se nedělo vůbec nic. Lidi „to“ mají, léčí to, umírají na to/s tím. Je nesmysl, že je to „pandémie“, každej soudnej s mozkem to musí vidět z dat. Ale přejít na totální denial je stejná píčovina jako hysterčení, že se musí všichni opíchat, když potvrzená šance na přežití je pouhých 99.8%. Jen jste se nechal zblbnout, přitom běžně píšete taky velmi rozumně.
Lidi „to“ nemaji. Lidi jsou nemocny jako byli vzdycky. Mozna trochu vic ze stresu ze straseni. Lidi na „to“ kurva do pici neumiraji.
Definuj mi nejak to „to“. Nejde to. Neexistuje to.
Popravde, kdyby to „to“ existovalo, byla by to super zprava. To co se deje ve svete by uplne neznamenalo ze probiha WWIII. Bohuzel absolutne zadny data, nic to nepotvrzuje. Vsechno potvrzuje ze se jedna o totalni HOAX.
Voni tidleti pošahanci ani neumí než ode zdi ke zdi. Si vem namátkou to zrgo, jak to tady napřed vonanovalo ve skafandru zavřený v bunkru že depopulacééé, a po nějaké době hrdě stojí na straně fejkňůs vědomý je to celý propagandááá. :D
@ Mr. Mr.
Peklo je židokřesťanský Hoax!
A Mengele byl něco jako současní Lékaři bez hranic, kterého štváči jako Vy připravili o dědictví prosperující továrny a musel zůstat na dovolené v Brazílii. ;-)
Lekar bez hranic :-DD Fakt dobry.
No, většina jeho životopisu je CV mladého nadšeného vědce. Kdyby si místo lidí vybral makaky rhesusy, neřekl by nikdo ani popel.
Ale houby. Z vědeckého hlediska to byl břídil a dostal se k tomu spíš náhodou. Byl ovšem dobrý vojenský doktor, dostal za to myslím i nějaký metál. Za ošetřování raněných pod palbou. Do Osvětimi se dostal v podstatě za odměnu, jako rekonvalescent, pokud si dobře vzpomínám. Nikdy předtím se žádnému výzkumu nevěnoval a neměl k tomu ani odborné předpoklady. Jeho „výzkumy“ byly naprosto bezcenné, na rozdíl od jiných, méně známých nacistických doktorů.
To že neměl výsledky (a ani metodiku)neznamená, že neměl nadšení. Tehdy se výzkum pořád ještě dělal na koleně.
Nadseni+cas+zdroje, co by jeden chtel vic…?
Zdroje jsou…teda byly :)
Pravda je, že do toho dával srdíčko.
Jak cloveka do prace nenuti, hned jde vsechno lip.
Nejen svoje. Ten člověk byl velmi obětavý.
Pravda, na obeti nehledel.
Copak dneska snad oltář pokroku není bezednej? Musí se zachránit každej stařeček, i kdyby u toho měl pojít. Že to za půl roku po aplikování moderny dostane znova a už na to zakalí nevadí, je přece vomodernizovanej, tak je zachráněnej a kdo tvrdí vopak je popíračskej vrhač kamení, tak!
Mengele byl úplnej prorok, fakt.
Mr.Mr. 27.10.2021 v 9:59
Tvrzení: „žádná pandemie nikdy nebyla, tudíž nemůže existovat ani vakcína.“ je nesmyslné, protože ve svatém nadšení neumíte použít jazyk, kterým píšete příspěvky. Dávalo by smysl jedině v případě, že byste výraz „pandemie“ nahradil výrazem „nákaza“ nebo „nemoc“. Možná vám to připadá jako slovíčkaření, ale ne, není to totéž.
Jinak vaše domněnka odpovídá teorii o chemtrails. Vládcové Světa se očkovat nenechali, protože by jim vakcína ublížila? Nebo nechali, protože mají proti vakcíně protivakcínu?
Ostatně – je očkován třeba Bill Gates? Neumím to najít a navíc není jisté, zda by bylo možno výsledku hledání věřit.
Jacq je troll.
V rámci diskuse požaduje například údaje o purifikovaném viru, aniž by tušil, co to je. Pokud mu údaj o organizacích zabývajících se detekcí virů a uchováváním vzorků poskytnete, odpoví, že napsat si může každý, co chce, a on má za nanosekundu 25 000 odkazů na lidi, kteří ten virus nikdy neviděli (před aplikací zásady o nekrmení, respektive před ověřením jeho specializace, jsem se s ním chvilku pokoušel diskutovat).
Troll jsi pico ty. Jsi perfektni ukaza Dunning-Kruger effect. Vis hovno coz ti zabranuje pochopit ze vis hovno.
Virus ty curaku proste a jednoduse neexistuje, i kdyby treba zilion organizaci tvrdilo ze jo. Ale voni to ty kundo netvrdi. Oni to priznavaji (https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-around-the-world-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification/). Jestli mas nekde nekoho kdo purifikovany virus ma, muzes poskytnout info. Mas ale hovno. Mas milion odkazu na mrdky ktery maj spatlany nejaky geneticky sequences z vopicich bunek o kterejch tvrdej ze je to virus a ze ti nakazi tvoji debilni prdel.
S tebou ty demente NELZE diskutovat. Uznavas pouze zdroje ktery jsi extrahoval z prdelni diry tvyho ridiciho dustojnika. Pokud jses confrontovanej s fakty ktery se ti nehodej do kramu tak zacnes mektat neco vo nejaky inconsequential picarne.
Tak wocas mezi nohy a zpatky na misto.
Podle informaci v public domain, Kill Gates navockovanej neni a neni ani jeho rodina. Kill Gates je z eugenisticky rodiny a verejne prohlasuje ze je potreba depopulovat svet. Vod takovyho curaka by se nechal navockovat jenom debil tvyho strihu ygnore.
Pandemie NENI. Nakaza NENI (zadna nakaza nebyla nikdy prokazana – je to konstrukt). Nemoc je – COVID je pravdepodobne hlave psychosomaticka nemoc. Lidi jsou extremne vystraseni a jsou z toho nemocny. To je normalni empiriciky prokazanej jev debile – zjisti si neco o Greman New Medicine.
A laskave neser hovna na moji adresu tupy blbce.
Ja ho mam davno v ignore. Je fura veci, ktere nevidime a presto s nimi pracujeme. Napriklad elektrina. Jacq si muze jit mlatit kovovou tyci do VVN trafa, vsak tam prece nic neni, elektrinu nikdy nikdo nevidel. Vzdycky jsou videt jen pruvodni jevy.
Jsi prilis hloupy sysopovici abys chapal podstatu veci.
Nejde o to ze viry neexistuji. Neco asi existuje sysopovici. Jde o jejich funkci ty tupy blbce. Nemoci rozhodne nezpusobuji. Respektive urcite ne tim zpusobem jak virologistove tvrdi a jak jim to lidi jako ty zerou.
Empiricke dukazy pro vyse napsane jsou.
Je jenom na tobe jestli si vytahnes hlavu z prdele a nebo jestli budes dal jekotat, blekotat, a mekotat novodobou variaci na to ze Svet je placaty on the back of a tortoise.
VVN trafo – false analogy. Nauc se (logicky) myslet.
A to jiskření v té vrtačce teda není ta eletrika? :o)
Ale zase není možné říkat, že se ten narativ nevyvíjí.
Kabrňák tu vykřikoval že nikdo nikdy neviděl virus, natož virus COVID. Tak jsem mu dohledal videa z elektronového mikroskopu, jak se SARS-CoV-2 šíří v buňkách, napadá je atd.:
Od té doby už neříká, že to neexistuje, ale že nikdo neprokázal že je zrovna tahle věc na elektronovém mikroskopu virus, a že nikdo neprokázal že škodí.
Mrdko, tvoje zabednenost je naprosto exemplarni.
Takze rikas ze jsi dohledal „video VIRUSU z elektronoveho microscopu“.
Nejdriv bys ty dumbo musel definovat co to ten tvuj virus je. Mas nejakej vobrazek neceho. Co to neco dela. Co to neco je? Zpusobuje to neco neco? Vo tom to ty tupu konvencni kretene je. Jasne, vy virologisti mate neco a do toho neceho nejak rejpete a smichavate to s dalsima srackama a tvrdite ze to je pathogen a zpusobuje to nemoci.
Jenomze na to nemate zadnej dukaz. Ty experimenty a procesy ktery pouzivate Mrdko jsou intrinsically questionable AND, MOREOVER control experiments have shown that you’ll get the same results if you use stuff from healthy people. It’s the fucking process that creates what you consider pathogenic viruses.
Existujou viry a maj nejakou funkci? V nejakym smyslu asi jo. Je to tak jak tvrdi virologisti a jak to po nich papouskujete vy kundy? Fucking no way. Vzdyt i vy sami respektive jasny fakta si protirecej.
Kdybys nebyl jesitnej a priznal ze nemusis mit pravdu a vytah si hlavu z prdele – podobne jako vostatni zabednenci tvyho typu – tak by to bylo k prospechu vsem. You’re pathetic. Today’s incarnation of the flat-fucking-earther of yesteryear.
A „bežná sezónna chrípka“ je spôsobená čím? Tiež len vyvolávaním strachu z choroby? Motofoko…
Bezna sezonni chripka? Nevim vole. Asi hlavne nedostatkem slunce a potazmo Vitaminu D.
Respiracni nemoci jsou asi hlavne zpusobovany smogem. V zime asi hrajou velkou roli inverse kdy se ty sracky drzi ve vzduchu dlouho.
Kdyz jsem chodil na universitu, tak tam jeden rok prijela studovat holka ze severu Kanady. Uz si nepamatuju kde ale bylo to hodne na severu kde je totalne cisto. Zadny sracky jako v Torontu nebo Montrealu (a predesilam ze jak Toronto tak Montreal jsou nepomeritelne cistci nez treba Praha). Vona normalne chudak z tech sracek dostala nejakou otravu krve. Uplne se slozila. Byla to hruza protoze to bylo takova pristine creature.
Nevim vole cim je zpusobena chripka. Nejsem chripkolog a seru na to. Donedavna jsem si myslel ze virama ale vzdelal jsem se a zjistil ze virama to neni. Aspon ne v tom smyslu jak virologisti zvani a ty to po nich papouskujes.
Jacq:
„…Kdyz jsem chodil na universitu,…“
– – –
Proč to tady píšeš, když jsi na univerzitu nechodil?
:OD
Zapomnels napsat ze jsem z Moravy strejci …
Možno tam chodil upratovať, alebo tam vozil pizzu alebo čo ja viem.
Jo, jako ti cikani, co delaj prava. A az je dodelaji, presunou leseni na zemedelku a budou delat fasadu zase tam.
:-DDDDDDDDDDDD
Taky se divím. Doporučovat něco jen na základě toho, že je to „tradiční technologie“, takže to musí být bezpečný? OK, pro nějaký alobalový hlavy co očekávají čip a to že jim do rána vyroste na žaludu oko asi dobrý, ale pro ty co nemaj v hlavě vykrákáno je to trochu chabé zdůvodnění. To už teda budu spíš věřit tomu fajzrovi, kterej když už nic jinýho tak už dostaly miliony pokusnejch lidí.
shane: k víře ve fajzr žádný důvod není, protože fakt, že to už mají miliony lidí nás ani o milimetr nepřibližují vědomostem o tom, co bude za 5 nebo 8 let. A to je to, s čím mám problém – ne s tím, že je to OK, protože není člověk hned mrtvej. Ale s tím, že nevím, co to se mnou udělá. A že to udělat s velkou pravděpodobností umí (psal jsem o tom v jiném příspěvku, jednu možnou oběť očkování mám bohužel velmi blízko). Jenže komu, jak moc a proč? To se teprve uvidí.
Jinak argument, že je to super, protože je to tradiční technologie je stejně dementní, jako v článku citovaný odsudek, že je to sračka, protože je to „zastaralá východní technologie“. Reálným argumentem není ani jedno, jsou to jen rovnocenně hloupé nálepky.
k víře důvody nepotřebuješ. proto je to víra :)
Fatso, mas naprostou pravdu. Vcetne ty viry.
Vira v COVID je podobna vire v BOHA. V podstate sledujeme etablovani noveho nabozenstvi – COVIDISMU. Viry a nakaza a vsecky tyhle sracky jsou KONSTRUKT v lidsky psyche podobne jako VIRA V HELL AND HEAVENS.Stejny neexistujici sracky, stejnej strach (smazit se v pekle/umrit na ventilatoru v ICU), stejna inquisition.
Zhruba 1,5 miliardy lidi huli. Znamena to, ze je to bezpecne? Kratkodobe vedlejsi ucinky to nema, takze…?
Ta formulace je samozrejme spatne. Ze je to vyzkousena technologie neznamena, ze je to bezpecne, jen to znamena, ze je to bezpecnejsi, nez experimentalni postupy. Nic vic, nic min. Po 20 letech se klidne muze ukazat, ze soucasne experimentalni postupy jsou bezpecnejsi, nez soucasne tradicni. Ale to my nevime.
Kdyz budu delaborovat 80 starou leteckou pumu rukama, tak je to tradicni postup. Neznamena, ze je bezpecny se v te bombe hrabat, ale doposud to bylo lepsi, nez do toho mlatit kladivem.
shane
27.10.2021 v 10:02
Ani milion much na hovne me nepresvedci, ze je to lahudka.
Já třeba tvrdím, že žádný virus Sars-Cov2 způsobující onemocnění covid 19 neexistuje, tudíž ani nemůže existovat vakcína, která před ním chrání. Zatím to mám potvrzené empiricky. Vakcína je jed, který zabíjí, nikoliv neviditelný „virus zabiják“.
Může někdo třeba vysvětlit predikce této podivné postavičky, která si říká Poppy? https://www.youtube.com/watch?v=DIVF-vOd0YQ (angl.)
A na chemtrails jsem před lety taky nevěřil, ale co to teda plácá ředitel CIA na tomto videu? Angl., čas 12:05: https://www.youtube.com/watch?v=uIQDqxl9FtM
Coby placal, varuje pred pouzivanim sracek na rozhaneni krupobiti. Poslechni si vetsi kus, ne jen neco vytrzeny z kontextu.
Tak ti nevím, buď nerozumím anglicky já, nebo ty.
Myslim, ze v te souvislosti, jak to rekl, jsem to pochopil spravne.
Od priblizne 12:08 ten curak blaboli o geoengineering, kde kraka o stratospheric aerosol injection (SAI) coz jsou nejaky sracky ktery by byly rozpraseny do vzduchu aby zabranili pruniku slunecnich paprsku a zpomalily (udajny) globalni oteplovani. Teda prej v conjunkci s redukovanim carbon dioxide. Prej by to stalo 10 billionu dolaru rocne.
Berou global warming jako hotovou vec jako ze se s tim musi neco delat. Nicmene to co zminuje je v conditionalu, takze jestli uz to ty picy delaj nebo ne neni uplne jasny.
Naturopat: tady ten neexistujici neviditelný virus máš nahraný na elektronovém mikroskopu.
1) Videonahrávka z elektronového mikroskopu jak se SARS-Cov-2 množí na substrátu pod velkým zvětšením a je zřetelně vidět jeho S-protein: https://www.youtube.com/watch?v=aOZvf5NOFHs
2) Videonahrávka z elektronového mikroskopu jak se SARS-CoV-2 odebraný z lidského pacienta množí na substrátu pod menším zvětšením a je vidět jeho dynamika: https://www.youtube.com/watch?v=94Iuz76rDKE
3) Videonahrávka z elektronového mikroskopu TEM ukazující v reálném čase „řez“ SARS-CoV-2 včetně jádra a S-proteinu posouváním ostření vzorku: https://www.youtube.com/watch?v=6MtEv-2yl1w
Stačí takhle?
Nebo nestačí? Tak jo, pokud „neexistují viry“, tak co všechno jiného ještě neexistuje z našeho poznání biochemie a mikrobiologie lidského těla, které s viry počítá jako se součástí systému?
Co RNA – neexistuje?
Transkripce RNA z DNA v jádře buňky – neexistuje?
Co ribozomy syntetizující proteiny podle mRNA – neexistují?
A co samotné buňky, hm? Co všechno „neexistuje“?
Jan Mrcasik 27.10.2021 v 12:34
Diskutovaná problematika se dotýká i jiného odvětví, a sice genetické manipulace s organismy:
Viry neexistují a existují-li nějaké vymyšlené detrity organické hmoty, neškodí, ale vakcíny je obsahují jako prostředek ke genetické manipulaci vyvolávající poškození očkovaných osob.
Tohle pochopit a následně hlásat zvládne jen jedinec zcela prodchnutý kritickým myšlením, vpravdě tonoucí v hlubině poznání.
A co takova myslenka? Videl ji snad v mikroskopu nekdy nekdo? Nebo na RTG? Ci EMR? Ha. Takze zadne myslenky neexistuji.
Ono já si o tom trochu čtu a on ten výklad je takový, že za viry jsou považovány nějaké přirozené produkty detoxice těla při odumírání buněk. A tam jde o to, že ty produkty nejsou vlastně vůbec příčinou nemoci, ale tělo se v podstatě už samo léčí a je v nějaké ozdravné fázi. Velmi zhruba, možná jsem to neřekl ani úplně přesně… Netvrdím že to tak je, prostě je to celá odlišná teorie pohledu na nemoc..
Takhle si troufáte uvažovat před oltářem?
;)
Takže přirozené produkty odumírání buněk se po svém odumření přisají na jiné buňky, které pak přirozeně zemřou a uvolní ještě více přirozených produktů odumírání buněk, které se přisají na jiné buňky, které pak atd., atd.?
Jako vážně? :D
Podíval jste se na nějaká ta videa chování virů na buňkách pod elektronovým mikroskopem?
Nikdy mne nepřestane fascinovat, jak lidé kašlou na primární zdroje a raději vaří teorie z vody.
Já videa neviděl.. jen se zeptám je dnes problém takové video vytvořit? Opět – jen otázka.
Dle vrchního zemského soudu ve Stuttgartu není vědecky potvrzena existence viru spalniček.
https://resetheus.org/jak-moc-mrtvy-je-virus-vsechna-tvrzeni-o-existenci-viru-vyvracena/
A taky se tam dočtete –
Michael Delias: Dospívání ke konsensu, co patří, a co nepatří k spalničkovému viru trvalo desetiletí. Jak je možné, že v případě údajně nového viru Sars-CoV-2 tato cesta ke konsensu trvala jen pár kliknutí myší? A na jakém vědeckém podkladě vůbec?
Stefan Lanka: Je to prof. Christian Drosten z Charité, který provedl revoluční změny v bioinformatice a zcela ji odloučil od laboratorní práce. Touto cestou mohl v roce 2003 v rámci paniky kvůli SARS, na jejímž vyvolání se v podstatné míře sám podílel, již dva dny poté, co měl být údajně rekonstruován genom SARS-viru, nabídnout test této fikce. Zásadně se také podílel na terorizování ve jménu prasečí chřipky i ZIKA12, a byl pokaždé rychlejší a rychlejší…
Bioinformatikům je původ genové sekvence jedno
Stefan Lanka: Při konstrukci modelu genomů chřipkových virů se ještě postupovalo tak, že se kuřecí embrya mechanicky poškodila a chemicky otrávila, a z krátkých nukleových sekvencí odumírající tkáně se pracně a ručně vytvářel model. Dnes to dělají odpovídající programy, do kterých se zadají sekvence, které virologové deklarují jako virální. Bioinformatikům, kterým ke konstrukci fiktivních virů slouží „alignment“ (seřazování pod sebe), je jedno, odkud tyto sekvence pocházejí. Před takovýmto vývojem mimochodem varoval už 1976 Erwin Chargaff ve své knize „Das Feuer des Heraklit“ (Héráklétův oheň).
Michael Delias: Nyní v korona-virovém kontextu tedy vstoupilo do hry čistě myšlenkové konstruování „virálního genomu“.
Stefan Lanka: Při konstrukci aktuálního korona-viru (SARS-CoV-2) se zprvu používaly jen tzv. genové sekvence z plicního výplachu. Poté, co byla sekvenční data těchto kratičkých kousků namáhavě protlačena vícero programy, byl na základě těchto „sekvenčních dat“ navržen kompletní genom nového viru. Tento postup byl potvrzen a povýšen na obecně platný poté, co byla tato pracná konstrukce s těmi „genovými sekvencemi“ z plic zopakována u tří dalších lidí.
Stefan Lanka: Nejdůležitější je neustálé přezkoumávání jak svých vlastních, tak i cizích předpokladů. Právě to ale naprostá většina nedělá, protože by se tak připravili o místo. Mechanismus, který tu funguje, poznal a zveřejnil už v roce 1956 výjimečný genius Eugen Rosenstock-Huessy. Stále na něj odkazuji a cituji z něj, m. j. v sérii článků 1-3/2019 v časopise WiPlus, které tě, Michaeli tak oslovily, a o kterých jsi referoval v tvém článku pro Die Wurzel 04/2019.
Michael Delias: Přibývá zpráv o tom, že průmyslem financovaná věda dodává vědecké práce a statistiky, které splňují očekávání zadavatelů. Výsledkem jsou průběžně produkované zkreslené statistiky o nakažených a zemřelých na ten či onen virus, spalničkový, chřipkový, korona… Jak to, že neexistují nezávislé kontrolní instance, které by na výsledky studií a na pracovní postupy dohlížely?
Stefan Lanka: V rámci tohoto rozhovoru není prostor, abych tuto otázku zodpověděl.
Takže možná vaše primární zdroje mluví pravdu a možná zjistíme za 100 let že dnešní vrcholné poznání o virech bylo takové novodobé pouštění žilou.
Pokud viry neexistují, proč vámi odkazovaný rozhovor kritizuje bioinformatiky za to, že špatně sekvenují genom virů?
Dívejte já si tu rozhodně nechci poměřovat pindíky. Bolí mne dnes palice jak svina (asi delta :)) a nemám energii na nějakou oduševnělou debatu. A neříkám že tohhle třeba taky celé není nějaký mylný směr. Já na tuhle alternativní teorii narazil jen díky tomu covidu, do té doby mne to nezajímalo. Nějaký černoušek v Africe to má u prdele jestli je to tak nebo tak a je třeba stastný víc než my. Mne k tomu dohnaly ty mrdky co chcou nám a našim dětem něco stříknout do těla a vůbec nevidím důvod proč jim to dovolit. Tak jsem si začal číst, nejsem žádný expert, to je každýmu jasné a ani si nemyslím že se máme vrátit zpátky na stromy. Já uznávám váš přínos tady, čerpající z oficiálního pohledu a zdrojů.. plno věcí je hodně zajímavých a rozhodně tu nechci nijak prosazovat nějakou teorii. Koho to zajímá dá tomu šanci a zkusí mrnout o čem to je.. to je celé :-)
https://www.youtube.com/watch?v=FJuv1cB0zrI jinak ještě doplním a tohle tu už někdo dával – HIV Deja Vu? Zajímavý rozhovor se samotným vynálezcem PCR testu, biochemikem Kary Mullisem, který za něj dostal v roce 1993 Nobelovu cenu, a opakovaně prohlašoval, že tento test nelze používat k diagnostikování chorob. Dále je velice zajímavý fakt ten, že tento pan Mullis, zemřel v srpnu 2019,tedy nedlouho předtím, než vznikla tato pandemie.
Spor není o existencičástice, ale o funkci té částice. Co je pravda a co ne, nesoudím.
Pokud je mi znamo zadny vir nebyl nikdy izolovan ve smyslu purifikace. A nikdy nebyl proveden experiment jako treba postup podle Koch’s postulates ktery by dokazoval ze udajny vir zpusobuje nejakou nemoc. To co nekdo neco sleduje na microskopu znamena hovno. Sequenovani probiha velmi podezrelym zpusobm skzre proces do kteryho namrdaj vopici bunky, antibiotika, ruzny dlasi sracky. To co jim z toho koktejlu vzejde sequencujou a nazyvaj virama. Cha cha cha … nasrat.
Kdyz jsem se s temhla thesema poprve setkal – protoze jsem samozrejme taky zil v domeni te virove teorie – tak jsem posilal lidi do prdele, smal jsem se tomu. Nicmene pri hloubejsim studiu to dava smysl. Respektive NEDAVA smysl ze by viry (at uz to je cokoli) zpusobovaly nemoci. Rozhodne se to nedeje tim zpusobem jak kvakaji vjedci.
Mne osobne na tom chybi to co teda nemoci zpusobuje. Tedy nemoci ktery zjevne vypadaj jako ze jsou zpusobeny necim prenositelnym. To uplne nikdo nedokaze vysvetlit. Ale nevysvetlujou to ani virologistove. Ti sami rikaji ze vedi picu.
Je to proste neprobadana oblast vedeni a judicious clovek by uvazoval o vsech alternativach. Obzvlast ve svetle tech bludu co sirek virologisti s ohledem na BS-19.
German New Medicine rika ze nemoci jsou psychosomatickyho charakteru. To mi dava perfektni smysl. Jestli se CV-19 necemu podoba tak je to panic attack. Shortness of breath, etc. To naprosto presne sedi s hysterii vyvolanou medialnima mrdkama ohledne toho ze svetem se siri smrtelna nemoc. Lidi se z toho poserou, dostanou panic attack, jdou k doktorovi, ten je zdroguje, napoji na ventilator a do tejdne jsou mrtvi. Zemrel s COVIDEM.
Ja osobne jsem totalne zavrhl viry jako puvodce nemoci and lo and behold, I haven’t been sick since. Never been better …!
FUCK THE VIRUS!
At je to jak chce. Je potreba znova zopakovat ze to co probiha je politicka, economicka, a financni krize. ZADNA PANDEMIE NENI. To je smokescreen.
Vir izolován byl a sám Lanka tvrdí, že něco takové izoloval, tak jak by se to mělo dělat. Tihle lidé rovněž tvrdí, že exosomy se běžně purifikují. Čili získat čistý referenční extrakt tak malé částice je možné. Ale my tady tuhle věc nerozsoudíme.
Ja jsem to v jedny skupine pred casem diskutoval se Saeed Qureshi. Pise o tom treba tady: https://www.drug-dissolution-testing.com/covid-19-the-virus-does-not-exist-it-is-confirmed/
Tady je dalsi text ohledne udajny izolace viru: https://andrewkaufmanmd.com/sovi/
Dava mi to dobrej smysl. A hlavne by se to melo diskutovat, ale virologisti a vsecky ty vostatni mrdky se zarputile brani diskuzi a demonizuji jakykoli jiny nazor. A tech oponujicich nazoru je spousta a jsou podlozeny.
merce 27.10.2021 v 20:14
– dobré je ujasnit si, o čem se hovoří, respektive o jak malých předmětech. Představa, že na kousku vaty po výtěru například nosu bude přítomen kýřený virus, laborant ho zahustí odstředěním a purifikuje v čajovém sítku, jak ji naznačují různí resetheusové, je podle mého mínění lichá
– izolací viru se obvykle rozumí jeho kultivace na vhodném substrátu, aby měl výzkumník dostatek materiálu pro purifikaci, následný výzkum a archivaci
– purifikace je proces, při němž jsou virové částice odděleny od substrátu
– obvykle se libovolně zaměňuje izolace viru a izolace (části) genetického materiálu viru
– co se týče schopnosti virů způsobovat choroby, tato byla nejprve popsána u virů způsobujících nemoci rotlin a k tématu je dostatek literatury
Pohybujeme se v oblasti, kdy student, dokud nezačne bádat sám, musí prostě profesorům věřit. Ať se jedná o rozpad izotopů nebo šíření virových nákaz. Běžný člověk se pak setká až s hmatatelnými produkty – rozsvícením žárovky elektřinou z atomové elektrárny nebo obdržením injekce proti vzteklině.
Mohl bys ygnore poskytnou zdroj ohledne toho kdy a kde doslo k purifikaci viru SARS-CoV-2 a kde se ten purifikovany vir nachazi.
Podobne, kdy kde bylo prokazano ze by takovy udajne purifikovany virus zpusoboval nejakou nemoc?
S nejakymi srackami s opicich bunek me laskave neser.
Zjisti si nekde co znamena fallacy false analogy ygnoramusi a muzes se pri tom naucit logicky myslet.
Rozviceni zarovky elektrinou respektive jine elektricke jevy jsou REPLIKOVATELNE ty blbce. Ty phenomena se daji nejakym zpusobem observovat, popsat, a replikovat. Nakaza virem se nikdy nikde neprokazala. Takze sklapni, wocas mezi nohy, a zpet na misto k detskemu stolu vole.
Jacq: Jak to tady pročítám, tak se mi fakt čím dál tím víc zdá, že celá ta teorie o virech stojí na hliněných nohách (ačkoliv by to bylo šméčko, které bych ještě donedávna asi nedokázal připustit). Zajímavé v téhle souvislosti je, že třeba paní dr. Peková, která (bez ohledu na existenci nebo neexistenci virů) má velice rozumný pohled na to, co se u nás teď děje, pokud si dobře pamatuji, sama uvedla dvě zajímavé věci.
1. Jednak to, že testy na BS-19, které si v laboratoři sami vyvinuli, vznikly na podkladě sekvence, kterou dostali odněkud (sami nic neizolovali) – asi běžná praxe. To by nasvědčovalo tomu, že se tady asi nemusí vůbec hrát fér, ačkoliv si to sami – opravdoví – vědci asi ani nemusí uvědomit. 2. Dále pak když reagovala na otázku funkčnosti PCR testů, uvedla, že fungují dobře, jen je třeba je vhodně nastavit (omezený počet cyklů). Což úplně klidně může být pravda, test může fungovat perfektně, jen je jaksi postaven na detekci něčeho, co nemusí s žádným patogenem mít nic společného (viz bod 1).
to uf 7
To co to je celý problém věci. Tu věc mohou mít v ruce, ale asi nechtějí.
Bible poskytla rovněž gigantickou literaturu. To si strč do prdele. Rozměr grantové literatury je mizerný argument.
Zajímavý rozbor. Jestli to teda chápu správně: Vezmu vzorek obsahující mimo jiné domnělý virus. K němu přidám směsku čehosi, aby se mi jako namnožil. Pak s tím provedu další magickou alchymii a z takto vytvořené omáčky vyzobu cosi, o čem prohlásím, že to je purifikovaný virus. Jasně, to naprosto dává smysl. Hlavně by mě pak zajímalo, jak v prvním kroku (když tohle dělám úplně poprvé a existenci viru pouze předpokládám) asi tak můžu tušit, jaké ingredience do té omáčky přidat a co z ní pak mám extrahovat. Naprosto logické a průhledné, bez prostoru pro libovolnou pochybnost.
Lanka tvrdi ze hlavni problem je materialisticka predstava o tom ze musi existovat nejaky pathogen, particle ktery prenasi nemoc. Na zaklade toho si vjedci vytvorili konstrukt viru.
Jinak ty jejich viry pochazej z nejaky takovy sracky. A ten genom si vytvarej tak ze slepujou ruzny sequence z nejaky databaze. Je to pocitacovej model. Rozhodne to neni ze by izolovali/purifikovali nejakou breberku a tu pak zkoumali.
Je to totalni sarlatantstvi.
To by asi celkem ani nevadilo. Omyly se stavaji. Za par desitek let by se treba prohrabali k necemu jinymu (nebo ne pokud na to pudou tak dogmaticky). Je ale naprosto fantaskni ze by na zaklade tekovejchle (ne)vedeckejch sracek meli mrdat do vsech lidi na svete nejakou genetickou vakcinu. Vedi naprosty hovno, ta udajna nemoc bud neexistuje nebo je naprosto neskodna, ale chtej to narvat do vsech lidi. To hodne silne smrdi.
Jacq: A při tom by se zdálo, že od středověkých inkvizic a Země coby středu vesmíru už uběhla dost dlouhá doba.
Tak svet je zjevne v bodu kdy se system kterej doposud existoval zkorumpoval (ne nutne jenom financne) a imploduje. Vicemene kam se clovek podiva, na vsechny instituce, tak jsou to jenom skorapky ale ve skutecnosti bud fungujou treba inverznim zpusobem (napriklad demokracie slouzi na ovladani lidi namisto aby si lidi vladli) nebo nefungujou.
Primer k inquisition je naprosto presny. Podobne jako upalovani za Zeme se nerovna stred Vesmiru. Akorat se to deje trochu jinak.
Lidi jsou presvedceny ze lidstvo sezralo salamounovo hovno a vi vsechno. To je nesmysl. O necome se toho vi mozna o kousek vic, ale jinak je to jenom nekaka vyvojova etapa. Mozna ze si to lidi myslej takhle vzdycky. Ale mam pocit ze si pamatuju kdyz jsem byl dite tak to tak nebylo. Lidstvo bylo vic pokornejsi ve smyslu ze se toho hodne nevi.
UF7 27.10.2021 v 22:16
Chápete to naprosto správně.
Postup byl používán nejprve u větších organismů, například plísní, kde byl výsledek kultivce pozorovatelný pouhým okem. Postupně se začal používat u organismů nebo fakultativních organismů stále menších.
Rozdíl mezi ostatními organismy a viry je ten, že zatímco ostatním organismům stačí dodat zdroj energie, virům je nutno dodat inkubátor.
Ingredience, jaké máte přidat, nejsou žádnou záhadou: neodstraňujete to, co hledáte, ale inkubátor, jehož vlastnosti znáte.
To je technologie. Ta je, jako skoro všechny moderní technologie, pro naprostou většinu lidí nelogická, neprůhledná a pochybnosti vzbuzující. Ať se jedná o mikrobiologii nebo použití mikrovlnných signálů.
Dovolím si při této příležitosti připomenout genetické modifikace, kdy technolog manipuluje s daleko menšími objekty, než jsou viry. Přesto jsou výsledky GM zpochyňovány ne co do vzniku, ale co do budoucích účinků.
A jsme zpátky u covidu. Jsou, a to oprávněně, zpochybňována tvrzení o bezpečnosti vakcín, a to zejména s ohledem na účinky, které se mohou projevit v budoucnu. Jako velice účinný prostředek byl použit útok na podstatu, tedy v tomto případě na virologii. Neexistuje-li virus, není nutná léčba.
Účinnost této metody je fantastická a neočekávaná. Tedy pro ty, kteří se neuvědomí, že představa lidí o biologii končí v naprosté většině někde na úrovni množení králíků.
Ygnore, meles strasny hovna.
To ze virus ve smyslu patogenu zpusobujici nemoci je prosty FAKT. To proste a jednoduse neni prokazane. Period. Vsechno ostatni je konstrukt zalozeny na prekoncepci toho ze virus nemoci zpusobuje. Podobne jako ostatni virologisti zamenujes pricinu a nasledek.
Takze zpatky na square one a zamer se ne na nejakej dopicenej udajne virus ygnoramusi ale na to podstatny – na cloveka. Nemel false analogy sracky o technologiich u kterejch jsou efekty replikovatelny a pozorovatelny a vysvetli vole jak je mozny ze kdyz virus zpusobuje nemoc tak tim udajnym virem onemocni jen nekteri lidi. Hint: Asi to do pici nebude ten virus ale neco v tech lidech.
Ygnorek
A kde je tedy ten purifikovaný sars cov dva?
To se nevi. Vi se akorat kde neni (https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-around-the-world-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification/). Neni nikde.
Mozna ze ygnorek vi kde je.
to Ygnorek
Obvykle se rozumí?
Izolace je izolace a kultivace je kultivace. Tady není čemu nerozumět. Když izoluji, tak odděluji něco od všeho ostatního.
Když kultivuji, tak nechám vznikat něco na něčem.
Kultivace prostě není izolace!! Nepoužívejte termíny, kterým nerozumíte!
A jestli jste skutečně izolovali, tak sem s tím.
Původní odkaz na wiki „adenovirus“, zmizel. Byla tam fotografie purifikovaného „viru“. Tahle stránka už neexistuje, neptejte se mě proč. Tuhle fotografii purifikace viru používá argumentačně ta druhá strana.
Zbylo tam jen toto:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Adenovirov%C3%A9_infekce_pt%C3%A1k%C5%AF
To co sem neustále postujete Vy, pane Mrcasíku, není izolace částice, protože to odporuje logice. Izolace není kultivace, jak tvrdí Soňa Peková. Ta slova si odporují.
To, co Vy neustále posíláte je kultivace. Izolace znamená něco jiného a tu nikdo zatím nepředložil. A já nevím, zda-li je to podstatné či ne. Pro přesnou biochemickou analýzu snad asi jo, ne? Anebo ne? Spokojíme se s tím, že to je přibližné?
Sorry, ale ta diskuse u soudu byla dost o necem jinem. Ve sve podstate se tocila na tom, jestli viry jsou zive. Ergo, je to o definici. Pokud prohlasime, ze zive je to, co prijima potravu a vylucuje, pak tam viry vetsinove samozrejme nepatri, ovsem staci pouze zmenit ‚zive‘ na ‚aktivni‘ a jsme nekde jinde. Protoze vir je aktivni tehdy, je-li schopen byt bunkou prijat a replikovan.
Dalsi vec je diskuse ohledne modelu, co je vlastne vir. Zde se muzeme snadno dostat do podobnych debat panu Rutherforda, Bohra a pana Plancka, jak hen ten atom vlastne popsat, kdyz ho nikdo nevidel, ale mame soubor jeho projevu.
Mas vicemene hovno. Ty projevy jsou konstrukt v tvoji psyche.
Z podstaty veci je jasny ze zadny viry nemoci NEZPUSOBUJI. Pokud by tomu tak bylo, tak by clovek ktery je v kontaktu s virem onemocnel. To se ve vetsine pripadu nestane a navic zadny experiment nikdy nedokazal ze by k prenosu nemoci doslo. Nikdy nebylo dokazany ze by nemocnej clovek treba flusnul na zdravyho a ten z toho onemocnel. To je konstrukt.
Takze vetsina lidi neonemocni. To virologistove vysvetlujou tim ze maj bud silny imunitni system nebo naopak ze ti nemocni ho maj dopicenej. Takze uz tady to mame – duvod nemoci neni vir, nybrz dopicenej imunitni system. PROC je imunitni system dopicenej? Jak? Co se tam odehrava? Nevime. Vime hovno.
Viry a bakterie rozhodne nic nezpusobujou. Je jich vsude jak nasrano, at uz je to co to je. Kazdej v toho ma sobe kila.
Takze prestante kvakat o virech. Serte na ne.
Starejte se vo to podstatny – zde inspirace: https://off-guardian.org/2021/10/27/seizing-everything-the-theft-of-the-global-commons-part-1/
Sysop 27.10.2021 v 21:40
Z atributů pro klasifikaci živých organismů splňují viry mimo buňku hostitele pouze přítomnost makromolekul biopolymerů.
Nejsou schopné vlastního metabolismu, dráždivosti, ani autoreprodukce.
Evoluce může u virů probíhat pouze díky mutacím a rekombinacím. Z těchto důvodů řadí mnoho odborníků viry na rozmezí
živé a neživé přírody.
To ja vim. Dle meho nazoru vir zivy neni. Ale je to picu platny…
Tak pokud neni zivy, tak neexistuje duvod aby se reprodukoval nebo nejak replikoval. To je totalni picarna.
Proste predstava viru jako jakyhosi samostatnyho pathogenu je absurdita. Nejaka sracka kterou pomateny virologisti nazyvaj virem asi existuje nicmene co se tyce jejiho puvodu, funkce, nebo schopnosti neco zapricinovat, tak oficialni dogma je jedna velka sracka.
Sysop 28.10.2021 8:08
Jen dotaz: co na tom záleží? Hranice jsou smluvní, nutně tedy existují osoby, zvířata, věci, vlastnosti a jevy, které jsou na „správnou“ stranu hranice zařaditelné jen smluvně, na základě konsensu.
Samozrejme. Ostatne, pokud nekdo zaklepe backorama na COVID, tak je uplne fuk, co je nCOV-19 a jak to popiseme. Proste v konecnem dusledku to cloveka zabilo.
A jak teda umrtvujete neživou věc?
Tusim se jim musi bud ustrelit hlava, nebo narvat stribrnej kul do srdce.
https://odysee.com/@resetheus:5/COVID-19-VIROLOGY-FRAUD:7
mrkněte na tohle – PODVOD VIROLOGIE, COVID-19, VYSVĚTLEN V 19 MINUTÁCH: jestli je to uplný nesmysl dle vás
Tohle je furt to stejný, stejný lidi, pořád dokola, už rok v českém prostředí, jen to má informační setrvačnost. Tímhle se zabývám od května 2020,možná marním čas, co já vím.
Ja taky. Zasadni problem ktery mam ohledne teorie ze viry nezpusobujou nemoci je to ze lidi co to tvrdi neposkytujou nejakou dostatecne substanciovany vysvetleni toho co je teda zpusobuje. Teda tkzv. nakazlivy nemoci treba chicken pox. Chapu ze nakaza virem neni prokazana, chapu vsechny ty problemy s virologii, ale chybi mi tam vysvetleni.
V tuhle chvili to beru tak ze veda/medicina proste a jednoduse nevi nic.
Jacq: Medicína bohužel ví velké kulové, jak často vidím. Jen to tak nějak nechce většina doktorů přímo přiznat, aby nebyli za blbce. Možná je to pro některé z nich i dost frustrující, když si po dlouhých letech studia a příprav na atestace uvědomí, že ve skutečnosti se naučili akorát předepisovat prášky tlumící symptomy nemocí a sem tam něco navíc.
Majoritu nemocí údajně vysvětluje Nová germánská medicína velmi dobře. Však na Dr Hamera big pharma pořádala hon na čarodějnice….
Vim. Muj nazor je ze je to spravny uvazovani.
Pasuje to dohromady s jinejma vecma. Treba timhle (https://www.amazon.com/Tao-De-La-Sexologie-Le/dp/2980180432). To popisuje lecbu respektive prevenci nemoci skrze sex a sexualni pozice.
https://moucka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=242739
Autor nové medicíny dr. Hammer formuloval 5 biologických přírodních zákonů.
“
4.zákon říká, že bakterie, které provázejí vagotónní (regenerační) fázi jsou buď průvodním jevem nebo dokonce zánětem napomáhají procesu uzdravování. Nejsou příčinou. Tento zákon je kvůli zakořeněnému vědomí o vlivu mikroorganizmů na lidské tělo nejhůře přijímán.
Není žádných pochyb, že současná medicína je ve spárech farmaceuticko – průmyslové loby. Pro tyto obří koncerny je zdravý a mrtvý člověk cosi z čeho nemají žádný byznys. Je proto potřeba udržovat lidi ve stavu mezi těmito krajními mezemi. Několik hysterií v posledních letech okolo SARS, prasečí chřipky, ptačí chřipky, E coli nám předvedly pokaždé stejný scénář. Popíše se, co je příčinou, jak se to šíří, jaká je mortalita, která skupina je nejvíce ohrožena. Média několik dní šílejí, zasedají vlády, nakupují se vakcíny a tisíce lidí se utíká očkovat proti další smrtelné hrozbě. Poté, co jsou vakciny za desítky miliónů v každé zemi prodány, hysterie utichá, pandemie končí a pokračuje se v klidu dále až do další prodejní kampaně. Nejde o zdraví. V nejvyšší možné míře cynismu jde jen o byznys. To se koneckonců dočtete i v knize jednoho z „insiderů“ farmaceutického průmyslu Johna Virapena Nežádoucí účinek smrt.“
co mi to jen připomíná… :-)
V soucasnem zdravotnictvi naprosto nejde o zdravi. Alopathic medicine je jenom o vydelku. A presne jak rikas, ucel je aby clovek byl co nejdyl a co nevic nemocnej. Idealne aby prezival jen kvuli praskum. To co ty mrdky delaj s antidepressants, hypertension praskama, nebo lekama na diabetes je znamy. Minulej tejden mi ridic ambulance rikal jak to delaj s dialysis. Na zdravi serou. Je to vo zdimani penez.
Nakonec financni model zdravotnictvi kdy zakaznik plati doktorovi za uzdravovani je zcestnej. Ten tohle primo motivuje.
ZAKAZNIK (PACIENT) BY MEL DOKTOROVI PLATIT ZA TO ZE HO UDRZUJE ZDRAVYHO.
To mi připomnělo moje oblíbené citáty:
„Lékařská věda dosáhla takového pokroku, že nikdo na světě už není zdráv.“ — Aldous Huxley
„Lékařská věda už tak pokročila, že dnes už člověk jen málokdy zemře bez lékařské pomoci.“ — Miloš Kopecký
:-)
Jednou větou: zdravý pacient je jen špatně vyšetřený pacient.
Neexistujte zdravý člověk, jen málo testovaný. (Josef Mengele)
Údaje o pravdivosti a autorství citátu se však v historických pramenech rozházejí…
:-)
Jo, sars cov 2 je ohromnej byznys, na vědu sere pes. Tu potřebnou „vědu“ si z vejvaru taky zaplatíme.
A když ta částice, která je živá/mrtvá, tak jak ji umrtvují v těch vakcínách, když ji nevidí stejně jak elektřinu?
Myšlienky? Vidíš ich všade okolo nás. Celý svet je z nich stvorený. A v tom je ten vtip. Ak chce hŕstka ľudí zmeniť svet podľa seba, musí zmeniť aj rozmýšľanie zbytku sveta. A to sa vďaka rozvoju informačných tehnológií deje práve teraz. Bohužiaľ sme sa už dostali na taký level, ktorý vystihuje jeden fór: Bol nejaký výskumník, ktorý sa celý život snažil prísť na to na čo ľudia myslia. Na sklonku života sa mu to podarilo a za dva týždne zomrel od nudy…
+1
Ale to je dost nekorektní názor ;-).
Já tvrdím, že to co je obecně považováno za viry, žádné nemoci nezpůsobuje. Je to naopak následek „nemoci“ – odumřelá část buňky.
Zkus si nastudovat, jakým způsobem se vytváří (kultivují) izoláty virů.
Tak Lanka to dokazal. Provedl kontrolni experimenty a ten proces ktery se pouziva na udajnou izolaci viru zpusobujiciho nemoc dopadl stejne kdyz byl aplikovany na zdravou a nemocnou tkan.
Virologistika je sarlatanstvi. Cul-de-sac vedy. Hovno, sracka.
To cemu se rika veda vubec veda neni. Je to dogmaticky vyzkum. O essenci vedy je presentace taduy https://www.youtube.com/watch?v=hTrldEasgDA
Stejný kontrolní experiment prý provedl už Enders u těch spalniček, se stejným výsledkem. Ale dohledej se pravdy… Já tu věc nechávám otevřenou a do nikoho to netlačím. Měl bys zvolit stejně defenzivní postoj.
To je otazka. Toci se Zeme kolem Slunce nebo Slunce kolem Zeme nebo se tak trochu toci Zeme okolo Slunce?
Cela tahle sracka s pandemii je postavena na nekolika zasadnich lzich. Jasny jsou PCR testy a asymptomaticky prenos. To jsou jasny sracky. Ale viry a cela germ teorie jsou hned za tim.
Je to navliknuty tak ze pokud clovek pripusti ze je nejaka nova nemoc a ze „nepodcenujeme zavaznost situace“ coz treba kvakal Landa v parlamentu, tak je to ztraceny. Umlatej te zfalsovanejma nebo selektivne vytvorenejma statiskikama. Vjedeckejma studiema. Hovnama, srackama.
Myslim ze je dobrej cas prosazovat pravdu o tom jak to skutecne je.
To je porad jen o tom modelu. Muzeme mit model, ze nemoc zpusobuje vir, muzeme to i oddelit, ze vir je jen mnozen a nemoc je projev destrukce organismu. Ve vysledku je to ovsem to samy.
Podobne muzes rict, ze pocitacovy vir neni zivy, dokonce ani nezpusobuje zniceni pocitace. Pocitac si to zniceni zpusobi sam, protoze vir spusti, casto replikuje a podle instrukci ve viru poskodi system. Cili vinikem je OS, ne vir. Presto, kupodivu, lidi pouzivaji antiviry.
To samy? Neposral ses?
Tady je prece rec o tom ze vir je pathogen PRENASEJICI nemoci. Pokud je to dusledek nemoci, rozpadly bunky, tak to tezko muze byt PUVODCE kterej byl na nekoho prenesenej od nekoho jinyho.
Nechcete kurva lidi zacit pouzivat elementarni logiku?
Naturopat 27.10.2021 v 12:03:
> Může někdo třeba vysvětlit predikce této podivné postavičky, která si říká Poppy? https://www.youtube.com/watch?v=DIVF-vOd0YQ (angl.)
No nevím, moc jsem to nezkoumal, ale působilo to jako nějaký podivný sestřih kdovíjakých videí. Moc bych v tom fakt nehledal.
> A na chemtrails jsem před lety taky nevěřil, ale co to teda plácá ředitel CIA na tomto videu? Angl., čas 12:05: https://www.youtube.com/watch?v=uIQDqxl9FtM
Jde o to, co přesně definuješ jako chemtrails. V tom videu mluví o možnosti regulace klimatu (snížení teploty) za pomoci rozprašování látky, která sníží prostupnost slunečního záření. Tím by se mělo dát zastavit/zpomalit oteplování Země, než jaksi přejdeme na nefosilní paliva. Já bych v tom přímo chemtrails (jestli správně odhaduju, co si o nich myslíš) ve smyslu ovlivňování zdraví/myšlení/kdovíčeho u lidí nehledal. Že se ale z letadel leccos rozprašuje a dá se tím ovlivňovat počasí, to asi není nic konspiračního ani tajného, kdesi jsem viděl se k tomuhle tématu vyjadřovat mj. myslím někoho z ČHMÚ.
https://ct24.ceskatelevize.cz/nazory/2957954-dluhy-smith-osevani-mraku-ionosfericka-zrcadla-co-kdyz-klima-doplaci-na-pokusy-s Umělé řízení počasí se stalo od druhé poloviny 20. století celosvětovou záležitostí a mohlo mít klíčový vliv na současnou změnu klimatu.
Tos trefil přesně. Před nějakou dobou jsem tak na půl ucha poslouchal debatu právě s tímhle člověkem, ale už si zdaleka nepamatuji ty podrobnosti.
Zaprvé – nenapsal jsem bezpečné, napsal jsem „výrazně méně nebezpečné“ než adenovirové a mRNA.
Zadruhé – s technologií utlumených a inaktivovaných adjuvansovaných vakcín máme zkušenosti přes 140 let, takže narozdíl od adenovirových DNA-RNA a narozdíl od mRNA vakcín velmi dobře chápeme, jak fungují a jaká mají rizika.
Zatřetí – ta rizika, která může VLA2001 mít, jsou rizika spojená s adjuvansem. Tentýž adjuvans a dávkování se používá u jiné vakcíny Valnevy už přes 10 let, tzn. víme „co to udělá za 5-8 let“.
Začtvrté – tohle je malé shrnutí mé velmi obsáhlé, podstatně podrobnější a dozdrojovanější práce, kterou kdybyste četl, nic z tohodle byste netvrdil. Ale to je jen technická, ta práce neprošla peer-review takže samozřejmě není vaše chyba, že ji nemůžete znát.
Zapáté – článek vakcínu nedoporučuje a výslovně říká, že zdravý člověk to má odmítnout. Článek je určen pro lidi, které tlak zlomil aby si „něco píchli“ a doporučuje jim, ať si vyberou nejmenší zlo.
Takže – pokud mi chcete něco vytýkat, pak jedině že podle vás Valneva není nejmenší zlo v porovnání s adenovirovými a mRNA vakcínami. Chcete mi tohle vytknout? Proč tak soudíte?
výrazně méně nebezpečné je to ovšem pouze hypoteticky, protože jak známo, i lety prověřený postup lze zmršit, případně výsledný produkt všelijak doprasit. Dokud neprojde testováním a schválením, tak nelze tvrdit, že ten či onen produkt je výrazně méně nebezpečný. Ve skutečnosti to totiž může bejt ještě horší svinstvo než ty mRNA nebo adenovirové. Vakcín, které to nikdy nedotáhly dál než do fáze testů jsou hromady a rozhodně to nebylo proto, že by se vývojářům omrzely.
2. fáze klinických zkoušek je u Valnevy hotová, s lepším bezpečnostním profilem než AZ a Pfizer.
Pfizeru a AZ tato 2. fáze KS stačila aby byly prohlášeny za „zcela bezpečné“ a všem masově vnucovány.
VLA2001 finišuje 3. fázi klinických zkoušek, pro některé skupiny již KS skončila a opět s lepším bezpečnostním profilem, než AZ.
Takže z testů vychází lépe.
A z dlouhodobé bezpečnosti máme data pro stejné složení akorát jiný inaktivovaný virus, tzn. rozhodně násobně více dat než pro AZ Pfizer apod.
Ergo si stojím za tím, co píši: rozhodně nejméně nebezpečná ze všech alternativ, zdaleka nejmenší zlo.
Samozřejmě to mohou zmršit technologickou nekázní při výrobě, ale na tu trpí i Sputnik, AZ a Pfizer.
Ty vole Mrdko nechces se zamyslet na absurditou toho co kvakas vole? Jako je mnohem min nebezpecny kdyz te nekdo streli vole do nohy nez mezi voci?
Podstata veci je prece nekde uplne jinde. A aplikovalo by se to i kdyby ta zapicena vaccine byla 100% bezpecna.
Jde o to ze establishment skrze ty aplikace a certifikaty na lidi uvaluje totalitu, pripoutava je digitalne k systemu. A samozrejme segreguje nebo likviduje ty kteri se tomu nechtej podovolit. Problem – ty myope – neni ta vakcina (i kdyz ta taky je). Problem je sanitarni totalita.
Misto abys psal trachtaty ohledne toho ktera geneticka sracka ma nejmensi potencial lidi dokurvit (to je silene absurdni), je potreba jasne rict jak je to s tema Teckama atakdale. Clovek kterej se necha zlomit na vaccine se nechal zlomit do digitalniho otroctvi.
Vo to do pici jde. Nebo si snad nekdo mysli ze tema dvema davkama to skonci? Jestli jo tak se docista posral.
Jan Mrcasik:
ad zaprvé – Vy to N-E-V-Í-T-E, chápete to? Stejně, jako to neví ti vědci, co se skonsensovali, že mRNA v budoucnu nebude mít žádné problémy.
ad zadruhé – jasně, a protože máme se sluncem zkušenosti už nějaký ten milion let, tak jeho využití nemůže být nebezpečné? To je přece tak zjevný diskusní faul, že zrovna od Vás je to zarážející. Opět, nemáte data, nemáte žádné hmatatelné důkazy pro to, že za X let bude nebo nebude problém.
ad zatřetí – nikde netvrdím, že nevíme, co dělá adjuvans. Tvrdím, že nevíme, co dělá ve vakcíně Valneva. Nevím to já, neví to její tvůrci a nevíte to tedy ani Vy. Vědět to budeme tak za 5-8 let, dřív ne.
ad začtvrté – pokud jste opomněl říct, že v tom rozsáhlém shrnutí jsou výsledky testů od roku 2013, tak to jste to měl říct hned. Pokud tam nejsou, tak je jedno, kolik stran popíšete předpoklady a dohady – jsou to pořád jen předpoklady a dohady a víte kulové.
Já to právě nevím, proto se soudů, jaké děláte Vy, straním. Dosud jsem si myslel, že i Vy raději „víte“, ale jak vidím, Vám stačí „předpokládat“. A to Vám vytýkám.
Pokud na základě nesmírně robustního korpusu empirických zkušeností a naměřených dat vím, jaké fyzikální procesy ovlivňují hoření ve spalovacím motoru, mohu s téměř úplnou jistotou předpokládat, že motor kde vyměním kosmetický detail bude fungovat stejně bezpečně, jako motor který má stejnou konstrukci, stejné materiály, stejné tloušťky stěn atd. a 10 let funguje dobře.
To je inženýrství.
Nejsme ve středověku, abychom nevěděli nic a všechno zkoušeli metodou pokus-omyl. To bychom daleko nedošli. Neznámé a rizika existují u novinek, a proto inženýrství striktně rozlišuje mezi „mature“ a „state-of-the-art“ technologiemi.
Takže se jedná o
1) známá rizika technologie (a.k.a. „pokud z turba uteče olej do dieselu, dojde k runaway engine“ – nebo „pokud smíchám DNA adenovirus s RNA virem, mohou vznikat tromby“)
2) známá neznámá rizika technologie (a.k.a. „pokud postavím motor z čistého hořčíku a poleju jej, shoří. Tak ho obalím plastem. Nevím zda to ochrání proti zahoření.“ – nebo „cizí mRNA způsobuje záněty. Tak je modifikujeme nukleosidovými analogy. Nevíme zda to ochrání nebo ne.“)
3) rizika technologie výroby (a.k.a. „svařovací robot neumí zaručit, že vždycky udělá svár správně“ – nebo „určené množství chemikálií možná nezabije všechny umrtvované patogeny“)
4) rizika dodržení technologické kázně výroby („dělník se vykašle na povinnosti a nasype do zásobníku kratší šrouby“ – nebo „namísto umrtvovače tam nějaký lempl nalije vodu“)
Pro VLA2001:
1) známe protože se jedná o swap-out-swap-in modifikaci vakcíny Ixario, kam se jen namísto umrtveného viru JE dal umrtvený virus SARSCoV2.
2) známe protože je studujeme přes 130 let a úplná neznámá technologie jako takové se už vynořit nemůže
3) známe protože technologie inaktivace viru je stejná, adjuvans je stejný, dávkování je stejné, všechno je stejné kromě konkrétního umrtveného patogenu
4) se skutečně dá napadnout, protože staví novou fabriku ve Skotsku, nicméně dohled nad technologickou kázní je na téhle úrovni (BSL4) dohled na Západě tak přísný, že tady bych se technologické kázně nebál (narozdíl od dálného východu a jiné Asie)
Neříkám že bezpečnost je absolutní, ale je to mature technologie a z inženýrského hlediska všechna rizika známe a máme mitigovaná mnohonásobně lépe, než u SOTA mRNA a kočkopsa ADV.
Jan Mrcasik:
To platí tam, kde jsou vstupy a výstupy deterministické. Vakcína se tak ale v těle nechová, stejně tak se liší průběh nemoci. Vaše uvažování je tedy od základu chybné, protože považujete vakcínu za něco, co není. Poslední argument, který jsem slyšel od očkovaného: „není pravda, že je mRNA novinka, dělá se na tom už dvacet let.“ Vaší logikou a logikou inženýrství se tedy není čeho bát, protože přece už všechno víme. Stejně tak mám v okolí rakovinu, způsobenou přípravkem, který dokonce prošel všemi testy (žádná rychlokvaška) a přesto to pak stahovali a průser obrovský. Inženýrství a následující Váš odstavec realitu neodrbal.
Takže za mě ať klidně nejdeme nijak daleko, já budu rád, když se léky budou testovat pořádně, sem-tam bude průser i tak. Vaše inženýrské uvažování je zcela pomýlené, protože tohle není ani motor, ani program. Předpoklad „když to funguje rok, tak to bude fungovat 10 let“ je možné říct tam, kde jste schopen změřit, co se za ten rok stalo, odhadnout, co se stane dál a celé to nasimulovat. To s tělem neumíme a dlouho umět nebudeme, proto až dosud platilo, že je potřeba pořádně testovat. Najednou plácáte stejné nesmysly, jako czechbluebearovi konsensuální vědci.
„Jen“ se někde vymění virus, no to je v podstatě jako vyměnit v autě Motul za Castrol, jasný… Svatá prostoto. Teď jste jen těžko k rozeznání od Kulveita a jeho grafů, které mu taky vyšly podobným způsobem. Inženýrský pohled na věc, to je to, co tu fakt chybělo…
Že (si myslíte, že) znáte všechna rizika z „inženýrského hlediska“ je super a mělo by to zůstat tam, kde se řeší deterministické procesy, kde tento způsob funguje. U léků bych tomu přecejen dal nějaký čas, který může odhalit věci, o kterých ta Vaše inženýrská hlediska neměla potuchy. Dosud to tak bylo a teď už i Vy si myslíte, že je to k hovnu, jako ti vědci, co je jim jasné, že mRNA nic špatného udělat nemůže. Totiž, pane Mrcasiku, i oni si nejspíš myslí, že znají všechna rizika z „inženýrského hlediska“, to je celá ta úchylná argumentace, že nepotřebujeme testovat dlouhodobě, když to všechno víme už teď a že vývoj jde v pohodě urychlit. Zajímavé, že u nich to vidíte, u sebe ne. Rozdíl je akorát v tom, v co jste se rozhodl věřit, ale rozdílu v argumentaci mezi vámi není.
Pořád mne buď nechápete, nebo mi podsouváte do úst věci, které neříkám.
Škoda.
Pořád mi tu omlacujete o hlavu, že je potřeba dlouhodobě testovat. A já souhlasím – a říkám, že Valneva má za sebou dlouhodobé testování 130, resp. 10 let.
Za 130 let byly s inaktivovanými vakcínami pouze tři třídy problémů:
– patogen ve vakcíně nebyl skutečně umrtven
– vakcína obsahovala škodlivý adjuvans
– vakcína onsahovala škodlivé pomocné látky
Nikdy žádný problém s inaktivovaným patogenem samotným. Ten inaktivovaný patogen se opravdu v tradiční inaktivované vakcíně chová deterministicky – je to jen protein nějaké struktury, který si imunitní systém načte.
S mRNA se to nedá srovnávat, protože nukleosidové analogy jsou včerejší technologie, veškeré použití na lidech bylo na imunosupresovaných pacientech s rakovinou a těch byly jen desítky a ještě měli malé šance na přežití, tzn. statisticky úplně bezcenný vzorek studie.
Mrdko, to jsou oficialni these.
Neoficialni these rikaji ze ockovani zpusobuje autism, allergies, a dalsi a dalsi nemoci pripadne conditions/disabilities. Moc dat na to neni protoze – surpise, surprise – se neprovadeji vyzkumy ohledne toho.
Zakladas svoje these na sracko-datech vole.
Ale no tak. O tom, že očkování nezpůsobuje autismus, existují doslova desítky studií. Pár linků, co google dal:
https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/autism.html
https://www.immunize.org/catg.d/p4026.pdf (fakt hodně moc odkazů na studie)
Není nutné věřit přímo CDC, vím, že to platí za ďáblova služebníka, ale těch cca čtyřicet odkazů na studie by snad mohlo mít jistou váhu.
Celou tu kravinu o autismu z vakcín si vymyslel Andrew Wakefield, známý podvodník, viz například zde: https://time.com/5175704/andrew-wakefield-vaccine-autism/
Čekáte že vám snad nějaké oficiální zdroje potvrdí že očko je špatné? :-) Už jen to že žádné takové studie zřejmě nejsou, ukazuje, že tady v našem světě je vakcína svatá a zkuste tvrdit něco jiného. Trošku jiné zdroje a nemusí to být přímo aeronet jsou to vědci a lékaři, tvrdí něco jiného. Ale ti jsou dokonale umlčeni a případně prohlášeni za blázny. A nebo jsou vakcíny opravdu tak dokonalé? Vyberte si. :-)
Tak lidi kteri se postavili pharma lobby taky treba zahadne umrou.
Hochu, ty nejsi schopny napsat par vet abys nevyplodil nejakou fallacy, v tomhle pripade ad hominem, i.e. znamy podvodnik. Citujes zdroje equivalentni tomu kdyby nekdo za bolseviku citoval Rudy pravo.
Je nevim jestli vacciny zpusobuji autism nebo allergies nebo cancer nebo nejaky jiny sracky. Correlation tam zcela urcite historicky je. Podobne jako je correlation mezi ustupem nekterych nemoci PRED tim nez se zacalo vockovat, tedy bylo to dany vystavbou sanitacnich systemu ve mestech, better nutrition, and the like.
CDC je mrdko-organizace a nelze to brat vazne.
Fakt je ze medicina vi o tom co zpusobuje nemoci velky kulovy hovno. Dokaze tak nejak lecit nektery priznaky.
Vjeda je v tezky krizi (no vona mozna byla vzdycky … :-D …). Tady si o tom neco poslechni: https://www.youtube.com/watch?v=hTrldEasgDA
To je zas vyblitek.
Je to hovadina cele, ale jeden bod me prece jen zaujal o neco vic nez jine:
„Mimo to VLA2001 paradoxně nabídla i lepší ochranu proti mutacím, než Astrazeneca a mRNA vakcíny, pokud to někoho zajímá – protože zatímco ty trénují imunitní systém pouze proti spike-proteinu SARS-CoV-2, Valneva trénuje imunitní systém proti celému viru, čímž paradoxně dochází k dlouhodobější ochraně proti závažnému průběhu choroby. „Zastaralá“ technologie poráží nebezpečné žhavé novinky na celé čáře, konzervativci plesají a říkají – „vidíte? My jsme vám to říkali.““
Vytvoreni protilatek proti jednomu urcitemu proteinu je zamerem celeho vyvoje 3. A 4. generace vakcin a duvodem, proc mRNA vakciny maji nesrovnatelne vyssi uspesnost nez vakciny predchozich generaci.
Nic jako „trenink proti celemu viru“ totiz neexistuje. Telo si na povrchu viru najde vzdy jeden protein, ktery pro nej vir urci, a proti tomu vytvori protilatky.
Problemem generaci 1 a 2 (atenuovany a mrtvy virus) byla prave nemoznost urceni proteinu, proti kteremu ma telo tvorit protilatky. Kdyz potom vir zmutoval, zustali ockovani bez ochrany.
mRNA vakcina proti koronaviru tedy ZAMERNE vytvari jen tzv. spike protein, o kterem jsou mikrobiologove presvedceni, ze je nejmene nachylny k mutacim a zaroven jde o utvar dulezity k zachyceni proteinu na bunku, tedy kdyz nahodou zmutuje, vir se nejspis vubec nerozmnozi.
Co se tyce krevnich srazenin, nez zacnete vubec neco placat, tak si prectete alespon https://www.osel.cz/11985-jak-je-to-s-poruchou-srazlivosti-krve-u-infekce-covid-19-nebo-po-ockovani.html
Treba pak pochopite, ze pro aktivaci imunity je potreba jeji reakce a ze prave imunitni reakce zpusobuje trombocytopenii a koagulopatii, takze pouzitim starsiho typu vakciny se porucham srazlivosti nevyhnete.
Kazdopadne by me zajimalo, ze ktereho overeneho zdroje mate tu informaci o lepsi ochrane proti mutacim u starsiho typu vakciny, protoze to je, oc tu bezi :)
To jsou hovna.
Vakciny maj hovno a ne uspesnost. Viry vole nemoci neprenaseji (pokud mas nejaky informace ze je tak je poskytni ale nezvan neco vo nejakejch srackach z vopicima bunkama). Viry zcela jiste nejsou pathogeny ktery skacou z jednoho na druhyho a infikujou ho tak ze onemocni. To je konstrukt v lidskych psyche ktery nema empiricky opodstatneni.
Vakcinance je koncept zalozeny na materialistickym konstruktu pathogenu zpusobujicim nemoci, coz je picovina.
Vakciny proti virum jsou nemysl. Nech si jich ale namrdat do prdele treba tisici vole.
Jediny co se rozmnozuje je kretenismus, jak exhibovano tvym kretenistickym ja.
Spike protein má oficiálně potenciál jen pro 200,000 mutací. Jó, „nejméně náchylný“ :D
Fanouškové mRNA vakcín neříkají, že univrzálněji chrání proti mutacím, nýbrž pouze a jedině že je rychlejší je upravit na nové mutace.
Vaše tvrzení je v rozporu s empirií, protože v Británii provedly rozdílové zkoušky pro booster shot zda proti mutaci Delta lépe chrání Valneva nebo Astrazeneca a Valneva vyhrála.
Článek z Osla nemá vůbec nic společného s tím, o čem píši a rozhodně to nevyvrací. Jedná se o úplně odlišnou problematiku a nechápu proč jej linkujete, pokud tedy nejste natolik funkčně negramotný, že zadáte do Googlu „srážlivost krve očkování“ a vítězoslavně nalinkujete první článek, který vypadl, bez ohledu na jeho obsah.
No tak urcite, Mrcasiku. „Oficialne“ ma potencial…a zdroj takove informace? Samozrejme, ze „potencial“ ma pro presne nekonecno mutaci, jako kterykoliv jiny organicky retezec. Napriklad prvok muze zmutovat do formy cloveka, ze? Vy byste se uzivil jako profesionalni komik :D
Co rikaji „fanouskove“ je mi jedno, princip jsem osvetlil.
Pokud je moje tvrzeni v rozporu s empirii, jiste nebudete mit problem s dolozenim sveho tvrzeni, ze? No jo, vlastne, ona ta vase vakcina jeste neni schvalena, takze se nedaji zadne „srovnavaci studie“ delat. Tady zas nekdo cerpal z Parlamentnich listu nebo AC24 :D
Clanek z OSEL rika, ze bud vakcina vybudi reakci imunitniho systemu a je tu riziko potizi s koagulaci, nebo ji nevybudi – a pak nefunguje. Cim bliz je ockovaci latka kompletnimu viru, tim vice potencialnich problemu s koagulaci.
Nevadi mi v principu, ze jste hloupy, uprimne doufam, ze lide jako vy se ockovat nenechaji. Je to jedna z mala prilezitosti, jak se da vylepsit genofond :)
Empirie zde:
https://www.theguardian.com/society/2021/oct/18/valneva-covid-vaccine-could-be-as-effective-as-oxford-jab-study-suggests
Více protilátek, a narozdíl od ADV a mRNA vznikly protilátky hned na 3 proteiny SARSCOV2, nikoli jen na S-protein. Toliko k vašemu tvrzení „Telo si na povrchu viru najde vzdy jeden protein“. Prostě jste totálně mimo, zato však naprosto přesvědčený o své dokonalosti a vševědoucnosti.
Článek z Osla je absolutně irelevantní vůči úplně jinému mechanismu vzniku trombů u ADV vakcín, chybějící membránové kotvě u Spike-pIX fusionproteinu který pak způsobuje VITT/TSS. Linkoval jsem vám jasně studii, https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1 a v lékařských kruzích je to akceptovaný mechanismus vysvětlení, protože tak to prostě biochemicky a mikrobiologicky funguje.
Vaše reakce je tedy přesně stejný blábol, jako „Mám studii, že za rakovinu může kouření. Každý kdo tvrdí, že rakovinu může způsobovat i 4-aminobiphenyl, je blbec, protože já mám jasný důkaz že rakovinu způsobuje kouření!“
Jste troll a nebudu se s vámi rozčilovat. Faktické výtky jsem adresoval, a teď šup do ignoru. Nemám zapotřebí hádat se s někým, kdo mne emotivně napadá z fakticky prokázaně naprosto nesmyslných pozic.
Tak samozrejme, spolecenska rubrika Guardianu s clankem plnym „mohlo by“ a „mozna“ v porovnani s Astra Zeneca.
A jeste prezentujete silnou imunitni odpoved na vsechno mozne jako vyhodu. Vy jste vazne komediant :)
Clanek z OSEL je irelevantni, zatimco spolecenska rubrika Guardianu je naprosto relevantni, samozrejme. Co takhle citovat neco z Halo novin? :)
Samozrejme se s nikym nerozcilujte a jelikoz vyvijena vakcina bide mirit zrejme jen do Afriky, ani se neockujte. Prokazete lidstvu sluzbu :)
„mohlo by“ a „mozna“
Ale vždyť od začátku je kovidéra plná nepřesností až rozporů. Namátkou třeba z našeho prostoru:
8.10.2020
https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/prymula-ockovani-na-covid-nebudou-muset-nosit-rousky-40338626
6.1.2021
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/blatny-tvrdi-ze-ockovany-clovek-neni-infekcni-odbornici-s-nim-nesouhlasi-136211
8.1.2021
https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/blatny-po-nalehani-vojtecha-otocil-ockovany-clovek-muze-byt-infekcni-40347208
Je to tu mírně v háji ne kvůli kovidu resp. tak zvanému novému viru, ale kvůli globální elitě, jejím miliardami zaplaceným poskokům worldwide. Něco to stálo, podstatně více to dlouhodobě nese.
Nebýt vůle globální elity, tak o kovidu není slyšet. Za vším hledej – ne ženu, ale globální elitu.
Nás, prostých lidí, co však nejsme padlí na hlavu, se zblbávání společnosti netýká. I kdyby se ty misky aspirantky svlékly úplně a provedly s taktéž odhalenou paní Svrčinovou živý obraz ma motiv Tečky, tak – nic.
Je mi však trapné, až nepříjemné to naléhání.
Na co si kovidi stěžujete? Kdo se do vás sere?
* Čtete dnes a denně, jak je nezodpovědné na výzkumu participovat? Nečtete.
* Přemlouvá vás někdo, abyste si ochranu všeho možného nenasazovali či se nedesinfikovali? Nepřemlouvá.
* Nemůžete chodit jen kam a kdy máte zákony, nařízeními a opatřeními „povoleno“? Může.
* Odrazují vás všechny HSP dnes a denně od toho, abyste do puntíku zachovávali kovid-přikázání? Neodrazují.
A možná za to dostanete k vlastnoručnímu použití fotografii člena současné či budoucí vlády ČR nebo člena expertní skupiny podle svého výběru. Můžete si na něj pod peřinou svítit kovidpassmobilem a honit, dokud vám neupadne.
Mrdko, nedelej si vole prdel. The Fraudian jako zdroj? To je jako kdybys citoval jako zdroj Rudy Pravo!
Pandemie se vymkla kontrole, říká Kubek. Očekává, že očkování bude jednou povinné
Co se týče případného zahlcení nemocnic, musíme prý doufat, že počet naočkovaných lidí bude dostatečný. „Je mi líto očkovaných, slušní lidé to zase odnesou. Podporuji všechny formy nátlaku na neočkované,“ prozradil.
https://cnn.iprima.cz/kubek-ockovani-bude-jednou-povinne-cast-obcanu-na-dodrzovani-opatreni-nema-mentalne-36582
Prave kvuli temhle mrdkam je potreba jasne odmitnout jakykoli zvasty o pandemii. A na tyhle zmrdy uz je potreba jit tvrde, tvrde jim oponovat. Zadny zvasty jako ze „ja chapu ze epidemiologicka situace je zavazna“ atakpodobne jako to vsichni mektaj.
Hovno.
Proste a jednoduse – zaraz si pandemii do prdele a tahni zpatky do laboratore. Tam se treba poser.
Prý „slušní lidé“. To jsou takový hajzlové!
Já pořád říkám že ta masírka je kurva dobrá, každé slovíčko dělá svoje.. my jsme ta slušná většina a oni jsou ti hnusní viníci všeho… Nefunguje to tak co svět světem stojí?
Jak slysis nekoho invokovat „slusnost“ nebo „slusny lidi“ muzes si bejt jistej ze ten clovek je megazmrd, kunda na entou.
Slusny lidi jsou bezcharakterni mrdky ktery kazdymu slizce reknou co chce slyset, nikdy neprojevej nazor, drzej hubu a krok. A kolikrat jeste predstiraj ze se stavej za dobro. Jako ta zasrana pica v tom filmu Musime si pomahat co tam udala toho zida.
Mrdat slusny lidi. Je mi 1000x milejsi sprostej primej clovek who calls a spade a spade a na kteryho se clovek muze spolehnout.
Kubek je docela dobrej adept na nejvetsi svini siroko daleko. Vetsiho zmrda aby jeden pohledal.
Kubik je naprosto perfektni bolsevickej curak. Sleduju jeho evoluci uz delsi dobu. Naprat tech vakcin do nej tak litr.
Jo, myslím, že až se jednou vzpomínat kdo byl kdo, jestli teda bude mít kdo vzpomínat, nechtěl bych být v kůži Kubka ..
https://video.aktualne.cz/dvtv/kubek-bez-ockovani-by-tu-byl-armagedon-bude-povinne-jsme-ruk/r~7add699e369411ec9322ac1f6b220ee8/
Kubek: Bez očkování by tu byl armagedon, bude povinné. Jsme rukojmí nezodpovědných
Očkování funguje, štve mě, že tady máme sice 6 milionů zodpovědných lidí, kteří se nechali naočkovat, ale máme tu i 2 miliony, kteří ne, musí přestat být černými pasažéry. Vždy jsem byl zastáncem pozitivních motivací, ukázalo se, že to nestačí. Očkování bude v Evropě dřív nebo později povinné, když to nejde po dobrém, tak to půjde po zlém, říká prezident České lékařské komory Milan Kubek.
Kdo máte Fejsbůček, tak tady je něco k vývoji osobnosti pana doktora…:-) Třeba mu to někdo v médiích omlátí o držku.
https://m.facebook.com/login.php?next=https%3A%2F%2Fm.facebook.com%2F%25C4%258Cesk%25C3%25A1-Kotlina-104169388600306%2Fvideos%2F693020045008695%2F%3Fextid%3DNS-UNK-UNK-UNK-IOS_GK0T-GK1C%26refsrc%3Ddeprecated%26ref%3Dsharing&refsrc=deprecated&ref=sharing&_rdr
Nátlak se opravdu enormně zvyšuje. Paní přišla z práce s informací: V pátek všichni zaměstnanci musí na očkování. Proč? No musí, jinak si budou platit každý den test za 90,-Kč, to je dvojka měsíčně a to už bolí. Ok, ser na to a řekni, že odejdeš jinam. Ale já nechci jinam, já mám tu práci ráda. Já bych tedy odešel. Za takových podmínek určitě. Anebo ti holt budu testy platit, než jim nějaký tvrdší člověk rozkope ten systém vydírání. KDO PROBOHA VYMEJŠLÍ TAKOVÝHLE SVINSTVA?
Jakkoli si lidi dlouho mohli myslet ze si delaj prdel nebo ze skutecne je nejaka pandemie nebo verit cemukoli z tech oficialnich sracek, tak ted by nemoh nevidet ze jde do tuhyho jen totalni debil.
Jo, ty mrdky se snazej na lidi uvalit sanitarni totalitu.
A ted je potreba take a stand. Rict NE, mrdam vam na to. I za cenu toho ze to bude bolet. Protoze bolet to bude stejne. To jedno ockovani nic nevyresi. Pak prijde dalsi a dalsi. A dalsi a dalsi zmrdoviny.
Podvoleni se ockovani je podvoleni se zotroceni. TAK AT SI TO KURVA KAZDEJ UVEDOMI.
Copak si snad nepamatujete ze to byly jenom two fucking weeks to flatten teh curve? Myslite ze to budou jen dve davky ockovani?
LZOU LZOU LZOU jako kdyz covidisticko-virologisticko-epidemiologicky zmrdi tisknou.
To že ani jediný slib nesplnili mluví za vše! Rok a půl slibují. Pořád říkaj až to až to až to… žádná tečka, ale namísto toho chcou kurva vyhazovat neočko z práce a segregovat je. Tak to fakt musí vidět i slepý, že tady jde úplně o něco jiného…
Zda se, ze je ale dulezity drzet basu s vetsinou: https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/muz-v-berline-odmitl-vykrikovat-protiizraelsky-slogan-zmlatili-ho-do-bezvedomi-40376219#dop_ab_variant=0
@Sysop
Asi nějaký židomil, příště půjde rovnou do tábora.
V severním chalifátu ordnung muß sein!
Zajímalo by mne, co by se stalo, kdyby začal vykřikovat „alláhu khbar“:
Jestli by ho přestali nutit k „free palestine“ a naopak se oni přidali k němu, nebo jestli by ho stejně zmlátili jako v tom vtipu s liškou, vlkem a králíkem.
Myslim, ze to by na ty kriklouny bylo moc slozity, ve finale by se servali mezi sebou.
Tak. A jakkoli se porad rika, lidi se musej probudit nebo todle nebo tamto, tak ted uz je naprosto jasny vo co de. Neni mozny to nevidet – lidi ktery odmitnout acknowledgovat ze se nastoluje totalita to delaj zamerne, pravdepodobne povetsinou ze strachu si to pripustit.
Jedno je jisty, ted je posledni sance se nepodvolit a rict NE, zarazte si to prdele.
Voni samozrejme prijdou s necim jinym a budou to zkouset dal, ale lidi budou aspon mit cas to regroup a treba neco vymyslet.
Jak se lidi ale nechaj navockovat a spojit si fyzickou existenci s tim zapicenym telefonem tak jsou v hajzlu. Tohle neni jako eRouska – ockovani je zasah do skutecny fyzicky existence.
Navrhuji mrknout na tohle, jestli by se Vám něco nehodilo:
https://stavbeznouze.cz/blog/podrobneji-k-otazce-kdo-hradi-testy-zamestnancu/
https://stavbeznouze.cz/blog/stavka-stavka-stavka-aneb-kaslete-na-nefunkcni-trestni-oznameni-konejte/
Takhle vypada ‚makat jako Bulhar‘:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/kdo-vydelava-na-testech-v-popredi-je-obchodnik-s-kebabem-178893#dop_ab_variant=0
A PCR testů zase naprosto překvapivě nejvíce provádí IKEM, tzn. Smejkal. Kdo by to byl řekl…
Predpokladam, ze az dojde k totalnimu poklesu ockovani, tak se zavede znovu povinne testovani pro vsechny, aby, ciste nahodou, zase par firem melo penezovod.
Jeste, ze jde predevsim o to zdravi, jinak bych si musel myslet neco jinyho. A to je spatne, protoze co si mam myslet, mi prece reknou oni.
Sysop: jasně. Jakmile bude komplet proočkovanost, nebude důvod očkovaným dávat nějaké výhody, protože „výhody“ by měli všichni. Už teď je to na hraně, protože těch, které je možné nahnat na testy je dost málo (proto se mimo jiné zkrátila platnost testů, aby se buď naočkovali nebo aby solili prachy, když se očkovat nechtějí).
Článek je luxusní a mám z něho radost. Našemu životu škodí několik mafiánských skupin, jednou z nich je mediokracie následovaná medicínsko průmyslovým komplexem. Ekoklima feministická totalitní ideologie je také silná káva. A stádu se to moc a moc líbí. Dychtivě hltají bláboly, které se na ně ze všech stran hrnou ze všech možných médií. Nasadit náhubek, nechat se prošpejlovat a jako zlatý hřeb vakcinace kvalitními vakcínami, jak přikázali zločinci. Nejtěžším zločinem dneška je nezávislé, logické a kritické myšlení. Člověk se stává nemocným vlastním přičiněním a poté se uzdravuje také sám. Mělo by být tedy naprosto nejzákladnějším zákonem a povinností každého člověka, aby se o své vlastní zdraví staral s péčí řádného hospodáře. To by ale byl sakramentský malér. Zástupy felčarů, lapiduchů mastičkářů a s nimi spojený obrovský parazitický aparát by náhle ztratil smysl existence. Naše nepřátelé chtějí zničit člověka, chtějí abychom byli úplně závislí na státu a jeho institucích. Proto zločinci pod různými záminkami úplně ničí venkov s jeho sedláky, pastevci, myslivci a rybáři. Zmrdi mohou ve městech držet všechny jeho obyvatelé naprosté poslušnosti. Na venkově mají smůlu. Kovidová hysterie, ekoklima ideologie a další prasárny jim jen přihrávají. Ostatně jsem zvědavý, jak dopadne zmíněná nejméně škodlivá vakcína proti kovidu. Dnešní době je pravda taková malá Popelka někde v koutě.
Ministerstvo mastickarstvi spolu s EMA uz to vosefuje. Povoli se to mooozna, ale az pote, co ministerstvo podepise ty jedine spravne konktrakty na nakup chemikalii do roku 2030, tipuju.
Z pohledu Damage Control cajk. Pokud to stát povolí, tak to tím i uzná.
A pokud potom přikáže povinnou vakcínu na covid, tak bude možné si na to zajet někam do zahraničí, pokud se nepovede najít rozumného doktora co by to pořešil jinak.
Samozřejmě zlo, ale ve srovnání s mRNA nebo ADV pořád rozhodně nejmenší zlo.
Ja to myslel jinak – az bude podepsano dost kontaktu na Fajzr a AZ, tak pek teprve povoli nejake alternativy, aby se lidem zavrela huba.
Jasně, ale pak to prostě bude na uvážení každého soudruha, zda si z lenosti a pohodlnosti nechá dát zdarma AZ nebo Pfizera na nejbližší zastávce tramvaje, nebo zda pojede pár set km a zaplatí si Valnevu aby nebyl pokusným králíkem. Každému co jeho jest…
Jan Mrcasik: pokusným králíkem a ještě navíc se projet pár set km a zaplatit, to je ovšem terno. To se hned pozná pilný soudruh, co není pohodlný, oh yeah.
fatdwi, kam se ztratila vaše funkční gramotnost?
Chováte se, jako kdybych tu propagoval vakcínu proti covid, když tu výslovně a jasně řeším Damage control, tzn. minimalizaci škod v situaci, kdy jim nejde zabránit.
Pokud vláda přijde a řekne, že kdo se do měsíce nenechá opíchat, ten nesmí vyjít z domu a nesmí pracovat, popř. nesmí do nemocnice – co uděláte? Vyhladovíte, spácháte sebevraždu, nebo začnete řešit která vakcína je komparativně nejmenší zlo?
Kdyby vás k tomu donutili, upřednostníte před Valnevou Pfizer nebo Astru?
*bavíme se o situaci, kdy by všechna „kreativní alternativní řešení“ selhala.
Tak hlavne, ono ve vetsine vubec nejde o nas, ale o nase deti, do kterejch to chteji hrnout pod tlakem. Tam se jim rysuje cilova skupina konzumentu na par desetileti.
Píchat to do malejch dětí je hnusný zvěrstvo a samozřejmě i rozhodnutí rodičů.
Hele, ja kdyz jsem chtel kvalitni vakciny pred cestou do Nigerie, tak jsem si pro ne zajel az do Svajcu. Privezl jsem si je a pichli mi je v Cesku. Proc ne.
Dostala jsem se k „ekoklima feministické totalitní ideologii“ a pak jsem to přestala číst.