Pan domácí z toho asi sere právem krev, ale inteligenčně průměrného občana, odchovaného nedělními poledními rozpravami a denně formovaného zábavně-zpravodajským blokem, pávek reprezentuje bezchybně. Jedná konformně se systémem (co mi dali to podepíšu), a svůj nesouhlas maximálmě projeví slovně, se vší opatrností: nelíbí se mi to, ale já tomu nerozumím, oni mi řeknou, jestli se mi to má líbit. Tito jsou spávkem spokojeni, konečně je tam někdo jako oni. Poslouchá i když se mu to nelíbí, skutečnej chlap.
starter25
Ten se nezakecá. Vždyť je vidět, že má itinerář a notičky jasně dané. Už jen koná a obávám se, že nejdůležitější zůstane oku běžné ovce skryto.
servisdok
„nelíbí se mi to, ale já tomu nerozumím, oni mi řeknou, jestli se mi to má líbit“
Co mi to jenom připomíná..Drahoše? Nevím, nemám na to názor, zeptám se svých lidí..
alfonz19
Nemít názor je asi normál; nikdo neví všechno, a je dobrý se nejdřív poradit než začít hned žvanit. Akorát pokud se musí radit příliš často, asi by jej měl nahradit ten, s kým se radí.
Ale toto není pávkův případ: jemu se to nelíbí. Pak buď má držet hubu a své intuitivní pocity probrat s manželkou, ale pokud má nějaké objektivní výhrady, což evidentně má a i sám řekl jaké, pak má vetovat. Zvolilo ho 3.5 mio blbečků a ne 108 blbců, tak má spíše reprezentovat ty blbečky.
Tak zatím to vypadá, že denacifikace ještě nezačala. Zatím běží demilitarizace, raketová vojska a ženisti konají přípravy k zásadní modernizaci elektrické rozvodné sítě.
Jihočech Honza
To jsou hodní nacisti.
hellfire
KO-za:
Jak je toto vůbec možné?
Ko-za
To nevím. Tomu idiotovi asi nedojde, že právě jeho by ve čtyřicátých letech poslali do sprchy mezi prvníma právě ti, jejichž barvy teď hájí.
hellfire
Že je to vymletej debil je známý fakt, mě spíš zaráží, že už ho dávno někdo neodstranil z veřejné funkce a nesedí už někde ve svěrací kazajce s roubíkem v držce.
NO one:
Hmm, tuhle random hypomanickou koprolálii bych zamyšlením nenazýval. Vracím se tím ke své původní otázce, jak je tohle vůbec možné?
Opravdu stačí mít nějaké politické frčky, velebit Fialu, Pavla, Ukrajinu a už je potom úplně jedno co dál budu říkat a jak budu veřejně vystupovat? Nebo takhle Fiala vypouští mlhu?
Nebo v Řeporyjích na radnici sedí už jenom krouhaný vyfetovaný zelí, ale nikomu vlivnému to zatím nevadí, král má svého kašpárka a dráždidlo na Rusa?
Jsem na rozpacích a napadá mě věta, kterou tu často píše Behemot: Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláču.
no a teď si vem, že je u toho kripla věčně procesí, šel tam důležitě pro pomazání fyjalka, šel tam pro pomazání pávek…
že by snad na každýho měl složku? :D
ClitoLynx
Dobrá otázka, osobně tipuju těžkou příbuzenskou plemenitbu plus nějaké ty úrazy hlavičky navrch…
hulvath
OT, ale toto by melo cist cim vice lidi :
V polovině února 2023 proběhla v americkém Senátu diskuze s experty na klimatickou změnu. V jedné části kladl otázky senátor John Kennedy.
V diskuzi vystoupili: John Kennedy: republikánský senátor za stát Lousiana, Robert Litterman: bývalý bankéř, nyní je předsedou senátního environmentálního výboru a ředitelem několika environmentálních organizací, Douglas Holtz-Eakin: ekonom a bývalý ředitel rozpočtové komise.
Senátor: „Pane Littermane, kolik by stálo USA, aby se staly do roku 2050 uhlíkově neutrální.
R. Litterman: „Nevím.
Senátor: „Takže podle vás by Spojené státy měly tyto věci udělat, ale nevíte, kolik to bude stát.”
R. Litterman: „Ne, nevím, kolik to bude stát, ale měli bychom to udělat.”
Senátor: „Pane Douglasi, vy víte, kolik to bude stát?”
D. Holtz-Eakin: „Záleží, jak to uděláme. Dohromady 50 tisíc miliard dolarů.”
(Pozn. autora: Je to zhruba deset amerických federálních rozpočtů. Pokud mají být tyto peníze investovány do roku 2050, je to více než čtvrtina rozpočtu každý rok do roku 2050.)
Senátor: „Pokud utratíme 50 tisíc miliard dolarů do roku 2050, o kolik se sníží světová teplota.”
R. Litterman: „To, záleží, co udělá Čína, Indie a zbytek světa. Musíme spolupracovat.”
Senátor: „Co když USA utratí 50 tisíc miliard dolarů, Evropa a další západní státy spolupracují, ale Indie a Čína ne. O kolik se sníží globální teplota?”
R. Litterman: „To nevím.”
servisdok
To je hovno.
ČR se otepluje 2x rychleji, než zbytek světa, takže je potřeba s tím rychle něco udělat. Tady se utrácet bude, kdyby čert na koze jezdil.
To úplně vážně – ráno jsem to četl na sračkometu, o té výjimečnosti ČR v oteplování. To je ofiko dohledatelná informace.
No 0ne
Já nedávno narazil na tohle vysvětlení a jako amatérský pozorovatel počasí říkám, že to možná není tak úplná blbost. Tím se jako nevyjadřuju k tomu zbytku vůbec… :-)
Cesko se otepluje dvakrat rychleji „nez jinde“ z duvodu, ze se meni typicka poloha tlakovych utvaru nad Evropou. Samozrejme, tohleto je projev zmeny klimatu – jake ale byly vzdy v historii. Rocni ci treba 30ti leta statistika poloh islandske tlakove nize a azorske tlakove vyse se meni, kolik tisicu takovych zmen ale bylo jen za poslednich par statisicu let?
No a zjednodusene receno, kdyz se takova tlakova nize posune o par set kilometru na vychod tak se kontrast mezi typickymi teplotami na zadni a predni strane (kam je vtahovan arkticky ci naopak saharsky vzduch) te nize posune take. Jak se v soucasnosti otepluje ci ochlazuje takove Mongolsko nebo treba i USA, o tom se nejak nepise
Proste se „anglicke“ teplotni pomery (a prevladajici smery vetru) posunuly smerem do stredni Evropy. Kdovi ale, jak je tomu naopak treba uz v takovem Irsku – a hlavne na Islande – v letosni zime v porovnani s minulosti.
ygorek
No 0ne 17.3.2023 v 11:33
To, že se v průběhu věků mění klima v „Česku“ mezi přímořským a kontinentálním jsme se učili ve vlastivědě. Není to tak učený popis, ale je srozumitelný.
servisdok
Blbost to je. Počasí/klima se opakuje v cyklech a věděli to už staří sedláci, co ani neuměli číst a psát.
Childeater
Ano.
Moje babička, pámbu jí dej nebe, tvrdila že se po sedmi letech střídá teplo a zima.
Vědecky doloženo (především na základě pylových nálezů) jak rychle a dramaticky se měnilo klima v české kotlině během posledních několika tisíc let. A docela dobře se to čte.
máseři z emetérůch by asi vo tom voteplování taky něco věděli, ne?
Hupert
Tak investice do tzv. řešení změny klimatu mohou vést jen k navýšení výroby, tedy ke zvýšení spotřeby energií. Pokud by byla spotřeba zásadním důvodem změny klimatu, navýšení investic do jeho řešení stav jedině zhorší. Antropogenní příčina jako hlavní důvod změny klimatu je ovšem pohádka pro hlupáky. To neznamená, že se klima nemění a před další malou dobou ledovou se na pár let ještě neoteplí. Pokud tu ale do té doby nebude dost stabilních zdrojů energie, a též snížena neproduktivní spotřeba, budou z mnohých Evropanů rampouchy. Bohužel je čím dál víc dementů, pro které se jeví východiskem jen eliminace jiných potenciálních rampouchů.
Childeater
Tak zrovna v tomhle případě Pávek dobře rozhodnout nemoh’.
Kdyby to neschválil, vysloužil by si povyk, že se sere do toho co mu nepřísluší, protože rozpočtová politika je výlučně vládní disciplínou.
Když to schválil, tak je z něj provládní kuřbuřt.
Nechává mě to chladným, rozpočty a důchody musí vyřešit někdo s ostrou tužkou na místě ministra financí.
Možná neškodí připomenout, že v případě valorizace důchodů je za naprostého idiota Stanjura, protože ten parchant uzenej věděl moc dobře od začátku, že důchodcům valorizovat nic nebude, naplánoval si totiž místo těch potřebných 20 miliard jednu velkou nulu.
A teď hledali jen cestu, jak to zlegalizovat.
sergej
V korporátu veškeré prostředky odtečou majitelům beze zbytku, no a půjde jim víc kyž vezmou u huby ty které bezostyšně už okradli s ikváči. A co tu ještě stát má kromě daní orbaných otroků kolonialistů, trubky. Mohou si půjčit na ukrajinu, že jo. Než vás s argentizací zexekuují mameluci. Dělal to sna kapitál někdy někde jinak? Dědeček a babička vám ujídají chlebíčka, retardi že jo. https://www.youtube.com/watch?v=xp3G2npXV6Q
x-f
Nech si ty komoušský řeči o třídním boji a vykořisťování dělníků kapitalistama někam jinam.
sergej
Neumíš číst a chápat už vůbec ty „komunistický robote nadcvičených hesel blbů ůžerů trhu. Podsouvej si psychopatie plutokracie a teoretiků z kabinetu dětem. Těm to jde, sežerou ti to i s navijákem. Magore s vymydlenou palicí. :-)
ctrl
Pijack 16.3.2023 13:49:04 Odpovědět
Vše souvisí se vším. Proč asi tlačí liberálové na odvolání Ševčíka? No protože hlásá studentům ekonomické „bludy“ o nezadlužování, potravinové soběstačnosti, vyrovnaném st. rozpočtu atd… a to liberálové nechtějí slyšet a tato „zastaralá dogmata“ chtějí ze vzdělávací soustavy totálně vymazat. Pamatujete na svazačku Zlámalovou? Tato ekonomicky nevzdělaná svazačka prohlašovala o potravinové soběstačnosti, že je to přežitek a dnes je stále u mediálního koryta. měla by sedět za způsobené škody !!! To jen příklad – komu prospívá zadlužení země? Samozřejmě věřitelům (banky židovských majitelů). A pak přijde bankrot. Tohle je úmysl liberálů. Ševčík je ohrožením jejich ideologie, protože učí ekonomické a hospodářské zákonitosti. Záminka je jeho účast na demonstraci, tak jako mnoho jiných záminek před tím.
sergej 16.3.2023 16:09:46 Odpovědět
:good:
Až to smrdí tím že po ekonomické válce rádi válečný pluh na sklizeň (už) bez „plesajících, šmejdi. Za „bukem.
Vizíři
Dětem nedochází co z čeho vyplívá – jsou v rozpuku a silní a starosti „neschopných se jich netýkají. https://www.youtube.com/watch?v=ztH95Ntgy74
LD
taky vlastním kousek banky a žid nejsem, bych je tolik neprivilegoval, ale fakt je, že je vlastnit a vlastnit, jednoho dne mohou proběhnout nějaké burzovní kouzla a rituály, moje akcie zmizí a židák v City bude mít zase o kousek více…
„Tak zrovna v tomhle případě Pávek dobře rozhodnout nemoh’.“
Mohl, mohl se nechat přehlasovat, pokud mu to samotnému nezdálo.
Jinak, co to je prosím tě za argumenty? Přeci rozvědčík, prezident klidu a pořádku se neřídí nějakým povykem, ale pouze pravdou, ne? Navíc mu jde tak jako vládě většina mediálního mainstreamu na ruku. Takže i ultralevičácká ČT to jen suše oznamuje, místo klasického ryku, když někdo sáhne na chráněné skupiny obyvatel.
A když to ÚS nějakým nedopatřením shodí tak si nakálí do úst znovu, a to že jako prezident podepsal vadný zákon hodí alibisticky na ÚS?
Childeater
starter25
Já jsem toho názoru, že prezident má mít reprezentativní roli a nesrat se vládě do vládnutí a parlamentním komorám do schvalování.
Nechť si klade věnce a češe knír, proto byl zvolen.
Tahle vláda bude muset hodně nabrousit košerák a vrhnout se na rozpočet, jestli se k tomu vážně odhodlají, tak bych byl nerad aby jim to Pavel filtroval.
starter25
To si nejsem jist, zda vyslyší, když sám sebe označil jako aktivistického prezidenta. Na druhou stranu se pak nemůže alibisticky zaklínat někým jiným jak to udělal teď.
Jinak jako proč ne, já bych rád viděl jak ty slibované reformy konečně začnou vytahovat z toho šuplíku. Zatím teda pozoruji je tupé škrtání, a to zrovna tam, kde bych čekal promyšlenější akci.
x-f
Přesně tak. Když se mu bude eklovat z jakýhokoliv důvodu obsah zákona, ať si to klidně vetuje. Ale nemyslím si, že tu prezident je od toho, aby posuzoval ústavnost procesů a šarvátek ve sněmovně. To je přesně práce pro ústavní soud.
Naopak by přikláněním na něčí stranu v těchhle sněmovních šarvátkách podkopával svojí nestrannost.
To tady dělal ten pochcanej geront předtím, že se považoval za nejvyššího arbitra a usurpoval si kompetence navíc a myslím, že toho bylo dost.
deacon
No, von prezident nema byt stroj na podpisy a mel by do jiste miry fungovat jako kontrola a brzda silencu. Ze to Zeman delal nad miru – jeho vec. Osobne si myslim, ze by prezident nemel jmenovat absolutniho trotla do vedeni. Pokud by mel mit jenom reprezentativni funkci, tak by jeho podpisu nebylo zapotrebi, ni?
x-f
Ale jo. Vždyť píšu – pokud se mu z jakéhokoliv důvodu nelíbí obsah zákona, nechť to vrátí. Tuhle pravomoc má a nemá povinnost to jakkoliv zdůvodňovat.
Ale nemyslím si, že tu je prezident od toho, aby posuzoval ústavnost průběhu jednání ve sněmovně.
Imho to udělal správně. Pokud proti liteře toho zákona nic nemá, nechť to podepíše. Pokud se mu nezdá průběh jednání ve sněmovně, tak ať to klidně řekne, ale není na něm, aby posuzoval, zda to bylo OK nebo ne. Od toho je tu ústavní soud.
Přece prezident nebude pátrat a hodnotit, zda byl dodržen jednací řád sněmovny, zda u toho někomu nesebrali slovo dřív, zda byla schůze ustavena dle jednacího řádu atd. a podle toho se stavět k zákonu.
Tohle máj na starost předseda místopředsedové sněmovny a rozseknout to má případně ústavní soud.
sergej
No ještě že nezmínil ženu za pultem – tu sněmovní. :-))) To by bylo na vytrvalé potkesky přes obě tváře. egone erviši xafe
proč kurva né, má pravomoce tam chodit, být účasten, je to furt nejvyšší ÚSTAVNÍ čunitel; že na to mrdá a rači se sere do tajwanců je jeho kretenismus tvl
x-f
Ja taky muzu chodit k soudu na cumendu, ale neznamena to, te to mam rozsoudit za soudce.
Mame tady ustavni soud, kterej to ma v popisu prace. Od nej ocekavam, ze to rozhodne.
Osobne bych byl rad, kdyby to zrusili. Ackoliv s tim souhlasim, tak by tu mel konecne padnout jasny precedens, ze kurva nikdo nebude zneuzivat nouzove instituty v jednacim radu k protlaceni veci, ktere nouzove nejsou.
To ze jim to zrusi ustavni soud je mnohem jasnejsi signal, nez ze to prezident pro tentokrat nepodepise.
Je to uplne stejne, tako kdyz pochcanej geront prekracoval sve kompetence a vzdycky se to nakonec nejak utisilo. Je velka skoda, ze to k ustavnimu soudu nikdy nikdo neposlal. Bylo by jednou pro vzdy jasno a uz by se nikdy nikdo neslovaval za pochybne vyklady ustavy.
a ty seš zvolenej výkonnej orgán, nebo akorát kokot? to druhý, že? :D
Childeater
x-f
Jen pro pořádek – pochcanej geront si sice uzurpoval ledacos, ale do práce komor parlamentu kecal ze všech tří polistopadových prezidentů nejméně.
Tuším že vetoval okolo deseti zákonů, Havel kolem dvaceti a Klaus určitě přes padesát, Paroubkovi to kosil co chvíli.
Přesná čísla se mi dohledávat nechce.
x-f
Jenže nepodepsat zákon mu umožňuje ústava. To je v pořádku.
Nejmenovat ministra pravděpodobně ne. Vím že se cukali i jiní prezidenti a je škoda, že to dosud nikdo neposlal k ústavnímu soudu.
shane
On stím reálně vyhrožoval Fiala, když mu Zeman nechtěl podepsat Lipavského. Jenže pak Zeman cuknul a podepsal.
x-f
Víceméně s autorem souhlasím.
Taky proti tomu nemám nic věcně.
Taky se mě nelíbí, jakým způsobem si to prohlasovali. Stejně jako se mě nelíbilo loni, jak si prohlasovali pandu.
Ale nemám nic proti tomu, když prezident nechá prošetření, zda ten legislativní proces kterým to bylo schváleno byl či nebyl v souladu s ústavou právě na ústavním soudu. Ústavní soud to má v popisu práce.
Karkulka
„Morálně rozdvojený agent Pávek podepsal zákon upravující růst důchodů směrem dolů“
Ten zákon neupravuje růst důchodů směrem dolů, pouze upravuje, že růst důchodů bude o něco pomalejší. Realisticky když se podívám na mzdy lidí kolem vs důchody, tak důchodci za poslední 4 roky jednoznačně vedou v % zvýšení důchodů (vs % zvýšení mezd) ale i o δ (tedy růst o X Kč). Já vím že ani tak to není výhra, protože realisticky ceny všeho rostou, a kromě jídla, tepla, elektřiny podražily citelně i léky, takže oni jsou na tom taky hůř, ale když se podívám na zaměstnance co si za 4 roky polepšili o 2k vs důchodce o 5k, tak chápu, že zvyšovat důchody o další asi 1 800 Kč v červnu či kdy je docela mazec.
To co popisuješ má i svůj protipól a to roky, kdy mzda rostla rychleji než inflace – tedy než důchody.
Člověk v produktivním si může říct o vyšší plat, změnit obor či si zvýšit kvalifikaci, což důchodce zpravidla nemůže.
Já se nebráním důchod navázat na nějakou smysluplnější veličinu, ale takhle jak to popisuje to zní slušně řečeno nehezky.
Pro úplnost, české důchody jsou vzhledem k průměru EU a OECD podprůměrné.
Pathy
Každý príčetný človek vidí úplne jasne, že priebežný dôchodkový systém, čo tu máme, musí po čase skrachovať. Nie je možné, aby to vydržalo. Tieto šahanice o drobáky sú fakt smiešne. Kto sa ešte spolieha na nejaký štátny dôchodok je hlupák. Najlepšie by bolo to zo dňa na deň celé kompletne zrušiť.
jk_
Pathy:
Pokud budeme mit prumer treba 3 decka na familii, tak nam na ty duchody jeste vydelat zvladnou a nesesype se nic. :-)
Samozrejme to ma sve vedlejsi dusledky…
Ale kdyz si clovek vezme, jak to vypada s podporou mladych rodin (tragedie korunovana emisnimi povolenkami na vytapeni a povinnou vystavbou nizkoenergetickych ci pasivnich domu, asi aby se stavelo levnejs a radostnejs), tak se holt neni a nebude cemu divit.
Karkulka
Poněkud tam ovšem chybí rok 2022 a začátek 2023: na konci roku 2022 se uvádělo např. zde https://www.euro.cz/clanky/prumerny-duchod-valorizace-prehled/ přes 18 000, po valorizaci v polovině roku 2023 by to mělo být již přes 20 000. Tzn. za rok 2022 a polovinu 2023 nárůst o téměř 5 000 Kč.
x-f
Jenze si uvedomte, te ty duchody se plati z tech mezd.
Tedy stav, kdy mzdy rostou rychleji nez duchody je dlouhodobe udrzitelny, kdezto stav kdy rostou duchody rychleji nez mzdy musi zakonite casem skoncit prusvihem.
starter25
No pseudopravičáka jako ty by spíš mělo zajímat, že si někdo platil pojistné a ty mu teď chceš snížit plnění.
A jen bych doplnil, ten někdo si úplně nemohl vybrat, že pojistné platit nebude.
shane
No, nevím jestli by se důchodová daň dala nazývat pojistným. Každopádně podmínky plnění se mění každou chvíli. Na druhou stranu, když pojišťovna krachne, tak jako plnění dostaneš hovno, ať chceš nebo ne.
servisdok
OSSZ dost dobře nešlo, ani nejde poslat do prdele s tím, že si na důchod našetříte sami, víte?
Předpokládám, že tohle myslel starter25 tím, že někdo (všichni) si nemohli vybrat, jestli „pojistné“ platit budou, nebo nebudou. To placení OSSZ je stále ze zákona, pokud se mezitím něco nezměnilo.
shane
A proto to není žádné pojistné, ale normální daň. Ostatně, výše daně a výsledný důchod má jen volnou korelaci.
starter25
„A proto to není žádné pojistné, ale normální daň.“
To by sis měl dostudovat co je to daň a pojištění. Máš v tom dost hokej.
Ale rozumím tomu, že to je nějaká pseudomorální chytristika jak si zdůvodnit, že někoho okradeš nebo nedostojíš závazkům.
Jen tak dál, pokračuj.
fakticky to JE daň, akorát že zmrdi u kormidla s tím šermujou, jak se jim to zrovna hodí, to tě snad nemůže překvapovat
Panek
Behemot má pravdu. Soc.pojisteni je daň. Stejně jako třeba mýtné a poplatek za psa. Daň sensu largo.
x-f
Jestli máš nějakou smlouvu a máš důkaz, že bylo porušeno něco z tý smlouvy, tak se běž soudit chytrolíne ;)
Nebo si dej facku a prober se. To co plácáš ne odtržený o reality. Žádnou smlouvu nikdo nemá a nikde není řečeno, že podmínky jsou zaručené, nebo neměnné.
Já bych samozřejmě byl rád, kdyby šlo z toho systému zcela vystoupit. Na důchod bych se dokázal zajistit líp sám.
Navíc mám nadstandardní příjmy a tak budu na důchodu bitej ještě víc.
Jenže to tak není.
Státu odvádím spoustu peněz i skrze daně a zdravotní pojištění a taky za to nedostávám co bych chtěl. Princip je úplně stejnej a je jedno jak se tomu říká.
starter25
Pánové, vy se mi snad zdáte. Se nedivím, že jsou Češi finančně a právně negramotní.
Představ si, že závazky a povinnosti vznikají i bez smlouvy. Proč? Protože to říká zákon.
Možná byste si už konečně mohli o pojmech, o kterých se tu diskutuje, něco nastudovat. Místo tohoto plácání dojmů.
Pokud nechápeš jaký je rozdíl mezi platbou za popelnice, povinném ručení, důchodovém či nemocenském pojištění a považuješ všechno za “daň” státu tak jsi od reality spíš odtržený ty.
pokud je to prakticky povinný a jde to do stádní černé díry, je to naprosto evidentně daň
ručení a další hovna sou taková neoficiální daň, jejímž výběrem a správou jsou pověřený polostádní subjekty…
x-f
Se tady furt ohanis zakonem, jak kdyby byl zakon neco nemennyho. Hovno.
Prestan bejt zhrzelej. Proste v jednu chvili platil jeden zakon, ktery definoval podminky a pak byl nahrazen jinym zakonem, ktery podminky zmenil.
Ty to tu furt prezentujes, jako ze lidi meli nejakym zakonem neco garantovany a ted je nekdo okradl.
Zakony se meni bezne. Prestan z toho bejt zhrzelej, bo ti rupne zilka ;)
starter25
Nerozumím na co reaguješ. To bylo vysvětlení pro nevzdělance jako ty, který tu tvrdil, že na důchodové pojištění musím mít smlouvu.
Zjevně budeš jednodušší zvířátko, když stále nechápeš pointu, ale je to zábavné ti házet míček. Pokračujme tedy.
Znárodnění provedené zákonem je tedy podle tebe v pořádku? Stačí ano/ne.
Panek
Startére, Behemot má pravdu. Určující jsou konstrukční prvky a jedním z nich je i rozpočtové určení. Název není určující. Daň jsou i koncesionářské poplatky pro ČT.
starter25
Panek: Já ale z názvu nevycházel. To důchodové pojištění splňuje definici pojištění. Ostatně, takový produkt nabízí i komerční pojišťovny.
Jediný mě známý seznam je níže, tyhle „daně“ tam stále hledám, ale neúspěšně. Třeba mi je někdo z vás konečně v tom seznamu ukáže. https://www.financnisprava.cz/cs/dane/dane
Marty...
Panek: Já ale z názvu nevycházel. To důchodové pojištění splňuje definici pojištění. Ostatně, takový produkt nabízí i komerční pojišťovny.
Navíc si svobodně můžete vybrat, kde v EU ho budete platit. Stačí se tam jenom přestěhovat. Tam samozřejmě mentální rozhled Behemota nesahá.
jediná metoda kterak se vyvázat úplně je stát se OBZP, žádná příjmová skupina to neplatit NEMŮŽE
to že si můžeš vybrat do kterýho stáda nasměruješ berně z toho jako berně nedělá? že seš idiot víme, ale až tak?
Marty...
to že si můžeš vybrat do kterýho stáda nasměruješ berně z toho jako berně nedělá? že seš idiot víme, ale až tak?
Máte spoustu pojištění, ze kterých se také vyvázat nemůžete, pokud chcete být součástí systému……….Chápu, že jako nukleární expert jste na mě nasraný, protože jste vyrostl na wikipedii a nemáte, co nabídnout.
Daň je vše co je povinná, nenávratná, zákonem určená platba do VEŘEJNÉHO rozpočtu. A taky splňuje následující konstrukční prvky:
Správce, subjekt, objekt, základ, sazba, redukční prvky, určený způsob placení, rozpočtové určení.
Daně jsou tak sensu stricto ty, co to mají v názvu a ty, co to v názvu nemají. Takže daně sensu largo jesou i poplatky, clo a sociální pojištění.
Čoklovné (poplatek za psa) je také daň. Clo je také daň. Dálniční známka je daň. Poplatky za odpady je daň.
A že si můžu vybrat stát, kde budu platit sociální pojištění, není argument. Daňovou rezidenturu si můžu teoreticky vybrat i u daní sensu stricto.
Je to smutné, je to divné, ale je pravdou, že Behemot má v tomto pravdu.
smutnější je, že zrovna jinak celkem rozumnej startér se nechal zblbnout stádníma pohádkama že dyž tomu řeknou pojí-štěnic a naslibujou hory doly, tak že jako si každej platí 2/3 života hákování celkem solidní miliony (v rámci hytlerinflace stále větší) a pak se vo něj jako režim postará (mrk mrk)
každej komu je neska pod 40 je blázen, dyž ty sračky platí (nebo, větší, než minima jako aspoň OSVČ, když už ne podílník), páč snad nemůže věřit, že by mu režim neco dal dřív, jak za čtvrt století (dyž vidíme, kam to spěje, tak spíš tak za 30+ let) a pobírat to bude průměrně 5 let (čili má stejnou šanci, že to bude brát 10 let, jako že se toho nedožije VŮBEC) – pokud produkt stojí za hovno, tak to samozřejmě soudnej člověk nekoupí; u stádního VÝPALNÝHO se tomu vyhejbá trochu hůř, ale nejaký cesty jsou…
starter25
Behemot: Zaměř se na tu definici daně, klidně i tu Pankem cenzurovanou a pozorně si přečti každé slovo. Pak ti možná dojde, že chtít dobrovolně vyrobit z pojistného daň znamená dobrovolně se chytit za kratší konec provazu, a to ještě předtím než ses postavil na start.
O tom, co kdo platí teď se diskuze nevede. Diskutujeme a důchodcích, tedy těch kteří si to pojištění celý život platili. Jako být důchodce tak je mi úplně u prdele, kde stát na svoje závazky vůči mě vezme.
starter25
Panek: Když už to kopíruješ z wiki tak z toho neumazávej, co se ti nehodí.
Daň (dříve berně) je povinná, nenávratná, neúčelová, neekvivalentní, zákonem určená platba do veřejného rozpočtu.
Takže se shodneme, že je to spíš váš názor než fakt. To je asi v pořádku, každý si může myslet co chce. Je prostě nelze objektivně kolu říkat motorka, protože má taky jako motorka dvě kola.
Panek
@starter25
Musím konstatovat, že jste blbe. Já nic neumazával, aby jsem cenzuroval definici, ale právě proto Vaše zamrznutí:
– neúčelová = Její výběr směřuje do veřejného rozpočtu bez určení, na co bude její výnos použit (účel). A to je i sociální pojištněí!!!
– Neekvivalentní = Znamená, že nezáleží, jak hodně jedinec zaplatí, pořád bude mít stejné právo využívat veřejné statky. Prostě je jedno, že někdo neplatí daně a druhý platí miliardy. Oba mají právo používat chodník stejným neměřitelným způsobem.
starter25
Panek: Nezačínej kýblovat prosím tě, oba víme, co ty pojmy znamenají. Oba říkají, že důchodové pojištění není daň.
Není nic jednoduššího než prokázat, že se z důchodového pojištění třeba opravují silnice nebo prokázat, že všichni důchodci mají stejný důchod a platili stejné pojistné. Tvé opakující se důkazy tvrzením začínají být tak trochu otravné.
Nejsi schopen důchodové pojištění ukázat v daňovém systému.
Nejsi schopen doložit, že důchodové pojištění splňuje definici daně.
Panek
Jste zamrzlí jako SPOLU vs. ANO, Android vs. iPhone.
A necitoval jsem z Wiki, ale Mrkývku! Že ho někdo přepsal na Wiki, není můj problém.
Poslední:
e to platba neúčelová a neekvivalentní, neúčelovostí se zde rozumí skutečnost, že konkrétní daň v určité výši nemá financovat konkrétní vládní projekt, nýbrž, že se stane součástí celkových příjmů veřejného rozpočtu, z něhož se budou financovat různé veřejné potřeby. Neekvivalentnost pro poplatníka znamená, že nemá nárok na protihodnotu ve výši odpovídající jeho platbě. Daň se pravidelně opakuje v časových intervalech (např. každoroční placení daně z příjmů), nebo je nepravidelná a platí se za určitých okolností (např. při každém převodu nemovitosti).
Zdroj: https://www.podnikas.cz/pojem-dane/
Prostě cokoliv, co plní jakýkoliv veřejný rozpočet a subjekt může být trestně stíhán za zkrácení/neodvedení, je daň.
A teď Vám zamotám hlavičku úplně, protože podle teorie daní, je DAŇ i DOTACE.
starter25
Panek: Snažíš se říct, že příjem státního rozpočtu je vždycky daň?
Panek
Ne nesnažím se říct, že každý příjem veřejného rozpočtu je daň. Ale pokud je to na základě zákona a má to konstrukční prvky daně, tak je to sensu largo daň. Prostá otázka, co jiného by to bylo?
Mimochodem clo není teoreticky příjmem státního rozpočtu, ale přesto je to daň. Tohle nemá smysl, Vy jste zamrzlý vůči jakémukoliv argumetu.
Zkuste si něco přečíst:
Panek: jako další po odpovědi starterovi jsem chtěl psát otázku, kde jste to vzal s těmi dotacemi, takže díky za odkaz.
fatdwi
starter25: jste se nějak zasek, se divím, že mají ostatní pořád trpělivost Vám vysvětlovat již mnohokrát vysvětlené. Že se to jmenuje „pojištění“ neznamená, že to není daň.
Co nechápu já, že jste tady sám zmínil existenci komerčního pojištění, paradoxně v jedné větě s tím, že důchodové pojištění splňuje definici pojištění. Což je snad na první pohled naprostá píčovina, protože DP splňuje podmínky daně (proto je de facto daní, i když se jmenuje jinak) a jeden by řekl, že i blbej vidí, že je mezi komerčním a státním propastný rozdíl co do povinnosti, výše plateb a výše plnění.
starter25
fatdwi: Díky za péči, ale pokud nemáš něco k věci čím bys Pankovi pomohl a chceš být další ve frontě typu „Je to tak, protože si to myslím a cokoliv jiného je píčovina“ tak si reakci můžeš odpustit.
fatdwi
starter25: „je to tak, protože si to myslím“ – na tom jste vystavěl celou svou dosavadní argumentaci v této věci a cokoliv jiného koukám odmítáte, takže jo, zbytek hrachu si nechám pro jiné účely.
starter25
A ty argumenty mám hledat v ultimátních důkazech…
„Což je snad na první pohled naprostá píčovina“
„i blbej vidí“
„Co nechápu já“
…nebo někde jinde?
fatdwi
starter25: určitě je v ničem nehledejte, když jste je nenašel doteď, je to zřejmě nad Vaše chápání.
je to snadný, převeď se na statutára firmy a OBZP, pak nemusíš do režimu nic dávat – právě s vohledem na to, že esli se toho vůbec dožiju, tak za těch dalších pětatřicet let bude do doochoda minimálně 10, nebo spíš už bude zrušenej rovnou, tak je nejlepší se na to vysrat hned a ušetřený prostředky si spíš vložit právě do toho zajištění se…
servisdok
Tak hlavně zmínit ty nadstandardní příjmy.
To ti nevysvětlili, že skutečně zámožní a bohatí lidé, se tím nikde nechlubí a nezmiňují to téměř zásadně?
Máš co dohánět, nadstandardní příjme.
x-f
Ano. Jsem chudy. Kdybych nebyl, tak se tim pochubim ne?
x-f
Ale hovno. Žádnej smluvní vztah jsi s nikým neměl, takže na žádný plnění nárok nemáš.
A u našeho průběžnýho důchodovýho systému je to co říkáš samozřejmě naprostý nesmysl.
kolik si přidali oudci, opitikouni a další stádní vyžírači a budižkničemu?
deacon
On je ten prezidentuv krok spatny z jineho duvodu.
Ano, vyjebal s radem a slusnosti tak, ze rekl, ze jemu se to nelibi, ale odpovednost hrdinne odevzda do rukou US. Nicmene to me u Pavka neprekvapuje. Me spis prekvapuje, ze nikomu nedochazi jina vec. US ted bude muset tady tomuhle rozhodnout, jestli to slo pres caru, nebo ne. A ta cara doted neexistovala. Jenom se o ni spekulovalo. A pokud tohle US podpori, tak tim tu caru vytvori. A docela me fascinuje, ze nikomu z aktualni vlady nedochazi, ze priste tam muze sedet Babis, ktery se s tim srat nebude a kdyz nekde existuje cara, tak on bude chodit milimetrove pred ni. Nebude za carou, nebude ani na care, bude pred ni. A pak z toho vsichni budou srat jezky. (ta cara bude definovana i pro jine, ale u tech necekam, ze to budou pouzivat na cokoliv, co jim projde)
A to je to, co me desi nejvic. Ze ted uz bude jasne definovana cara. A nejvtipnejsi na tom bude, ze kdyz to US posveti, tak ta cara bude par miliard v mandatornich vydajich. Jako fakt chci videt to rozhodnuti US, kde nebudou chtit jit Babisovi naproti a soucasne budou muset tu hranici nastavit tak, aby to nebylo o par procentech v rozpoctu.
Mimochodem, pokud US stiznost podpori a posoudi upravu za protiustavni, tak senatni bijci budou mit v ruce nasledujici argument:
Senat o sobe tvrdi, ze je poslanecka brzda a kontrola demokracie. Senat schvalil navrh snemovny, ktery senatni USTAVNE PRAVNI vybor doporucil zamitnout. A pak to Ustavni soud shodil ze stolu. Tim padem Senat jako pojistka epicky selhal.
V podstate tohle silove reseni nema dobry konec – at je jakykoliv.
Pokud to US podpori, tak tu mame caru pro pachani zverstev.
Kdyz to US shodi, tak tu mame celkem solidni munici pro zruseni Senatu.
Jediny dobry konec to mohlo mit, kdyby Pavek nekde nasel svoji gumovou pater, nepodepsal. Protoze pak se neriskuje uz tak mizerna povest Senatu a budouci pristi zneuziti Ustavy bude stat vic na vode, nez kdy to bude mit presne dane pravidlo. A to ted US vytvori pro budouci generace. Ejchuchu?
LD
No nevím, furt mi přijde, že už dávno platí jiné pravidla pro lepšolidi a jiné pro dezoláty (zkusil např. někdo přát to samé co někteří lepšolidi přejou např. Rusům některému vyvolenému etniku, národu?), tohle bude podobné, navíc Babiš už svou příležitost dostat nemusí, bude další velká válka a budou jiné priority.
Dachsmeister
@LD
No tak zkusil někdo přát to samé co se přihodilo Ukrajincům a ruskojazyčným ukrajinským občanům třeba Slovákům a jejich maďarským spoluobčanům?
Nebo třeba našim milým polským spoluobčanům a jejich českým utlačovatelům?
Hroch_bahenni
Taky je možné, že se počítá s tím, že Babiš nebo někdo tam nebude, protože volby prostě už nebudou, resp. budou udělaný tak, že to bude muset dopadnout jediným způsobem – vítězstvím 5K, resp. 4K, jestli pošlou námořní lupiče do… do kopru. Z chování vlády to aspoň podle mne tak vypadá.
Petr007
😆😆 Čekal jsem že podepíše. Je to prezident vlády. Ale že to udělá takhle?? No, tak daleko má fantazie nesahala. Fakt ostrá tužka. 🤣
podotek
Je to prezident vlády, a proto si pro kandidaturu sháněl ty podpisy? Proč ho tedy nenominovali přímo vládní poslanci nebo senátoři?
Glabra
@podotek
Příliš sofistikovaná otázka pro prosté hledače holí :-D
Pan domácí z toho asi sere právem krev, ale inteligenčně průměrného občana, odchovaného nedělními poledními rozpravami a denně formovaného zábavně-zpravodajským blokem, pávek reprezentuje bezchybně. Jedná konformně se systémem (co mi dali to podepíšu), a svůj nesouhlas maximálmě projeví slovně, se vší opatrností: nelíbí se mi to, ale já tomu nerozumím, oni mi řeknou, jestli se mi to má líbit. Tito jsou spávkem spokojeni, konečně je tam někdo jako oni. Poslouchá i když se mu to nelíbí, skutečnej chlap.
Ten se nezakecá. Vždyť je vidět, že má itinerář a notičky jasně dané. Už jen koná a obávám se, že nejdůležitější zůstane oku běžné ovce skryto.
„nelíbí se mi to, ale já tomu nerozumím, oni mi řeknou, jestli se mi to má líbit“
Co mi to jenom připomíná..Drahoše? Nevím, nemám na to názor, zeptám se svých lidí..
Nemít názor je asi normál; nikdo neví všechno, a je dobrý se nejdřív poradit než začít hned žvanit. Akorát pokud se musí radit příliš často, asi by jej měl nahradit ten, s kým se radí.
Ale toto není pávkův případ: jemu se to nelíbí. Pak buď má držet hubu a své intuitivní pocity probrat s manželkou, ale pokud má nějaké objektivní výhrady, což evidentně má a i sám řekl jaké, pak má vetovat. Zvolilo ho 3.5 mio blbečků a ne 108 blbců, tak má spíše reprezentovat ty blbečky.
Tohle je ODS – https://i.postimg.cc/SstLP5Xy/azovnovotny.png
https://wsnd.io/5ah67YJ2/azov.mp4
Tetovací salón na Ukrajině musí být zlatý důl..
Tak zatím to vypadá, že denacifikace ještě nezačala. Zatím běží demilitarizace, raketová vojska a ženisti konají přípravy k zásadní modernizaci elektrické rozvodné sítě.
To jsou hodní nacisti.
KO-za:
Jak je toto vůbec možné?
To nevím. Tomu idiotovi asi nedojde, že právě jeho by ve čtyřicátých letech poslali do sprchy mezi prvníma právě ti, jejichž barvy teď hájí.
Že je to vymletej debil je známý fakt, mě spíš zaráží, že už ho dávno někdo neodstranil z veřejné funkce a nesedí už někde ve svěrací kazajce s roubíkem v držce.
a tohle jeho nedávné zamyšleni si slyšel?
https://wsnd.io/v1LryteV/repo1_4TkHwj7y.mp4
NO one:
Hmm, tuhle random hypomanickou koprolálii bych zamyšlením nenazýval. Vracím se tím ke své původní otázce, jak je tohle vůbec možné?
Opravdu stačí mít nějaké politické frčky, velebit Fialu, Pavla, Ukrajinu a už je potom úplně jedno co dál budu říkat a jak budu veřejně vystupovat? Nebo takhle Fiala vypouští mlhu?
Nebo v Řeporyjích na radnici sedí už jenom krouhaný vyfetovaný zelí, ale nikomu vlivnému to zatím nevadí, král má svého kašpárka a dráždidlo na Rusa?
Jsem na rozpacích a napadá mě věta, kterou tu často píše Behemot: Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláču.
https://dfens-cz.com/solarni-janosici-co-chudym-berou-a-bohatym-davaji/comment-page-3/?show=comments#comment-349316
já se tu podobně divil před týdnem, kdy jsem tohle viděl poprvé a dostal i nějakou odpoved…
no a teď si vem, že je u toho kripla věčně procesí, šel tam důležitě pro pomazání fyjalka, šel tam pro pomazání pávek…
že by snad na každýho měl složku? :D
Dobrá otázka, osobně tipuju těžkou příbuzenskou plemenitbu plus nějaké ty úrazy hlavičky navrch…
OT, ale toto by melo cist cim vice lidi :
V polovině února 2023 proběhla v americkém Senátu diskuze s experty na klimatickou změnu. V jedné části kladl otázky senátor John Kennedy.
V diskuzi vystoupili: John Kennedy: republikánský senátor za stát Lousiana, Robert Litterman: bývalý bankéř, nyní je předsedou senátního environmentálního výboru a ředitelem několika environmentálních organizací, Douglas Holtz-Eakin: ekonom a bývalý ředitel rozpočtové komise.
Senátor: „Pane Littermane, kolik by stálo USA, aby se staly do roku 2050 uhlíkově neutrální.
R. Litterman: „Nevím.
Senátor: „Takže podle vás by Spojené státy měly tyto věci udělat, ale nevíte, kolik to bude stát.”
R. Litterman: „Ne, nevím, kolik to bude stát, ale měli bychom to udělat.”
Senátor: „Pane Douglasi, vy víte, kolik to bude stát?”
D. Holtz-Eakin: „Záleží, jak to uděláme. Dohromady 50 tisíc miliard dolarů.”
(Pozn. autora: Je to zhruba deset amerických federálních rozpočtů. Pokud mají být tyto peníze investovány do roku 2050, je to více než čtvrtina rozpočtu každý rok do roku 2050.)
Senátor: „Pokud utratíme 50 tisíc miliard dolarů do roku 2050, o kolik se sníží světová teplota.”
R. Litterman: „To, záleží, co udělá Čína, Indie a zbytek světa. Musíme spolupracovat.”
Senátor: „Co když USA utratí 50 tisíc miliard dolarů, Evropa a další západní státy spolupracují, ale Indie a Čína ne. O kolik se sníží globální teplota?”
R. Litterman: „To nevím.”
To je hovno.
ČR se otepluje 2x rychleji, než zbytek světa, takže je potřeba s tím rychle něco udělat. Tady se utrácet bude, kdyby čert na koze jezdil.
To úplně vážně – ráno jsem to četl na sračkometu, o té výjimečnosti ČR v oteplování. To je ofiko dohledatelná informace.
Já nedávno narazil na tohle vysvětlení a jako amatérský pozorovatel počasí říkám, že to možná není tak úplná blbost. Tím se jako nevyjadřuju k tomu zbytku vůbec… :-)
Cesko se otepluje dvakrat rychleji „nez jinde“ z duvodu, ze se meni typicka poloha tlakovych utvaru nad Evropou. Samozrejme, tohleto je projev zmeny klimatu – jake ale byly vzdy v historii. Rocni ci treba 30ti leta statistika poloh islandske tlakove nize a azorske tlakove vyse se meni, kolik tisicu takovych zmen ale bylo jen za poslednich par statisicu let?
No a zjednodusene receno, kdyz se takova tlakova nize posune o par set kilometru na vychod tak se kontrast mezi typickymi teplotami na zadni a predni strane (kam je vtahovan arkticky ci naopak saharsky vzduch) te nize posune take. Jak se v soucasnosti otepluje ci ochlazuje takove Mongolsko nebo treba i USA, o tom se nejak nepise
Proste se „anglicke“ teplotni pomery (a prevladajici smery vetru) posunuly smerem do stredni Evropy. Kdovi ale, jak je tomu naopak treba uz v takovem Irsku – a hlavne na Islande – v letosni zime v porovnani s minulosti.
No 0ne 17.3.2023 v 11:33
To, že se v průběhu věků mění klima v „Česku“ mezi přímořským a kontinentálním jsme se učili ve vlastivědě. Není to tak učený popis, ale je srozumitelný.
Blbost to je. Počasí/klima se opakuje v cyklech a věděli to už staří sedláci, co ani neuměli číst a psát.
Ano.
Moje babička, pámbu jí dej nebe, tvrdila že se po sedmi letech střídá teplo a zima.
solární cykly, ne?
Už jsem to sem dával opakovaně:
https://www.databazeknih.cz/knihy/neklidne-casy-kapitoly-ze-spolecnych-dejin-prirody-a-lidi-101721
Vědecky doloženo (především na základě pylových nálezů) jak rychle a dramaticky se měnilo klima v české kotlině během posledních několika tisíc let. A docela dobře se to čte.
máseři z emetérůch by asi vo tom voteplování taky něco věděli, ne?
Tak investice do tzv. řešení změny klimatu mohou vést jen k navýšení výroby, tedy ke zvýšení spotřeby energií. Pokud by byla spotřeba zásadním důvodem změny klimatu, navýšení investic do jeho řešení stav jedině zhorší. Antropogenní příčina jako hlavní důvod změny klimatu je ovšem pohádka pro hlupáky. To neznamená, že se klima nemění a před další malou dobou ledovou se na pár let ještě neoteplí. Pokud tu ale do té doby nebude dost stabilních zdrojů energie, a též snížena neproduktivní spotřeba, budou z mnohých Evropanů rampouchy. Bohužel je čím dál víc dementů, pro které se jeví východiskem jen eliminace jiných potenciálních rampouchů.
Tak zrovna v tomhle případě Pávek dobře rozhodnout nemoh’.
Kdyby to neschválil, vysloužil by si povyk, že se sere do toho co mu nepřísluší, protože rozpočtová politika je výlučně vládní disciplínou.
Když to schválil, tak je z něj provládní kuřbuřt.
Nechává mě to chladným, rozpočty a důchody musí vyřešit někdo s ostrou tužkou na místě ministra financí.
Možná neškodí připomenout, že v případě valorizace důchodů je za naprostého idiota Stanjura, protože ten parchant uzenej věděl moc dobře od začátku, že důchodcům valorizovat nic nebude, naplánoval si totiž místo těch potřebných 20 miliard jednu velkou nulu.
A teď hledali jen cestu, jak to zlegalizovat.
V korporátu veškeré prostředky odtečou majitelům beze zbytku, no a půjde jim víc kyž vezmou u huby ty které bezostyšně už okradli s ikváči. A co tu ještě stát má kromě daní orbaných otroků kolonialistů, trubky. Mohou si půjčit na ukrajinu, že jo. Než vás s argentizací zexekuují mameluci. Dělal to sna kapitál někdy někde jinak? Dědeček a babička vám ujídají chlebíčka, retardi že jo.
https://www.youtube.com/watch?v=xp3G2npXV6Q
Nech si ty komoušský řeči o třídním boji a vykořisťování dělníků kapitalistama někam jinam.
Neumíš číst a chápat už vůbec ty „komunistický robote nadcvičených hesel blbů ůžerů trhu. Podsouvej si psychopatie plutokracie a teoretiků z kabinetu dětem. Těm to jde, sežerou ti to i s navijákem. Magore s vymydlenou palicí. :-)
ctrl
Pijack 16.3.2023 13:49:04 Odpovědět
Vše souvisí se vším. Proč asi tlačí liberálové na odvolání Ševčíka? No protože hlásá studentům ekonomické „bludy“ o nezadlužování, potravinové soběstačnosti, vyrovnaném st. rozpočtu atd… a to liberálové nechtějí slyšet a tato „zastaralá dogmata“ chtějí ze vzdělávací soustavy totálně vymazat. Pamatujete na svazačku Zlámalovou? Tato ekonomicky nevzdělaná svazačka prohlašovala o potravinové soběstačnosti, že je to přežitek a dnes je stále u mediálního koryta. měla by sedět za způsobené škody !!! To jen příklad – komu prospívá zadlužení země? Samozřejmě věřitelům (banky židovských majitelů). A pak přijde bankrot. Tohle je úmysl liberálů. Ševčík je ohrožením jejich ideologie, protože učí ekonomické a hospodářské zákonitosti. Záminka je jeho účast na demonstraci, tak jako mnoho jiných záminek před tím.
sergej 16.3.2023 16:09:46 Odpovědět
:good:
Až to smrdí tím že po ekonomické válce rádi válečný pluh na sklizeň (už) bez „plesajících, šmejdi. Za „bukem.
Vizíři
Dětem nedochází co z čeho vyplívá – jsou v rozpuku a silní a starosti „neschopných se jich netýkají.
https://www.youtube.com/watch?v=ztH95Ntgy74
taky vlastním kousek banky a žid nejsem, bych je tolik neprivilegoval, ale fakt je, že je vlastnit a vlastnit, jednoho dne mohou proběhnout nějaké burzovní kouzla a rituály, moje akcie zmizí a židák v City bude mít zase o kousek více…
Childeater, to nebylo osobní a souhlas že to jsou naprosto nekopetentní negramoté kteří se rozhodli vás týrat svou mimořádnou schopností. Vrozpočtu je 2200? miliard a s trhlými 16. miliardami „bukanýry na těch kteří jim zajišťovali a umožnili životy chtějí zásluhy a medaile i s pomníly hrdinů? To snad ne? :-))))))))) To je lůzršlechta. U blbých na dvorečku.
https://www.facebook.com/vrabelladislav/videos/241746931527008/
https://www.michalapetr.com/map-1527-bruselske-ropne-fiasko-eu-premium-bude-stat-cesko-20-miliard-korun-rocne-fialova-vlada-se-z-toho-raduje-a-dal-skube-duchodce-aby-naplnila-deravou-statni-kasu/
„Tak zrovna v tomhle případě Pávek dobře rozhodnout nemoh’.“
Mohl, mohl se nechat přehlasovat, pokud mu to samotnému nezdálo.
Jinak, co to je prosím tě za argumenty? Přeci rozvědčík, prezident klidu a pořádku se neřídí nějakým povykem, ale pouze pravdou, ne? Navíc mu jde tak jako vládě většina mediálního mainstreamu na ruku. Takže i ultralevičácká ČT to jen suše oznamuje, místo klasického ryku, když někdo sáhne na chráněné skupiny obyvatel.
A když to ÚS nějakým nedopatřením shodí tak si nakálí do úst znovu, a to že jako prezident podepsal vadný zákon hodí alibisticky na ÚS?
starter25
Já jsem toho názoru, že prezident má mít reprezentativní roli a nesrat se vládě do vládnutí a parlamentním komorám do schvalování.
Nechť si klade věnce a češe knír, proto byl zvolen.
Tahle vláda bude muset hodně nabrousit košerák a vrhnout se na rozpočet, jestli se k tomu vážně odhodlají, tak bych byl nerad aby jim to Pavel filtroval.
To si nejsem jist, zda vyslyší, když sám sebe označil jako aktivistického prezidenta. Na druhou stranu se pak nemůže alibisticky zaklínat někým jiným jak to udělal teď.
Jinak jako proč ne, já bych rád viděl jak ty slibované reformy konečně začnou vytahovat z toho šuplíku. Zatím teda pozoruji je tupé škrtání, a to zrovna tam, kde bych čekal promyšlenější akci.
Přesně tak. Když se mu bude eklovat z jakýhokoliv důvodu obsah zákona, ať si to klidně vetuje. Ale nemyslím si, že tu prezident je od toho, aby posuzoval ústavnost procesů a šarvátek ve sněmovně. To je přesně práce pro ústavní soud.
Naopak by přikláněním na něčí stranu v těchhle sněmovních šarvátkách podkopával svojí nestrannost.
To tady dělal ten pochcanej geront předtím, že se považoval za nejvyššího arbitra a usurpoval si kompetence navíc a myslím, že toho bylo dost.
No, von prezident nema byt stroj na podpisy a mel by do jiste miry fungovat jako kontrola a brzda silencu. Ze to Zeman delal nad miru – jeho vec. Osobne si myslim, ze by prezident nemel jmenovat absolutniho trotla do vedeni. Pokud by mel mit jenom reprezentativni funkci, tak by jeho podpisu nebylo zapotrebi, ni?
Ale jo. Vždyť píšu – pokud se mu z jakéhokoliv důvodu nelíbí obsah zákona, nechť to vrátí. Tuhle pravomoc má a nemá povinnost to jakkoliv zdůvodňovat.
Ale nemyslím si, že tu je prezident od toho, aby posuzoval ústavnost průběhu jednání ve sněmovně.
Imho to udělal správně. Pokud proti liteře toho zákona nic nemá, nechť to podepíše. Pokud se mu nezdá průběh jednání ve sněmovně, tak ať to klidně řekne, ale není na něm, aby posuzoval, zda to bylo OK nebo ne. Od toho je tu ústavní soud.
Přece prezident nebude pátrat a hodnotit, zda byl dodržen jednací řád sněmovny, zda u toho někomu nesebrali slovo dřív, zda byla schůze ustavena dle jednacího řádu atd. a podle toho se stavět k zákonu.
Tohle máj na starost předseda místopředsedové sněmovny a rozseknout to má případně ústavní soud.
No ještě že nezmínil ženu za pultem – tu sněmovní. :-))) To by bylo na vytrvalé potkesky přes obě tváře. egone erviši xafe
proč kurva né, má pravomoce tam chodit, být účasten, je to furt nejvyšší ÚSTAVNÍ čunitel; že na to mrdá a rači se sere do tajwanců je jeho kretenismus tvl
Ja taky muzu chodit k soudu na cumendu, ale neznamena to, te to mam rozsoudit za soudce.
Mame tady ustavni soud, kterej to ma v popisu prace. Od nej ocekavam, ze to rozhodne.
Osobne bych byl rad, kdyby to zrusili. Ackoliv s tim souhlasim, tak by tu mel konecne padnout jasny precedens, ze kurva nikdo nebude zneuzivat nouzove instituty v jednacim radu k protlaceni veci, ktere nouzove nejsou.
To ze jim to zrusi ustavni soud je mnohem jasnejsi signal, nez ze to prezident pro tentokrat nepodepise.
Je to uplne stejne, tako kdyz pochcanej geront prekracoval sve kompetence a vzdycky se to nakonec nejak utisilo. Je velka skoda, ze to k ustavnimu soudu nikdy nikdo neposlal. Bylo by jednou pro vzdy jasno a uz by se nikdy nikdo neslovaval za pochybne vyklady ustavy.
a ty seš zvolenej výkonnej orgán, nebo akorát kokot? to druhý, že? :D
x-f
Jen pro pořádek – pochcanej geront si sice uzurpoval ledacos, ale do práce komor parlamentu kecal ze všech tří polistopadových prezidentů nejméně.
Tuším že vetoval okolo deseti zákonů, Havel kolem dvaceti a Klaus určitě přes padesát, Paroubkovi to kosil co chvíli.
Přesná čísla se mi dohledávat nechce.
Jenže nepodepsat zákon mu umožňuje ústava. To je v pořádku.
Nejmenovat ministra pravděpodobně ne. Vím že se cukali i jiní prezidenti a je škoda, že to dosud nikdo neposlal k ústavnímu soudu.
On stím reálně vyhrožoval Fiala, když mu Zeman nechtěl podepsat Lipavského. Jenže pak Zeman cuknul a podepsal.
Víceméně s autorem souhlasím.
Taky proti tomu nemám nic věcně.
Taky se mě nelíbí, jakým způsobem si to prohlasovali. Stejně jako se mě nelíbilo loni, jak si prohlasovali pandu.
Ale nemám nic proti tomu, když prezident nechá prošetření, zda ten legislativní proces kterým to bylo schváleno byl či nebyl v souladu s ústavou právě na ústavním soudu. Ústavní soud to má v popisu práce.
„Morálně rozdvojený agent Pávek podepsal zákon upravující růst důchodů směrem dolů“
Ten zákon neupravuje růst důchodů směrem dolů, pouze upravuje, že růst důchodů bude o něco pomalejší. Realisticky když se podívám na mzdy lidí kolem vs důchody, tak důchodci za poslední 4 roky jednoznačně vedou v % zvýšení důchodů (vs % zvýšení mezd) ale i o δ (tedy růst o X Kč). Já vím že ani tak to není výhra, protože realisticky ceny všeho rostou, a kromě jídla, tepla, elektřiny podražily citelně i léky, takže oni jsou na tom taky hůř, ale když se podívám na zaměstnance co si za 4 roky polepšili o 2k vs důchodce o 5k, tak chápu, že zvyšovat důchody o další asi 1 800 Kč v červnu či kdy je docela mazec.
Tak to není tak úplně pravda, když se podíváš na podíl důchodu a čisté mzdy. Rozhodně poslední roky nejsou extrém ani historické maximum.
https://www.finance.cz/duchody-a-davky/duchody-v-cislech/vyvoj-starobnich-duchodu/
To co popisuješ má i svůj protipól a to roky, kdy mzda rostla rychleji než inflace – tedy než důchody.
Člověk v produktivním si může říct o vyšší plat, změnit obor či si zvýšit kvalifikaci, což důchodce zpravidla nemůže.
Já se nebráním důchod navázat na nějakou smysluplnější veličinu, ale takhle jak to popisuje to zní slušně řečeno nehezky.
Pro úplnost, české důchody jsou vzhledem k průměru EU a OECD podprůměrné.
Každý príčetný človek vidí úplne jasne, že priebežný dôchodkový systém, čo tu máme, musí po čase skrachovať. Nie je možné, aby to vydržalo. Tieto šahanice o drobáky sú fakt smiešne. Kto sa ešte spolieha na nejaký štátny dôchodok je hlupák. Najlepšie by bolo to zo dňa na deň celé kompletne zrušiť.
Pathy:
Pokud budeme mit prumer treba 3 decka na familii, tak nam na ty duchody jeste vydelat zvladnou a nesesype se nic. :-)
Samozrejme to ma sve vedlejsi dusledky…
Ale kdyz si clovek vezme, jak to vypada s podporou mladych rodin (tragedie korunovana emisnimi povolenkami na vytapeni a povinnou vystavbou nizkoenergetickych ci pasivnich domu, asi aby se stavelo levnejs a radostnejs), tak se holt neni a nebude cemu divit.
Poněkud tam ovšem chybí rok 2022 a začátek 2023: na konci roku 2022 se uvádělo např. zde https://www.euro.cz/clanky/prumerny-duchod-valorizace-prehled/ přes 18 000, po valorizaci v polovině roku 2023 by to mělo být již přes 20 000. Tzn. za rok 2022 a polovinu 2023 nárůst o téměř 5 000 Kč.
Jenze si uvedomte, te ty duchody se plati z tech mezd.
Tedy stav, kdy mzdy rostou rychleji nez duchody je dlouhodobe udrzitelny, kdezto stav kdy rostou duchody rychleji nez mzdy musi zakonite casem skoncit prusvihem.
No pseudopravičáka jako ty by spíš mělo zajímat, že si někdo platil pojistné a ty mu teď chceš snížit plnění.
A jen bych doplnil, ten někdo si úplně nemohl vybrat, že pojistné platit nebude.
No, nevím jestli by se důchodová daň dala nazývat pojistným. Každopádně podmínky plnění se mění každou chvíli. Na druhou stranu, když pojišťovna krachne, tak jako plnění dostaneš hovno, ať chceš nebo ne.
OSSZ dost dobře nešlo, ani nejde poslat do prdele s tím, že si na důchod našetříte sami, víte?
Předpokládám, že tohle myslel starter25 tím, že někdo (všichni) si nemohli vybrat, jestli „pojistné“ platit budou, nebo nebudou. To placení OSSZ je stále ze zákona, pokud se mezitím něco nezměnilo.
A proto to není žádné pojistné, ale normální daň. Ostatně, výše daně a výsledný důchod má jen volnou korelaci.
„A proto to není žádné pojistné, ale normální daň.“
To by sis měl dostudovat co je to daň a pojištění. Máš v tom dost hokej.
Ale rozumím tomu, že to je nějaká pseudomorální chytristika jak si zdůvodnit, že někoho okradeš nebo nedostojíš závazkům.
Jen tak dál, pokračuj.
fakticky to JE daň, akorát že zmrdi u kormidla s tím šermujou, jak se jim to zrovna hodí, to tě snad nemůže překvapovat
Behemot má pravdu. Soc.pojisteni je daň. Stejně jako třeba mýtné a poplatek za psa. Daň sensu largo.
Jestli máš nějakou smlouvu a máš důkaz, že bylo porušeno něco z tý smlouvy, tak se běž soudit chytrolíne ;)
Nebo si dej facku a prober se. To co plácáš ne odtržený o reality. Žádnou smlouvu nikdo nemá a nikde není řečeno, že podmínky jsou zaručené, nebo neměnné.
Já bych samozřejmě byl rád, kdyby šlo z toho systému zcela vystoupit. Na důchod bych se dokázal zajistit líp sám.
Navíc mám nadstandardní příjmy a tak budu na důchodu bitej ještě víc.
Jenže to tak není.
Státu odvádím spoustu peněz i skrze daně a zdravotní pojištění a taky za to nedostávám co bych chtěl. Princip je úplně stejnej a je jedno jak se tomu říká.
Pánové, vy se mi snad zdáte. Se nedivím, že jsou Češi finančně a právně negramotní.
Představ si, že závazky a povinnosti vznikají i bez smlouvy. Proč? Protože to říká zákon.
Možná byste si už konečně mohli o pojmech, o kterých se tu diskutuje, něco nastudovat. Místo tohoto plácání dojmů.
Pokud nechápeš jaký je rozdíl mezi platbou za popelnice, povinném ručení, důchodovém či nemocenském pojištění a považuješ všechno za “daň” státu tak jsi od reality spíš odtržený ty.
starter25
19.3.2023 v 12:36
pokud je to prakticky povinný a jde to do stádní černé díry, je to naprosto evidentně daň
ručení a další hovna sou taková neoficiální daň, jejímž výběrem a správou jsou pověřený polostádní subjekty…
Se tady furt ohanis zakonem, jak kdyby byl zakon neco nemennyho. Hovno.
Prestan bejt zhrzelej. Proste v jednu chvili platil jeden zakon, ktery definoval podminky a pak byl nahrazen jinym zakonem, ktery podminky zmenil.
Ty to tu furt prezentujes, jako ze lidi meli nejakym zakonem neco garantovany a ted je nekdo okradl.
Zakony se meni bezne. Prestan z toho bejt zhrzelej, bo ti rupne zilka ;)
Nerozumím na co reaguješ. To bylo vysvětlení pro nevzdělance jako ty, který tu tvrdil, že na důchodové pojištění musím mít smlouvu.
Zjevně budeš jednodušší zvířátko, když stále nechápeš pointu, ale je to zábavné ti házet míček. Pokračujme tedy.
Znárodnění provedené zákonem je tedy podle tebe v pořádku? Stačí ano/ne.
Startére, Behemot má pravdu. Určující jsou konstrukční prvky a jedním z nich je i rozpočtové určení. Název není určující. Daň jsou i koncesionářské poplatky pro ČT.
Panek: Já ale z názvu nevycházel. To důchodové pojištění splňuje definici pojištění. Ostatně, takový produkt nabízí i komerční pojišťovny.
Jediný mě známý seznam je níže, tyhle „daně“ tam stále hledám, ale neúspěšně. Třeba mi je někdo z vás konečně v tom seznamu ukáže.
https://www.financnisprava.cz/cs/dane/dane
Panek: Já ale z názvu nevycházel. To důchodové pojištění splňuje definici pojištění. Ostatně, takový produkt nabízí i komerční pojišťovny.
Navíc si svobodně můžete vybrat, kde v EU ho budete platit. Stačí se tam jenom přestěhovat. Tam samozřejmě mentální rozhled Behemota nesahá.
Marty…
19.3.2023 v 18:35
jediná metoda kterak se vyvázat úplně je stát se OBZP, žádná příjmová skupina to neplatit NEMŮŽE
to že si můžeš vybrat do kterýho stáda nasměruješ berně z toho jako berně nedělá? že seš idiot víme, ale až tak?
to že si můžeš vybrat do kterýho stáda nasměruješ berně z toho jako berně nedělá? že seš idiot víme, ale až tak?
Máte spoustu pojištění, ze kterých se také vyvázat nemůžete, pokud chcete být součástí systému……….Chápu, že jako nukleární expert jste na mě nasraný, protože jste vyrostl na wikipedii a nemáte, co nabídnout.
Marty…
20.3.2023 v 6:38
spoustu berní, chceš říct, ty vole blbej?
Daň je vše co je povinná, nenávratná, zákonem určená platba do VEŘEJNÉHO rozpočtu. A taky splňuje následující konstrukční prvky:
Správce, subjekt, objekt, základ, sazba, redukční prvky, určený způsob placení, rozpočtové určení.
Daně jsou tak sensu stricto ty, co to mají v názvu a ty, co to v názvu nemají. Takže daně sensu largo jesou i poplatky, clo a sociální pojištění.
Čoklovné (poplatek za psa) je také daň. Clo je také daň. Dálniční známka je daň. Poplatky za odpady je daň.
A že si můžu vybrat stát, kde budu platit sociální pojištění, není argument. Daňovou rezidenturu si můžu teoreticky vybrat i u daní sensu stricto.
Je to smutné, je to divné, ale je pravdou, že Behemot má v tomto pravdu.
Panek
20.3.2023 v 8:15
smutnější je, že zrovna jinak celkem rozumnej startér se nechal zblbnout stádníma pohádkama že dyž tomu řeknou pojí-štěnic a naslibujou hory doly, tak že jako si každej platí 2/3 života hákování celkem solidní miliony (v rámci hytlerinflace stále větší) a pak se vo něj jako režim postará (mrk mrk)
každej komu je neska pod 40 je blázen, dyž ty sračky platí (nebo, větší, než minima jako aspoň OSVČ, když už ne podílník), páč snad nemůže věřit, že by mu režim neco dal dřív, jak za čtvrt století (dyž vidíme, kam to spěje, tak spíš tak za 30+ let) a pobírat to bude průměrně 5 let (čili má stejnou šanci, že to bude brát 10 let, jako že se toho nedožije VŮBEC) – pokud produkt stojí za hovno, tak to samozřejmě soudnej člověk nekoupí; u stádního VÝPALNÝHO se tomu vyhejbá trochu hůř, ale nejaký cesty jsou…
Behemot: Zaměř se na tu definici daně, klidně i tu Pankem cenzurovanou a pozorně si přečti každé slovo. Pak ti možná dojde, že chtít dobrovolně vyrobit z pojistného daň znamená dobrovolně se chytit za kratší konec provazu, a to ještě předtím než ses postavil na start.
O tom, co kdo platí teď se diskuze nevede. Diskutujeme a důchodcích, tedy těch kteří si to pojištění celý život platili. Jako být důchodce tak je mi úplně u prdele, kde stát na svoje závazky vůči mě vezme.
Panek: Když už to kopíruješ z wiki tak z toho neumazávej, co se ti nehodí.
Daň (dříve berně) je povinná, nenávratná, neúčelová, neekvivalentní, zákonem určená platba do veřejného rozpočtu.
Takže se shodneme, že je to spíš váš názor než fakt. To je asi v pořádku, každý si může myslet co chce. Je prostě nelze objektivně kolu říkat motorka, protože má taky jako motorka dvě kola.
@starter25
Musím konstatovat, že jste blbe. Já nic neumazával, aby jsem cenzuroval definici, ale právě proto Vaše zamrznutí:
– neúčelová = Její výběr směřuje do veřejného rozpočtu bez určení, na co bude její výnos použit (účel). A to je i sociální pojištněí!!!
– Neekvivalentní = Znamená, že nezáleží, jak hodně jedinec zaplatí, pořád bude mít stejné právo využívat veřejné statky. Prostě je jedno, že někdo neplatí daně a druhý platí miliardy. Oba mají právo používat chodník stejným neměřitelným způsobem.
Panek: Nezačínej kýblovat prosím tě, oba víme, co ty pojmy znamenají. Oba říkají, že důchodové pojištění není daň.
Není nic jednoduššího než prokázat, že se z důchodového pojištění třeba opravují silnice nebo prokázat, že všichni důchodci mají stejný důchod a platili stejné pojistné. Tvé opakující se důkazy tvrzením začínají být tak trochu otravné.
Nejsi schopen důchodové pojištění ukázat v daňovém systému.
Nejsi schopen doložit, že důchodové pojištění splňuje definici daně.
Jste zamrzlí jako SPOLU vs. ANO, Android vs. iPhone.
A necitoval jsem z Wiki, ale Mrkývku! Že ho někdo přepsal na Wiki, není můj problém.
Poslední:
e to platba neúčelová a neekvivalentní, neúčelovostí se zde rozumí skutečnost, že konkrétní daň v určité výši nemá financovat konkrétní vládní projekt, nýbrž, že se stane součástí celkových příjmů veřejného rozpočtu, z něhož se budou financovat různé veřejné potřeby. Neekvivalentnost pro poplatníka znamená, že nemá nárok na protihodnotu ve výši odpovídající jeho platbě. Daň se pravidelně opakuje v časových intervalech (např. každoroční placení daně z příjmů), nebo je nepravidelná a platí se za určitých okolností (např. při každém převodu nemovitosti).
Zdroj: https://www.podnikas.cz/pojem-dane/
Prostě cokoliv, co plní jakýkoliv veřejný rozpočet a subjekt může být trestně stíhán za zkrácení/neodvedení, je daň.
A teď Vám zamotám hlavičku úplně, protože podle teorie daní, je DAŇ i DOTACE.
Panek: Snažíš se říct, že příjem státního rozpočtu je vždycky daň?
Ne nesnažím se říct, že každý příjem veřejného rozpočtu je daň. Ale pokud je to na základě zákona a má to konstrukční prvky daně, tak je to sensu largo daň. Prostá otázka, co jiného by to bylo?
Mimochodem clo není teoreticky příjmem státního rozpočtu, ale přesto je to daň. Tohle nemá smysl, Vy jste zamrzlý vůči jakémukoliv argumetu.
Zkuste si něco přečíst:
https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2023/pokladni-plneni-sr-49823
Panek: jako další po odpovědi starterovi jsem chtěl psát otázku, kde jste to vzal s těmi dotacemi, takže díky za odkaz.
starter25: jste se nějak zasek, se divím, že mají ostatní pořád trpělivost Vám vysvětlovat již mnohokrát vysvětlené. Že se to jmenuje „pojištění“ neznamená, že to není daň.
Co nechápu já, že jste tady sám zmínil existenci komerčního pojištění, paradoxně v jedné větě s tím, že důchodové pojištění splňuje definici pojištění. Což je snad na první pohled naprostá píčovina, protože DP splňuje podmínky daně (proto je de facto daní, i když se jmenuje jinak) a jeden by řekl, že i blbej vidí, že je mezi komerčním a státním propastný rozdíl co do povinnosti, výše plateb a výše plnění.
fatdwi: Díky za péči, ale pokud nemáš něco k věci čím bys Pankovi pomohl a chceš být další ve frontě typu „Je to tak, protože si to myslím a cokoliv jiného je píčovina“ tak si reakci můžeš odpustit.
starter25: „je to tak, protože si to myslím“ – na tom jste vystavěl celou svou dosavadní argumentaci v této věci a cokoliv jiného koukám odmítáte, takže jo, zbytek hrachu si nechám pro jiné účely.
A ty argumenty mám hledat v ultimátních důkazech…
„Což je snad na první pohled naprostá píčovina“
„i blbej vidí“
„Co nechápu já“
…nebo někde jinde?
starter25: určitě je v ničem nehledejte, když jste je nenašel doteď, je to zřejmě nad Vaše chápání.
je to snadný, převeď se na statutára firmy a OBZP, pak nemusíš do režimu nic dávat – právě s vohledem na to, že esli se toho vůbec dožiju, tak za těch dalších pětatřicet let bude do doochoda minimálně 10, nebo spíš už bude zrušenej rovnou, tak je nejlepší se na to vysrat hned a ušetřený prostředky si spíš vložit právě do toho zajištění se…
Tak hlavně zmínit ty nadstandardní příjmy.
To ti nevysvětlili, že skutečně zámožní a bohatí lidé, se tím nikde nechlubí a nezmiňují to téměř zásadně?
Máš co dohánět, nadstandardní příjme.
Ano. Jsem chudy. Kdybych nebyl, tak se tim pochubim ne?
Ale hovno. Žádnej smluvní vztah jsi s nikým neměl, takže na žádný plnění nárok nemáš.
A u našeho průběžnýho důchodovýho systému je to co říkáš samozřejmě naprostý nesmysl.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-155
Potrebuješ vysvětlit co je to smlouva viď maličkej?
Hele ani ne, ale tvůj názor na to, co je smlouva si rád přečtu. To bude určitě taky perla.
Zacneme tim, ze zakon NENI smlouva ;)
kolik si přidali oudci, opitikouni a další stádní vyžírači a budižkničemu?
On je ten prezidentuv krok spatny z jineho duvodu.
Ano, vyjebal s radem a slusnosti tak, ze rekl, ze jemu se to nelibi, ale odpovednost hrdinne odevzda do rukou US. Nicmene to me u Pavka neprekvapuje. Me spis prekvapuje, ze nikomu nedochazi jina vec. US ted bude muset tady tomuhle rozhodnout, jestli to slo pres caru, nebo ne. A ta cara doted neexistovala. Jenom se o ni spekulovalo. A pokud tohle US podpori, tak tim tu caru vytvori. A docela me fascinuje, ze nikomu z aktualni vlady nedochazi, ze priste tam muze sedet Babis, ktery se s tim srat nebude a kdyz nekde existuje cara, tak on bude chodit milimetrove pred ni. Nebude za carou, nebude ani na care, bude pred ni. A pak z toho vsichni budou srat jezky. (ta cara bude definovana i pro jine, ale u tech necekam, ze to budou pouzivat na cokoliv, co jim projde)
A to je to, co me desi nejvic. Ze ted uz bude jasne definovana cara. A nejvtipnejsi na tom bude, ze kdyz to US posveti, tak ta cara bude par miliard v mandatornich vydajich. Jako fakt chci videt to rozhodnuti US, kde nebudou chtit jit Babisovi naproti a soucasne budou muset tu hranici nastavit tak, aby to nebylo o par procentech v rozpoctu.
Mimochodem, pokud US stiznost podpori a posoudi upravu za protiustavni, tak senatni bijci budou mit v ruce nasledujici argument:
Senat o sobe tvrdi, ze je poslanecka brzda a kontrola demokracie. Senat schvalil navrh snemovny, ktery senatni USTAVNE PRAVNI vybor doporucil zamitnout. A pak to Ustavni soud shodil ze stolu. Tim padem Senat jako pojistka epicky selhal.
V podstate tohle silove reseni nema dobry konec – at je jakykoliv.
Pokud to US podpori, tak tu mame caru pro pachani zverstev.
Kdyz to US shodi, tak tu mame celkem solidni munici pro zruseni Senatu.
Jediny dobry konec to mohlo mit, kdyby Pavek nekde nasel svoji gumovou pater, nepodepsal. Protoze pak se neriskuje uz tak mizerna povest Senatu a budouci pristi zneuziti Ustavy bude stat vic na vode, nez kdy to bude mit presne dane pravidlo. A to ted US vytvori pro budouci generace. Ejchuchu?
No nevím, furt mi přijde, že už dávno platí jiné pravidla pro lepšolidi a jiné pro dezoláty (zkusil např. někdo přát to samé co někteří lepšolidi přejou např. Rusům některému vyvolenému etniku, národu?), tohle bude podobné, navíc Babiš už svou příležitost dostat nemusí, bude další velká válka a budou jiné priority.
@LD
No tak zkusil někdo přát to samé co se přihodilo Ukrajincům a ruskojazyčným ukrajinským občanům třeba Slovákům a jejich maďarským spoluobčanům?
Nebo třeba našim milým polským spoluobčanům a jejich českým utlačovatelům?
Taky je možné, že se počítá s tím, že Babiš nebo někdo tam nebude, protože volby prostě už nebudou, resp. budou udělaný tak, že to bude muset dopadnout jediným způsobem – vítězstvím 5K, resp. 4K, jestli pošlou námořní lupiče do… do kopru. Z chování vlády to aspoň podle mne tak vypadá.
😆😆 Čekal jsem že podepíše. Je to prezident vlády. Ale že to udělá takhle?? No, tak daleko má fantazie nesahala. Fakt ostrá tužka. 🤣
Je to prezident vlády, a proto si pro kandidaturu sháněl ty podpisy? Proč ho tedy nenominovali přímo vládní poslanci nebo senátoři?
@podotek
Příliš sofistikovaná otázka pro prosté hledače holí :-D
Postavil se k tomu jako voják – čelem vzad.
Tak to byl protinožec, vlastně odnožec.
18.3.2023 08:19:46
https://pravyprostor.net/?p=157693#comments