Chech. Laibach sdělili slovinské agentuře STA, že byli „velice kategoricky“ požádáni, aby prohlásili, že „všichni Rusové jsou zlí a všechno ruské umění je bezcenné. To je tak blbý, to se bude líbit – třeba Dominiku Haškovi, ten to parafrázuje na ruské sportovce…
Jan Mrcasik
Pro pravdu? Takže když Laibach také říká:
nechte nás ještě jednou jasně prohlásit, že Rusko je hlavní agresor v tomto střetu destruktivních politických a geostrategických zájmů
v této nesmyslné válce mezi Ruskem a Ukrajinou jsme celým srdcem na straně Ukrajiny a jejího lidu, který – jako v biblickém příběhu o Davidu a Goliášovi – důstojně bojuje proti silnějšímu nepříteli
Tak je to pravda, pro kterou se lidi zlobí? To je od tebe hezké :D :D
Jinak nejlépe celou tuto věc vystihl blahé paměti ARJ. Než tu skončil, měl v nějaké historické debatě o Rusku (ze které jsem si odnesl tip na knihy prof. Zubova) brilantní komentář:
Rusko je nesmírně zajímavá země s úžasnou kulturou a milými lidmi – ale to ještě neznamená, že jim budu tolerovat ten jejich zasr.. imperialismus!
merce
Rusko je stejnej imperialista jako západ, takže pouze dohoda. A kdopak to tu odmítá dohodu?
Jan Mrcasik
1) kdy Západ naposledy anektoval území cizího státu? Šup sem s tím, shoříš jako papír.
2) myslíš tu dohodu, o které psal Bennett, že znamenala kapitulaci a odstoupení Mariupolu, Záporoží, Chersonu, Doněcku a Luhansku Rusko k anexi?
Jihočech Honza
Počítá se k Západu Turecko?
Jan Mrcasik
To se musíš zeptat Putina, koho myslí „Kolektivním Západem“. Podle všeho, co jsem od Ruska a jeho přátel slyšel, ovšem nikoli – Turecko je přeci Putinův spojenec, který srdnatě zabránil odpornému protierdoganovskému puči CIA, odhalil americkou proradnost když prohlásil USA za „teroristický stát“, nakoupil S-400 a poslal USA k šípku.
Other_user2
Tak zrovna nekdo, kdo zde pravidelne porada grafomanicke orgie by mohl (uz) vedet, ze tzv. Zapad, alias spolecenska struktura rizena vlivovymi spolky elit, neanektuje uzemi tak jako to dela napriklad Rusko.
Anglosaske elity pouze rozsiruji sfery vlivu, tak aby zde mely kontrolu na byznysem. Bez tanku, bez raket. Hezky se smlouvou, tuzkou a kalkulackou v ruce. Staci nabidnout chechtaky a provincie sama skoci do chomoutu. Obcas to nekde nedopadne, ale v zasade to funguje uz dlouha desetileti velice dobre.
Mirek F.
V pořádku. Oboustranně dobrovolné.
fatdwi
Mirek F.: Perkins, Confessions of an Economic Hit Man. Na jedné straně USA, na druhé pár vládnoucích famílií, to je nejen oboustranně dobrovolné, taky je to oboustranně výhodné. V cílové zemi ovšem bydlí také pár milionů chudáků, pro které to není dobrovolné a výhodné jen pro velmi málo z nich.
Současně se občas stane, že dobrovolnost na straně příjemce schází, pak přichází na řadu třeba atentát. Nástupce už obvykle vykazuje mnohem větší míru dobrovolnosti.
Nesmíte si to tak malovat, pro mnoho lidí na planetě to žádná výhra není.
Mirek F.
Cynicky jsem to zjednodušil na oficiální vládu. Dostala-li se ovšem ke slovu slušnými volbami, primární vina je na voličích. Ti pak mohou plakat , že to není výhodné. Převraty a atentáty jsou už přes čáru úplně.
fatdwi
Mirek F.: tyhle odsudky moc nemusím, jsem coby volič vinen tím, že jsme tam měli ochlastu a teď tam máme rozvědčíka, ač jsem ani jednoho z nich nevolil? Měl bych tedy nést jakýsi trest? Já myslím, že ho nesu dostatečně už jen tím, že tam tyhle kádry byly (jsou).
Zpět k tématu: jenže to je právě ono – převraty coby zajištění, že to jinde bude „v pohodě“. Nebo třeba potenciálně nodrstream apod. Jak moc „dobrovolně“ posílá Německo na Ukrajinu Leopardy? Oficiálně je to zcela dobrovolně, přece se na tom domluvili ve vládě, ne? Ale…
Tím jsme zpět u té ekonomické kolonizace – on si leckdo „nahoře“ řekne, raději budu dál u lizu a budu se mít dobře, než tady něco zkoušet a skončit dovolenou pádem letadla nebo tak něco. Tj. on ta „dobrovolnost“ není zas tak dobrovolná, jak to na papíře vypadá. Tedy za mě to lakonické „v pořádku“ prostě není „v pořádku“. Stejně byste totiž mohl říct, že „v pořádku“ byl ’68 (však jsme je sem pozvali, ne?) a navíc to byla přece stejně chyba voličů.
starter25
Jak dobrovolně? Jsi neslyšel vystoupení toho slovenského poslance? Od konce 2. světové války do roku 2001 USA/NATO iniciovaly nebo vedly 81% všech válečných konfliktů na zeměkouli, řadu bez nandátu OSN. Můžeš si na to pozvat i další moralisty jako Jendu nebo fatdwidiho, jistě mi našeho vrchního baču nějak ospravedlníte.
nove.kostatko
Asi je ospravedlňovat nebude nikdo, není ani jak ani proč. Nicméně, je to podobné jako současný konflikt na UA. Taky je agresor Rusko (jako jindy USA), ale podle mnohých je to vlastně vina UA a Západu (analogie Korea, Vietnam atd.)
starter25
“Asi je ospravedlňovat nebude nikdo, není ani jak ani proč.”
Tos rozkopl zdejším elitním moralistům bábovičky.
Neospravedlňuješ to, ale být ve vojenském paktu s takovou zemí je v pořádku, předpokládám.
Tedy asi platí, že Rusko sice dělá něco špatného, ale být s ním v paktu či ho jinak z vnějšku podporovat bude taky v pořádku, ne?
Jan Mrcasik
Kecy, startere. Ten seznam „slovenského poslance“ je nejspíše ten samý seznam, co tu koloval v minulé iteraci jako „švýcarský seznam“ a kde invazi Severní Koreje do té Jižní prohlásil za agresi USA (které tam byly oficiálně z pověření OSN jako velitel Vojsk OSN).
Kvalitka jak prase.
A moje otázka stále platí: kdy naposledy USA někoho anektovaly?
A extra pro tebe jedna bonusová. Řekněme, že by se zlé nejzlejší USA rozhodly vojensky přepadnout ČR a zavést tady polovojenskou tyranii. Byl bys raději, kdyby nejpozději po 10 letech vysmahly nazpět za ocenán a nechaly nás zase být, nebo kdyby nás oficiálně anektovaly jako další stát USA a vší silou držely „na věčné časy“ minimálně 80 let?
starter25
Rozporuj to, prosím tě, věcně, ty velký analytiku. Odpověď „kecy“ odpovídá žáku páté třídy ZDŠ.
Můžeme si tedy odškrtnout jeden z těch cca 300 konfliktů. Pokračuj.
Ty se už vůbec neovládáš, co to je za dotazy? Nějaká nadstavba na „voni bijou černochy“? Vůbec netuším, jestli USA někoho anektovaly. Každopádně, odpověď na tuto otázku nějak omlouvá, že po celém světě pozabíjím pár milionů civilistů? Jinak seš v pořádku?
Myslíš jako srovnání socíku od roku 68 do roku 89 a desetileté regulérní války? Ne, ty na něčem jedeš, to není možný.
RK
To Mrcasík:
„A moje otázka stále platí: kdy naposledy USA někoho anektovaly?“
Co znamená anektovali??? Myslí se tím třeba humanitární bombardování? Nebo zásah proti státu na základě vymyšleného tvrzení, že má biologické zbraně???
LWG
re: RK
Anexe je trvalé připojení cizího území k vlastnímu.
RK
A to trvalost je jak dlouhá???
semancko
Vybudovanie vojenskej zakladne na uzemi inej krajiny bez jej suhlasu a strelba po vsetkom co sa k nej priblizi je alebo nie je anexiou? Konkretne Syria.
Guantanamo maju, verim osetrene zmluvou s Kubou.
Mám dojem, že celá severní Amerika stojí na půdě a pozemcích, které původně patřily někomu jinému a o kterých evropští dobrodruzi, uprchlíci před spravedlností/králem, loupežníci a vrazi rozhodli, že bude jejich.
V tomhle duchu a na těchto základech Amerika stojí.
Nemusí už nikoho anektovat, ale to jako největší stát na planetě nemusí ani RF. Stačí bohatě, když podniká skoro pravidelné vývozy té své varianty demokracie, po kterýchžto vývozech vždy zůstávají jen haldy mrtvol a napakované zbrojovky podobně, jako tomu bylo už na prvopočátku.
servisdok: Evropa taky, akorát je potřeba jit dál do minulosti.
Chramostejl
Ts, co po 2. svetovy, uz od ty doby, co noha kolonizatora na emericky baziny dopadla, se z nej stal hnusnej dobyvacnej imperialista a valecnej stvac, hele https://www.pozitivnisvet.cz/seznam-vsech-americkych-valecnych-zlocinu/ :))) Tam je spousta perel, napr. „Zatímco sovětská vojska bojovala s nacistickou armádou, Američané a Britové dělali to, co dělají obvykle – teror.“ nebo „1974 – Portugalsko. Finanční podpora pro-amerických sil ve volbách, a to kvůli zamezení dekolonizace země, kde po dobu 48 let vládl fašistický režim loajální USA.“ nebo „1849 – Americké námořnictvo se vyskytovalo poblíž Smyrny, aby přinutilo rakouskou vládu propustit zatčeného Američana.“ nebo „1792 – Američané válčí s indiány o Kentucky.“ Tohle me dostalo – „2008 – Rusko-gruzínská válka.“ Maj to marny, imperialisti hnusny, my je mame vsechny podchyceny :-D
Jestli je ten slovensko-svycarskej seznam alespon z pulky tak kvalitni, tak bych ho docela chtel videt, kdyz uz nam ten Dikobraz nevychazi…
PrincJason
Mrcasík se nám tu pěkně vybarvuje. Nebo se tak zkouřil, že není schopný pochopit co za kokotinu napsal. Prej jestli bysme tu chtěli „zavést tady polovojenskou tyranii“ ve stylu Irák/Afghánistán, kdy osoby podezřele vypadající předměty v ruce jsou stříleny na ulicích?
A po 10 letech by nás anektovali jako další stát USA? Na tohle se může zeptat jenom totálně vygumovanej debil. Už jenom proto, že je zcela jasné, jak by to tu po 10 letech vypadalo – všechno rozbombardované, zničené a rozkradené. Proč by proboha měli USA takovou zemi anektovat a vší silou se jí držet na věčné časy? No vlastně jeden důvod se nabízí: aby tu rozmístili rakety s jadernými bombami.
jizlivec
Jan Mrcasik 28.2.2023 v 22:33
„A moje otázka stále platí: kdy naposledy USA někoho anektovaly?“
Nejsem moc honěný v dějepise, ale podle mě v r. 1848, kdy připojily +/- půlku Mexika…
semancko
1893 Havaj, nelegalne zvrhnutie kralovnej a v 1959 sa stal 50tym statom Unie… K anexii doslo 1898.
servisdok
Ramstein v Německu je německá základna, nebo americká? Má Rus taky nějakou základnu tady, ve střední Evropě?
Chramostejl
servisdok: Nastesti uz ne, a procpak asi? A ty, co predtim mel, to byly zakladny pro rozesilani holubic miru, ze? :-) Vlastne ne, ty patrily SSSR, se kterym Rusko nema ale fuj nic spolecnyho, to vsechno ty osklivi Ukrajinci, Breznev, blabla… :-)
Other_user2
Dobrovolne je to jen do chvile kdy strana na ktere je zajem nerekne – ne, dekuji. Pak zacnou mafianske praktiky.
Jelikoz zapadni svet je v moci anglosaskych elit (nekolika bohatych rodin), kteri se zejmena v 30. letech minuleho stoleti inspirovaly sicilskou mafii – respektive jeji odnozi v USA, neni to nijak prekvapive.
Jinymi slovy, rozdil mezi rusakem a usakem je v tom, ze rusak ti da AK47 do rypaku a zarve prikaz.
Usak prijde hezky upraveny, v saku a s usmevem na tvari se smlouvou (nevyhodnou pro tebe) v ruce a za zady vysokyho bochace, kdyby ses cukal.
Prijit na to, me stalo par let, tak snad jsem pomohl nekoho nasmerovat. Detaily viz internet.
Jan Mrcasik
Výborně. A nyní otázka za sto bludišťáků: proč se Rusko nemůže přesně stejně omezit na byznysové sféry vlivu, a namísto toho cítí potřebu s tanky a děly všechno natvrdo anektovat pod slavný praporec Impéria a zabít každého, kdo se nechce klanět říšské orlici s trikolorou (mrk, mrk)?
RK
Otázka za 1000 bludišťáků. V ČR jede jednoznačná linie proti RF. Už nás RF anektovalo, když se nechceme klanět a navíc si vymýšlíme historky Č a G?
Panek
Byznysová sféra vlivu jim na Ukrajině zkrachovala, tak Krym anektovali.
Ostatně spíše bych se zabýval tím, co ještě je sféra byznysová a co už je vliv prostřednictvím odstraňování osob, bohužel často s celou rodinou včetně dětí.
Jihočech Honza
Ale oni nechtějí anektovat všechno, oni chtějí posbírat oblasti osídlené Rusy (či —rusy). Myslíš, že budou chtít zpátky Turky a Tatary ze Střední Asie?
RK
Co třeba Německo a anexe ČSR a Polska??? Německo přeci patří na tzv. Západ… Nebo ne…nebo patřilo a nepatřilo…a teď patří??? Si v tom udělejte jasno.
Takže, jsi shořel…
RK: Hitlerovský německo jako příklad západu?
To už teda z teho děláte besídku zvláštní škole.
RK
A to byl v tehdejší rétorice západ nebo ne???
mjfox
RK: Tak Německo těsně před nebo během 2. světové války, to je hodně debilní příklad.
RK
Myslíte těsně min. od r. 1933? :-) To je hodně těsné.
Mirek F.
Jelikož na Ukrajině neválčí Západ, nýbrž se brání Ukrajina, tak je to na Ukrajině.
Stejně, lidi jako vy si fakt neuvědomují, jak nádherně jsou průhlední, jak jejich domnělá neutralita a objektivita jasně teď nahrávající splnění cílů ruské agrese už těžko někoho oklame?
servisdok
No tpč…
RK
Když je to na UA, tak proč ten Zelenej tajdrlík jezdí po světe a všude požaduje zbraně??? Tzv. UA se „brání“ díky materiálu a penězům občanů, kteří s tímto nesouhlasí. To se nám to hoduje, když nám lidi půjčují.
Zeptejte se lidí z UA. A teď mluvím o o osobní zkušenosti dávno před tzv. válkou. Utekli, neboť děs a hrůza, korupce všude, vymahatelnost čehokoliv nulová. Začínali tady od píky (osobně dotyčný VŠ, znalosti v oboru, praxe a začínal jako přidavač na stavbě) a dostali se i na zajímavé pozice. Byl tu podstatný rozdíl oproti dnešku. Snaha naučit se ČJ, pochopit jak fungovat a nežít z nějakých dávek.
rozumnější (což samozřejmě NEní pětidemolistán, to je jenom vonuca, která nemá na takový nárok) eště navíc nedávají ukrošstánu nci zadarmo, ale víceméně za každou dodáfku si berou procenta toho stádu – pže nic jinýho, než pozemky (případně eště nad surovinama) v té prdeli nebudou (pokud bylo, tak už není)
bez drancování všech ostatních by soudruzi ten jejich emerickej korporátní fašismus (co mu, kdovíproč, říkají kapytalysmus) nevybudovali…
RK
A proto s tím také nesouhlasím. Takhle zničíte zemi a její obyvatele na x-desítek let dopředu.
A co z toho může vzejít? Jen další nepokoje a problémy.
RK: No asi protože vlastní zbraně už nemá.
Za války se SSSR bráníl mimo jiné „díky materiálu a penězům občanů“ USA.
A to ste se mohl zeptat uprchlíků před stalinskéma čistkama, jak to v SSSR tenkrát vypadalo.
Jihočech Honza
A ono se to navzájem vylučuje?
Jan Mrcasik
S tvrzením, že chudáček Rusko je nebohá oběť, která se loupeživou válkou za anexi 100,000 km2 ukrajinského území „jen brání“ zlé Ukrajině se tvrzení, že „Rusko je hlavní agresor“ ano, navzájem zcela vylučuje.
merce
Ukrajina nemá žádnou hranici s USA. Tam prostě bačuje někdo druhej. Můžete řvát jak chcete.
fatdwi
merce: to jste mě zaujal – kdybysme se tedy Hitlerovi bránili a dostali na to od našich údajný spojenců materiál, tak by „tady bačoval někdo druhej“? Můžete tu myšlenku nějak rozvést a postihnout drobnosti typu „jak obranou před Rusákem umírající Ukrajinec bojuje za USA“?
Že se ten boj USA hodí nijak neimplikuje, že Ukrajinec bojuje za něj. Ukrajinec se především brání agresivnímu zmrdovi z Ruska. Až v druhém pořadí můžete řešit, kdo další z toho a jak bude profitovat.
merce
Kurva, ta země se měla rozdělit dávno, mírovou cestou. Pro mě je agresor každý z té triády, tomuhle rozhodně nefandím. Obě strany do Ukrajiny rýpaly, netvrďte že ne, tak ať si to vyžerou. Já rozumím tomu, že je to problematické, nicméně mírové řešení Západ velkým obloukem obešel. Janukovič byl spíš proruský. Kdo ho volil? Marťani?
Mirek F.
Ukrajinci. Na základě slibů, že se bude orientovat na Evropu. Když otočil, začaly protesty.
Mírové řešení mnichovského typu tak akorát povzbudí rusko jít dál.
fatdwi
merce: dáváte „rýpat“ na úroveň „přijet tam s tanky vraždit a loupit“? Zajímavé. Ale těžko se shodneme.
Docela by mě zajímalo, co byste Vy a Vám podobní vykladáli ve chvíli, kdy by skutečně Američany vyzbrojená ukrajinská armáda vyrazila s tanky na „mírovou denacifikaci“ do Ruska. Už teď blábolíte o tom, že Ukrajina není oběť a ještě že bojuje za cizí zájmy (naprosté píčoviny, které jste zjevně zatím nebyl s to pobrat, ale klidně se nad tím, co jsem napsal v předchozím příspěvku v klidu zamyslete), takže nějak nezbývá, co horšího byste mohli vykládat, kdyby skutečně někam lezla.
Řešit, kdo je nebo není proruský a že je to důvod někam lézt s armádou mi přijde poněkud chucpe, s ohledem na to, že jsme tady měli dvě volební období proruského Zemana a teď tu máme proamerického Pavla. Uvědomujete si vůbec tu ironii, že tím Vaším obhajováním Rusáka a jeho agrese tím, že byla v Kyjevě proamerická vláda, jen posilujete nutnost Kyjeva se bránit i pro náš prospěch, protože ze stejného důvodu by mohl Putin lézt sem? Dokud byl Zeman, alles gute, teď je jenerál, rychle sem s tankama?
Kdo ty naše prezidenty volil, Marťani?
nove.kostatko
Rýpe kdekdo do kdekoho a kdekdo na kdokoho je nasranej, ale rozdíl rýpat a npadnout/ničit/vraždit je fakt rozdíl. A tím spíš, když to může mít globální důsledky. Prostě je Putin kokot, kterej není schopnej domyslet, kam jeho choutky dojdou. Prostě vlítnout do země, která je ve sféře vlivu západu a NATO, může jen bezmozek.
fatdwi
nove.kostatko: nezapomínejte na to, že Putin s válkou jako eventualitou určitě počítal, ale prvotní plán byl „24.2. obsadíme Kyjev, hlavu Zelenského narazíme na kůl a fertig“.
Kdyby se mu tohle podařilo, pak je prakticky jisté, že nikdo nehne ani prstem, protože by hlavně nestačili hnout prstem samotní Ukrajinci.
Co ale nechápu a nejspíš ukáže až čas je snaha Putina to dobýt celé. Někdy tak před rokem jsem prorokoval, že Rusák obsadí LLR, DLR a postaví Ukrajince před hotovou věc: tohle je naše společně s Krymem, jestli se vám to nelíbí, vezmem si to celé. Místo toho ale šel dál, dostal místy na držku, musel se i stáhnout a neustále omílá něco o bezpodmínečné kapitulaci. Co chce získat tímto mi není jasné.
servisdok
Jestli ono to nebude tím, že Rus má kromě VVP, tedy člověka s nějakou vizí, také nějaký generální štáb armády, ve které nejsou jen stařečci ověšení metály, ale i mladší lidé, kterým vaše generace říká „big picture guy“. A zřejmě jich tam bude procentuálně víc, než v armádách jiných států.
Myslím, že to, co VVP a RF sleduje, nebo co chce získat, se dozvíme velmi brzy.
A něco mi říká, že to bude pro mnohé lidi s černobílým myšlením, velké překvapení.
semancko
Pokial je mi zname, tak nasi „spojenci“ vyhlasili, ze ak sa budeme branit tak sa pridaju k Hitlerovi a dostaneme po cuni. Mimochodom, Poliaci nechceli povolit prechod sovietskych vojsk cez svoje uzemie, ale nemali problem na CSR zautocit pri prvej prilezitosti.
Mirek F.
Submisívní sklony jsou každého soukromá věc, neměl by je dotyčný požadovat po jiných. Ať už se jedná o lidi či státy.
merce
Já po nikom nic nechci, o mojich daních nemohu rozhodovat, pýčo
Mirek F.
Po Ukrajině chcete, aby začala poslouchat Rusko, protože ho má u hranic, protože tak je to přece spravne, tak to ma byt.
Jihočech Honza
To ale Laibach neřekl.
Jan Mrcasik
Řekl. Laibach řekl:
nechte nás ještě jednou jasně prohlásit, že Rusko je hlavní agresor v tomto střetu destruktivních politických a geostrategických zájmů
Že je Rusko chudáček oběť, která se anexí ukrajinského území jen „brání“ tu expanzi NATO, tu útlaku ruskojazyčných, tu dokonce zachraňuje Ukrajince před korupcí a tím, že oni nejsou schopni si správně poradit se svou svobodou – to tu nepřetržitě už rok hlásáš ty.
Jihočech Honza
Ale sodu dostali za „cynickou zástupnou válku za geostrategické zájmy“, což je pravda.
merce
Lžete. Rusko není žádný chudáček, ale imperialista, který dbá na své zájmy. Jako USA, Čína. USA namá na Ukrajině co pohledávat, jako Rusko nemá co pohledávat na hranicích USA.
Mirek F.
Na Ukrajině rozhoduje Ukrajina, není to ruská kolonie. Koho tam chtějí Ukrajinci, jejich věc. Stejně tak to platí pro Mexičany či kiohokoliv jiného.
Gorgussien
2 Mirek F. 28.2.2023 v 12:00
Kdo rozhoduje v Sýrii? Já jen že sou tam USAci napakovani uř X let a nechcou se hnout.
Jan Mrcasik
To, co hlásáte vy, je Doktrína omezené suverenity a Sfér vlivu, která nemá žádnou oporu v právu*, ale hlavně je to úplně jedno. Činy Ruska jsou, že si dali do Ústavy, že 5 ukrajinských oblastí patří navěky Rusku coby „nová ruská území“ – nedali si do Ústavy, že Ukrajina nesmí vstoupit do NATO.
Stejně tak v předvečer války přijel za Lavrovem Blinken, poslal ostatní pryč a v soukromí položil jednoduchou otázku: jde skutečně o hrozbu Ukrajiny v NATO, nebo o „teologické“ nároky na neexistenci Ukrajiny a její pohlcení Ruskem?
„Chtěl jsem zjistit, jestli existuje nějaká možnost prolomu. Navrhl jsem, abychom se po ukončení jednání sedli sami bez svých týmů. Seděli jsme na židlích asi půl metru od sebe a já se ho zeptal – „Řekněte mi, čeho se snažíte dosáhnout? O co tu skutečně jde? Je to opravdu vaše bezpečnostní obavy, jak říkáte? Nebo je to o něčem teologickém, jako Putinově přesvědčení, že Ukrajina není nezávislý stát a musí být začleněna do Ruska?
Pokud je to to první, potom vám dlužíme zkusit se pobavit o vašich bezpečnostních obavách i našich bezpečnostních obavách z toho, co děláte, protože potřebujeme zabránit válce.
Ale pokud je to to druhé, pokud je to o tom naprosto nemístném pohledu, že Ukrajina není samostatní země a jste odhodláni ji začlenit do Ruska, potom, no, není o čem se bavit.“
Nemohl nebo nechtěl mi jednoznačně odpovědět.
A konečně, je naprosto zásadní rozdíl mezi imperialismem a velmocenskými zájmy. Zájmy prosazují jak velmoci, tak impéria – ale impéria se liší ještě tím, že si nárokují a pohlcují cizí území nepřetržitou teritoriální expanzí a tato území pak kolonizují svými osadníky – jako Rusové anektovali Krym a poslali tam několik milionů osadníků, jako Rusové anektovali Mariupol a poslali tam desetitisíce ruských osadníků.
Celý zbytek světa kromě
______
*Rusko (tedy SSSR jehož je nástupníkem) si samo vyprosilo na OSN, aby do Helsinské dohody 1975 bylo zapsáno, že nikdo nesmí vést dobyvačnou válku a krást a anektovat cizí území – bál se totiž, že by na něm někdo USA mohli silou osvobodit Pobaltí nebo Turci nějaké muslimostány.
V té samé Helsinské úmluvě SSSR souhlasil s tím, že každý stát má svobodu si vybrat své spojence a obranné aliance.
Jan Mrcasik
Celý zbytek světa kromě Číny, Ruska, Turecka, KLDR a Azerbajdžánu se rozloučil s imperialismem v 60. letech 20. století a uznal, že nemůže krást cizí území ani je anektovat ani si je nárokovat, a nemůže kolonizovat cizí území svými osadníky aby si zabetonoval jejich loupež.
Jan Mrcasik
A pohříchu ještě dílem krom Izraele. Ten měl donedávna alespoň tolik slušnosti a rozumu, že Golany „jen“ okupoval ale neměl tu drzost oficiálně je anektovat a tím otevřít stejnou Pandořinu skříňku, jako Rusové a zbytek imperialistické chásky. Ale krátkozraký dement Netanjahu a ignorantský dement Trump v roce 2019 upekli de-facto anexi přesně identického druhu, jako když by Čína oficiálně uznala „ruskou svrchovanost nad Krymem“.
Vůbec těm blbečkům nedošlo, že otevírání pandořiny skříňky anexí silou dobytého území se může obrátit nejvíce proti Izraeli samotnému.
Lukas B.
okupace golan má bezprostřední vojenský smysl (odtamtud dostřelí do hustě osídlených oblastí snad i středověký moždíř a na zamíření stačí oči a dílcová metoda přes palec). s tím, že anexe je (byla) pandořina skříňka souhlasím, jakkoli jsou moje sympatie zcela na straně izraele.
Jihočech Honza
Izrael je ovšem ve výjimečné situaci. Jemu nehrozí anexe území, ale naprostá likvidace jediné domoviny, kterou židovský národ má a ke které má hluboký duchovní vztah daný trřemi tisíciletími židovské historie.
navíc má na své straně UŠAndy a většinu zemí NATO, takže si můžou taky dovolit víceméně cokoli
co je dovoleno pánovi, že…celý to je jenom vo tom, jak bylo mnohokrát anál-lýzováno a doloženo, že UŠAndi mají pocit, že tím, že „vyhráli“ studenou „válku“, si můžou diktovat, a RF sklopí vocas a zaleze do kouta; dyž si dovolili se nenechat rozebrat na součástky, naopak ohromně vyrůst ekonomicky, vojensky i politicky a dokonce si začít opět prosazovat svoje geopolitický zájmy, který samozřejmě nejsou v souladu s UŠAndovskejma, tak velký špatný a je nutný použít všechny prostředky, aby nevyrostli moc, páč by UŠAndi taky mohli přijít vo pozicu velkýho opicajta
no a velkej opicajt není jenom nejaká nevděčná úloha za trest, ale diktátem přes dolar a další si můžou docela zametat se spoustou ostatních stádů světa a přilepšovat sobě (kolikrát by jinak ten předluženej amerikánskej potěmkin dávno zbankrotoval, kdyby nebyli v takové geopolitické situaci, v jaké jsou??)
shane
jenže Izrael má celkem smůlu, že jak jde čas, tak už přestává fungovat vyvolávání pocitu viny za holocaust*, takže automatická podpora Izraele se stává pomalu minulostí. dalš problém pro Izrael je nárůst politickéhoo vlivu hispoánců a černochů, kterým nelze pocit viny za holocaust implantovat ani zpětně, protože ve třicátých a čtyřicátých letech neměli politický vliv a tudíž je nelze ze spoluúčasti na holocaustu obvinit ani přes dědičou vinu. Navíc na americké Židy nepohlížejí jako na utlačovanou menšinu, ale jako na součást utlačujícího establishmentu. Což se ukázalo v případě BLM, kde židovští intelektuálové nadšeně podpořili svoje utlačované černé bratry, ale lídry BLM ani nenapadlo podpořit Izrael během poslední přestřelky s Plastelínci a schválit izraelské plošné ostřelování Gazy, což americké Židy dost zaskočilo.
*nejnovější směr spočívá v tom, že za holocaust už nenesou vinu jenom Němci, ale všichni, co holocaustu nezabránili. Takže i Spojenci a příslušníci okupovaných národů.
Jihočech Honza
To je ovšem neomarxismus a mocenské vnímání světa (namísto třídního u klasického marxismu). Za holokaustu byli Židé ti slabí a bezmocní, tudíž oběti. Nyní jsou ovšem bohatí a silní, takže oběti jsou Palestinci.
shane
To není neomarxismus, ale americké reálie. V USA mají Židé dlouhodobě poměrně významný ekonomický, kulturní a politický vliv a všichni to vidí. Černochy a hispánce celkem nezajímá, že kdysi dávno v Evropě žili Židé v ghettech a dostávali na budku. Je zajímá, jaké je postavení Židů v USA. A když si vezmeš v potaz, že i Konfederace měla židovského ministra, tak budou těžko vnímat Źidy jako utlačovanou menšinu. A černochy asi ani moc nedojme holocaust nebo ostrakizace Źidů, když jejich předci připluli do USA jako otroci v podpalubí lodí, kde byla celkem běžná třicetiprocentní úmrtnost, několik dalších generací byli majetek bez lidských práv a až do šedesátých let měli segregaci, zatímco Židi se tak maximálně nesměli stát členy některých klubů. jdi vysvětlovat někam do Texarkany, že Rothschild je utlačovaný chudák.
Jihočech Honza
Nemluvě o tom, že židovští obchodníci měli slovo i v tom transatlantickém obchodu.
Ale to, co píšeš, se nijak nevylučuje s tím, co tvrdím já.
taky se židi postupně vyšvihli z ničeho na technologickou a zbrojní velmoc a stále víc už si vyvíjí vlastní vyspělý zbraně, který si na rozdíl od UŠAndovskejch slibů sou schopni fakt vyrobit v rozumnejch lhůtách, za rozumný prachy, a navopak čímdálvíc toho exportujou do světa (včetně US) :D vočekávám zanedlouho pro jistotu i vlastní vývoj stíhaček, pže ten koručpní bordel kolem třicepetek, což je v základu předražená rakev, už asi taky na ně byl moc (a to si nechávají vyrábět vlastní verzi podle vlastních specifikací, a přesto)
shane
Vyvinout stíhačku pátý generace není sranda. Ona není ani sranda vyvíjet a vyrábět proudový motory. S tím mají problémy i Číňané, proto nakupují motory od rusů. Tank je proti stíhačce dětská hračka. Navíc maj Izraelci problém, že jich je kolem 10 mio, z toho asi dva miliony arabů s izraelským občanstvím.
nove.kostatko
Takže jestli to chápu dobře, souhlasíš a obhajuješ to, co dělá Rusko na Ukrajině a Izrael v Sýrii? Tak jestli jo, jakékoliv diskuse jsou zbytečné.
Jan Mrcasik
Každý vždy tvrdí, že je ve výjimečné situaci a existenciálním ohrožení. Potíž s mezinárodním právem je, že funguje jen pokud jej dodržují i ti silnější. Něco okupovat ale tvářit se že je to jen „dočasné zajištění území z důvodu zajištění národní bezpečnosti před teroristy“, to je sice kekel, ale tak nějak přijatelné, protože to nezavádí žádný extrémně nebezpečný precedens. Nad tím se dají zavřít oči a také se vždy víceméně zavíraly.
Proto měl Izrael v roce 1981 dost rozumu na to, aby neanektoval Golany oficiálně – a proto měli Rusové v roce 2014 dost rozumu na to, aby neanektovali „DLR“ a „LLR“ a obchod mohl tak nějak dál zvesela běžet.
Něco formálně anektovat po dobyvačné válce, to je ale neskutečný průšvih, protože Turci, Číňani a zbytek revizionistických válkychtivých impérií v rozletu se na to třese jak čtvrtodenní zimnice. A proto jsou Netanjahu i Trump idioti, že to, co slušně fungovalo neoficiálně, mermomocí z aroganci moci chtěli naplivat do očí celému světu oficiálně. Jsou prostě věci, ve kterých se nevrtá.
Ostatně kdo ví, zda právě tohle nebyl jeden ze střípků, který přesvědčil Putina lajznout si totéž s tím, že Rusko bude v roli Izraele a Čína v roli schvalovače-USA.
Gorgussien
Máte recht lepší než anektovat je podpořit „nezávislot“ třebas bombardováním s povahou ryze humanitární a pak to tam skoupit a postavit si pořádnou základnu. Nebo si udělat pick-nic někde uprostřed poušte zrovínka nedaleko vrtů. To sou ty dvoumetry a plné kapcy. Nedejnoha někde vyváže hentů kdemohkradsiju nebo účtovat s cizím terorismem.
merce
Já nic nehlásám, ani s tím nesouhlasím, konstatuji stav. Jestli to chcete změnit, tak to udělejte sám na své náklady, ne na moje náklady
merce
Fascinují mě sráči, co by rádi poslali zbraně chudákům ukrajinským klukům do zákopů a sami v teple papučkách v obyváku. To by byli ti první, co by zdrhli před frontou. Já bych ukrošům přál, aby na tu frontu nremuseli. Moskalové tíhnou k východu k carovi, tak nasrat na ně. Už se na Krymu bouří proti Putinovi?? Nebo jsou cajk? Tak jaká ofenzíva? Kdo tam o to stojí? Kdo chce 99 pohlaví, ať jde, kdo chce ježíška, ať jde. To je takový problém se rozdělit bez války? Není. Šulini z obyváku mlátí do válečných bubnů, chcípat za ně bude někdo druhej. Fujtajbl
Jan Mrcasik
Na Krymu se bouřili proti Putinovi Tatarové – tak začali záhadně mizet, občas je někdo umučil a tak. Už se nebouří.
Na Donbase se také bouřili proti Girkinově ruským hochům. Třeba takový radní Rybak vyvěsil ukrajinskou vlajku místo Novoruské. Záhy zmizel a když se objevil, měl vypíchané oči, rozřezané břicho a plaval v rybníce zády nahoru. Separátský lidový starost Pomonarjev se vysloveně chlubil novinářům, že svým oponentům vyhrožuje zastřelením nebo že jim uřeže koule – i když tomu šlo hlavně o prachy. A Girkin kohokoli podezřelého se sympatií s Ukrajinou poslal kopat zákopy a čistit minová pole.
V doněckém továrním areálu Izolacija má proruské „osvobození“ Opolčení již od roku 2014 mučírnu, kde každého, kdo tam přijde, na uvítanou počastují léčbou elektrošoky. Pečlivě zdokumentováno OSN v jejích pravidelných zprávách o porušování lidských práv ukrajinskou i separátskou stranou. Také se nikdo nebouří. Četl jsem onehdá rozhovor s doněckým manželským párem, který byl proukrajinský, ale v šílené hrůze držel hubu a krok, protože jejich sousedi byli jásaví rusofilové a kromě sestavování Seznamů Nepřátel Ruska se bavili právě bonzováním nepřátel Opolčení, po kterém lidi záhadně mizeli. Pohoda, jazz, revoluční spravedlnost. Pro leckteré místní nicky je to vytoužený ráj.
70% Ukrajinců bojovat chce, to říká samotná Moskva. Sráč je naopak ten, Merce, kdo nadává ostatním aby jim neposílali vybavení a nechali je chcípnout se zrezlým Kalachem bez balistické vesty a lékárničky.
merce
No já bych do války za Porošenka, Kolomojského, Zelenského nešel. Proč tam nejdete, když cítíte, že to má smysl? Raději tam pošlete moje daně?
Bylo tu 8 let na diplomatické řešení, byl jste v tom čase v zákopu anobo jste jen štěkal na ďábla na východě?
Jan Mrcasik
Straw man – nikdo, kdo v tomhle konfliktu fandí Ukrajině, netvrdí že má smysl tam hnát Čechy, to jen Rusofilové lžou už rok nepřetržitě. Ti, co fandí Ukrajině říkají, že má smysl jí poslat to, co Ukrajina potřebuje aby se mohla bránit, pokud a dokud se chce bránit. Což jsem ano, udělal (tedy já ne na zbraně, ale to je jedno.)
8 let diplomatické řešení blokovali Rusové, když seděli na Donbase se svými tanky, lifrovali tam munici i vojáky, ale přitom sveřepě lhali „my nejsme účastník konfliktu“.
merce
Takže američané tam vůbec nebyli a eu se snažila, seč se mohla?
merce
A jak jste daleko ve výzkumu vakcíny? Už jste tenkrát pobral vše? Žádná revize?
Jan Mrcasik
Co je to za pitomé strawmany, Merce? Nic jiného už neumíš?
Nejmodernější americké tanky v aktivní službě a vojáci americké armády „na dovolené“ na Donbase nebojovali – narozdíl od nejmodernějších ruských tanků T-72B3 v aktivní službě a ruských vojáků v aktivní službě „na dovolené“.
RK
Mrcasík:
„Ti, co fandí Ukrajině říkají, že má smysl jí poslat to, co Ukrajina potřebuje aby se mohla bránit, pokud a dokud se chce bránit. Což jsem ano, udělal (tedy já ne na zbraně, ale to je jedno.)“
Tak ať ti, co fandí UA tam klidně posílají celou svou měsíční výplatu. To je mi šumák.
Co mi není jedno je, že tam proudí peníze lidí, kteří s tím nesouhlasí, že tím zadlužujeme naše potomky (kteří k tomu nemohou říct zatím ani pumpička) a že tu pomoc financují i naši předkové.
Takže nádherný příklad pro referendum. A až by i ti zapálení podporovatelé UA uslyšeli, co všechno s tím souvisí a jak se to projeví na „kvalitě“ jejich života a jejich dětí, tak by z toho hodně rychle vycouvali a bylo by vidět jen jeich podrážky.
fatdwi
RK: můžete se taky zamyslet nad tím, jakou „kvalitu života“ by sem přinesl Rusák a porovnat to s těmi náklady na to, že sem jen tak nepřijde.
RK
„Rusák“ sem přeci nikdy přijít nemůže, neboť jsme v NATO. A přeci by nás spojenci nehodili přes palubu.:-) Zkuste logicky myslet a dát si ty žvásty propagandy dohromady.
To je jako by mi někdo tvrdil, že podporou Konga uchráníme demokracii v Kuvajtu.:-)
fatdwi
RK: jo Vy myslíte „logicky“. Tak to pak vysvětluje všechno. Určitě by nás přes palubu nehodili, to se v historii nikdy nestalo. To by bylo jistě „nelogické“.
Netuším, o jaké propagandě mluvíte, spíš se zdá, že jste na to šel sice „logicky“, ale některé nepohodlné věci jste vytěsnil jako „propagandu“, aby Vám to vyšlo. Něco jako když z rovnice „x=1+9+5“ vyhodíte 9 a 5, protože pak to x „logicky“ vyjde 1. Však 9 a 5, to byla akorát propaganda a na to Vy neskočíte, takovej jste frajer.
Nebojte, určitě bychom nebyli první na řadě, nervozita před rokem zavládla především v Moldavsku a v Pobaltí. Moldavsko v NATO není, ale Litva, Lotyšsko a Estonsko ano, takže to bylo silně „nelogické“, navíc zatím Rusák v Ústavě nic o jejich záboru nemá, takže o co jde, že. Ale to je právě ono – KDYBY anexe Ukrajiny proběhla tak, jak si soudruzi vymysleli (první den pád Kyjeva a pak už je to fait accompli), pak by jejich sebevědomí bylo trochu jinde. Podle mě by se do zemí NATO bez přípravy nesrali hned, to by se spokojili s Moldavskem, tam už si pěstují pátou kolonu v Podněstří. Pobaltské státy ještě tak připravené nejsou, zkuste trochu „logicky“ myslet, když to prý umíte, jo?
stád? neni to su je servisní organizaca zločinu k zastřešování činnosti nad poddanejma?
RK
Princip státu má být úplně jiný. To, že je to tak, jak to je dle mého názoru hodně špatně.
Ale zase se dostaneme k tomu, kdo koho volil a kdo, co konkrétně osobně udělal…
RK: Gdo keho volíl zrovna néni moc důležitý. Stačí vhodné výběr kandidátů a je potom celkem jedno, keho konkrétně zvolijó. A pár lidí k tem volbám dycky donde to tam hodit.
Mirek F.
Předvedl jste akorát asi tak stotisíckrát ohranou stupiditu o válečných štváčích zřejmě nutících nebohé ukrajinské kluky, aby se – místo padnutí do náruče s ruskými vojáky a pokleknutí před Putinem – nahrnuli do zákopů bojovat. Měla by vás fascinovat spíše vaše vlastní nechápavost.
merce
Neměl jste na mysli mírové štváče?
Mirek F.
viz moje poslední věta z minulého příspěvku.
maja
Uff. Hodně zavádějící článek, zbarvený do ruda…
Karkulka
Je pěkné si přečíst o tom, jakou mají v Rusku inflaci (a protože je nižší, mají se lépe než my). Ale otázka je, co by na to řekli Rusové samotní. Jednoho znám, a ten říkal, že je lepší dělat v Česku řidiče nebo makat na stavbě, než být doktor nebo učitel v Rusku. Na druhou stranu jeden nebude reprezentativní příklad, takže to asi nemá váhu.
Co se týče inflace, Rusko bylo a je expert na uvádění pravdivých informací, takže jejich inflaci nebo předpovědi beru s ještě větší rezervou, než co se děje u nás.
merce
Proč by se doktor měl mít dobře, když je třeba zbrojit.
Hroch_bahenni
No, doktoři se tam zas tak špatně nemaj. Na dovolenou „v Turcii“ to hodí. Jak učitelé nevím, před pár lety to za moc nestálo, ovšem za těch pár let se leccos změnilo.
merce
Pokud by se rusák začal sáčkovat do Mexika a chtěl ho přijat do nějakýho východního paktu a vůbec tam podporovat protiamerickou linii, tak by to nejspíš bylo ok, a amíci by jen konstatovali, ok, je to svobodná země, číňané, rusové, dělejte si tam co chcete. To bych chtěl vidět tu další karibskou krizi.
A když navrhuji v rámci stř.prostoru se vymezit imperiálnímu západu a východu, tak je to špatně. Voliči rozhodli směr západ, pár chudáků chce na křesťanský východ kvůli binárním rodinným kvalitám, a prakticky nikdo nechce zůstat svébytným středoevropským prostorem, kde se vezme to dobré, přiměřené, extrémy ať si žijí v ústraní. Tak vybírejte mezi západním neomarxismem a východním ježíšem. Co z toho chcete? Cílem je destruovat západ a přijmout křesťanský východ. Obojímu je třeba se vyhnout = destrukci i mesiášství.
Jan Mrcasik
Rusko není žádný „východní Ježíš“, Patriarcha Kyril je agent KGB který donášel na křesťanské kněží, má miliardovou jachtičku a nemovitosti ve Švýcarsku. Stejně tak to prokazatelně byla sovětská KGB, kdo přes Weathermany podporoval LGBT hnutí na Západě.
Binární rodinné kvality mají i na Ukrajině ai Zelenský výslovně vzkázal EU už v prvních týdnech války, že LGBT hodnoty Ukrajina přebírat nebude bez ohledu na podporu a bez ohledu na západní směřování – že má a podrží si své ukrajinské hodnoty.
Tvá falešná dilema jsou falešná.
Foundryman
Především bychom měli brát v úvahu zájmy ČR, nikoli Ukrajiny. Ukrajina je posledních 30 let známa jako mafiánský zkorumpovaný stát s ožebračeným obyvatelstvem. Něco jako Rusko za Jelcina, tam si s tím Putin poradil. Pochopitelně východními metodami, je to holt Rusko. Na Ukrajině vládnou warlordi dodnes.
Je v našem zájmu, aby byl takový stát po zuby vyzbrojen? Je v našem zájmu mít nedaleko východní hranice stát, který adoruje brannou moc Třetí říše a persony typu Šucheviče a Bandery, případně trestné prapory Nachtigall nebo SS-divizi Galizien? Pokud by náhodou Ukrajina dosáhla ve válce úspěchu, můžeme se spolehnout, že se časem neobrátí proti nám, až nebude doplňován krmelec?
V případě Ruska se dají jeho kroky předvídat, zahraniční politika je konzistentní a pokud pomineme bolševiky, nikdy nemělo snahu expandovat do Evropy. A i ty bolševiky k tomu vedle bláznivé ideologie pohnulo svým útokem Německo. Bude předvídatelná politika po zuby ozbrojené Ukrajiny vybavené v současnosti tam vládnoucí ideologií?
Je bohužel vlastností západních vlád, přemýšlet v horizontu maximálně jednoho volebního období. Jaká je však dlouhodobější perspektiva? Co bude „potom“?
Mirek F.
Mohl bych poprosit, aby jste nehlásal úplní fantaskní bludy?
Přestože v otázce současné krize na Ukrajině spolu zásadně nesouhlasíme, za pitomce vás nepokládám, tak si prosím udržte úroveń a nepokládejte za pitomce diskutující, což představováním Ukrajiny coby možné hrozby pro NATO děláte.
Nebo to je jenom další něčí test, co by mohlo či nemohlo projít k odvrácení současné podpory ukrajiny? Přes rok se to nepodařilo, takže už se zkouší experimentovat s takovými šílenostmi jak Ukrajina ohrožujícíc státy NATO?
merce
Bandera ulice jsou fajn, šuchevič taky fajn. Seženu někde portrét Heydricha, ať jsem in.
Co ukrajinci mohli, to posrali.už máš plnou polní, nebo jen tak žvatláš?
TParanoik
Nezapomeň na Dmytro Kljačkyvskyho ať máš tu sběř komplet. Adorace týhle pakáže je přesně ten důvod proč pro Ukrajinu nehnu ani prstem
Mirek F.
Žvatlání tady zastupujete vy. Ani nedokážete pochopit příspěvek a rozvrčíte si svůj zamilovaný mkolovrátek.
servisdok
Podporujte ty nácky dál a uvidíte, co to přinese. Myslím, že i do Evropy.
Jihočech Honza
Ukrajina jako stát samozřejmě žádnou hrozbu pro NATO nepředstavuje. Otázkou ale je, co bude se všemi těmi zbraněmi a válečníky, až válka skončí, a ona jednou skončí. Na mysli vytane Afghánistán.
Foundryman
V současnosti nepředstavuje. Vzhledem k tomu, že se úspěšně odzbrojujeme a paralelně pácháme ekonomickou sebevraždu, může se to klidně obrátit.
Další otázkou je, v jaké podobě přežije současný bordel samotné NATO.
Karkulka
Otázka se ovšem netýká jen Ukrajiny. A zatím co Ukrajinci bojují „na svém“, takže jejich protivníci jsou z valné většiny vojáci, Rusové bojují na cizím, kde jsou civilisté. Střelit vojáka v uniformě který vás přišel dobývat je přece jen něco, než odstřelit starou babku s nákupní taškou. Nebo znásilnit půl vesnice.
To se jim ostatně dařilo i při osvobozování Česka nebo Polska v 2. světové. Jako jasně, tehdy to nebyli jen dnešní Rusové, byli v tom i Ukrajinci, ne že ne. Ale jde o to, že ten posun vnímání světa u Rusů bude patrně daleko větší, než u Ukrajinců.
Foundryman
Inu, budoucí konflikt Ukrajiny s Polskem si dovedu představit docela dobře. Nemusí to být ani konflikt na státní úrovni, klidně jen nějaké „nepokoje“. Těch zbraní je tam neskutečně moc a jsou v podstatě rozdávány každému, kdo si řekne. Třeba batalion Azov nebo Ajdar, případně jejich reinkarnace, bych tady viděl dost nerad.
Mirek F.
No nic, no, vaše volba. Jsou to prostě sebevrazi, co vyrukují proti lidnatému a nadmíru vyzbrojenému státu NATO. Asi to je opravdu jen test a pár subjektů typu merce vám na to skočí jako ostatně na všechno.
RK
Tím myslíte jako tu statečnou a ničím neohroženou armádu???
Karkulka
A jaké kroky předvídáte? Já jen, že téměř hned poté, co začal konflikt na Ukrajině, Lotyšsko, Estonsko, a Litva povážlivě zneklidněly. Pokud by se tehdy Putinovi ten Kyjev zadařil za pár dní, možná byli hned na řadě.
Ostatně i Lukašenko nevypadá moc klidně, a já se mu nedivím. Jen v jeho případě by na to asi nebyla potřeba armáda.
Foundryman
Co se týče Ruska, totéž jako v letech 2000 – 2013. Abychom se tedy omezili na období Putinovy vlády. Nějaké snahy o agresi vůči Evropě jsem nepozoroval.
Jan Mrcasik
Foundryman: vaše tvrzení by bylo pravdivé, kdyby historie Rusko-Evropských vztahů začínala červnem 1941, jak se lživě tváří Rusové včetně Putina dnes. Je tomu tak?
V opačném případě se vaše tvrzení, že „Rusko (…) pokud pomineme bolševiky, nikdy nemělo snahu expandovat do Evropy. A i ty bolševiky k tomu vedle bláznivé ideologie pohnulo svým útokem Německo“ vyjeví jako mimořádně drzá lež ve světle – půjdeme chronologicky pozpátku:
Června 1940 – sovětská invaze, okupace a anexe Litvy, Estonska a Lotyšska (a okamžité masové represálie a likvidace národních elit v Gulagu)
Listopadu 1939 – sovětská invaze, okupace a anexe 9% území Finska
Září 1939 – sovětská invaze a okupace Polska (a okamžité masové represálie včetně ukřižování kněží, odvlečení inteligence do Gulagů a povraždění důstojníků aj. v Katyni, čilá kolaborace NKVD a Gestapa)
Sovětské západní ofenzivy 1918 (když Lenin anuloval Brest-Litevský mír okamžitě poté, co se mu přestal hodit do krámu k převzetí moci v Rusku)
1794 – Třetí dělení Polska
1792 – invaze Kateřiny II. a Druhé dělení Polska
1772 – První Dělení Polska jako oběť roztrhaná a anektovaná silnějšími Prušáky, Rakušáky a Rusáky jako předobraz Nacisticko-Sovětského roztrhání Polska
1756 – Sedmiletá válka, do které se Rusko zapojilo v předobrazu podruhoválečného „posunu hranic SSSR na Západ“ s představou, že Polákům dá kus Pruska a na oplátku si od Polska urve Kuronské knížectví
1654 – Rusko-polská válka ve jménu Kozáků, které ovšem Rusové vzápětí zradili Věčným mírem 1686 kterým shráblo levobřežní Ukrajinu+Kyjev a porušilo vše, co Kozákům slíbilo, tzn. celé to bylo ze strany Ruska jen teritoriální expanze na západ pod jakoukoli vhodnou záminkou
1558 – Ivan III. drze prohlásil, že je císařem a má nárok na úplně všechna území Kyjevské Rusi i všechna území říše římské a vezme si je silou – počátek Rusko-moskevské teritoriální expanze na Západ
Rusové od 15. století požírají a požírají a požírají a požírají všechno, k čemu se dostanou s naprosto neukojitelným apetitem po zabírání a anektování cizího území. Ostatně timelapse mapa řekne vše – jak se malinký zapadákov v bažinách brutální teritoriální expanzí stal největším státem v celé Euroasii: https://youtu.be/0lHLwP6RUug?t=22
qwertyz
Jak si s tím asi dokážete poradit z vašeho obvyklého pohledu „hodný/zlý“ hoch, na jedné straně takto postupující SSSR a na straně druhé Německo + spojenci a nástup na SSSR. A zapomněl jste na Besarábii a s. Bukovinu.
Jihočech Honza
A na loupeživý brestlitevský mír.
Foundryman
No, první 4 body vynechám, bolševická ideologie je kapitola sama o sobě.
Sedmiletou válku bych do toho nemíchal, tu začala především Anglie a Prusko, Rusko se zúčastnilo jen velice okrajově na straně Rakouska a pak se stáhlo z bojů úplně.
I rok 1654 byl složitější, pod ruská křídla se hrnuli především sami kozáci, kteří dostávali od Poláků značně na prdel. Rozhodně ale nešlo o nějakou expanzi do západní Evropy, spíš o ovládnutí „země nikoho“.
No a pokud se týče Ivana III., ten zemřel roku 1505, těžko tedy mohl něco prohlašovat v roce 1558. Do roku 1480 měl úplně jiné starosti, válčil proti Zlaté hordě. Nárok na území římské říše je už úplný nesmysl, Ivan III. se oženil s byzantskou princeznou a po pádu Cařihradu převzal z toho titulu byzantský znak dvouhlavého orla a prohlásil Rusko za duchovního dědice Byzantské říše.
Doučte se dějepis.
Jan Mrcasik
To je tak, když člověk píše z hlavy. Ivan III. si nenárokoval drze císaře Říma, to skutečně přišlo později, ačkoli Proroctví o klobouku se Třetím římem měli už tehdy – ovšem drze si nárokoval vládce vší Rusy, ač Moskva nikdy Kyjevské Rusi nevládla a neměla s ní společného nic krom toho, že se nacházela na její historické periferii:
1493 (…) Ivan III. okamžitě vycítil příležitost. Vypravil sice do Vilniusu poselstvo, aby zahájilo vyjednávání sňatku velkovévody Alexandra s jeho dcerou Jelenou, ale zároveň dělal vše proto, aby dosavadní status vivendi mezi oběma státy znemožnil. Poprvé v historii moskevského knížectví svému velvyslanci nařídil, aby pro něj vyžadoval uznání titulu „gosudar vší Rusi“, který si dosud žádný panovník nepřiřkl. Byl to klasický diplomatický trik – udělat zdánlivě vstřícné gesto, v němž se skrývá hrozba.
(…) Ivanovy požadavky byly tak neskutečné, že je Litevci považovali za pouhý rozmar a souhlasili. Nevědomky tím tak položili ideologický základ teritoriálním ambicím, které Moskva sledovala dalších 500 let.
1654 byl naprosto jednoznačný, nemějte péči, zkoumal jsem to velmi pečlivě z ruských zdrojů. Perjeslavská dohoda byla totiž dána na papír tzv. Březnovými články, kde se píše úplně všechno. Včetně oficiálních důvodů (materiálních) Kozáků a včetně slibů Cara, které byly takřka okamžitě porušeny tak totálním způsobem, že to byla naprostá zrada a fakticky jednostranné vypovězení Perejeslavi ruskou carskou stranou. Tak to Kozáci také brali a podle toho žili a bojovali dalších skoro 100 let.
RK
Co ty muničky knihovníku??? Taky mi napíšeš takto dlouhou odpověď…
Foundryman
Ale no tak, googlit umím taky. Google však neposkytne souvislosti, takže z dílčích informací dospějete bez hlubší znalosti k naprosto zmateným závěrům.
Kyjevská Rus se rozpadla cca 300 let před narozením Ivana III. Čili Vaše tvrzení o ovládnutí Kyjevské Rusi Moskvou má asi takovou relevanci, jako kdybyste vážně tvrdil, že Ferdinand I. Habsburský anektoval Velkomoravskou říši.
Ve skutečnosti se Kyjevská Rus rozpadla v podstatě na ministátečky, bylo jich nakonec kolem 200. Už předtím ale bylo centrum vlády přesunuto do Suzdalu.
Pak přišel mongolský vpád, investitura jednotlivých knížat chánem a pokračující rozdrobenost. Právě Ivan III. sjednotil jednotlivá knížectví a roku 1480 se Hordy definitivně zbavil.
A už úplně nesmyslné je oblíbené tvrzení, že nynější Ukrajina je jakýmsi nástupcem Kyjevské Rusi. To slovo „Rus“ v názvu totiž označuje místní etnikum, původně patrně pochází z normanských jazyků a označovalo „veslaře“. Takže původ vikingský. Kyjevská Rus pak prostě znamená zemi Rusů okolo Kyjeva.
Dnešní Ukrajina je tak maximálně nástupcem východní části Polsko-Litevské unie. O čemž svědčí i jazyk, směs polštiny a ruštiny. K této části Polsko-Litevské Unie pak bolševici přifařili čistě ruské pobřeží Černého moře s Krymem a část Donbasu.
RK
S tím, že „z dílčích informací dospějete bez hlubší znalosti k naprosto zmateným závěrům.“ naprostý souhlas.
Tak snad to dá knihovník dohromady. A když ne, napíše další „odborný článek“.
kaBrnak
9 let banderovsky pojaté výchovy mládaže na Ukrajině nese svoje ovoce:
No aspoň můžeme sledovat v přímém přenosu, jak probíhal vznik hitlerjugend a proč měly američtí vojáci koncem 2.světové takovou hrůzu z kamikaze hitlerovské mládeže nafetované pervitinem.
Tohle už nejsou lidi, ale jacísi bioroboti s mentalitou pitbulla, kteří se s tebou budou rvát a vraždit dokud nezasáhneš vitální orgán, nebo dokud neztratí vědomí kvůli ztrátě krve.
Jan Mrcasik
Až na to, že tohle „hnutí“ přišlo z Ruska, Kabrňáku.
Gratulky, opět ses parádně střelil do vlastní nohy.
TParanoik
Jste si jistý? Mám takové tušení že počátky jsou snad ještě dál na východ… v Japonsku. Vše samozřejmě vylepšeno o hooligans a východní brutalitu.
Jan Mrcasik
Z japonska je to anime. Tahle „PMC grupa“ vznikla v Rusku proto, aby se fandové anime mohli porvat s fotbalovými hooligans „o čest a důstojnost.“ Asi jako kdyby si v česku Bronies začali zakládat milice, a v místním popkulturním odkaze je nazvali „601. Skupina Slavných Poníků“.
kaBrnak
Tak ono není podstatné do kterých zemí toto Mrcasíkova domovská organizace CIA zavlekla, jako dobrý základ pro pouliční nepokoje „mladíků“ se zraněnými a nějakou tu mrtvolkou.
Pro případ že se k moci dostane zlobivá vláda která nedostatečně hájí americké zájmy.
U nás to CIA docela úspěšně zkoušela i na Paroubka s Czechtekem. Veleúspěšná byla CIA pak na Majdanu, kde obdobní „mladíci“ z řad fotbalových fanoušků zažehli majdan a revoluci která skončila až válkou na donbase.
Vzali to ve velkém stylu, takže žádný fejkový „mrtvý student Šmíd“ ale rovnou „Oděský masakr“ a upalování lidí.
Z Ruska tyto CIA hecované bojůvky vykopala FSB, ale na Ukrajině a v Japonsku si s tím zjevně neví rady. Tak se snaží raději moc nezlobit a jedou podle amerických notiček.
fatdwi
kaBrnak: když už budete posílat ty odkazy na články v Die Welt, The Sun a Le Monde, tak k tomu rovnou přibalte odkaz na toho Paroubka, CIA a Czechtek, to mě taky zajímá. Díky.
Jan Mrcasik
V Moskvě si říkali „Skupina Redan PMC“ jako „vtipný odkaz“ na Skupinu Wagner PMC. Je to ruské i etymologicky – podle anime, na které se odkazují, by se vyslovovali „Rjodan“ (旅団), ale Rusové v transkripci vynechávají tečky nad hláskou „jo“, takže to za chvíli začnou číst jako „e“ – a vznikne „Redan“.
Ukrajina to považuje za ruskou destabilizační operaci, ale ve skutečnosti je to prostě další slabomyslný internetový mem ze sociálních sítí, jaký ovlivňuje mlaďochy zcela bez ohledu na politiku a nezná státních hranic.
Rotundus Cadus
Cíl je jednoduchý, plány se řídí cíli.
USA/EU chtějí najít takovou formu ruské porážky, kterou Putin bude moct doma prohlásit za vítězství a současně ho co nejvíc oslabí.
V ideálním případě ho to doma smete.
Putin se chce udržet u moci, to je jeho plán, proto potřebuje neprohrát.Žádný jiný plán nemá.
Čína chce, aby Putin neprohrál a současně, aby byl natolik oslabený, že bude již jejím vazalem, nikoliv partnerem.
Ukrajina sní o Krymu a je ochotna za tento sen krvácet.
Ač to pan D-Fens zjevně moc nechápe, plány se přizpůsobují tšmto cílům.
USA stačí, aby Ukrajina přerušila pozemní koridor na Krym. K tomu pár tanků potřebuje.
Pak budou všichcni chcimírové uspokojeni. Asi tak ne deset let, než ten krvavý cirkus vypukne znovu.
Pro pravdu se lidi zlobí:
https://www.idnes.cz/kultura/hudba/laibach-ukrajina-rusko-eurovize-koncert-valka-kyjev.A230228_083149_hudba_jgo
Chech. Laibach sdělili slovinské agentuře STA, že byli „velice kategoricky“ požádáni, aby prohlásili, že „všichni Rusové jsou zlí a všechno ruské umění je bezcenné. To je tak blbý, to se bude líbit – třeba Dominiku Haškovi, ten to parafrázuje na ruské sportovce…
Pro pravdu? Takže když Laibach také říká:
Tak je to pravda, pro kterou se lidi zlobí? To je od tebe hezké :D :D
Jinak nejlépe celou tuto věc vystihl blahé paměti ARJ. Než tu skončil, měl v nějaké historické debatě o Rusku (ze které jsem si odnesl tip na knihy prof. Zubova) brilantní komentář:
Rusko je stejnej imperialista jako západ, takže pouze dohoda. A kdopak to tu odmítá dohodu?
1) kdy Západ naposledy anektoval území cizího státu? Šup sem s tím, shoříš jako papír.
2) myslíš tu dohodu, o které psal Bennett, že znamenala kapitulaci a odstoupení Mariupolu, Záporoží, Chersonu, Doněcku a Luhansku Rusko k anexi?
Počítá se k Západu Turecko?
To se musíš zeptat Putina, koho myslí „Kolektivním Západem“. Podle všeho, co jsem od Ruska a jeho přátel slyšel, ovšem nikoli – Turecko je přeci Putinův spojenec, který srdnatě zabránil odpornému protierdoganovskému puči CIA, odhalil americkou proradnost když prohlásil USA za „teroristický stát“, nakoupil S-400 a poslal USA k šípku.
Tak zrovna nekdo, kdo zde pravidelne porada grafomanicke orgie by mohl (uz) vedet, ze tzv. Zapad, alias spolecenska struktura rizena vlivovymi spolky elit, neanektuje uzemi tak jako to dela napriklad Rusko.
Anglosaske elity pouze rozsiruji sfery vlivu, tak aby zde mely kontrolu na byznysem. Bez tanku, bez raket. Hezky se smlouvou, tuzkou a kalkulackou v ruce. Staci nabidnout chechtaky a provincie sama skoci do chomoutu. Obcas to nekde nedopadne, ale v zasade to funguje uz dlouha desetileti velice dobre.
V pořádku. Oboustranně dobrovolné.
Mirek F.: Perkins, Confessions of an Economic Hit Man. Na jedné straně USA, na druhé pár vládnoucích famílií, to je nejen oboustranně dobrovolné, taky je to oboustranně výhodné. V cílové zemi ovšem bydlí také pár milionů chudáků, pro které to není dobrovolné a výhodné jen pro velmi málo z nich.
Současně se občas stane, že dobrovolnost na straně příjemce schází, pak přichází na řadu třeba atentát. Nástupce už obvykle vykazuje mnohem větší míru dobrovolnosti.
Nesmíte si to tak malovat, pro mnoho lidí na planetě to žádná výhra není.
Cynicky jsem to zjednodušil na oficiální vládu. Dostala-li se ovšem ke slovu slušnými volbami, primární vina je na voličích. Ti pak mohou plakat , že to není výhodné. Převraty a atentáty jsou už přes čáru úplně.
Mirek F.: tyhle odsudky moc nemusím, jsem coby volič vinen tím, že jsme tam měli ochlastu a teď tam máme rozvědčíka, ač jsem ani jednoho z nich nevolil? Měl bych tedy nést jakýsi trest? Já myslím, že ho nesu dostatečně už jen tím, že tam tyhle kádry byly (jsou).
Zpět k tématu: jenže to je právě ono – převraty coby zajištění, že to jinde bude „v pohodě“. Nebo třeba potenciálně nodrstream apod. Jak moc „dobrovolně“ posílá Německo na Ukrajinu Leopardy? Oficiálně je to zcela dobrovolně, přece se na tom domluvili ve vládě, ne? Ale…
Tím jsme zpět u té ekonomické kolonizace – on si leckdo „nahoře“ řekne, raději budu dál u lizu a budu se mít dobře, než tady něco zkoušet a skončit dovolenou pádem letadla nebo tak něco. Tj. on ta „dobrovolnost“ není zas tak dobrovolná, jak to na papíře vypadá. Tedy za mě to lakonické „v pořádku“ prostě není „v pořádku“. Stejně byste totiž mohl říct, že „v pořádku“ byl ’68 (však jsme je sem pozvali, ne?) a navíc to byla přece stejně chyba voličů.
Jak dobrovolně? Jsi neslyšel vystoupení toho slovenského poslance? Od konce 2. světové války do roku 2001 USA/NATO iniciovaly nebo vedly 81% všech válečných konfliktů na zeměkouli, řadu bez nandátu OSN. Můžeš si na to pozvat i další moralisty jako Jendu nebo fatdwidiho, jistě mi našeho vrchního baču nějak ospravedlníte.
Asi je ospravedlňovat nebude nikdo, není ani jak ani proč. Nicméně, je to podobné jako současný konflikt na UA. Taky je agresor Rusko (jako jindy USA), ale podle mnohých je to vlastně vina UA a Západu (analogie Korea, Vietnam atd.)
“Asi je ospravedlňovat nebude nikdo, není ani jak ani proč.”
Tos rozkopl zdejším elitním moralistům bábovičky.
Neospravedlňuješ to, ale být ve vojenském paktu s takovou zemí je v pořádku, předpokládám.
Tedy asi platí, že Rusko sice dělá něco špatného, ale být s ním v paktu či ho jinak z vnějšku podporovat bude taky v pořádku, ne?
Kecy, startere. Ten seznam „slovenského poslance“ je nejspíše ten samý seznam, co tu koloval v minulé iteraci jako „švýcarský seznam“ a kde invazi Severní Koreje do té Jižní prohlásil za agresi USA (které tam byly oficiálně z pověření OSN jako velitel Vojsk OSN).
Kvalitka jak prase.
A moje otázka stále platí: kdy naposledy USA někoho anektovaly?
A extra pro tebe jedna bonusová. Řekněme, že by se zlé nejzlejší USA rozhodly vojensky přepadnout ČR a zavést tady polovojenskou tyranii. Byl bys raději, kdyby nejpozději po 10 letech vysmahly nazpět za ocenán a nechaly nás zase být, nebo kdyby nás oficiálně anektovaly jako další stát USA a vší silou držely „na věčné časy“ minimálně 80 let?
Rozporuj to, prosím tě, věcně, ty velký analytiku. Odpověď „kecy“ odpovídá žáku páté třídy ZDŠ.
Můžeme si tedy odškrtnout jeden z těch cca 300 konfliktů. Pokračuj.
Ty se už vůbec neovládáš, co to je za dotazy? Nějaká nadstavba na „voni bijou černochy“? Vůbec netuším, jestli USA někoho anektovaly. Každopádně, odpověď na tuto otázku nějak omlouvá, že po celém světě pozabíjím pár milionů civilistů? Jinak seš v pořádku?
Myslíš jako srovnání socíku od roku 68 do roku 89 a desetileté regulérní války? Ne, ty na něčem jedeš, to není možný.
To Mrcasík:
„A moje otázka stále platí: kdy naposledy USA někoho anektovaly?“
Co znamená anektovali??? Myslí se tím třeba humanitární bombardování? Nebo zásah proti státu na základě vymyšleného tvrzení, že má biologické zbraně???
re: RK
Anexe je trvalé připojení cizího území k vlastnímu.
A to trvalost je jak dlouhá???
Vybudovanie vojenskej zakladne na uzemi inej krajiny bez jej suhlasu a strelba po vsetkom co sa k nej priblizi je alebo nie je anexiou? Konkretne Syria.
Guantanamo maju, verim osetrene zmluvou s Kubou.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_anex%C3%AD
Mám dojem, že celá severní Amerika stojí na půdě a pozemcích, které původně patřily někomu jinému a o kterých evropští dobrodruzi, uprchlíci před spravedlností/králem, loupežníci a vrazi rozhodli, že bude jejich.
V tomhle duchu a na těchto základech Amerika stojí.
Nemusí už nikoho anektovat, ale to jako největší stát na planetě nemusí ani RF. Stačí bohatě, když podniká skoro pravidelné vývozy té své varianty demokracie, po kterýchžto vývozech vždy zůstávají jen haldy mrtvol a napakované zbrojovky podobně, jako tomu bylo už na prvopočátku.
servisdok: Evropa taky, akorát je potřeba jit dál do minulosti.
Ts, co po 2. svetovy, uz od ty doby, co noha kolonizatora na emericky baziny dopadla, se z nej stal hnusnej dobyvacnej imperialista a valecnej stvac, hele https://www.pozitivnisvet.cz/seznam-vsech-americkych-valecnych-zlocinu/ :))) Tam je spousta perel, napr. „Zatímco sovětská vojska bojovala s nacistickou armádou, Američané a Britové dělali to, co dělají obvykle – teror.“ nebo „1974 – Portugalsko. Finanční podpora pro-amerických sil ve volbách, a to kvůli zamezení dekolonizace země, kde po dobu 48 let vládl fašistický režim loajální USA.“ nebo „1849 – Americké námořnictvo se vyskytovalo poblíž Smyrny, aby přinutilo rakouskou vládu propustit zatčeného Američana.“ nebo „1792 – Američané válčí s indiány o Kentucky.“ Tohle me dostalo – „2008 – Rusko-gruzínská válka.“ Maj to marny, imperialisti hnusny, my je mame vsechny podchyceny :-D
Jestli je ten slovensko-svycarskej seznam alespon z pulky tak kvalitni, tak bych ho docela chtel videt, kdyz uz nam ten Dikobraz nevychazi…
Mrcasík se nám tu pěkně vybarvuje. Nebo se tak zkouřil, že není schopný pochopit co za kokotinu napsal. Prej jestli bysme tu chtěli „zavést tady polovojenskou tyranii“ ve stylu Irák/Afghánistán, kdy osoby podezřele vypadající předměty v ruce jsou stříleny na ulicích?
A po 10 letech by nás anektovali jako další stát USA? Na tohle se může zeptat jenom totálně vygumovanej debil. Už jenom proto, že je zcela jasné, jak by to tu po 10 letech vypadalo – všechno rozbombardované, zničené a rozkradené. Proč by proboha měli USA takovou zemi anektovat a vší silou se jí držet na věčné časy? No vlastně jeden důvod se nabízí: aby tu rozmístili rakety s jadernými bombami.
Jan Mrcasik 28.2.2023 v 22:33
„A moje otázka stále platí: kdy naposledy USA někoho anektovaly?“
Nejsem moc honěný v dějepise, ale podle mě v r. 1848, kdy připojily +/- půlku Mexika…
1893 Havaj, nelegalne zvrhnutie kralovnej a v 1959 sa stal 50tym statom Unie… K anexii doslo 1898.
Ramstein v Německu je německá základna, nebo americká? Má Rus taky nějakou základnu tady, ve střední Evropě?
servisdok: Nastesti uz ne, a procpak asi? A ty, co predtim mel, to byly zakladny pro rozesilani holubic miru, ze? :-) Vlastne ne, ty patrily SSSR, se kterym Rusko nema ale fuj nic spolecnyho, to vsechno ty osklivi Ukrajinci, Breznev, blabla… :-)
Dobrovolne je to jen do chvile kdy strana na ktere je zajem nerekne – ne, dekuji. Pak zacnou mafianske praktiky.
Jelikoz zapadni svet je v moci anglosaskych elit (nekolika bohatych rodin), kteri se zejmena v 30. letech minuleho stoleti inspirovaly sicilskou mafii – respektive jeji odnozi v USA, neni to nijak prekvapive.
Jinymi slovy, rozdil mezi rusakem a usakem je v tom, ze rusak ti da AK47 do rypaku a zarve prikaz.
Usak prijde hezky upraveny, v saku a s usmevem na tvari se smlouvou (nevyhodnou pro tebe) v ruce a za zady vysokyho bochace, kdyby ses cukal.
Prijit na to, me stalo par let, tak snad jsem pomohl nekoho nasmerovat. Detaily viz internet.
Výborně. A nyní otázka za sto bludišťáků: proč se Rusko nemůže přesně stejně omezit na byznysové sféry vlivu, a namísto toho cítí potřebu s tanky a děly všechno natvrdo anektovat pod slavný praporec Impéria a zabít každého, kdo se nechce klanět říšské orlici s trikolorou (mrk, mrk)?
Otázka za 1000 bludišťáků. V ČR jede jednoznačná linie proti RF. Už nás RF anektovalo, když se nechceme klanět a navíc si vymýšlíme historky Č a G?
Byznysová sféra vlivu jim na Ukrajině zkrachovala, tak Krym anektovali.
Ostatně spíše bych se zabýval tím, co ještě je sféra byznysová a co už je vliv prostřednictvím odstraňování osob, bohužel často s celou rodinou včetně dětí.
Ale oni nechtějí anektovat všechno, oni chtějí posbírat oblasti osídlené Rusy (či —rusy). Myslíš, že budou chtít zpátky Turky a Tatary ze Střední Asie?
Co třeba Německo a anexe ČSR a Polska??? Německo přeci patří na tzv. Západ… Nebo ne…nebo patřilo a nepatřilo…a teď patří??? Si v tom udělejte jasno.
Takže, jsi shořel…
RK: Hitlerovský německo jako příklad západu?
To už teda z teho děláte besídku zvláštní škole.
A to byl v tehdejší rétorice západ nebo ne???
RK: Tak Německo těsně před nebo během 2. světové války, to je hodně debilní příklad.
Myslíte těsně min. od r. 1933? :-) To je hodně těsné.
Jelikož na Ukrajině neválčí Západ, nýbrž se brání Ukrajina, tak je to na Ukrajině.
Stejně, lidi jako vy si fakt neuvědomují, jak nádherně jsou průhlední, jak jejich domnělá neutralita a objektivita jasně teď nahrávající splnění cílů ruské agrese už těžko někoho oklame?
No tpč…
Když je to na UA, tak proč ten Zelenej tajdrlík jezdí po světe a všude požaduje zbraně??? Tzv. UA se „brání“ díky materiálu a penězům občanů, kteří s tímto nesouhlasí. To se nám to hoduje, když nám lidi půjčují.
Zeptejte se lidí z UA. A teď mluvím o o osobní zkušenosti dávno před tzv. válkou. Utekli, neboť děs a hrůza, korupce všude, vymahatelnost čehokoliv nulová. Začínali tady od píky (osobně dotyčný VŠ, znalosti v oboru, praxe a začínal jako přidavač na stavbě) a dostali se i na zajímavé pozice. Byl tu podstatný rozdíl oproti dnešku. Snaha naučit se ČJ, pochopit jak fungovat a nežít z nějakých dávek.
rozumnější (což samozřejmě NEní pětidemolistán, to je jenom vonuca, která nemá na takový nárok) eště navíc nedávají ukrošstánu nci zadarmo, ale víceméně za každou dodáfku si berou procenta toho stádu – pže nic jinýho, než pozemky (případně eště nad surovinama) v té prdeli nebudou (pokud bylo, tak už není)
bez drancování všech ostatních by soudruzi ten jejich emerickej korporátní fašismus (co mu, kdovíproč, říkají kapytalysmus) nevybudovali…
A proto s tím také nesouhlasím. Takhle zničíte zemi a její obyvatele na x-desítek let dopředu.
A co z toho může vzejít? Jen další nepokoje a problémy.
RK: No asi protože vlastní zbraně už nemá.
Za války se SSSR bráníl mimo jiné „díky materiálu a penězům občanů“ USA.
A to ste se mohl zeptat uprchlíků před stalinskéma čistkama, jak to v SSSR tenkrát vypadalo.
A ono se to navzájem vylučuje?
S tvrzením, že chudáček Rusko je nebohá oběť, která se loupeživou válkou za anexi 100,000 km2 ukrajinského území „jen brání“ zlé Ukrajině se tvrzení, že „Rusko je hlavní agresor“ ano, navzájem zcela vylučuje.
Ukrajina nemá žádnou hranici s USA. Tam prostě bačuje někdo druhej. Můžete řvát jak chcete.
merce: to jste mě zaujal – kdybysme se tedy Hitlerovi bránili a dostali na to od našich údajný spojenců materiál, tak by „tady bačoval někdo druhej“? Můžete tu myšlenku nějak rozvést a postihnout drobnosti typu „jak obranou před Rusákem umírající Ukrajinec bojuje za USA“?
Že se ten boj USA hodí nijak neimplikuje, že Ukrajinec bojuje za něj. Ukrajinec se především brání agresivnímu zmrdovi z Ruska. Až v druhém pořadí můžete řešit, kdo další z toho a jak bude profitovat.
Kurva, ta země se měla rozdělit dávno, mírovou cestou. Pro mě je agresor každý z té triády, tomuhle rozhodně nefandím. Obě strany do Ukrajiny rýpaly, netvrďte že ne, tak ať si to vyžerou. Já rozumím tomu, že je to problematické, nicméně mírové řešení Západ velkým obloukem obešel. Janukovič byl spíš proruský. Kdo ho volil? Marťani?
Ukrajinci. Na základě slibů, že se bude orientovat na Evropu. Když otočil, začaly protesty.
Mírové řešení mnichovského typu tak akorát povzbudí rusko jít dál.
merce: dáváte „rýpat“ na úroveň „přijet tam s tanky vraždit a loupit“? Zajímavé. Ale těžko se shodneme.
Docela by mě zajímalo, co byste Vy a Vám podobní vykladáli ve chvíli, kdy by skutečně Američany vyzbrojená ukrajinská armáda vyrazila s tanky na „mírovou denacifikaci“ do Ruska. Už teď blábolíte o tom, že Ukrajina není oběť a ještě že bojuje za cizí zájmy (naprosté píčoviny, které jste zjevně zatím nebyl s to pobrat, ale klidně se nad tím, co jsem napsal v předchozím příspěvku v klidu zamyslete), takže nějak nezbývá, co horšího byste mohli vykládat, kdyby skutečně někam lezla.
Řešit, kdo je nebo není proruský a že je to důvod někam lézt s armádou mi přijde poněkud chucpe, s ohledem na to, že jsme tady měli dvě volební období proruského Zemana a teď tu máme proamerického Pavla. Uvědomujete si vůbec tu ironii, že tím Vaším obhajováním Rusáka a jeho agrese tím, že byla v Kyjevě proamerická vláda, jen posilujete nutnost Kyjeva se bránit i pro náš prospěch, protože ze stejného důvodu by mohl Putin lézt sem? Dokud byl Zeman, alles gute, teď je jenerál, rychle sem s tankama?
Kdo ty naše prezidenty volil, Marťani?
Rýpe kdekdo do kdekoho a kdekdo na kdokoho je nasranej, ale rozdíl rýpat a npadnout/ničit/vraždit je fakt rozdíl. A tím spíš, když to může mít globální důsledky. Prostě je Putin kokot, kterej není schopnej domyslet, kam jeho choutky dojdou. Prostě vlítnout do země, která je ve sféře vlivu západu a NATO, může jen bezmozek.
nove.kostatko: nezapomínejte na to, že Putin s válkou jako eventualitou určitě počítal, ale prvotní plán byl „24.2. obsadíme Kyjev, hlavu Zelenského narazíme na kůl a fertig“.
Kdyby se mu tohle podařilo, pak je prakticky jisté, že nikdo nehne ani prstem, protože by hlavně nestačili hnout prstem samotní Ukrajinci.
Co ale nechápu a nejspíš ukáže až čas je snaha Putina to dobýt celé. Někdy tak před rokem jsem prorokoval, že Rusák obsadí LLR, DLR a postaví Ukrajince před hotovou věc: tohle je naše společně s Krymem, jestli se vám to nelíbí, vezmem si to celé. Místo toho ale šel dál, dostal místy na držku, musel se i stáhnout a neustále omílá něco o bezpodmínečné kapitulaci. Co chce získat tímto mi není jasné.
Jestli ono to nebude tím, že Rus má kromě VVP, tedy člověka s nějakou vizí, také nějaký generální štáb armády, ve které nejsou jen stařečci ověšení metály, ale i mladší lidé, kterým vaše generace říká „big picture guy“. A zřejmě jich tam bude procentuálně víc, než v armádách jiných států.
Myslím, že to, co VVP a RF sleduje, nebo co chce získat, se dozvíme velmi brzy.
A něco mi říká, že to bude pro mnohé lidi s černobílým myšlením, velké překvapení.
Pokial je mi zname, tak nasi „spojenci“ vyhlasili, ze ak sa budeme branit tak sa pridaju k Hitlerovi a dostaneme po cuni. Mimochodom, Poliaci nechceli povolit prechod sovietskych vojsk cez svoje uzemie, ale nemali problem na CSR zautocit pri prvej prilezitosti.
Submisívní sklony jsou každého soukromá věc, neměl by je dotyčný požadovat po jiných. Ať už se jedná o lidi či státy.
Já po nikom nic nechci, o mojich daních nemohu rozhodovat, pýčo
Po Ukrajině chcete, aby začala poslouchat Rusko, protože ho má u hranic, protože tak je to přece spravne, tak to ma byt.
To ale Laibach neřekl.
Řekl. Laibach řekl:
Že je Rusko chudáček oběť, která se anexí ukrajinského území jen „brání“ tu expanzi NATO, tu útlaku ruskojazyčných, tu dokonce zachraňuje Ukrajince před korupcí a tím, že oni nejsou schopni si správně poradit se svou svobodou – to tu nepřetržitě už rok hlásáš ty.
Ale sodu dostali za „cynickou zástupnou válku za geostrategické zájmy“, což je pravda.
Lžete. Rusko není žádný chudáček, ale imperialista, který dbá na své zájmy. Jako USA, Čína. USA namá na Ukrajině co pohledávat, jako Rusko nemá co pohledávat na hranicích USA.
Na Ukrajině rozhoduje Ukrajina, není to ruská kolonie. Koho tam chtějí Ukrajinci, jejich věc. Stejně tak to platí pro Mexičany či kiohokoliv jiného.
2 Mirek F. 28.2.2023 v 12:00
Kdo rozhoduje v Sýrii? Já jen že sou tam USAci napakovani uř X let a nechcou se hnout.
To, co hlásáte vy, je Doktrína omezené suverenity a Sfér vlivu, která nemá žádnou oporu v právu*, ale hlavně je to úplně jedno. Činy Ruska jsou, že si dali do Ústavy, že 5 ukrajinských oblastí patří navěky Rusku coby „nová ruská území“ – nedali si do Ústavy, že Ukrajina nesmí vstoupit do NATO.
Stejně tak v předvečer války přijel za Lavrovem Blinken, poslal ostatní pryč a v soukromí položil jednoduchou otázku: jde skutečně o hrozbu Ukrajiny v NATO, nebo o „teologické“ nároky na neexistenci Ukrajiny a její pohlcení Ruskem?
A konečně, je naprosto zásadní rozdíl mezi imperialismem a velmocenskými zájmy. Zájmy prosazují jak velmoci, tak impéria – ale impéria se liší ještě tím, že si nárokují a pohlcují cizí území nepřetržitou teritoriální expanzí a tato území pak kolonizují svými osadníky – jako Rusové anektovali Krym a poslali tam několik milionů osadníků, jako Rusové anektovali Mariupol a poslali tam desetitisíce ruských osadníků.
Celý zbytek světa kromě
______
*Rusko (tedy SSSR jehož je nástupníkem) si samo vyprosilo na OSN, aby do Helsinské dohody 1975 bylo zapsáno, že nikdo nesmí vést dobyvačnou válku a krást a anektovat cizí území – bál se totiž, že by na něm někdo USA mohli silou osvobodit Pobaltí nebo Turci nějaké muslimostány.
V té samé Helsinské úmluvě SSSR souhlasil s tím, že každý stát má svobodu si vybrat své spojence a obranné aliance.
Celý zbytek světa kromě Číny, Ruska, Turecka, KLDR a Azerbajdžánu se rozloučil s imperialismem v 60. letech 20. století a uznal, že nemůže krást cizí území ani je anektovat ani si je nárokovat, a nemůže kolonizovat cizí území svými osadníky aby si zabetonoval jejich loupež.
A pohříchu ještě dílem krom Izraele. Ten měl donedávna alespoň tolik slušnosti a rozumu, že Golany „jen“ okupoval ale neměl tu drzost oficiálně je anektovat a tím otevřít stejnou Pandořinu skříňku, jako Rusové a zbytek imperialistické chásky. Ale krátkozraký dement Netanjahu a ignorantský dement Trump v roce 2019 upekli de-facto anexi přesně identického druhu, jako když by Čína oficiálně uznala „ruskou svrchovanost nad Krymem“.
Vůbec těm blbečkům nedošlo, že otevírání pandořiny skříňky anexí silou dobytého území se může obrátit nejvíce proti Izraeli samotnému.
okupace golan má bezprostřední vojenský smysl (odtamtud dostřelí do hustě osídlených oblastí snad i středověký moždíř a na zamíření stačí oči a dílcová metoda přes palec). s tím, že anexe je (byla) pandořina skříňka souhlasím, jakkoli jsou moje sympatie zcela na straně izraele.
Izrael je ovšem ve výjimečné situaci. Jemu nehrozí anexe území, ale naprostá likvidace jediné domoviny, kterou židovský národ má a ke které má hluboký duchovní vztah daný trřemi tisíciletími židovské historie.
navíc má na své straně UŠAndy a většinu zemí NATO, takže si můžou taky dovolit víceméně cokoli
co je dovoleno pánovi, že…celý to je jenom vo tom, jak bylo mnohokrát anál-lýzováno a doloženo, že UŠAndi mají pocit, že tím, že „vyhráli“ studenou „válku“, si můžou diktovat, a RF sklopí vocas a zaleze do kouta; dyž si dovolili se nenechat rozebrat na součástky, naopak ohromně vyrůst ekonomicky, vojensky i politicky a dokonce si začít opět prosazovat svoje geopolitický zájmy, který samozřejmě nejsou v souladu s UŠAndovskejma, tak velký špatný a je nutný použít všechny prostředky, aby nevyrostli moc, páč by UŠAndi taky mohli přijít vo pozicu velkýho opicajta
no a velkej opicajt není jenom nejaká nevděčná úloha za trest, ale diktátem přes dolar a další si můžou docela zametat se spoustou ostatních stádů světa a přilepšovat sobě (kolikrát by jinak ten předluženej amerikánskej potěmkin dávno zbankrotoval, kdyby nebyli v takové geopolitické situaci, v jaké jsou??)
jenže Izrael má celkem smůlu, že jak jde čas, tak už přestává fungovat vyvolávání pocitu viny za holocaust*, takže automatická podpora Izraele se stává pomalu minulostí. dalš problém pro Izrael je nárůst politickéhoo vlivu hispoánců a černochů, kterým nelze pocit viny za holocaust implantovat ani zpětně, protože ve třicátých a čtyřicátých letech neměli politický vliv a tudíž je nelze ze spoluúčasti na holocaustu obvinit ani přes dědičou vinu. Navíc na americké Židy nepohlížejí jako na utlačovanou menšinu, ale jako na součást utlačujícího establishmentu. Což se ukázalo v případě BLM, kde židovští intelektuálové nadšeně podpořili svoje utlačované černé bratry, ale lídry BLM ani nenapadlo podpořit Izrael během poslední přestřelky s Plastelínci a schválit izraelské plošné ostřelování Gazy, což americké Židy dost zaskočilo.
*nejnovější směr spočívá v tom, že za holocaust už nenesou vinu jenom Němci, ale všichni, co holocaustu nezabránili. Takže i Spojenci a příslušníci okupovaných národů.
To je ovšem neomarxismus a mocenské vnímání světa (namísto třídního u klasického marxismu). Za holokaustu byli Židé ti slabí a bezmocní, tudíž oběti. Nyní jsou ovšem bohatí a silní, takže oběti jsou Palestinci.
To není neomarxismus, ale americké reálie. V USA mají Židé dlouhodobě poměrně významný ekonomický, kulturní a politický vliv a všichni to vidí. Černochy a hispánce celkem nezajímá, že kdysi dávno v Evropě žili Židé v ghettech a dostávali na budku. Je zajímá, jaké je postavení Židů v USA. A když si vezmeš v potaz, že i Konfederace měla židovského ministra, tak budou těžko vnímat Źidy jako utlačovanou menšinu. A černochy asi ani moc nedojme holocaust nebo ostrakizace Źidů, když jejich předci připluli do USA jako otroci v podpalubí lodí, kde byla celkem běžná třicetiprocentní úmrtnost, několik dalších generací byli majetek bez lidských práv a až do šedesátých let měli segregaci, zatímco Židi se tak maximálně nesměli stát členy některých klubů. jdi vysvětlovat někam do Texarkany, že Rothschild je utlačovaný chudák.
Nemluvě o tom, že židovští obchodníci měli slovo i v tom transatlantickém obchodu.
Ale to, co píšeš, se nijak nevylučuje s tím, co tvrdím já.
shane +1
shane
28.2.2023 v 12:58
taky se židi postupně vyšvihli z ničeho na technologickou a zbrojní velmoc a stále víc už si vyvíjí vlastní vyspělý zbraně, který si na rozdíl od UŠAndovskejch slibů sou schopni fakt vyrobit v rozumnejch lhůtách, za rozumný prachy, a navopak čímdálvíc toho exportujou do světa (včetně US) :D vočekávám zanedlouho pro jistotu i vlastní vývoj stíhaček, pže ten koručpní bordel kolem třicepetek, což je v základu předražená rakev, už asi taky na ně byl moc (a to si nechávají vyrábět vlastní verzi podle vlastních specifikací, a přesto)
Vyvinout stíhačku pátý generace není sranda. Ona není ani sranda vyvíjet a vyrábět proudový motory. S tím mají problémy i Číňané, proto nakupují motory od rusů. Tank je proti stíhačce dětská hračka. Navíc maj Izraelci problém, že jich je kolem 10 mio, z toho asi dva miliony arabů s izraelským občanstvím.
Takže jestli to chápu dobře, souhlasíš a obhajuješ to, co dělá Rusko na Ukrajině a Izrael v Sýrii? Tak jestli jo, jakékoliv diskuse jsou zbytečné.
Každý vždy tvrdí, že je ve výjimečné situaci a existenciálním ohrožení. Potíž s mezinárodním právem je, že funguje jen pokud jej dodržují i ti silnější. Něco okupovat ale tvářit se že je to jen „dočasné zajištění území z důvodu zajištění národní bezpečnosti před teroristy“, to je sice kekel, ale tak nějak přijatelné, protože to nezavádí žádný extrémně nebezpečný precedens. Nad tím se dají zavřít oči a také se vždy víceméně zavíraly.
Proto měl Izrael v roce 1981 dost rozumu na to, aby neanektoval Golany oficiálně – a proto měli Rusové v roce 2014 dost rozumu na to, aby neanektovali „DLR“ a „LLR“ a obchod mohl tak nějak dál zvesela běžet.
Něco formálně anektovat po dobyvačné válce, to je ale neskutečný průšvih, protože Turci, Číňani a zbytek revizionistických válkychtivých impérií v rozletu se na to třese jak čtvrtodenní zimnice. A proto jsou Netanjahu i Trump idioti, že to, co slušně fungovalo neoficiálně, mermomocí z aroganci moci chtěli naplivat do očí celému světu oficiálně. Jsou prostě věci, ve kterých se nevrtá.
Ostatně kdo ví, zda právě tohle nebyl jeden ze střípků, který přesvědčil Putina lajznout si totéž s tím, že Rusko bude v roli Izraele a Čína v roli schvalovače-USA.
Máte recht lepší než anektovat je podpořit „nezávislot“ třebas bombardováním s povahou ryze humanitární a pak to tam skoupit a postavit si pořádnou základnu. Nebo si udělat pick-nic někde uprostřed poušte zrovínka nedaleko vrtů. To sou ty dvoumetry a plné kapcy. Nedejnoha někde vyváže hentů kdemohkradsiju nebo účtovat s cizím terorismem.
Já nic nehlásám, ani s tím nesouhlasím, konstatuji stav. Jestli to chcete změnit, tak to udělejte sám na své náklady, ne na moje náklady
Fascinují mě sráči, co by rádi poslali zbraně chudákům ukrajinským klukům do zákopů a sami v teple papučkách v obyváku. To by byli ti první, co by zdrhli před frontou. Já bych ukrošům přál, aby na tu frontu nremuseli. Moskalové tíhnou k východu k carovi, tak nasrat na ně. Už se na Krymu bouří proti Putinovi?? Nebo jsou cajk? Tak jaká ofenzíva? Kdo tam o to stojí? Kdo chce 99 pohlaví, ať jde, kdo chce ježíška, ať jde. To je takový problém se rozdělit bez války? Není. Šulini z obyváku mlátí do válečných bubnů, chcípat za ně bude někdo druhej. Fujtajbl
Na Krymu se bouřili proti Putinovi Tatarové – tak začali záhadně mizet, občas je někdo umučil a tak. Už se nebouří.
Na Donbase se také bouřili proti Girkinově ruským hochům. Třeba takový radní Rybak vyvěsil ukrajinskou vlajku místo Novoruské. Záhy zmizel a když se objevil, měl vypíchané oči, rozřezané břicho a plaval v rybníce zády nahoru. Separátský lidový starost Pomonarjev se vysloveně chlubil novinářům, že svým oponentům vyhrožuje zastřelením nebo že jim uřeže koule – i když tomu šlo hlavně o prachy. A Girkin kohokoli podezřelého se sympatií s Ukrajinou poslal kopat zákopy a čistit minová pole.
V doněckém továrním areálu Izolacija má proruské „osvobození“ Opolčení již od roku 2014 mučírnu, kde každého, kdo tam přijde, na uvítanou počastují léčbou elektrošoky. Pečlivě zdokumentováno OSN v jejích pravidelných zprávách o porušování lidských práv ukrajinskou i separátskou stranou. Také se nikdo nebouří. Četl jsem onehdá rozhovor s doněckým manželským párem, který byl proukrajinský, ale v šílené hrůze držel hubu a krok, protože jejich sousedi byli jásaví rusofilové a kromě sestavování Seznamů Nepřátel Ruska se bavili právě bonzováním nepřátel Opolčení, po kterém lidi záhadně mizeli. Pohoda, jazz, revoluční spravedlnost. Pro leckteré místní nicky je to vytoužený ráj.
70% Ukrajinců bojovat chce, to říká samotná Moskva. Sráč je naopak ten, Merce, kdo nadává ostatním aby jim neposílali vybavení a nechali je chcípnout se zrezlým Kalachem bez balistické vesty a lékárničky.
No já bych do války za Porošenka, Kolomojského, Zelenského nešel. Proč tam nejdete, když cítíte, že to má smysl? Raději tam pošlete moje daně?
Bylo tu 8 let na diplomatické řešení, byl jste v tom čase v zákopu anobo jste jen štěkal na ďábla na východě?
Straw man – nikdo, kdo v tomhle konfliktu fandí Ukrajině, netvrdí že má smysl tam hnát Čechy, to jen Rusofilové lžou už rok nepřetržitě. Ti, co fandí Ukrajině říkají, že má smysl jí poslat to, co Ukrajina potřebuje aby se mohla bránit, pokud a dokud se chce bránit. Což jsem ano, udělal (tedy já ne na zbraně, ale to je jedno.)
8 let diplomatické řešení blokovali Rusové, když seděli na Donbase se svými tanky, lifrovali tam munici i vojáky, ale přitom sveřepě lhali „my nejsme účastník konfliktu“.
Takže američané tam vůbec nebyli a eu se snažila, seč se mohla?
A jak jste daleko ve výzkumu vakcíny? Už jste tenkrát pobral vše? Žádná revize?
Co je to za pitomé strawmany, Merce? Nic jiného už neumíš?
Nejmodernější americké tanky v aktivní službě a vojáci americké armády „na dovolené“ na Donbase nebojovali – narozdíl od nejmodernějších ruských tanků T-72B3 v aktivní službě a ruských vojáků v aktivní službě „na dovolené“.
Mrcasík:
„Ti, co fandí Ukrajině říkají, že má smysl jí poslat to, co Ukrajina potřebuje aby se mohla bránit, pokud a dokud se chce bránit. Což jsem ano, udělal (tedy já ne na zbraně, ale to je jedno.)“
Tak ať ti, co fandí UA tam klidně posílají celou svou měsíční výplatu. To je mi šumák.
Co mi není jedno je, že tam proudí peníze lidí, kteří s tím nesouhlasí, že tím zadlužujeme naše potomky (kteří k tomu nemohou říct zatím ani pumpička) a že tu pomoc financují i naši předkové.
Takže nádherný příklad pro referendum. A až by i ti zapálení podporovatelé UA uslyšeli, co všechno s tím souvisí a jak se to projeví na „kvalitě“ jejich života a jejich dětí, tak by z toho hodně rychle vycouvali a bylo by vidět jen jeich podrážky.
RK: můžete se taky zamyslet nad tím, jakou „kvalitu života“ by sem přinesl Rusák a porovnat to s těmi náklady na to, že sem jen tak nepřijde.
„Rusák“ sem přeci nikdy přijít nemůže, neboť jsme v NATO. A přeci by nás spojenci nehodili přes palubu.:-) Zkuste logicky myslet a dát si ty žvásty propagandy dohromady.
To je jako by mi někdo tvrdil, že podporou Konga uchráníme demokracii v Kuvajtu.:-)
RK: jo Vy myslíte „logicky“. Tak to pak vysvětluje všechno. Určitě by nás přes palubu nehodili, to se v historii nikdy nestalo. To by bylo jistě „nelogické“.
Netuším, o jaké propagandě mluvíte, spíš se zdá, že jste na to šel sice „logicky“, ale některé nepohodlné věci jste vytěsnil jako „propagandu“, aby Vám to vyšlo. Něco jako když z rovnice „x=1+9+5“ vyhodíte 9 a 5, protože pak to x „logicky“ vyjde 1. Však 9 a 5, to byla akorát propaganda a na to Vy neskočíte, takovej jste frajer.
Nebojte, určitě bychom nebyli první na řadě, nervozita před rokem zavládla především v Moldavsku a v Pobaltí. Moldavsko v NATO není, ale Litva, Lotyšsko a Estonsko ano, takže to bylo silně „nelogické“, navíc zatím Rusák v Ústavě nic o jejich záboru nemá, takže o co jde, že. Ale to je právě ono – KDYBY anexe Ukrajiny proběhla tak, jak si soudruzi vymysleli (první den pád Kyjeva a pak už je to fait accompli), pak by jejich sebevědomí bylo trochu jinde. Podle mě by se do zemí NATO bez přípravy nesrali hned, to by se spokojili s Moldavskem, tam už si pěstují pátou kolonu v Podněstří. Pobaltské státy ještě tak připravené nejsou, zkuste trochu „logicky“ myslet, když to prý umíte, jo?
RK: Co mi není jedno je, že tam proudí peníze lidí, kteří s tím nesouhlasí …
Tak funguje moderní stát. „Dé mňe svůj hlas a mlč“ (c) Bolek.
Přečtěte si, co je stát. A něco o tom, jak má stát fungovat.
stád? neni to su je servisní organizaca zločinu k zastřešování činnosti nad poddanejma?
Princip státu má být úplně jiný. To, že je to tak, jak to je dle mého názoru hodně špatně.
Ale zase se dostaneme k tomu, kdo koho volil a kdo, co konkrétně osobně udělal…
mysleli sme to dobře, ale dopadlo to jako obvykle…:o)
RK: Gdo keho volíl zrovna néni moc důležitý. Stačí vhodné výběr kandidátů a je potom celkem jedno, keho konkrétně zvolijó. A pár lidí k tem volbám dycky donde to tam hodit.
Předvedl jste akorát asi tak stotisíckrát ohranou stupiditu o válečných štváčích zřejmě nutících nebohé ukrajinské kluky, aby se – místo padnutí do náruče s ruskými vojáky a pokleknutí před Putinem – nahrnuli do zákopů bojovat. Měla by vás fascinovat spíše vaše vlastní nechápavost.
Neměl jste na mysli mírové štváče?
viz moje poslední věta z minulého příspěvku.
Uff. Hodně zavádějící článek, zbarvený do ruda…
Je pěkné si přečíst o tom, jakou mají v Rusku inflaci (a protože je nižší, mají se lépe než my). Ale otázka je, co by na to řekli Rusové samotní. Jednoho znám, a ten říkal, že je lepší dělat v Česku řidiče nebo makat na stavbě, než být doktor nebo učitel v Rusku. Na druhou stranu jeden nebude reprezentativní příklad, takže to asi nemá váhu.
Co se týče inflace, Rusko bylo a je expert na uvádění pravdivých informací, takže jejich inflaci nebo předpovědi beru s ještě větší rezervou, než co se děje u nás.
Proč by se doktor měl mít dobře, když je třeba zbrojit.
No, doktoři se tam zas tak špatně nemaj. Na dovolenou „v Turcii“ to hodí. Jak učitelé nevím, před pár lety to za moc nestálo, ovšem za těch pár let se leccos změnilo.
Pokud by se rusák začal sáčkovat do Mexika a chtěl ho přijat do nějakýho východního paktu a vůbec tam podporovat protiamerickou linii, tak by to nejspíš bylo ok, a amíci by jen konstatovali, ok, je to svobodná země, číňané, rusové, dělejte si tam co chcete. To bych chtěl vidět tu další karibskou krizi.
A když navrhuji v rámci stř.prostoru se vymezit imperiálnímu západu a východu, tak je to špatně. Voliči rozhodli směr západ, pár chudáků chce na křesťanský východ kvůli binárním rodinným kvalitám, a prakticky nikdo nechce zůstat svébytným středoevropským prostorem, kde se vezme to dobré, přiměřené, extrémy ať si žijí v ústraní. Tak vybírejte mezi západním neomarxismem a východním ježíšem. Co z toho chcete? Cílem je destruovat západ a přijmout křesťanský východ. Obojímu je třeba se vyhnout = destrukci i mesiášství.
Rusko není žádný „východní Ježíš“, Patriarcha Kyril je agent KGB který donášel na křesťanské kněží, má miliardovou jachtičku a nemovitosti ve Švýcarsku. Stejně tak to prokazatelně byla sovětská KGB, kdo přes Weathermany podporoval LGBT hnutí na Západě.
Binární rodinné kvality mají i na Ukrajině ai Zelenský výslovně vzkázal EU už v prvních týdnech války, že LGBT hodnoty Ukrajina přebírat nebude bez ohledu na podporu a bez ohledu na západní směřování – že má a podrží si své ukrajinské hodnoty.
Tvá falešná dilema jsou falešná.
Především bychom měli brát v úvahu zájmy ČR, nikoli Ukrajiny. Ukrajina je posledních 30 let známa jako mafiánský zkorumpovaný stát s ožebračeným obyvatelstvem. Něco jako Rusko za Jelcina, tam si s tím Putin poradil. Pochopitelně východními metodami, je to holt Rusko. Na Ukrajině vládnou warlordi dodnes.
Je v našem zájmu, aby byl takový stát po zuby vyzbrojen? Je v našem zájmu mít nedaleko východní hranice stát, který adoruje brannou moc Třetí říše a persony typu Šucheviče a Bandery, případně trestné prapory Nachtigall nebo SS-divizi Galizien? Pokud by náhodou Ukrajina dosáhla ve válce úspěchu, můžeme se spolehnout, že se časem neobrátí proti nám, až nebude doplňován krmelec?
V případě Ruska se dají jeho kroky předvídat, zahraniční politika je konzistentní a pokud pomineme bolševiky, nikdy nemělo snahu expandovat do Evropy. A i ty bolševiky k tomu vedle bláznivé ideologie pohnulo svým útokem Německo. Bude předvídatelná politika po zuby ozbrojené Ukrajiny vybavené v současnosti tam vládnoucí ideologií?
Je bohužel vlastností západních vlád, přemýšlet v horizontu maximálně jednoho volebního období. Jaká je však dlouhodobější perspektiva? Co bude „potom“?
Mohl bych poprosit, aby jste nehlásal úplní fantaskní bludy?
Přestože v otázce současné krize na Ukrajině spolu zásadně nesouhlasíme, za pitomce vás nepokládám, tak si prosím udržte úroveń a nepokládejte za pitomce diskutující, což představováním Ukrajiny coby možné hrozby pro NATO děláte.
Nebo to je jenom další něčí test, co by mohlo či nemohlo projít k odvrácení současné podpory ukrajiny? Přes rok se to nepodařilo, takže už se zkouší experimentovat s takovými šílenostmi jak Ukrajina ohrožujícíc státy NATO?
Bandera ulice jsou fajn, šuchevič taky fajn. Seženu někde portrét Heydricha, ať jsem in.
Co ukrajinci mohli, to posrali.už máš plnou polní, nebo jen tak žvatláš?
Nezapomeň na Dmytro Kljačkyvskyho ať máš tu sběř komplet. Adorace týhle pakáže je přesně ten důvod proč pro Ukrajinu nehnu ani prstem
Žvatlání tady zastupujete vy. Ani nedokážete pochopit příspěvek a rozvrčíte si svůj zamilovaný mkolovrátek.
Podporujte ty nácky dál a uvidíte, co to přinese. Myslím, že i do Evropy.
Ukrajina jako stát samozřejmě žádnou hrozbu pro NATO nepředstavuje. Otázkou ale je, co bude se všemi těmi zbraněmi a válečníky, až válka skončí, a ona jednou skončí. Na mysli vytane Afghánistán.
V současnosti nepředstavuje. Vzhledem k tomu, že se úspěšně odzbrojujeme a paralelně pácháme ekonomickou sebevraždu, může se to klidně obrátit.
Další otázkou je, v jaké podobě přežije současný bordel samotné NATO.
Otázka se ovšem netýká jen Ukrajiny. A zatím co Ukrajinci bojují „na svém“, takže jejich protivníci jsou z valné většiny vojáci, Rusové bojují na cizím, kde jsou civilisté. Střelit vojáka v uniformě který vás přišel dobývat je přece jen něco, než odstřelit starou babku s nákupní taškou. Nebo znásilnit půl vesnice.
To se jim ostatně dařilo i při osvobozování Česka nebo Polska v 2. světové. Jako jasně, tehdy to nebyli jen dnešní Rusové, byli v tom i Ukrajinci, ne že ne. Ale jde o to, že ten posun vnímání světa u Rusů bude patrně daleko větší, než u Ukrajinců.
Inu, budoucí konflikt Ukrajiny s Polskem si dovedu představit docela dobře. Nemusí to být ani konflikt na státní úrovni, klidně jen nějaké „nepokoje“. Těch zbraní je tam neskutečně moc a jsou v podstatě rozdávány každému, kdo si řekne. Třeba batalion Azov nebo Ajdar, případně jejich reinkarnace, bych tady viděl dost nerad.
No nic, no, vaše volba. Jsou to prostě sebevrazi, co vyrukují proti lidnatému a nadmíru vyzbrojenému státu NATO. Asi to je opravdu jen test a pár subjektů typu merce vám na to skočí jako ostatně na všechno.
Tím myslíte jako tu statečnou a ničím neohroženou armádu???
A jaké kroky předvídáte? Já jen, že téměř hned poté, co začal konflikt na Ukrajině, Lotyšsko, Estonsko, a Litva povážlivě zneklidněly. Pokud by se tehdy Putinovi ten Kyjev zadařil za pár dní, možná byli hned na řadě.
Ostatně i Lukašenko nevypadá moc klidně, a já se mu nedivím. Jen v jeho případě by na to asi nebyla potřeba armáda.
Co se týče Ruska, totéž jako v letech 2000 – 2013. Abychom se tedy omezili na období Putinovy vlády. Nějaké snahy o agresi vůči Evropě jsem nepozoroval.
Foundryman: vaše tvrzení by bylo pravdivé, kdyby historie Rusko-Evropských vztahů začínala červnem 1941, jak se lživě tváří Rusové včetně Putina dnes. Je tomu tak?
V opačném případě se vaše tvrzení, že „Rusko (…) pokud pomineme bolševiky, nikdy nemělo snahu expandovat do Evropy. A i ty bolševiky k tomu vedle bláznivé ideologie pohnulo svým útokem Německo“ vyjeví jako mimořádně drzá lež ve světle – půjdeme chronologicky pozpátku:
Června 1940 – sovětská invaze, okupace a anexe Litvy, Estonska a Lotyšska (a okamžité masové represálie a likvidace národních elit v Gulagu)
Listopadu 1939 – sovětská invaze, okupace a anexe 9% území Finska
Září 1939 – sovětská invaze a okupace Polska (a okamžité masové represálie včetně ukřižování kněží, odvlečení inteligence do Gulagů a povraždění důstojníků aj. v Katyni, čilá kolaborace NKVD a Gestapa)
Sovětské západní ofenzivy 1918 (když Lenin anuloval Brest-Litevský mír okamžitě poté, co se mu přestal hodit do krámu k převzetí moci v Rusku)
1794 – Třetí dělení Polska
1792 – invaze Kateřiny II. a Druhé dělení Polska
1772 – První Dělení Polska jako oběť roztrhaná a anektovaná silnějšími Prušáky, Rakušáky a Rusáky jako předobraz Nacisticko-Sovětského roztrhání Polska
1756 – Sedmiletá válka, do které se Rusko zapojilo v předobrazu podruhoválečného „posunu hranic SSSR na Západ“ s představou, že Polákům dá kus Pruska a na oplátku si od Polska urve Kuronské knížectví
1654 – Rusko-polská válka ve jménu Kozáků, které ovšem Rusové vzápětí zradili Věčným mírem 1686 kterým shráblo levobřežní Ukrajinu+Kyjev a porušilo vše, co Kozákům slíbilo, tzn. celé to bylo ze strany Ruska jen teritoriální expanze na západ pod jakoukoli vhodnou záminkou
1558 – Ivan III. drze prohlásil, že je císařem a má nárok na úplně všechna území Kyjevské Rusi i všechna území říše římské a vezme si je silou – počátek Rusko-moskevské teritoriální expanze na Západ
Rusové od 15. století požírají a požírají a požírají a požírají všechno, k čemu se dostanou s naprosto neukojitelným apetitem po zabírání a anektování cizího území. Ostatně timelapse mapa řekne vše – jak se malinký zapadákov v bažinách brutální teritoriální expanzí stal největším státem v celé Euroasii:
https://youtu.be/0lHLwP6RUug?t=22
Jak si s tím asi dokážete poradit z vašeho obvyklého pohledu „hodný/zlý“ hoch, na jedné straně takto postupující SSSR a na straně druhé Německo + spojenci a nástup na SSSR. A zapomněl jste na Besarábii a s. Bukovinu.
A na loupeživý brestlitevský mír.
No, první 4 body vynechám, bolševická ideologie je kapitola sama o sobě.
Sedmiletou válku bych do toho nemíchal, tu začala především Anglie a Prusko, Rusko se zúčastnilo jen velice okrajově na straně Rakouska a pak se stáhlo z bojů úplně.
I rok 1654 byl složitější, pod ruská křídla se hrnuli především sami kozáci, kteří dostávali od Poláků značně na prdel. Rozhodně ale nešlo o nějakou expanzi do západní Evropy, spíš o ovládnutí „země nikoho“.
No a pokud se týče Ivana III., ten zemřel roku 1505, těžko tedy mohl něco prohlašovat v roce 1558. Do roku 1480 měl úplně jiné starosti, válčil proti Zlaté hordě. Nárok na území římské říše je už úplný nesmysl, Ivan III. se oženil s byzantskou princeznou a po pádu Cařihradu převzal z toho titulu byzantský znak dvouhlavého orla a prohlásil Rusko za duchovního dědice Byzantské říše.
Doučte se dějepis.
To je tak, když člověk píše z hlavy. Ivan III. si nenárokoval drze císaře Říma, to skutečně přišlo později, ačkoli Proroctví o klobouku se Třetím římem měli už tehdy – ovšem drze si nárokoval vládce vší Rusy, ač Moskva nikdy Kyjevské Rusi nevládla a neměla s ní společného nic krom toho, že se nacházela na její historické periferii:
1654 byl naprosto jednoznačný, nemějte péči, zkoumal jsem to velmi pečlivě z ruských zdrojů. Perjeslavská dohoda byla totiž dána na papír tzv. Březnovými články, kde se píše úplně všechno. Včetně oficiálních důvodů (materiálních) Kozáků a včetně slibů Cara, které byly takřka okamžitě porušeny tak totálním způsobem, že to byla naprostá zrada a fakticky jednostranné vypovězení Perejeslavi ruskou carskou stranou. Tak to Kozáci také brali a podle toho žili a bojovali dalších skoro 100 let.
Co ty muničky knihovníku??? Taky mi napíšeš takto dlouhou odpověď…
Ale no tak, googlit umím taky. Google však neposkytne souvislosti, takže z dílčích informací dospějete bez hlubší znalosti k naprosto zmateným závěrům.
Kyjevská Rus se rozpadla cca 300 let před narozením Ivana III. Čili Vaše tvrzení o ovládnutí Kyjevské Rusi Moskvou má asi takovou relevanci, jako kdybyste vážně tvrdil, že Ferdinand I. Habsburský anektoval Velkomoravskou říši.
Ve skutečnosti se Kyjevská Rus rozpadla v podstatě na ministátečky, bylo jich nakonec kolem 200. Už předtím ale bylo centrum vlády přesunuto do Suzdalu.
Pak přišel mongolský vpád, investitura jednotlivých knížat chánem a pokračující rozdrobenost. Právě Ivan III. sjednotil jednotlivá knížectví a roku 1480 se Hordy definitivně zbavil.
A už úplně nesmyslné je oblíbené tvrzení, že nynější Ukrajina je jakýmsi nástupcem Kyjevské Rusi. To slovo „Rus“ v názvu totiž označuje místní etnikum, původně patrně pochází z normanských jazyků a označovalo „veslaře“. Takže původ vikingský. Kyjevská Rus pak prostě znamená zemi Rusů okolo Kyjeva.
Dnešní Ukrajina je tak maximálně nástupcem východní části Polsko-Litevské unie. O čemž svědčí i jazyk, směs polštiny a ruštiny. K této části Polsko-Litevské Unie pak bolševici přifařili čistě ruské pobřeží Černého moře s Krymem a část Donbasu.
S tím, že „z dílčích informací dospějete bez hlubší znalosti k naprosto zmateným závěrům.“ naprostý souhlas.
Tak snad to dá knihovník dohromady. A když ne, napíše další „odborný článek“.
9 let banderovsky pojaté výchovy mládaže na Ukrajině nese svoje ovoce:
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-policie-v-nejvetsich-ukrajinskych-mestech-rozhanela-hromadne-bitky-mladeze-40424141
No aspoň můžeme sledovat v přímém přenosu, jak probíhal vznik hitlerjugend a proč měly američtí vojáci koncem 2.světové takovou hrůzu z kamikaze hitlerovské mládeže nafetované pervitinem.
Tohle už nejsou lidi, ale jacísi bioroboti s mentalitou pitbulla, kteří se s tebou budou rvát a vraždit dokud nezasáhneš vitální orgán, nebo dokud neztratí vědomí kvůli ztrátě krve.
Až na to, že tohle „hnutí“ přišlo z Ruska, Kabrňáku.
Gratulky, opět ses parádně střelil do vlastní nohy.
Jste si jistý? Mám takové tušení že počátky jsou snad ještě dál na východ… v Japonsku. Vše samozřejmě vylepšeno o hooligans a východní brutalitu.
Z japonska je to anime. Tahle „PMC grupa“ vznikla v Rusku proto, aby se fandové anime mohli porvat s fotbalovými hooligans „o čest a důstojnost.“ Asi jako kdyby si v česku Bronies začali zakládat milice, a v místním popkulturním odkaze je nazvali „601. Skupina Slavných Poníků“.
Tak ono není podstatné do kterých zemí toto Mrcasíkova domovská organizace CIA zavlekla, jako dobrý základ pro pouliční nepokoje „mladíků“ se zraněnými a nějakou tu mrtvolkou.
Pro případ že se k moci dostane zlobivá vláda která nedostatečně hájí americké zájmy.
U nás to CIA docela úspěšně zkoušela i na Paroubka s Czechtekem. Veleúspěšná byla CIA pak na Majdanu, kde obdobní „mladíci“ z řad fotbalových fanoušků zažehli majdan a revoluci která skončila až válkou na donbase.
Vzali to ve velkém stylu, takže žádný fejkový „mrtvý student Šmíd“ ale rovnou „Oděský masakr“ a upalování lidí.
Z Ruska tyto CIA hecované bojůvky vykopala FSB, ale na Ukrajině a v Japonsku si s tím zjevně neví rady. Tak se snaží raději moc nezlobit a jedou podle amerických notiček.
kaBrnak: když už budete posílat ty odkazy na články v Die Welt, The Sun a Le Monde, tak k tomu rovnou přibalte odkaz na toho Paroubka, CIA a Czechtek, to mě taky zajímá. Díky.
V Moskvě si říkali „Skupina Redan PMC“ jako „vtipný odkaz“ na Skupinu Wagner PMC. Je to ruské i etymologicky – podle anime, na které se odkazují, by se vyslovovali „Rjodan“ (旅団), ale Rusové v transkripci vynechávají tečky nad hláskou „jo“, takže to za chvíli začnou číst jako „e“ – a vznikne „Redan“.
Ukrajina to považuje za ruskou destabilizační operaci, ale ve skutečnosti je to prostě další slabomyslný internetový mem ze sociálních sítí, jaký ovlivňuje mlaďochy zcela bez ohledu na politiku a nezná státních hranic.
Cíl je jednoduchý, plány se řídí cíli.
USA/EU chtějí najít takovou formu ruské porážky, kterou Putin bude moct doma prohlásit za vítězství a současně ho co nejvíc oslabí.
V ideálním případě ho to doma smete.
Putin se chce udržet u moci, to je jeho plán, proto potřebuje neprohrát.Žádný jiný plán nemá.
Čína chce, aby Putin neprohrál a současně, aby byl natolik oslabený, že bude již jejím vazalem, nikoliv partnerem.
Ukrajina sní o Krymu a je ochotna za tento sen krvácet.
Ač to pan D-Fens zjevně moc nechápe, plány se přizpůsobují tšmto cílům.
USA stačí, aby Ukrajina přerušila pozemní koridor na Krym. K tomu pár tanků potřebuje.
Pak budou všichcni chcimírové uspokojeni. Asi tak ne deset let, než ten krvavý cirkus vypukne znovu.
OT. Kádrování firem podle evropských hovnot. Nebude tvá firma kompatibilní s klimasektou, lgbt nebo jinou komunistickou sračkou? Ostatní firmy s tebou nebudou smět obchodovat, v bance ti taky naserou. No prostě světlé zítřky v EU.
https://www.blogosvet.cz/article/i-skladnik-ve-sroubarne-musi-mit-spravny-kadrovy-profil-lt1j4