Co skutečně říká studie RAND RR3063 o „přetažení Ruska“? - zpět na článek

Počet komentářů: 449

Přidat komentář
  1. Problém je v tom, že američani se neuvěřitelně napakovali na 1. světové a pak ještě víc na 2.světové. Kdy se během dvou válek ze země vyvrhelů, vyhnanců, zlatokopů, pasáků koní, dobrodruhů, ztroskotanců, zlodějů a nájemných zabijáků stali světovou velmocí.

    Tak si ti mamlasové myslí, že se na 3.světové v Evropě opět napakují. Jak na úkor Evropy tak i Ruska.
    Současná americká elita má schopnosti šířit demokracii bombami, svrhávat režimy a dosazovat loutkové vlády z aspenových institutů. Ale už nemá schopnost udržet vlastní zemi světovou velmocí.

    Navíc se šeredně přepočítali. Protože to jejich napakování se za obou světových válek, NĚKDO úmyslně zařídil. Protože z nich chtěl mít světového četníka pro svoje účely. Proto tehdy do USA šly aktiva, prachy, zlato, výroba, a do Evropy dluhy a ještě ji rozflákali válkou.
    Ale ten NĚKDO už má zájem spíš na demontáži a likvidaci USA, protože teď masivně podporuje jinou zemi pro své účely. A to Čínu.
    I proto odstřihávají Evropu a USA od Ruských zdrojů. Aby je mohli přesměrovat do Číny a JV Asie.

    1. A ten NEKDO je porad ten samy?

      To je mu uz nejmin 130.

      Ikdyz ve svete, kde vse je konspirace jiz jiste davno vynalezli nesmrtelnost a tutlaji to jen pro sebe, takze proc ne.

      1. Tak kdyby to, jen ciste nahodou, a pro studijni ucely, byli treba Morganove, tak je dynastie, ktera toci klikou uz nejakej patek a jde to z otce na syna.

        Ale to je samozrejme jen priklad, nema to vubec nic spolecneho s J.P. Morgan :-).

        1. Nezapomeň na ty s červeným štítem.Moc jsem to nezkoumal, to ani nejde.Ale prej to tam frčí v incestu.Jako, že nikdo z povenka nemá šanci.

        2. Přesně takhle ti všichni Ročildi fungují. Děda poslal Lenina v zapečetěném vlaku plném zlata udělat v Rusku revoluci a pravnuk za účelem rozkradení Ruska sponzoroval Jelcinův gang, Čubajse a jeho privatizační zlodějskou partu.
          Že se to tomu pravnukovi moc nepovedlo a ti co ho zaúkolovali nebyli ani trochu spokojení, šlo poznat tak, že „se oběsil“ na pásu ze županu.

          Z tohoto pohledu mě mnohem víc zajímají ti, co ty Ročíldy a Morgany úkolují a semtam někoho z nich zasebevraždí, aby měli motivaci se víc snažit, a nebo když jsou nespokojení že nejdou věci podle plánu. Což v Rusku nikdy moc nešly. Bo rus jim do toho už tisíc let systematicky háže vidle a tvrdošijně odmítá vyhynout, stejně jako zbytek slovanstva.

          1. PŠM zanechalo hluboké jizvy.

            1. Misaku, taky jsi jeden z tech, kteri veri, ze kdo ma neomezene zdroje najednou procitne a stane se z nej lidumil? Epstein nic?? Svata prostato, z tebe by meli kluci co spolu mluvi radost ;)

      2. nevim proc je tak tezke uverit tomu veci se rozhodne nedeji nahodou .
        odhady jsou ze to tady ovladaji 4-6 tisic let porad dokola . udelat reset moc praci nedalo jak vidno , po resetu se vymaze historie , vymeni kulisy i publikum a jede se znova . chapu lepsi je realitu poprit , je to jednodussi z hlediska zblazneni se .

        znovu zopakuji nastudujte si co se deje na mesici , proc je mesic tabu , kdo tam bydli , leta a stavi a mozna tam bude zakopany pes

        1. Mě spíš zajímá, co je uvnitř měsíce. Pokud je opravdu dutý, tak to nejzajímavější se děje uvnitř.
          Ale řekl bych ať je to cokoliv, tak poměry se už mění i tam. A myslím že to co se tam děje, už nás momentálně moc neovlivňuje, na rozdíl od dřívějška.
          Nastudovat si něco není moc možné, protože většina z toho jsou protiřečící si fantasagorie. To by sis tam musel astrálně zaletět. Proč jsi to vlastně ještě neudělal? :-)))

          1. ja cetl Ingo swana jak v 70 delal remote viewing mesice a co se mu u toho stalo :) delal na tajnych programem pro vladu a po senanci mesice se zdekoval na par let jak ho vystrasili :)
            ja osobne byl jednou v ufo kdyz jsem zkousel Lucid Dreaming , velice povedeny zazitek s veselym koncem :)

          2. ja myslim ze vazne duty a k nasi zemi pritazeny … stejne jako mesice Marsu a jinych planet .
            Na SoHo kamerach pozorujici slunce jsou videt obrovske telesa ci planety napojene na slunce sbirajici energii
            https://youtu.be/jAhpj0_IF8M

            myslim ze vime uplny houby co se vlastne okolo deje , kdo jsme a odkud pochazime atd

            1. Tak pritazeny to je urcite… tak trochu pritazeny za vlasy.

        2. Naopak. Všechno co funguje se děje „náhodou“. Myšleno v tom smyslu, že decentralizované systémy fungují vždy nejlépe.

          Hejno ptáků, termitiště, evoluce, tržní ekonomika atd. Naopak snaha centrálně řídit komplexní systémy selhává.

          Ano, mnohem pravděpodobnější je, že svět jak jej známe je důsledek interakce decentralizovaného vedení, než že je to celé někdo řídí.

          Ale vysvětlovat to magorovi, kterej věří na tajný základny na měsíci je asi zbytečný.

          1. projel jsi si ten channel co jsem tady postoval ? John leenard walson ? nebo toho kanadana bruce swartze ? ja travim roky sledovanim vseho co se ve vzduchu sustne , vcerne vsech zaberu ze 60 let ktere byly retusovsny
            stejne tak roky posloucham Art Bella show , John Leeara a vubec vse okolo .
            Jenom zajet doprostred Nevadsje pouste , videt tam uprostred niceho ponorkovou zakladnu ( podzemi je propojene s pobrezim vytahem ) ti da navod k zamysleni co se to vlastne deje

            rict ze na zaberech nic nevidis vyzaduje
            slusnou davku ignorace a idiocie .
            a popirani reality .
            nezlob se na me ale jsi idiot, ignorant a blb v jednom v libovolnem poradi

            1. https://youtu.be/wMaE3dsO3hg

              https://youtu.be/ulpzM2ziO3A

              aspon diskuzi pod zabery by sis mohl precist a hlavne me nerikej ze tam nic nevidis

              tady mas napr ten reaktor o kterem mluvil Lear pred 20 lety … muzes si popirat co chces ty ichtyle , nedivim se ze s takovym materialem si z nas delaj prdel stovky let …

            2. To je normalni. Presvedceni, ze 8 miliard lidi zije v bludu a jsou to zaslepeni ignoranti, zatimco ty a par podobnych co se schazite na nejakek zastrcenem foru jste jediny na svete, kdo to prokouknul a kdo je dostatecne inteligentni, aby videl souvislosti i tam kde nejsou je normalni stav v kterem jsou vsichni konspiracni teoretici.

              S konspiracema je to jako s bohama. Je jich tolik, ze vsechny byt pravdive nemohou. Vetsina se jich navzajem popira.

              Ale kazdy konspiracni teoretik veri, ze zrovna ta jeho je pravdiva.

              1. “ 8 miliard lidi zije v bludu a jsou to zaslepeni ignoranti, zatimco ty a par podobnych“

                Vetsinou to skutecne tak je. Lidi jako ty jsou stadoviti, groupthink-given cowards kteri se boji jako cert krize si pripustit ze tvoje vnimani reality je mylne. Kdyby sis to pripustil, rozpadl by se ti svet a ty by ses z toho posral.

                Naproti tomu jsou jedinci kteri se neboji divat za horizont and take the road less traveled, venture into the jungle.

                Rozhodne se vic vyplati poslouchat nekoho kdo jde proti proudu, proti vsem ostatnim, nez nejakou generickou mrdku ktere hyka ty samy hovna jako vsichni ostatni.

              2. S konspiracema bych byl opatrny z obou stran. Jedna vec je konspirovani o jesterich lidech, druha vec je kdyz se zactes do vypovedi Epsteina, kdyz si pustis historii, kdo financoval a proc nacisty…. A takhle se zacnes ptat na veci, ktere vetsina gaucaku neresi.

                Bohuzel mocna skupina bohacu ma tendenci se lidem motat do zivota a taky to i dela. WEF existuke Schwab existuje, Green Deal existuje, LGBT agenda existuje… tyhle veci nevznikly nahodou a i kdyz mohou mit historicky zaklad, protalacit tyto veci do popredi stoji penize. A ty penize na to da ten, kdo jich ma prehrsel. A kdyz je do toho dava, musi mit duvod proc to delat, co z toho bude mit.

          2. a tady mas Bruceho channel . mozna kdyz projedes par zaberu , poslechnes si ho a poctes prispevky tak zmenis nazor
            https://youtu.be/ISmwgVuYx8g

          3. x-f: Tak už je to jasnější proč máš v hlavě takový maglajz. Napsat jako příklady stejného druhu termití dokonalý komunismus a tržní ekonomiku chce velkou dávku neznalosti. Korunovat to ještě komentářem o decentralizaci a náhodnosti, to je top.
            Nejvíc mě ale baví, že k termitímu fungování máš nejspíš kladný vztah, když jsi to dal dohromady s tržním mechanismem. Termiti fungují dokonale, to je fakt, ale jednotlivec tam je doslova spotřební materiál.

    2. Všetci vedia, že Američania sa na každej vojne napakujú a napriek tomu tie vojny vedú. Tak ako teraz Rusi na Ukrajine. A tupci Rusi si proste nemohli pomôcť, Ukrajinu napadli a Američania sa znovu napakujú.:-)

  2. If anybody is interested in an insightful analysis of the goings-on in the world – as opposed to MRDKOVO ZOUFALY BLABOLENI O HOVNE – I suggest the following text that sheds some light on how things are and might develop.

    https://off-guardian.org/2022/09/22/multipolar-world-order-part-1/

  3. dala by se nekde videt podoba pane Mrcasika?

    1. to tamagoči

      foto je tajný… kdyby ti ho někdo poskytl, museli by zabít jeho i tebe… ale neklesej na mysli… když mrcasíka potkáš na ulici, určitě ho poznáš

    2. Někteří říkají, že mám prý ještěrčí zornice.
      Jiní prý, že nosím přehazovačku jako ze třicátých let.
      Podle dalších jsem tlustý kuřák doutníků s cylindrem.
      A podle jiných přestárlý vychrtlý a krátkozraký ajťák.

      Ve skutečnosti mě ještě nikdo neviděl bez bílé motorkářské helmy a jmenuji se Stig.

      1. Ale tak Stig byl taky minimálně ve dvou formách.Klasický a pak ten v Africe, co se na to vysral.Fakt je, že helmu nesundal.To ale nikoho nezajímalo.Jde o symbol.Tohle tě trápit nemusí.

        1. Ještě tlustý Stig-řidič náklaďáku. Minimálně.

          1. No, vidíš.Srát na to.

          2. Hele a byl to ten Schumi nebo Hami, nebo to byla jen prdel? Vím, že Schumiho tenkrát odhalili… ale co jsem googlil, tak to byli vždycky nějaký anglický závodníci(a ne Hami)…

            1. Stig byla ženská.

              1. Ženská to byla jen jednou, ta legendární německá zavodnice, co zgrejzla celkem nedávno na blbýho raka asi v 52 letech ….

                1. Máš rozbouráno a nevíš co s volným časem.Co takhle něco poudit?To není nuda.

                    1. Ty dobytku, ani to nebudu otvírat.To bude nějaká řezničina.

  4. Mrcasík si pročetl nějaký dokument a prokázal, že tam není to, na co se (i tady) někdo vehementně odkazoval. Dokonce tam je pravý opak.

    Nejde o názor, pozici či cokoliv jiného na Ukrajinu.

    Jde o to, že někdo tu byl nachytán na švestkách.

    Klidně by to mohl být dokument o vlivu dojivosti krav na tloušťku venkovanů, princip by byl stejný.

    1. Presne receno. Mrdka ejakulovala ze sveho pera (meant figuratively, nobody uses fucking pens anymore) trachtat vo naprostym hovne. Muselo mu to zabrat hodiny. A vsechno jenom proto aby dokazal nekomu jinymu ze neco napsal nepresne, vylozene blbe, nebo dokonce lzive.

      A banda dementu se ohledne toho hada, jestli to bylo kurva do pici tak nebo vonak.

      A mezitim co se uzitecni idioti, kteri na prvni slapnuti responduji na kazdou picarnu kterou jim vrchnost hodi s cilem divide and rule, hadaj vo hovne, transformace sveta – V NEPROSPECH JAK TECH UZITECNEJCH IDIOTU TAK VICEMENE VSECH OSTATNICH – nerusene pokracuje dal.

      A svet je plnej takovejchle curaku a pici. A kdyz se nekdo snazi hovorit about what really matters, tak ho voznacej jako trolla.

      Bravo kreteni!

      https://www.technocracy.news/

      1. Člověk, který označí celý svět okolo sebe za magory, je většinou sám magorem.
        True story.

        1. A statement, whether true or false, is not a story. For something to be a story, it needs to have a narrative, plot, action, development. If you’re that semantically confused that you can’t use simple words, albeit in a language foreign to you, you can hardly understand the aforesaid.

          Tragicky jsi nepochopil vyse napsane. Napriklad takovy Mrdka neni hloupy a podobne nejsou uplne hloupi nekteri jini jedinci. Mrdka je ale zoufale myopicky a prejudicovany – zamceny v kleci sveho omezeneho videni sveta, spradajici silene teorie uvnitr sveho omezeneho prostoru.

    2. Zakladni chybna uvaha, je pote co jsou na svete informace o projektech US uderky deep state ohledne “road to persia” v 00 letech, verit, ze USA nema zajmy a dela toho svetoveho poldu jen pro dobry pocit hlupacku z CS diskuzi.
      Kdyby nic, USA Deep state musi premyslet v sirsich souvislostech a drzet sve konkurenty Cinu a Rusko od tela a proto musi premyslet dopredu. Geopolitika neceka, kdo chvili stal, uz stoji opodal. Ten dokument pouze rika, ze za danych okolnosti, kdy vznikal byl utok na Rusko skrze UA byla tato cinnost vyhodnocena jako rizikova. Jinymi slovy, ze pripadne zisky neprevysuji hrozby. Tyto postoje se ale mohou v case menit a take se meni.
      Tzn. US v tuto chvili chce nechat Rusko krvacet v UA spolecne s Ukrajinci. Stoji jim to za to, ten konflikt zatim je v ramci toho, co US deep state povazuje za smysluplnne. Pokud Rusko vytahne nuklearni arzenal a hypersonicke strely, je mozne ze dojde k dalsimu prehodnoceni. Kterym smerem se muzeme jen dohadovat.

      1. Other_user2: základní chybnou úvahou je, že jste si tu základní chybnou úvahu vymyslel a pak se proti tomu vymezil. Nebo jste schopen ocitovat, proč si myslíte, že si někdo jiný myslí, že „USA nemá zájmy“?

        Několikrát jsem tu dával doporučení na knihu „Confessions of an Economic Hit Man“ od Perkinse a nemyslím, že by většina ostatních v diskusi trpěla bludem, že Američan něco dělá jen tak. Jestli se považujete za hlupáčka z diskuse, tak to pak pardon, klidně si to myslete dál.

        1. Tys nikdy neotevřel diskuze pod články na mainstreamu?

          1. starter25: nemůžu říct „nikdy“, ale je to teda už hodně dávno. Jakou to má ale souvislost s tím, že jsme teď zde? Nebo Vy snad přistupujete k diskutujícím na D-F stejně, jako k těm na lžidnesu?

            1. Tu souvislost, že řada přispěvatelů v různých diskuzích si to myslí, takže ta základní úvaha není nějaký uměle vymyšlený konstrukt.
              Pokud ti nevoní diskuze tvých spoluobčanů na jiných serverech a chceš verzi pro intelektuály tak bych mohl zmínit velmi oblíbený vysoce hodnocený český film, který vidíš většinou každý rok, kde se jeden pán vyjadřuje ke dvěma identickým krabičkám zápalek.

              1. starter25: tak, jako na serveru o autech nezačínám příspěvek větou „škodovka je součástí koncernu VW a ne jak věří hlupáčci na CZ diskusích, že je to samostatná automobilka“, tak mi přijde hloupé začínat diskusi tady větou, kterou zvolil předřečník. Možná Vy jste to slyšet potřeboval, můžem nechat hlasovat, třeba se pletu a je vás tady takových většina.

                Verzi pro intelektuály nehledám, verzi pro převážně normální lidi jsem našel tady, co tam máte dál?

        2. Psal jsem misakovi, ne vam? Jste taky misaka nebo jen zmysakovany?

          1. Other_user2: proč bych měl být misaka? Vy máte snad nějaké výsadní právo reagovat na ostatní, které já postrádám?

  5. Velmi dobrý článek, díky za něj. Ty, kteří šíří bludy o „dlouhodobém plánu zaútočit na Ukrajinu“ to sice nepřesvědčí, ale někomu, kdo na to neměl žádný zásadní názor a současně ho to nezajímalo dost na to, aby si to sám přečetl (třeba mě) to pomohlo velice.

    1. I ty jsi kreten par excellence brnensky draku fatso. Jedine co zustava k determinaci je jestli tvoje tragicky myopicke vnimani sveta (vsiml sis nekdy o jakejch totalne inconsequential picarnach se do krve hadas?) je protoze jsi natvrdlej nebo jestli to ma neco do cineni s tvym malomestskym puvodem … Unlike before, I’m starting to think that the latter is the fucking case … :-D …

      https://off-guardian.org/2022/09/22/multipolar-world-order-part-1/

    2. O trochu výše tito samí (kaBrnak s 5MeoDMT např.) diskutují o dutém Měsíci a proč je Měsíc tabu, někdy ty diskuze nabývají fakt zajímavých výšin. Jak máš s tímto diskutovat?
      Mrcasík je svým způsobem bojovník s větrnými mlýny.

      1. No tak že tady bude ta diskuze v podstatě nečitelná a plná magorů bylo jasné už předem.

        Ale to už tady tak prostě je :)

      2. Tak o tom se baví… Já tam mám …ignorovat.

      3. Misaka:
        A ty jsi byl uvnitř měsíce, že (na rozdíl ode mě) s jistotou víš, že není dutý, ale jen kompaktní hornina?
        Byl jsi aspoň na odvrácené straně, že víš co se na ní děje nebo neděje?
        Proč vlatně není na odvrácené straně umístěný nejaký teleskop, který by 24/7 monitoroval, co se tam děje?

        Dokud prokazatelně na měsící nebudou vrtné plošiny co se provrtají aspoň pár kiláků, tak víme prd. A i kdyby se experimentálně prokázalo že má Měsíc hmotnost odpovídající kompaktní hornině, tak ale klidně může mít kovové jádro obklopené kilometry kompaktního ledu a na povrchu je jen „pocukrovaný“ nějakým hvězdným prachem a dalším bordelem co zachytila gravitace.

        To je dost odvážně tvrdit něco o něčem, kde jsem nikdy nebyl. Asi jako bych já tvrdil že uprostřed pacifiku plují dvacetimetrové želvy se sloní hlavou a ve vodě plují pomocí svých uší. Zhruba stejně relevantní tvrzení.

        Proto nic o měsíci kategoricky netvrdím, ale jen spekuluju a přemýšlím. Mimo jiné o tom, proč nikdo na měsíci nebyl, a pokud třeba byl, tak proč tam nezařídil vrtné plošiny abychom tedy věděli, co je naše nejbližší kosmické těleso zač. Dávno tam mohla být základna, ni?

        1. @kaBrnak
          „A ty jsi byl uvnitř měsíce, že (na rozdíl ode mě) s jistotou víš, že není dutý, ale jen kompaktní hornina?
          Byl jsi aspoň na odvrácené straně, že víš co se na ní děje nebo neděje?“

          Vaše spekulace a přemýšlení bych rád podpořil již klasickým výrokem „vašu piču jsem taky neviděl a věřím že ju máte“. A to alespoň do doby, než se budete moct na vlastní oči přesvědčit o kompaktnosti Měsíce a platnosti fyzikálních zákonů :-)

          1. V tomhle ohledu jsem cetl ze hmota korespondujici velikosti Mesice neodpovida tomu jak se Mesic chova – jinejma slovama, z astrophysickyho hlediska tam Mesic nema co delat. Nejsem nicmene astrophysicist a nevim jestli se tenhle vyrok zaklada na realite.

            1. Jacq: to je z toho stejnýho zdroje, kde se píše, že viry neexistují, že? Co je tam ještě? Že neexistuje gravitace a lidé se množí dělením?

              1. Slippery slope, guilt by association – fuck off imbecile.

                1. Jacq: guilty of making fun of a retard, cheap but momentarily irresistible.

                  1. Fatso, what do you mean „momentarily irresistible“, do you have any control over the gibberish that comes out of your deranged head, man? You checked out the dictionary lately?

                    Here is your Moon, you fucking sheeple that believes everything somebody rams into your empty skull …
                    https://youtu.be/LwMJN5wko8U?t=4489

              2. @fatdwi
                Ještě bych přidal moje oblíbené: Měsíc je jen hologram :-)

                1. Glabra: …above our flat earth? :-)

                  1. @fatdwi
                    Bingo!
                    Jen prosím ohledně želvího krunýře a bílých slonech to radši už dál nerozvíjejme. Přece jen je tu pár jedinců, kteří se chytí každé přihrávky. Nerad bych u toho asistoval :-)

          2. Jinak kdyz uz jsme u toho Mesice, tak tezko rict co o nem vime nebo ne. Zabery jako tenhle jsou ponekud vymluvny.

            https://youtu.be/LwMJN5wko8U?t=4489

            The LEM does look like a fucking shower stall, doesn’t it. Or an elementary school project. Patched up with Scotch tape. Hilarious actually.

            Yeah, fucking right. It makes sense to send a fucking spaceship to the Moon with shit attached to it with Scotch tape …. Ha ha ha h aha …

        2. re: Kabrnak

          Nejsme dostatečně vzdělán a nemám příslušná data, ale:

          Hmotnost Měsíce není problém změřit (z provrchu) či vypočítata (z dálky, na základě jiných jevů).

          Pokud by byl dutý, tak bych čekal, že se to nějak projeví na seismografech, ale nejsem zemětřesolog.

          1. Prej by se na zaklade takovejch vypoctu nemel chovat tak jak se chova, jako ze jeho velikost je vetsi nez by odpovidalo hmotnosti korespondujici s jeho velikosti. Ale to je neoverena informace.

    3. Článek také oceňuji, zajímavé informace. Jelikož Rusko mobilizuje tak si zítra beru volno, jedu na chalupu a budu vyklízet stodolu, abych měl místo kam složit ty americké mírové zbraně, které USA dodá pro případ, že by nás Rusko napadlo.
      Jestli ty nevyklidíš aspoň svůj sklep pro americké mírové zbraně tak seš hnusný proruský kolaborant.

      1. Nam tady okolo oken obcas profrci veterani z Klatov, dneska asi sest Ferrari, obcas nejaci motorkari, par traktoru, no tak tady holt profrci par tanku a nejaky BVP, na vlajecky asi nema moc smysl koukat, to bude jako posledne – jedna parta hin, druha pak her a tak nekolikrat dokolecka.

        1. Přes nás v sobotu projížděli někam na sraz poršáků.Radši jsem jim uhnul.Byl jsem pod vlivem a bál jsem se pojišťovny!

          1. Ja jsem jednou potkal strudl Porsche v horach u Grenoble. Napocital jsem jich snad 60. Krasny kousky.

            1. Jo, pokochal jsem se.Od veteránů až po moderní.Paráda bez rizika:-)

              1. Vole jezdit nalitej je kravina…:D Porsche to jsou jedny z nejkrásnějších aut všech dob. Ten design je prostě nesmrtelnej …

                1. Právě.Nádherný kousky.Já si věřím, ale nevěděl jsem, kdo sedí za těma drahejma volantama.Cizím nevěřím…

      2. starter25: nebojte, vyklidím celou chatu. Protože ve vedlejší diskusi na mě Sysop, Praetorian a Jihočech Honza přišli s teorií, podle které je jedno, co si kdo myslí, důležité je, co si myslí Rusák, tak doufám, že v případě úspěchu ukrajinské mírové denacifikační speciální operace Američan aspoň něco pošle.

        1. Myslis, ze je dulezite, co si myslis ty, kdyz agresor je Rusak? Taxnad je nad slunce jasne, ze my si tady muzeme plkat, co chceme, ale za nitky taha nekdo uplne jinej, komu my jsme u prdele.

          1. Sysop: myslím si, že je důležité, co si o tom myslím a doufám, že si to stejné bude myslet i Američan (hint: že je Rusák agresor) a něco pošle.

            Pokud by si ovšem myslel jako Ty, že je náš názor nepodstatný a Rusák si může dělat co chce, jsme ve stejné prdeli jako před WW2. Naštěstí z průběhu na Ukrajině to vypadá, že si to tak úplně nemyslí.

            Mimochodem, i v tom ’68 nám Američan mohl pomoct, ale tehdá to vyhodnotil tak, že je to ruská sféra vlivu, za válku mu to nestojí, tak ať si to tady vyžerem. Navíc k tomu neměl mandát, protože naši zrádci pozvali Rusáka sami.

            Doufám, že v případě, kdy by se sem Rusák hrnul o své vůli jak na Ukrajinu v rámci mírové denacifikační operace a my se tomu chtěli bránit, Američan to tentokrát bez odezvy nenechá (minimálně proto, že je v jeho zájmu držet boj mimo hranice Německa, kam by se v případě pádu ČR fronta zcela jistě přesunula, nedošlo-li by k nové Jaltě říznuté Mnichovem, dle které bychom se stali další svazovou republikou a nazdar).

            1. Starý mindrák opět na scéně.
              Opravdu jmenovitě nám, zemi třetího světa, chtěli a chtějí Američani pomoct jako z dobré vůle? Už poslali zbraně do Arménie?
              Jsi si jist, že je to o myšlení a agresorství? Jsi ve vojenském spolku, který každou chvíli bezdůvodně napadá (tj. je agresor) jiné svrchované státy bez ohledu na to, co ty si myslíš. Proč tedy rozlišuješ nějakou agresi nebo zrady? To jsou slova spojená s morálními hodnotami, které sami vůči ostatním nedodržujeme.
              Je to jenom tvůj zájem a ochota kvůli němu válčit. Jenže to se pak dostáváme na úroveň fujky Putina, který má taky jenom svoje zájmy.
              Jinak málokdo si tu myslí, že si Rusák může dělat co chce, to je spíš výstavní slamák.

              1. starter25: „výstavního slamáka“ si můžete v diskusi najít u Sysopa a Jihočecha Honzy, dál to netřeba řešit (vlamujete se do diskuse bez znalosti kontextu a pak píšete blbosti).

                Přijde Vám tahle věta:
                „minimálně proto, že je v jeho zájmu držet boj mimo hranice Německa, kam by se v případě pádu ČR fronta zcela jistě přesunula“

                jako že si myslím, že to bude dělat „z dobré vůle“? Nebo jste to nezvládl přečíst až do konce, protože jste ujel na první signální?

                1. Muzes mi toho ‚vystavniho slamaka‘ najit v mych vyrocich? Dekuji predem i zadem.

                  1. Sysop:
                    Od Tebe zde: „Neni dulezite, co si myslime my, casus belli je to, co za nej povazuje utocnik.“

                    Od JH zde: „Ono to tiž moc nezáleží na tom, co si myslíme my, ale co si myslí Rusové.“

                    Není zač.

                    1. No… a proc je to slamenej panak? To je prece holy fakt, ze casus belli spousti utocnika. My si myslet muzeme, co chceme. Jen utocnik vi, co byla ta posledni kapka.

                      Asi kazdy jinak chapeme tento terminus technicus.

                2. Já se ale bavím s tebou…že někde jinde bijou černochy moc neovlivním.
                  První signální jsou fňuky o 68 jak nám mohli Američané pomoct nebo dokonce snad chtěli, ale vlastně nemohli. To bylo naprosto vyloučené.
                  Ostatně jsi několikrát psal, že jsi zcela na straně západu, to snad vyžaduje i jistou sounáležitost hodnotovou, ne? Proto taky USA aktuálně vyváží demokracii na Ukrajinu a ne třeba do Kazachstánu. Nepochybně i toto implicitně předpokládáš i u toho roku 68 jinak by tě o něm nenapadlo psát. Jistá dobrá vůle nebo její předpoklad tedy musí být, když chceš hypoteticky vojensky pomáhat konkrétnímu komunistickému státu nebo rozkradenému korupčnímu banánistánu.
                  Že oba vidíme i zájmy je jasné, rozdíl je v tom, že někteří na ně koukají navíc skrze brýle „dobré vůle“ a „společných hodnot“. Pak to může vést k jisté neobjektivitě.

                  1. starter25: aha, takže já se bavím se Sysopem, Vy přijdete, nechápete, o čem je řeč, zareagujete nějakou blbostí a dožadujete se, že „se bavíte se mnou“? A co jako? Si zjistěte, o čem je řeč a pak to zkuste znovu a ne že se vymezujete proti něčemu, o čem nic nevíte.

                    Můžu poprosit o citaci, kde jsem psal, že „jsem zcela na straně západu“? To zase vypadá jako nějaká Vaše fabulace, takže nemám, co bych k tomu řekl.

                    Je fajn, že víte, co předpokládám nepochybně, ač to vůbec není pravda. Věnujte se více svým názorům a méně snaze (dez)interpretovat ty moje. Nic jste vlastně nenapsal, jen kupu pocitů, které ale neodpovídají tomu, co jsem napsal já. Tedy ani já nemám k další diskusi čím přispět, protože jaksi nediskutujeme, Vy akorát překrucujete, to co píšu já, aniž byste přidal něco svého.

                    1. Tak nejak jako kdyz ja reagoval na misaka a vy jste se tam prisel zhadat o argumentaci, co nepatrila vam?
                      Poslechnete, dneska nemate moc svuj den, ze?

                    2. Other_user2: myslíte, že Vy ho máte, když jste akorát fňukal, že na Vás někdo reaguje (doteď nic k věci) a teď zase máte jen osobní poznámky mimo mísu? Aby Vám nepraskla žilka :-)

            2. Cpes mi do huby neco, co jsem nerekl. Rusak si nesmi delat, co chce. My musime Rusakovi dovolit jen to, co chceme my.

              Ovsem otazka je, co presne chceme a co jsme ochotni za to zaplatit. A tady se my dva teprve rozchazime.

              No a co se Amika tyce, tak ten udela jen to, co bude pro nej vyhodne. Co by to bylo v pripade naseho napadeni, o tom tady muzeme dlouze diskutovat.

              1. Sysope, ty nechápeš situaci:

                1) Definice morálního počinu: Morální je vždy jen to a pouze to, co je výhodné pro Amíka.

                2) Definice nemorálního počinu: Nemorální je cokoli, co udělá Rus.

                Zbylé počiny můžeš ad libitum zařadit kam chceš.

                Mateš zbytečně lidi, když se v diskusi neřídíš základními definicemi morálního konání dle mezinárodně přijatého pojetí a potvrzené Americkou psychologickou asociací, sekcí pro etiku.

              2. Sysop: tak se na ten svůj příspěvek z 9:09 podívej znovu. Je možné, že se jen nechápeme a myslels to jinak, ale tohle v něm vážně je:
                „Myslis, ze je dulezite, co si myslis ty, kdyz agresor je Rusak?“

                Jasně, že Amík udělá jen to, co je pro něj výhodné. Nicméně na Ukrajině je pro něj výhodné podporovat Ukrajince a tady se na tom staví oprávněnost původní rusácké agrese. On tam prostě musel jet, když Ukrajinec jednal o tom, že vleze do NATO, to dá rozum. A že mu teď ostatní pomáhají, to je jasný důkaz toho, že je Rusák v právu.

                A čím víc se snažíš Rusáka obhájit, tím víc je zřejmé, že můžeme být rádi, že se tam bojuje. Protože máš-li pravdu, pak se skutečně s trochou nadsázky u Charkova bojuje za Prahu. Kdyby tam nikdo nic neposlal a Zelenskyj v březnu podepsal kapitulaci, tak se můžeme za pár let dozvědět, že NATO na hranici velkoruské říše je absolutně neakceptovatelné a hurá na Slováka s Maďarem. Pak bysme teda co, podporovali Slováky nebo „si o to říkali“ a radši toho Rusáka, co je určitě v právu a beztak ho západ pořád jen okopával a tak ať se nediví, nechali bejt? A pak, až si přijde pro nás, tak budem kvičet, že teď už teda ale jako fakt v právu není a tak by se za nás měl někdo postavit? Nebo jak si to představuješ?

                Já si to původně představoval tak, že Rusák tam nevleze a když vlezl, tak že bude chvíli dělat bububu, zabere Doněcko a Luhansko, kde mu prý mávají na pozdrav, zlegalizuje se Krym a bude klid. Jenže on není. Tohle všechno Putin v březnu stihnout mohl, kdyby to bylo jeho plánem, ale to by nezačínal pokusem o obsazení Kyjeva. Tj. od začátku to byla válka s cílem obsadit celou Ukrajinu a ne nějaké žvásty o chudáčcích v Luhansku a denacifikaci, to byla jen záminka.

                A tedy mě z toho vyplývá, že moje představa, o co Rusákovi jde (o nás ne) musí být přehodnocena (možná o nás časem taky). A tvrzení, že je neakceptovatelné mít na hranicích NATO – nevyhnutelný důsledek obsazení Ukrajiny – to dále podporuje. Tj. za mě prostě v tuto chvíli s přihlédnutím ke všemu řečenému dává smysl Ukrajinu podporovat a Rusáka ideálně zahnat zpátky na jeho území, aby se k nám jeho hranice přiblížila co nejméně, ideálně vůbec.

                1. fatdwi: pořád nechápete koncept „tady je Krakonošovo“, tady je Trautenberkovo“, tedy kde má bát nakreslena červená čára. Trautenberk Ukrajinu chápal a chápe jako svoje, a má k tomu i jisté historické, etnické atd argumenty, a chápali to i všichni vysloužilí západní politici a vojáci ze studené války včetně toho Kissingera. Ale noví borci se nezakecali a teď jsme ve stejné situaci jako někdy v roce 1916.

                  1. Jihočech Honza: Vy zase pořád nechápete, že co je Trautenberkovo se od doby Kissingera změnilo a je tedy zcela mimo vykládat, co Kissinger chápal a jak to ti dnešní kluci nechápou. Proč by to měli chápat jako před 50 lety? My tady snad máme Rusáky a normalizaci a kdo se chová, jako že to tady není, tak „to nechápe“?

                    Trautenberkovo je tedy i tady nebo ne, jen ať vím? Tehdá to ten Kissinger chápal, že je ta červená čára někde u Aše. Ti současní to mají chápat stejně?

                    1. To Trautenberkovo se samozřejmě posunulo výrazně na východ, je tak dobře a je to i historicky a kulturně logické. Ta červená čára je Terst – Petrohrad. Dnešní chlapci zkrátka nepochopili, že někam je lepší nelézt, jinak z toho bude malér.

                    2. Jihočech Honza: takže my jsme teda v poho, ale Maďaři, Slováci a Balkán ať počítají s tím, že „patří“ Rusku?

                    3. A proč ausgerechnet Rusku? Slovensko Maďarsku, jižní půlka Maďarska a Balkán Turecku, Polsko Německu a Rusku, ČR Rakousku, Belgie Holandsku, Anglie Francii… a buďte rádi, že nedám Evropu od Dunaje a Rýna po Skotsko Italům, i s Tureckem a Severní Afrikou. V Evropě měl každej šutr historicky minimálně tři státní příslušnosti.
                      Mimochodem, podle téhle Jihočechovy logiky byl Mnichov a okupace zcela v pořádku, protože od roku 1526 jsme byli Trautenberkovo a když se Německo v roce 1938 v referendu spojilo s Trutenberkem, tak na nás mělo nárok. Stejně jako na půlku Polska a tu blbou Halič.

                    4. shane: protože je potřeba prokázat, že problém není v Rusákovi, ale v Američanech. Copak nevíte, že to oni donutili Putina tam vlézt? Chudák nechtěl, dělal pro mír vše, ale nakonec nedostal na vybranou, tři agenti CIA mu dali kvér k hlavě.

                      Takže teď je ta čára zhruba na úrovni před WW1 a tím je dáno vše – stačí se podívat, jak hluboko za onou červenou čárou se „Amík“ dnes nachází a měli bychom začít chápavě přikyvovat, Putinovi se omluvit a agresivní Ukrajince v jejich dobyvačné válce nepodporovat.

                      Naopak bychom se měli začít připravovat na to, že Rusák si přijde i pro ten zbytek, beztak je v Rumunsku taky korupce a oligarchové, takže jakýpak copak, v Rusku jim bude líp. Dost to teda kazí Moldavci, protože se pořád nechtějí nechat vyprovokovat k nějaké akci v Podněstří, ale to je fuk, až tam Putin vlítne, odborníků na podněsterskou problematiku, co tam byli a viděli tam upalovat chudáky Rusáky, co jim tam Kišiněv zakazuje ruštinu, se tady najdou spousty. Pak už teda jen ultimátum, že jestli Rumuni nevylezou z EU a NATO, tak to znamená agresi na hranicích s Ruskem a tedy je nutné tam taky vlítnout a oni už to pak Maďaři se Slováky pochopí.

                    5. Jo. Kdo zavinil, že náčelník vydával tak zvrácené rozkazy? Jsou to šašci. Ty argumenty jsou čímdáltím zoufalejší. Ale třeba teď konečně rusáci otevřou sklady a vyndaj ty moderní zbraně, jako ty co na Ussuri vymazaly celej kopec i s Číňanama, nebo tu stíhačku, co vypla americkej křižník.

                    6. Problém samozřejmě je taky v Rusákovi. Ale ten Rusák nezmizí, neodletí na Měsíc, a ani my nemůžeme z téhle planety odletět. Nějak se tady musíme poskládat. Je opravdu Ukrajina tím místem, kde máme „hold our ground“?

                    7. Jihočech Honza: kdo jsou ti „my“? Ukrajinec si tam hold his ground nemůže? Já bych teda řekl, že tam hlavně nemá Rusák co pohledávat, to je to, oč tu běží.

                    8. Ať si Ukrajinec dělá co chce, ale za své.

                    9. Jihočech Honza: to není dobré ani jako špatný vtip, zkuste něco inteligentnějšího.

                    10. Máme na Ukrajině co pohledávat my?

                    11. Jihočech Honza: my tam lezeme s tankama proti jejich vůli? Zase mi koukám něco uniklo…

                    12. Vedeme proxyválku s Ruskem na ukrajinském území za ukrajinské životy. Vyvíjí se to to jako první světová válka až vo vzájemného sebezničení.

                    13. My vedeme? Když už tam Rusko vede. To oni tam vlítli. Mohli sedět doma.

                    14. Tak rusko vede…

                    15. Jihočech Honza: pomáháme Ukrajincům proti nepříteli, který je napadl.

                      Blábol o proxy válce si nechte od cesty. Nic českého tam nebylo a Rusák vraždil, tak jaká proxy válka? Pokud tam pošlem pár divizí (no dobře, možná jednu rotu), pak budete mít do určité míry pravdu, protože odpor Ukrajince vůči agresorovi bude současně sloužit i nám, ačkoliv primárně nejde o boj za Prahu, ale o vykopání Rusáka za hranice.

                      Proxy válka by se tomu dalo říkat v případě, že by Ukrajinci šli na Rusáka a my mu s tím pomáhali. Pletete si ale neustále příčinu a následek, tedy pro jistotu ještě jednou: Rusák vlezl na Ukrajinu, ne naopak.

                    16. Kolika žoldákům dal zeman generální pardon předem? Stovce? Co ty dodané zbraně a munice, jejichž celkovou hodnotu černochová raději tají?
                      A co bude, až Rus některého z těch Čechů chytí a ukáže v televizi – pokud se tak už nestalo? Jako u těch Britů?
                      Přistupujeme k tomu aspoň stejně, nebo podobně, jako podobně početní Maďaři?
                      Likviduje Orbán státní rozpočet i průmysl – lifrováním zbraní a munice protistraně toho, od koho bere suroviny, plyn i ropu?

                    17. Víceméně, chtě nechtě ano. Putin v únoru ukázal, že se nehodlá spokojit s Krymem a částí Donbasu, ale chce urvat víc a ideálně anulovat uspořádání Evropy z počátku 90. let. A nenažraného diktátora prostě nezastavíš, když mu půjdeš na ruku. A čím bude silnější, tím hůř se bude zastavovat. Ano, kdybysme se mohli spolehnout, že urváním kusu Ukrajiny jeho mocenské ambice skončí, tak chuj s tím. Jenže na to jsme spoléhali po Krymu. A pak Donbase.

                    18. shane: jenže tohle platí pouze z pohledu Rusáka-agresora. Pokud chcete obhajovat pohled Rusáka-oběti, tak nic z toho neplatí, protože on si „jen dělá, co musí a k čemu ho dotlačili Američani“ a holubičí povaha mu nedovolí roztahovat se dál.

                      Která z těch hypotéz je pravděpodobnější, to by si jeden myslel, že je vcelku jasné, ale není. I já si ale původně myslel, že mu jde jen o Doněcko a Luhansko plus zlegálnění záboru Krymu. S tím, jak se změnil jeho cíl, mění se i můj pohled na možné další kroky. Radši ať se nedostane ani přes Ukrajinu.

                    19. Fadtwi: Já s tebou souhlasím. To aby nebyla mejlka.

                    20. shane: jasný, chápeme se. Mě spíš není jasný, že to není jasný tolika jiným, kterým jinak bývají podobně jasný věci taky jasný.

                    21. přece se vaše dítě nebude učit rusky a prijde o vsechny nebinarni green deal blm hodnoty. To radeji at je pripadne mrtve. Videl jsem dnes video kde oplakavaji zabite deti v miste konfliktu, tak mne to pripomnelo. Stejne nas ti rusaci všechny zabijou nebo poslou do kamenolomů, tak je to jedno. Opravdu se nestacim divit .. kdyz jeden blbec neco začne, tak ja budu stejny blbec. Zivot je krátký a ve finale to tu treba stejne Rus obsadi tak i tak, ale stalo to za to, že?

                  2. Na sféry vlivu se dá hrát přesně do okamžiku, dokdy jsou státy nárazníkového pásma respektovány alespoň jako existující koherentní útvary.

                    V okamžiku, kdy má být nárazníkový stát zcela zlikvidován a anektován se situace diametrálně mění.

                    1. Navíc, čistě technicky vzato, stará sféra nebyla sféra Ruska, ale SSSR. Jenže SSSR se rozpadl a s ním i jeho sféra vlivu a nástupnické státy si holt musí vybudovat tu svoji. Ne, že jeden z nich ji automaticky zdědí. Tak to fakt nefunguje a nikdy nefungovalo.

                    2. (Navíc Ukrajina dala v roce 1992 celkem jasně najevo, že nehodlá být součastí vznikající Ruské Federace a že si pojede po svém jako samostatný stát)

                    3. No tak ked uz si do toho zabrdol tak v tom case aj Krym chcel dat najavo kam chce patrit a bola to sucast dohody RF a UA. Ibaze UA sa to nepacilo a tak pri prvej prilezitosti Krymu toto zatrhli a zrusili mu aj ustavu a zaclenili si ho k sebe. To pomyselne maslo na hlave maju viaceri ucastnici sporu, nie iba Rusi ako to prezentujes.

                    4. Tak na ni Rusko právě pracuje s tvým souhlasem. Tobě není nutné ani oponovat ty si vystačíš sám.

                    5. No, ve skutečnosti o ní právě přichází, protože ztrácí dlouhodobě budované image mocného medvěda se silnou armádou a skvělými zbraněmi. Začíná to vřít v Gruzii a Azerbajdžánu a ať na Ukrajině dopadnou jakkoliv, tu pošramocenou pověst budou látat po generace.

                    6. Pssst… vše jde přece podle plánu a jak má. Ukrainci už vlastně dávno prohráli, to jsi ještě nepochopil?

                      Díky za svěží závan rozumu tady, ale víte jak to řikají v jednom skvělém francozském filmu – měly by se postavit budovy pro blbce… ale představte si, jak by musely být obrovské :)

                      (Tais-toi!)

                    7. Obávám se, že tady v Evropě jsme prohráli všichni (mimo nějaké ty spekulanty).

                    8. To chce klid a nohy v teple!

                    9. Pokud je ‚teplo‘ 15 °C, pak to jeste pujde vetsine lidi zvladnout… snad.

                2. Ja Rusaka neobhajuju a nikdy jsem to nedelal. Naopak od pocatku tvrdim, ze je to prasarna, co udelal. Pouze rikam, ze je zrejme, proc to udelal, co ho k tomu vyprovokovalo. Ja nevim, proc je tak slozite to pochopit.

                  Kdyz bude muj pes celej den stekat na moji zahrade, soused mi rekne, ze se mu to nelibi, na to mu ja reknu, ze je to moje zahrada, muj pes a mam pravo, aby muj pes na moji zahrade delal, co se mu zamane, tak pokud soused jednoho dne mi toho psa zastreli, tak je to sice prasarna, ale da se pochopit, proc to udelal. Neomlouva ho to, ale vysvetluje to pohnutku.

                  1. Rusáka jsi tu obhajoval a obhajuješ pořád, ať už konkrétně svejma žvástama, nebo podporou místních únorových náplav.

                    Ta druhá část je krásná ukázka defektního a v podstatě zřejmě z nějakého extrémního potlačení vzniklého myšlení. Je to prostě chucpe.
                    Tímhle by se daly všecky americký intervence v pohodě vysvětlit taky, oder?

  6. a me to treba nevadi ze mam zcela jiny nazor nez ty a si myslis ze jsem magor neni duvid Ti tvuj nazor vyvracet .
    Ja treba lidem co si mysli ze 2 letadla zhodila 3 budovy v Nyc taky jejich nazor neberu . Ver a prezentui si co chces mas na to plne pravo

  7. So, what does Noam Chomsky say?

    « Maintenant, si vous êtes un écrivain respecté et que vous voulez publier dans des magazines grand public en parlant des événements ukrainiens, vous devez appeler cela “l’invasion russe non provoquée de l’Ukraine” », a déclaré Chomsky. « C’est une phrase très intéressante, elle n’a jamais été utilisée auparavant. Vous regardez en arrière, vous regardez l’Irak, qui n’était absolument pas provoqué, mais personne n’a jamais appelé cela une “invasion non provoquée de l’Irak”. En fait, je ne sais pas si le terme a jamais été utilisé — s’il l’a été, c’était très marginal. Maintenant, vous le recherchez sur Google et vous obtenez des centaines de milliers de résultats. Tous les articles qui sortent doivent parler d’une invasion non provoquée de l’Ukraine. »

    « Pourquoi ? Parce qu’ils savent très bien qu’elle a été provoquée », a déclaré Chomsky. — Des diplomates américains de haut rang en parlent depuis 30 ans, même le chef de la CIA. »

    To tak nejak lip vykresluje realitu nez Mrdkovo halucinatorni blaboleni.

    https://nouveau-monde.ca/les-etats-unis-ont-soigneusement-prepare-lukraine-a-un-affrontement-avec-la-russie-et-ils-font-mine-detre-surpris-du-resultat/

  8. https://www.globalresearch.ca/engineered-food-poverty-crisis-secure-continued-us-dominance/5790815

    The US knew beforehand how sanctions on Russia would play out. They would serve to divide the world into two blocks and fuel a new cold war with the US and Europe on one side with China and Russia being the two main countries on the other.

    US policy makers knew Europe would be devastated by higher energy and food prices and food importing countries in the Global South would suffer due to rising costs.

    It is not the first time the US has engineered a major crisis to maintain global hegemony and a spike in key commodity prices that effectively trap countries into dependency and debt.

    Contrary to what many believe, the US has not miscalculated the outcome of the sanctions placed on Russia. Michael Hudson notes energy prices are increasing, benefiting US oil companies and US balance of payments as an energy exporter. Moreover, by sanctioning Russia, the aim is to curtail Russian exports (of wheat and gas used for fertiliser production) and for agricultural commodity prices to therefore increase. This too will also benefit the US as an agricultural exporter.

    This is how the US seeks to maintain dominance over other countries.

  9. Off-topic (for now, will probably become relevant soon, right after the elections):

    Kdo ma koule a mozek a zajem se dozvedet vic o pseudovedecke discipline zvane virophilie … err… virologie, feast yer eyes here:

    https://drsambailey.com/a-farewell-to-virology-expert-edition/

    1. Já myslím, že neexistují ani viry, ani virologové, ani knihy o virech, ani slovo virus. Zjistil jsem, že virologa nelze purifikovat. Když oddělím virologa od jeho okolí včetně kyslíku – nereaguje na nic. Virologové jsou podvod.

      Jediné, co existuje, je 666 genderů, škodlivý white priviledge, nutnost zlikvidovat toxickou maskulinitu a vypořádat se s koloniální minulostí. Měl by se posílit affirmative actions a sanctuary states. A všechno ostatní je lež.

      1. Tovarish Jesterka, speaking about sexes/genders, vyber si jestli se budes prezentovat jako muz nebo zena. To doda tve virtualni identite vetsi legitimitu (whether you are a plant a.k.a. operative or whether your dogmatic virtual self is legit albeit brainwashed beyond repair).

        Jinak tyhle slippery slope poznamky si zaraz do prdele podobne jako poznamky o opiovem doupeti.

        Jo a nauc se kurva do pici cist – vyse je napsano ze odkaz je pro osoby ktere maji koule a mozek, where the latter, as a minimum, evidently does not apply in your case, tovarish.

        1. 1) No offence, Mister Jacq, but – proč je vlastně tak strašně moc důležité popřít existenci virů?

          2) Pomiňme pro tuto chvíli virologii, ale přesuňme se do logiky: Proč by měl někdo z mozkem a koulemi přijmout nesmyslný argument, že „co nejde purifikovat v čisté podobně, tak to neexistuje“? Věci, které existují jen jako nedílná (ale přesto identifikovatlená) součást většího celku, podle této logiky vůbec neexistují?

          Hele, chtěla bych sdělit tomu Dr. Baileymu, co napsal ten pamflet s kapitolou „Why isolation matter“, že lidské myšlení ještě nikdy nikdy neizoloval v čisté podobě. Myšlení existuje jen jako nedílná součást mozku. Nutno říci, že Bailey opravdu splňuje to, že „když myšlení nejde izolovat“, tak Bailey ho nemá a neuznává.

          1. 1) Neni to zas az tak dulezite krome toho ze udajne viry jsou momentalne pouzivany k nastoleni sanitarne-digitalni dystopie. Takze to pomerne dulezite je.

            2) Spousta veci existuje i pokud jsou neoddelitelnou soucasti neceho, i kdyz v takovem pripade nejsou samostatnymi objekty, ale komponenty. O viru je tvrzeno ze se jedna o pathogenni particle – nakonec i tys ho nazvala parazitem – takze je namiste aby takovy pathogenni partikl byl izolovan v purifikovane forme. Nasledne, po izolaci/purifikaci, je potreba dokazat ze takovy udajny particle je skutecne pathogenni a skutecne zpusobuje to co ty a ostatni virophilove tvrdite. Tedy nemoci.

            Nic takoveho nebylo nikdy provedeno. Virologie je pseudoscience ktera pouze operuje s konstrukty ktere nemaji realny zaklad v realite.

            Pokud virus nemuze existovat bez toho aby byl soucasti bunky, tak vodkud se kurva do pici vzal? To te virophile nenapadlo? Cela ta vase VJEDA je monstrozni picovina.

            CO se tyce tvyho blekotani o mysleni, to zkousej na debily ne na me. On nekdo nekde tvrdil ze mysleni je parazit respektive pathogenni particle kterej se prenasi vzduchem z cloveka na cloveka? Ne, tak nemektej kraviny. Jestli se na vic nez na takovy blaboly nezmuses, tak se na to radsi vyser – double mask yourself, get your boosters, and await further instructions.

            Incidentally, we don’t write ‚offence‘ in the US. Are you sure you’re not a full of shit about ‚living in the US‘ and ‚being a doctor‘, considering your conspicuous lack of language proficiency. Likewise, it kinda looks like you’re a guy pretending to be a woman. So, what is it? You’re a fucking plant or what?

            1. Ad 1) A nebylo by lepší, tedy svůj úmysl izolovat a purifikovat – bojovat tedy proti té mafii, co kroutila koronavirem? Než popírat existenci virů?

              Ad 2) A kdyby před tebou ležel purifikovaný virus v čisté formě. K čemu by ti to bylo?

              a) To, že je virus patogenní, bylo dokázáno mnohokrát. U koronavirů je dokonce patogenní i část viru: jeho samotná genetická informace. Když dostaneš do buňky RNA jakéhokoli koronaviru (tedy nejen SARS-Cov-2), tak buňka začne vyrábět kopie virů. Všechny ty proteiny a obálky kolem RNA jsou jen nástroje pro průnik do buňky.

              b) Hrotové proteiny SARS-Cov-2 jsou samy o sobě vyvolávající nemoci. Protože se lepí na ACE-2 receptory na povrchu buňky a ovlivňují je. Ty ACE-2 receptory řídí krevní tlak, podílejí se na srážení krve, atd. Jinak řečeno, virus negativně ovlivňuje některé funkce těla, které člověka mohou i zabít v krajním případě.

              1. 1) It’s not MY intention. Your ignorance notwithstanding, there is a concept called „science“ per se, and adhering thereto has been instrumental for the human race on its path of progress. In the case of virophilia, science as such is being monstrously perverted and, more importantly, used as a springboard for highly detrimental concepts, such as fuckccination. This is a matter of utmost principle. As to „popirat existenci viru“, you have it backwards tovarish. Nobody is denying the existence of viruses – it’s you and other virophiles who claim their existence, and I’m simply telling you that you’re full of shit.

                If virus exists within the meaning of your claims, then kindly show me the fucking virus. If you can’t, then kindly shut the fuck up and stop pestering the world. Go back to square one and try another theory, hypothesis.

                2) If there were a purified virus, it would allow determining a) that such a thing as a virus exist b) it would allow further experiments regarding its alleged pathogenicity. Without the virus, you can do shit.

                Hotove proteiny „se lepi“. Kurva do pici, to me poser! Jako treba vterinakem a.k.a. fucking super glue? A v krajnim pripade mohou i zabit! Wow! Now you got me real fucking scared! I’d better call the fucking ambulance to take me to the fucking hospital before they run out of ventilators and ICU beds.

                Tydle hemzy si nech na indoktrinaci nekoho jinyho.

                Incidentally, are you a man or woman? And where exactly is that alleged residence of yours in the US and what do you do there?

                1. Ad 2) Ten virus existuje, ten virus byl izolován, a byly s tím virem dělány experimenty potvrzující patogenitu. Nevím, o co vám vlastně jde.

                  Ad lepení proteinů) Molekuly, pěkně prosím, mají elektrické síly. Těmi se vzájemně lepí. Chemie je z většiny věda o elektrických silách.

                  Ad zabití) Nastudujte si funkci ACE-2 receptorů.

                  Když o tématu vůbec nic nevíte. A to ani včetně elementárních základů. Pak těžko můžete dělat osvětu.

                  1. Kde presne byl ten virus izolovan? Nikde nikdo na svete o tom nic nevi. Studiemi potvrzujicimi pathogenticity myslis to s tema vopicima bunkama? Jses si vedoma ze ten samy result is obtained in control experiments involving NO VIRUS?

                    Elementarni zaklady toho o cem je rec si potrebujes nastudovat ty.

                    BTW, what is it – guy or woman, eh? Or you’ve recently transitioned and haven’t got used to your new self?

                  2. Predpokladam, ze diskutujes s Jackem. To je jeho myslenka, ze vlatne fura veci neexistuje, ackoli jejich vliv pozorujeme.

                    Mozna to cely mysli jinak a chce nabourat filosofii modelu. Rozumis, i takovej atom je vlastne jen urcitej energetickej model, ktery si veda vytvorila. Elektron, jak ho zobrazujeme, je ve skutecnosti jen oblast nejvyssi pravdepodobnosti jeho vyskytu. Zadna kulicka se zapornym elektrickym nabojem to neni. A takhle se da pokracovat dal.

                    Ale o co mu go, to fakt netusim. Tak at si vytvori model svuj, kdyz mu bude fungovat a vyleci tim nemocny. Kdyz pujdu za lecitelem, soply jak oprate a on mi bude tvrdit, ze mi nic neni a vsechno jsem si vsugeroval, tak mu tak nakopnu prdel, ze vyleti oknem a po dvaceti metrech zacne zvolna klesat.

                    1. Od tveho conformistickeho ja bych neco tak rozumneho necekal. V podstate mas pravdu – virus je konstrukt nebo model.

                      Problem je v tom ze ten model je fallacious, chybny. Urcuje jako PRICINU nemoci VIRUS, zatimco podle vseho VIRUS je DUSLEDEK nemoci. Podobne jako je to s bakteriemi – ty take nejsou PRICINOU ale DUSLEDKEM nebo LATERALNIM EFEKTEM.

                      A na te mylne premise ze virus zpusobuje nemoci je vystavena cela paveda – virologie – a nasledne jsou na vystaveny dalsi uchylne koncepty jako treba fuckccination atakpodobne.

                      Pricina nemoci je nicmene neco jineho – viry per se to nejsou. Zadny moc vyzkum se v tehle oblasti nedela protoze all the eggs are in the basket of virology/germ theory.

                      Co se tyce toho ze az prijdes za lecitelem a budes nemocnej, tak zcela jiste budes nemocnej – nicmene to co to zpusobilo rozhodne nebudou viry.

                    2. „Elektron, jak ho zobrazujeme“

                      To je taky zajimave a velmi pertinentni vis-a-vis virus. Zobrazovaci metody jsou nejenom neprukazne ale i invazivni a modifikujici podstatu toho co je zkoumane. Napriklad ta zasrana PCR amplifikacni procedure v podstate skrze tu amplifikaci vyrabi sracky ktere v prirode vubec neexistuji.

                      Je dost dobre mozny ze materialisticky pristup ke svetu, predstava ze clovek objasni uplne vsechno materialistickym zpusobem, je limitovana a nektere veci se proste neobjasni protoze to kurva do pici neni mozny.

                    3. PCR je ryze přírodní metoda. Dělá to přesně to samé, co dělají živé organismy. Včetně člověka.

                      Enzym DNA polymeráza je určen v buňkách pro výrobu kopií DNA. Bez toho by se nemohly množit buňky, baktérie, viry. Celá příroda potřebuje kopírovat genetickou informaci na nová místa.

                      PCR dělá to samé co příroda, a přírodním způsobem. Nakopíruje DNA ve vzorku tak, jak to dělají živé buňky.

                      U koronaviru je potřeba předtím převést RNA (virus používá genetickou informaci ve formě RNA) do DNA pomocí enzymu zvaného zpětná traskriptáza. Opět přírodního enzymu.

                    4. „PCR je ryze přírodní metoda.“

                      Whether or not it is, how can you replicate/amplify something if you don’t fucking have it in the first place? How can you replicate a virus if you don’t have it? How can you replicate something using a piece of genetic shit if you first didn’t extract it from whatever you claim the something to be?

                      Ty porad mektas jekoty mekoty a blekoty o procedurach bez toho aby sis ujasnil zakladni premisy toho o cem blemcas. Kopirovat si muzes co chces ale kdyz nevis co kopirujes je ti to tak akorat k hovnu.

                      So, back to thd drawing board. Where is the FUCKING VIRUS that you’re amplifying? How do you know that what you’re amplifying is or does something. You don’t. You know squat. You’re engaged in circular reasoning – you’ve posited someting and invetned a tautological method to confirm that what you say is what you say.

                    5. Zase narážíme na slabikářové neznalosti Jacqa.

                      PCR je metoda k množení DNA, nikoli celého viru. Celý virus se dokáže sám vyrobit na základě své genetické informace.

                      PCR se za koronavirové epidemie používala k identifikaci a průkazu přítomnosti viru. K tomu stačí vzít vzorek, a prostě přečíst genetické informace v tom vzorku.

                      A zase: Metoda množí jen DNA, tudíž co ostatního ve vzorku je, toho se nedotkne. Příroda vyvinula enzymy coby vysoce selektivní katalyzátory chemických reakcí. Enzymy nejsou rozmazlené a nepotřebují žádné purifikace a izoláty, aby selektivně působily jen na to, co mají. Příroda šetří energií, a prostě nevyžaduje žádné kroky typu purifikace / izolace / jiné rozmazlenosti.

                    6. „Zase narážíme na slabikářové neznalosti Jacqa.“

                      Zase narazime na zvaneni Jestera. Jak Jestere kurva do pici vis ze mnozis DNA virusu kdyz nemas kurva do pici Jestere virus purifikovany? Vis hovno.

                      Ale to neni Jestere to nejhorsi kurva vole do pici Jestere vole.

                      Nejhorsi je ze sice neco mnozis a mozna ta amplifikacni methodologie je i spravna, ale ZAKLADNI PREMISU ZE TEN VIRUS, TEDA TA SRACKA KTEROU VOLE JESTERE MNOZIS VOLE, ZPUSOBUJE NEMOC jsi nikde vole Jestere vole nedokazal vole.

                      Hope this clears it up for ya.

                    7. Sysop: Ona ta příroda je docela vrstvená podle rozměrů.

                      Molekulové rozměry nanometrového světa se chovají nějak. V této velikosti jsou určují interakce mezi molekulami. A dostali jsme se pod vlnovou délku světla. Molekulární svět si hraje s elektrickými poly a jejich působeními.

                      Rozměr elektronu je o mnoho řádů níže. Projevují se tam daleko více neurčitosti typu částicově-vlnová dualita, heisenbergovy relace neurčitosti, a jiné než elektromagnetické síly. Neexistují už chemické prvky v této velikosti. Rozmlžuje se nám čas, prostor, energie, …

                    8. Ja vim, molekularni fyziku jsem take absolvoval. Jen mne sralo, ze nektere veci jsem proste musel akceptovat jako fakt, ackoli se nedaly primo dokazat. Tenhle svet mikrocastic neni uplne pro mne.

                    9. Sysop: Oni se ty věci dokázat dají. Ale spíše nepřímo.

                      Musíš to brát tak, že hmotný svět rovná se energetický svět. A my nemáme ke zkoumání jiný nástroj než různé formy energie. Ke zkoumání velkých rozměrů můžeš poměrně přesně zkoumat vlastnosti měřením pomocí přístrojů s malými energetickými zásahy – neovlivňující jeho stav.

                      Když chceš ovšem zkoumat malé částice, tak nemáš k dispozici v hmotném světě tak malou energii, abys to neovlivnil – a tudíž drsně změníš stav. Jedeš spíše podle výpočtů a teorií, a pokus může hrát jen na statistiku.

                      Kdyby se objevil nástroj, který není energií (tedy nehmotný z principu), mohli bychom třeba elektron vidět jako přesný nerozmlžený nevlnový objekt. Ale takový nástroj nemáme.

                      Kdysi jsme udělali průlom pomocí elektromagnetické teorie Maxwella. Vyšlo nám, že elektromagnetické vlny se šíří i bez hmotného nosiče. Získali jsme nástroj, který částečně nepotřebuje hmotu – a tím jsme vytvořili novou fyziku. Einstein zjistil pomocí „nehmotného nástroje“, že prostor a čas je zakřivený a gravitace je vlastnost prostoru a času. Sáhl si tam prostě novým nástrojem, který se částečně vymanil z hmoty.

                    10. „Rozmlžuje se nám čas, prostor, energie, “

                      Ale 1000% vis ze virus je virus protoze je to virus a zpusobuje nemoc takze supem do ICU na ventilator …

                    11. Ve virových rozměrech ála desítky a stovky nanometrů se v zásadě nic nerozmlžuje. To jsem napsala k elektronu.

                    12. „nic nerozmlžuje.“

                      Rozmlzena je tvoje percepce reality, logiky, semantiky, a tak podobne.

                      Blabolis virologicky hovna bez toho abys vubec chapala v cem je podstata problemu. Neni to v tom ze virus – teda nejaky to nano-hovno ktery nazyvas virusem – neexistuje. Existuje to. Nicmene NENI to PUVODCE nemoci. Je to DUSLEDEK nemoci – exosom, castice z unvitr bunky vznikla jejim rozpadem.

                      Kurva do pici vzdyt i vy virophilove tvrdite ze virus bez bunky nemuze existovat respektive nejste schopny ho purifikovat.

                      Udajnej cytopathic effect neni zpusobovanej virusy, virusy jsou jeho produkt.

                      Blabolite uplne stejny hovna jako tmari pred stovkama let kteri si nechteli nechat vymluvit ze blesk neni elektrika ale vyrazn bozuho hnevu vole.

                    13. Před koronavirem jsem bláboly o tom, že viry neexistují, nikdy neslyšela. Pak se to stalo módní. Asi tak, jako se v určité době stalo módní mít 800 pohlaví, nebo považovat miliónové migrační vlny za přínos pro cílové domorodce.

                    14. Red herring, slippery slope, guilt by association.

                      800 pohlavi invokujes chlapce ty podobne jako migracni vlny.

                      Drz se tematu vole. Tedy (ne)existenci viru respektive jejich funkci/podstaty. Jinak treba Stefan Lanka se tim zabyva velmi dlouho, podobne jako jini lide.

                      Proc je to „modni“? Tak kurva do pici asi proto ze na zaklade pavedy zvane viromrdie se zacal pretvaret svet a na lidi se uvrhava sanitarne-digitalni dystopie. Mne osobne jsou nejaky virusy tezce u prdele, mam svuj zivot, nicmene protoze ty virologicky hovna jsou zneuzivany ke global coup d’etat, tak se tim bohuzel musim zabuvat

                    15. Je to módní, protože je jednodušší pro jedince bez znalosti biochemie, molekulární biologie a virologie tvrdit, že tématu rozumí. A nemusejí se ani trochu snažit něco vědět.

                    16. „že tématu rozumí“

                      Jestere vole, tys doposud nepochopil podstatu toho v cem je vole problem vole. Problem je vole Jestere v tom ZE NEEXISTUJE DUKAZ ZE VIRY ZPUSOBUJI NEMOCI. Je to mylna premisa, zamena dusledku za pricinu.

                      Vsechny ty tvoje hemzy jsou vo hovne. Ty se vubec nezabejvas podstatou veci. Zvanis furt vo necem jinym. Jedno hovno za druhym.

                    17. Sysop 9:14
                      Otec mi dal radu do života:Jseš v podstatě jenom energetickej vztah.Tak se podle toho zařiď!Nemyslel to zle, ale někteří vědátoři to tak viděj:-)

          2. Jesterka 23.9.2022 v 7:38

            Když jsem se o problematice s dotčeným trollem ještě pokoušel diskutovat, tedy více než před rokem, zjistil jsem, že si představuje odběr vzorku hlenu nakaženého člověka a následnou purifikaci viru bez dalšího zásahu, což opravdu nikdo neudělal, protože to vzhledem k velikosti a množství částic ve vzorku není jednoduché a v běžné praxi možné.
            Postup, při kterém se viry ze vzorku na jednotném substrátu namnoží a poté purifikují, je podle odmítačů existence virů nepřípustný.
            Podle mého názoru je to proto, že jim schází měřítko. Někteří z nich si možná pmatují biologii ZDŠ, kde žáci na vlastní oči pozorovali buňky ze slupky cibule bez jakéhokoli množení a purifikace.

            1. Vodmrdej se soudruhu ygnore a.k.a. fuck yourself off tovarish ygnor.

              Kdyz to neni mozne v BEZNE PRAXI tak to udelej v NEBEZNE PRAXI sraci. Pokud toho nejsi schopny tak drz svou bolsevikou hubu vole trolle vole. Uz mi seres.

              1. Ten virus má velikost 10 nanometrů, tj. stotisícinu milimetru. Když vezmete běžnou tělní tekutinu, tak tam v podobné velikosti máte tisíce, možná statisíce různého bordelu v podobné velikosti. Jestli z tohoto chcete něco konkrétního přímo izolovat, tak můžete zainvestovat třeba miliardu dolarů – a oni to pro vás udělají.

                Ta izolace a purifikace je především otázkou nákladů a ceny. Nikdo nebude dělat, zkoušet a rozvíjet postup stojící miliardu dolarů, když existuje jiný postup stojící jeden dolar. Pro krásné voči popíračů virů se to bude dělat jen tehdy, pokud to zainvestují a zaplatí.

                1. Cha cha cha … Tovarish Jesterka, jak presne vis ze to co povazujes za „virus“ je jakysi pathogenni particle kdyz nejsi schopna ho izolovat a purifikovat z toho statisice bordelu? Jak kurva do pici vis s cim vubec pracujes?

                  „Popirace viru“ si zaraz do prdele podobne jako opiove doupe a ty ostatni blaboly.

                  1. Virus je samozřejmě možné izolovat a purifikovat. A také se to mnohokrát udělalo. Jen je to potřeba popírat, aby se došlo k výsledku, který požaduješ.

                    1. „Virus je samozřejmě možné izolovat a purifikovat. “

                      Hovno. Prosim o referenci kde je „Purifikovany/izolovany“ virus. Idealne SARS-CoV-2.

                    2. „Virus isolation using susceptible porcine cell cultures “

                      For fucks sakes, didn’t I tell you that „culture“ is NOT „purification“? There are zillions of „studies“ about culturing alleged viruses. Fuck all of that. Show me the purified virus – the PARASITE AS YOU CALL IT. There’s NONE. And you said yourself „zasranej virus samozřejmě izolován byl,“. Bylo hovno.

                      Cely je to konstrukt. Circular reasoning, mistaking consequence for cause. Live with it. Stop regurgitating all this crap and before you spew any more of this crap EDUCATE YOURSELF AS TO WHAT THIS DEBATE IS ABOUT you dogmatic dumbo.

                      https://andrewkaufmanmd.com/sovi/

                2. BTW, here is your answer to why it’s important to purify the fucking virus. To know that you’re dealing with a fucking virus and not something else.

                  Anyway, so you have an entire alleged branch of science, something that constitutes the basis of modern medicine, and you’re such a fucking cheapskate as not to invest money into proving the premises it stands upon? Instead, you concoct a fallacious circular-reasoning procedure that confirms that what you say is what you say and you call if fucking science? Are you out of your fucking mind?

                  1. Ten zasranej virus samozřejmě izolován byl, kdyby to Jacqa zajímalo.

                    1. See above. If it’s been isolated (in the dictionary, semantically correct sense of the word), you’ll sure be able to provide reference as to where.

                      If „isolated“ means „cultured“, then first learn basic semantics and come back.

            2. „Postup, při kterém se viry ze vzorku na jednotném substrátu namnoží a poté purifikují, je podle odmítačů existence virů nepřípustný.“

              Soudruhu ygnore, kurva do pici – jak muzes idiote neco namnozit bez toho abys to nejdriv mel v izolovane/purifikovane forme ty naprosty demente?

              „Odmitac existence“ – nic takoveho jako odmitac existence neni inherentne mozne ty ignorante zakladnich logickych pravidel. Existenci je mozne prokazat respektive neni mozne prokazat neexistenci. The burden of proof is on your, you bolshevik fuckwit, and not on anybody else. You haven’t discharged it so shut the fuck up.

              Bez do laboratore, purifikuj tam virus, dokaz ze V PRIRODNICH PODMINKACH zpusobuje nemoc a budem se dal bavit. Zatim se to nikomu nikdy nepovedlo.

              Mimochodem, kde se vzal ten PRVNI VIRUS od kteryho se namnozily ty vsecky vostatni?

              1. Proč by nešlo něco množit v jakékoli (i nepurifikované) formě? Který idiot vymyslel, že se věci dají množit jen když jsou izolované?

                Vědecky je mnohokrát dokázáno, že virus v přírodních podmínkách způsobuje nemoc. Na to stačí studovat vědecké studie. Ke studiu těch odborných vědeckých studií je ovšem potřeba mít nějaké základy znalostí. Například se nedivit, že molekuly se k sobě lepí pomocí elektrických sil.

                1. „Vědecky je mnohokrát dokázáno, že virus v přírodních podmínkách způsobuje nemoc. “

                  Co znamena v tomhle kontextu „vedecky“? Kde presne a jak to bylo dokazane v prirodnich podminkach – mas vodkaz na studii prokazujici ze kdyz nendko na nekoho zakasle tak ten vonemocni? Mas hovno. Mas nejaky laboratorni procedury.

                  Jak kurva do pici muzes vedet co mnozis a co to je kdyz to kurva do pici predem nepurifikujes? Tak kurva do pici namnoz vsechny ty sracky a pak z nich purikuj ten virus. To taky nemas. Mate hovno. Akorat BEZMEZNOU VIRU ze to je vsechno zapricineo virusy.

                  1. Množení a purifikace jedno jsou.

                    Dám ti příklad z běžného světa běžného občana. Když koukáš na telku, tak máš na střeše anténu a za ní anténní zesilovač.

                    1) Anténa funguje jako zesilovač (tedy množič) rádiových vln, a anténní zesilovač také.

                    2) Anténa zároveň funguje jako frekvenční filtr (má frekvenční charakteristiku, nebere stejně silně všechny frekvenci), neboli purifikátor rádiových vln. A anténní zesilovač funguje zrovna tak.

                    Svět takový prostě je – všechno ve světě je filtr a purifikátor.

                    V lidské krvi ti také tečou tisíce chemických látek. A tělo si je rozpoznává v tom bordelu. Například inzulín v krvi působí na receptor inzulínu (port pro průchod cukru do buňky otevíraný inzulínem) a je mu jedno, jestli máš v krvi ještě chlast, kyslík, cholesterol, atd.

                    1. Chlapce, muj otec byl electronics engineer and I used to build radios from liek age of seven. Tak mi tady prosimte neser hovna o tom ze antena je mnozic. Antena neni zadny mnozic kurva do pici. Antena je detektor. Jo, tvar anteny muze mit vliv na detekcni schopnost, ale antena kurva do pici nic nemnozi. Ani nic nemnozi amplifier. Amplifier amplifies the fucking amplitude or signal strength.

                      The fallacy you’ve committed is called FALSE ANALOGY. Jses absolutne neschopnej zakladniho logickyho mysleni.

                      Vsechno na svete je filtr a purifikator – ty vole ja se poseru. Tak treba kamen je filtr a purifikator. Cha cha cha.

                      CO ma co delat to co je v krvi s purifikaci viru vis jenom ty a tvuj ridici dustojnik vole. Nechces ho pozadat aby te vymenil za nekoho s kym bude vetsi sranda?

                    2. Anténa je zesilovač. Zesiluje tím, že stahuje rádiové vlny z většího prostoru. Protože anténa je množič / zesilovač, tak má i parametr zvaný zesílení / zisk s jednotkou v decibelech.

                      Tak už to prostě na světě je. Zesilovat se dá různými způsoby – stáhnutím signálu z většího prostoru (rádiová anténa), nebo z většího časového intervalu (fotonásobič), nebo řízením silnějšího signálu slabším (elektronky, tranzistory).

                      Jak technika, tak příroda kombinuje – často nerozdělitelně – množení / zesílení s purifikací / filtrací. Příroda má ráda chemické signály, elektronika elektrické atd.

                      Proto se také vyvinul obor kybernetika / řízení systémů – protože v zásadě ani moc nezáleží na to, kterým nosičem je signál proveden, ale pravidla jsou principiálně stejná. Pro přírodu je signál často přečasto chemický.

                    3. Strawman agrument. You can discuss antennas when there is a discussion about fucking antennas.

                      Stay on topic, specifically the alleged EXISTENCE or MORE PRECISELY FUNCTION of viruses as pathogenic particles. That’s the subject matter, tovarish.

                      So, once again – a virus has never been purified and, consequently due to intrinsic reasons, a virus has never been proved to exist in terms of being a pathogenic particle. The pathogenicity of viruses is a CONSTRUCT based on the dogmatic belief that disease is caused by pathogens, where ANY AND ALL OTHER POTENTIAL CAUSES are discounted, ignored, not investigated.

                    4. Já už jsem to pochopila. Všechny fyzikální zákony jsou falešný konstrukt, kterými se mate lidstvo. Díky tyranii a teroru fyzikálních zákonů jsou lidé udržováni v nesvobodě, omezení a lži.

                    5. Jeste zapominas na Bibli, tam to vsechno je.

                    6. Být internet v době, kdy židi Bibli psali, bylo by už nejspíš známé, že jsou to většinou jen plagiáty starších textů.

                    7. Chaby pokus o Strategem 1 tovarish.

                      https://www.mnei.nl/schopenhauer/38-stratagems.htm

                      Vsimni si jednoho virophilni dogmatiku. Vedci kteri se zamysleji nad podstatou dane zalezitosti, tedy puvodem nemoci, i.e. Tom COwan, Stefan lanka, Andy Kaufman, and countless others, zkoumaji alternativni hypotezy, examinuji methodologie, ptaji se relevantni otazky, nabizeji dialog. Naproti tomu, vy viromrdi blabolite hovna o opiovych doupetech, plochozemcich, one fallacy after another.

                      I mean, I understand – you’re scared shitless to see your sacred beliefs come down like a house of fucking cards, but still, one would expect some degree of enlightnment in this day and age. Evidently not, you fucks are as ready to burn non-believers as the fucks of yesteryear who immolated Giordano Bruno.

      2. Aneb – a co ty? Jses, ci nejses? Tot krucialni otazka.

        1. Já nejsem a neexistuje – podle kritérií Jacqa.

          Nejsem zde v diskusi přítomen v izolované a purifikované formě, tudíž neexistuji. V této diskusi kromě Ještěrky je totiž i řada dalších diskutérů. Tudíž všichni diskutéři jsou zde smícháni, tudíž neizolováni a nepurifikováni. Je tedy nade všechno jasné, že neexistujeme – viz Jacqovo kritérium existence nejen virů – a jsme jen fake, kdy nás někdo manipulujeme, že jako jsme.

          1. Tak rozhodne nejsi zena ja tady o sobe tvrdis. Takze aspon v tomhle ohledu lzes jako kdyz tiskne a.k.a. you’re lying though your fucking teeth. Likewise, your claims about living in the US sound like a crock of shit too.

            1. Já nevím, kdo / co jsem. Nikdy jsem nebyl purifikován ze svého přirodního prostředí.

              1. Another false analogy.

                Idiote, cloveka neni potreba izolovat vole protoze existuje jako samostatny objekt. Virus, on the other hand, is claimed to exist as an independent entity, but has never been purified and shown in its pure, isolated form.

                Something ain’t adding up.

Napsat komentář

D-FENS © 2017