„Vysílání vojáků“ do misí a Ústavní novela článku 43, tisk 252 – odkud vítr fouká, co to znamená a co skutečně hrozí - zpět na článek

Počet komentářů: 602

  1. Americký Kongres loni pozastavil financování přísně tajných programů na Ukrajině. Nyní Pentagon volá po jejich obnovení. Americkým speciálním jednotkám by tento krok umožnil zaměstnávat ukrajinské agenty, kteří by pozorovali pohyby ruské armády a bojovali proti dezinformacím. Ačkoliv by programy byly i nadále omezeny na nebojové operace, mají v Kongresu i své odpůrce. Ti se mimo jiné obávají přímého zavlečení Spojených států do války.

    V současné době připravují představitelé amerického resortu obrany návrh zákona o politice a financování Pentagonu na příští rok. Ten zahrnuje i obnovu financování přísně utajených programů na Ukrajině. O jejich budoucnosti se tak rozhodne nejdřív na podzim tohoto roku, samotné obnovení by pak přišlo nejspíš až v roce 2024.

    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/valka-na-ukrajine-pentagon-tajne-programy-kongres-odpurci.A230210_085044_zahranicni_pitt?zdroj=otvirak

    – – –

    Ale tam se přece nic takového nekonalo, že, mediální přesvědčenci…?

    :OD

    1. Jakozto medialni presvedcenec bys mel byt ticho a soupat nohama….
      Nebo ze ktereho media ze mas tuto informaci? A jses o ni presvedceny, medialni presvedcence?

      1. Lojza:
        Máš něco ke skutečnosti, že stejná média vykřikovala, že na UA se žádné americké přísně tajné programy neprovozují a že jde o falešné informace…?

        :OD

        1. Tyhle veci rozhodne nebudu resit s nejakym medialnim presvedcencem…

          1. Lojzo, ty jsi lojza.

  2. Pan Mrcasík je velmi aktivní, ale z nějakého důvodu je problém dostat z něj odpovědi na základní otázky, jako například „jak mělo Rusko řešit Ukrajinu?“ nebo „proč se Západ montoval mezi Rusko a Ukrajinu a nemohl dál platit stav alespoň před rokem 2014?“ a „byli bychom tam kde jsme dnes, pokud by nedošlo k událostem po roce 2014?“

    1. To jsou „základní otázky“ pro ruské zájmy a pro ty, kteří věří v Doktrínu omezené suverenity.

      Mezinárodní standard je tohle řešit soft power (v případě Rusů např. skrze Ukrajinskou Pravoslavnou Církev Moskevského Patriarchátu), ekonomickou sílu (nabídky kterým se nedá odolat – cukr i bič), vlivové operace tajných služeb a mediální operace.

      Opravdu není moje vina, že Moskva -údajně tak šíleně bohatá a prosperující- je taková banda kolenovrtů, že Janukovičovi nabídla tak škrtskou slevu na zemní plyn výměnou za pronájem Sevastopolu, že to nepřemluvilo skoro ani Verchovnou radu. Kdyby Rusko navyklo Ukrajinu na své „granty“ a „slevy“ tak, jako to dělá EU, doteď by na Ukrajině hráli pré.

      Stejně tak není moje vina, že Moskva -stejně jako v Sýrii- trpí utkvělou představou z doby krále klacka, že si vládnoucí moc může dovolit jakékoli vraždění a dělný lid proti tomu nikdy nic neudělá, protože to represivní složky udrží na uzdě represáliemi. Realita je, že po přesažení určité míry se tenhle recept naprosto spolehlivě obrátí proti svým strůjcům kdekoli jinde, než v Rusku.

      A Západ prostě ekonomicky expanduje kdekoli se dá a je to výhodné. To se nikomu nedá vyčítat, o to se v rámci svých schopností a ekonomické síly snaží každý včetně ČR.

      1. Ono i v té Emerice to drhne, tam pravda opozničníky nevraždí, jen je drží v krimu bez obvinění, nebo odsouzení.

        1. Středo zdraví Jiho!Drhne to všude odvždycky stejně.A do budoucna to vidím podobně.To chce klid!Čepovanou, á bude zase dobře!

        2. Ehm, jako pokus o „a v americe zase bijí černochy“ dost slabé.

          Pointa je, že představa, že prezident může nařizovat naprosto nepokryté politické vraždy vlastních lépe postavených občanů (zejména novinářů) či mučit své vlastní občany, a pokud se to proflákne, „vyřeší“ to brutální represí pobouřených občanů a tím to skončí – tak tohle nefunguje. Přesně naopak.

          Každá represivní složka s půlkou mozku tak ví, že pokud chce dělat prasárny, musí je dělat jak? Tiše a na zapřenou. Aby jim to nikdo nemohl prokázat a naopak od toho mohli dávat ostentativně ruce pryč. A že pokud se to proflákne, nemohou se to snažit „vyřešit“ masovou represí, ale naopak musí lidu předhodit nějakého obětního beránka a zapřísahat se, že to byl exces jedince a pan prezident o tom neměl ani potuchy!

          Jen Rusové, Syřané, Íránci, Nigerci, Bělorusové a Etiopani si myslí, že čím veřejněji, exemplárněji a přiznaněji vraždí vláda své oponenty, tím více to nastolí „stabilitu“ protože se určitě zbytek národa zalekne. A pak se strašně diví, když to zafunguje přesně naopak.

          1. A samozřejmě Saúdi, ale těm jako jediným to možná funguje.

          2. Hele, a co ti „vzbouřenci“ z 6. ledna? už to nějaj rozetli?

          3. Oranžová revoluce na Ukrajině vypukla kvůli tomu, že Kučma nechal zavraždit toho novináře a nepokusil se předhodit obětního beránka ale odignorovat to. Jinak by PR mohli zkoušet co chtějí, ale nenašli by dost ochotných lidí. Stejně tak Majdan se pořádně rozjel teprve poté, co Janukovičovi vytekly nervy a vydal dekrety, že jakmile jedou po silnici tři auta za sebou, propadají státu coby „nepovolená demonstrace“, a když začal rozesílat hromadné SMS, že každý kdo se pohyboval v Kyjevě byť jen vzdáleně u Majdanu, na toho si došlápou represivní orgány protože presumpce viny, a když začal naprosto nepokrytě najímat zločince, aby mlátili demonstranty namísto policajtů.

            V Hongkongu to eskalovalo poté, co Čína poslala mafie v „bílých tričkách“ aby zmlátili všechny demonstranty v metru.

            V Egyptě se demonstrace změnily na revoluci poté, co statisíce lidí pobouřily fotky na socsítích, kterak egyptská policie umlátila k smrti Chálida Mohameda Sajída.

            V Íránu vypukají bouře takřka jenom tehdy, když Revoluční gardy provedou nějakou extrémní, ale exemplární islamistickou prasárnu nebo zneužití moci k ekonomickým čachrům, a namísto aby upokojili davy, tak do nich začnou střílet. Třeba teď to s tou ženskou.

            Občanská válka v Sýrii vypukla proto, že když se miliony bezprizorních zemědělců po několikaletém suchu nahrnuli do měst a všem tekli nervy, Assadova tajná služba si myslela, že je brilantní nápad exemplárně umučit 15 puberťáků za sprejování protiassadovských hesel. KABOOM.

            Subsaharská Afrika totéž – vláda provede prasárnu, opoziční kmeny ji za to zkritizují, vláda do nich začne exemplárně střílet „na zastrašení“, načež to celé vybuchne a za chvíli pochodují milice na hlavní město.

            A vlastně i Tunisko byl takřka přesně ten samý případ – represivní složky zneužívaly moc, chlap se na protest upálil, začaly protesty, represivní složky do toho začaly střílet a KABOOM.

            No a USA, tam stačí jeden dokonce i oprávněně policií zastřelený černoch, aby to bouchlo přesně stejným způsobem.

            Exemplární brutální represe vládních složek prostě ve dnešní době nefunguje na takřka nikoho, naopak spolehlivě zažehne sud s prachem a zemi dožene na okraj občanské války. Jen arogantní tupec se z toho neponaučí – jenže většina tajných služeb jsou ze své podstaty přesně takoví sadističtí, represemilní, arogantní tupci. Od FSB až po CIA a včetně všech, které kdy vycvičily. Výjimka je Mossad, protože ten je sice také arogantní a sadistický, ale inteligentní.

            1. Krásně shrnuto. Přesně kvůli tomu jsem se stal katolíkem. V tomto světě není žádná naděje, přesněji svými silami si neporadíme. Sami o sobě.

              1. Ono je to hlavně důsledkem totálního odtržení vládnoucí třídy a siloviků od obyčejného lidu. Všichni ti vládci, kteří sáhli k exemplární brutální represi buď žili už desetiletí zcela odtrženi od „plebsu“, nebo je cíl represálií ani nezajímal (konkurenční kmeny v Africe).

                U nás totéž v bleděmodrém bylo vidět na tom, jak se kdo z vlády postavil k té první demonstraci Vrábela. Idioti, kteří začali vykládat o „dezolátech“ jsou přesně jen trochu civilizovanější ekvivalenty Assada, Lukašenka, Putina, Ezzina, Muburaka apod.

                A naopak ti, kteří to okamžitě začali žehlit stylem „kritika demonstrantů je oprávněná, vláda musí přijmout adekvátní změny, ale organizátoři demonstranty zneužívají blablabla“ – to je ten druh politiků, jaký by byl býval schopen udržet Egypt, Sýrii a Tunisko v klidu… A Ukrajinu na orbitě Ruska.

                1. Na to je všechno pozdě, teď si půjde svojí cestou.
                  Kavárna tvrdí muziku:
                  https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-komentar-o-cem-vsem-jsme-rozhodli-v-prezidentskych-volbach-225459
                  Tak schválně, kam to dovedou.
                  „My do vás také…“

                  1. Gabel je, byl a bude prostě… Gabal.

                    V situaci, kdy i štáb Petra Pavla samotného uznává, že nejméně třetina a možná až půlka jeho voličů byli „anti-babiš“ a nikoli „pro-pavel“ to interpretovat jako drtivé vítězství progresivismu je… Opět prostě Gabal.

                    Číst výplody tohoto mozku je zhruba stejné, jako hltat Solovjeva.

            2. Jene,zůstaň námořníkem.Ponorky jsou pod povrchem.A tam nedohlídneš.

            3. Přesněě a u nás komunisti skončili, když zabili studenta Martina Šmída. Tak určitě…

              1. Ano, ano. Tehdy na pražských barikádách, když jsme hnali z Prahy ruské tanky. Ale kdo by pomyslel, že za třicet tři roků bude prezidentem zvolen červený baret, útvarový předseda ZO KSČ a velmi aktivní kádr?
                Koho by tenkrát napadlo, kdo ve skutečnosti tahá za nitky?

                1. Ty myslíš ten masakr u rozhlasu, kde kdyby Rusákům nevybuchl náklaďák s municí, tak akorát byli v rozhlase dřív?
                  Nebo myslíš ty z Prahy vyhnané ruské tanky, co o pár hodin později rozstřílely trafostanice u klíčových TV a R vysílačů, včetně Topolné?
                  Vážně si v Praze nekdo myslí, že odtamtud ruské tanky „vyhnal“?

                  1. servisdok:
                    Tak hodně lidí „ví“, že je vyhnal Kocáb, ten vhazovač věnců do Labe…

                    :OD

                  2. Kocábka aspol.?

            4. Tak pane Mrcasík. Spousta keců z Vaší strany. A teď poprosím jasné důkazy. Máte???

              1. to RK:

                To je jak u blbejch na dvorečku.

                Jak ve Švejkovi, ve vlaku.

                Maďar se bavil s Němcem zvláštním způsobem, jelikož znal z němčiny jenom jawohl a was? Když Němec mu cosi vykládal, Maďar kýval hlavou a říkal Jawohl, a když se Němec zamlčel, řekl Maďar Was? a Němec spustil znova.

              2. A ty, nebo kdokoliv z tej vaší místní kliky, nějaký důkazy, nebo odkazy, nebo jakoukoliv podporu tvrzení proti Mrcasíkovi máte? Z historie debat tady je víceméně jisté, že Mrcas to má vyfutrovaný a váš spolek přátel ruska si zase plácá pentli…

                1. Vždyť důkazy podal sám p. Mrcasík v předešlých článcích:
                  Suma sumárum – už strašení „mobilizací“ je absurdní a dává najevo tristní neznalost strašících, protože „mobilizace“ se týká jen Vojáků v záloze, kteří absolvovali Základní Vojenskou Službu (která skončila roku 2005), a zároveň je jim méně, než 60 let, a zároveň těší se dobrému zdraví. Tedy pouze 24 ročníků cca. 1963 až 1987 těšících se dobrému zdraví – a z nich jen těm, kteří neměli Modrou knížku a kteří neodmítli novou přísahu.

                  A kolika milionu lidí v ČR se to týká??? Konkrétně???

                  p. Mrcasík je teoretik (a tipuji na akademické porstředí), akorát dělá zle.
                  To jak si tu stát (potažmo konkrétní lidi) s občany vytřely prdel za Covidu viz např. NSS a jeho rozsudky.
                  Co tam máte dalšího konkrétního???

                  A věta: Poslanecká sněmovno, prosím vzbuď se, vzpomeň si na tisky 956 i 557, přečti si pozorně důvodovou zprávu tisku 252 a uvědom si, jaké naprosté nehoráznosti na vás vláda zkouší.

                  Podívejte se někdy na záznamy z PSP. Laskavě.

                  A p. Mrcasík udělal něco konkrétního, kromě toho, že napsal článek??? Už dělá petice, formuje občanské hnutí, připomínkuje legislativu??? Co konkrétně???

                  1. Konkrétně jsem, prolhaný RK, udělal například toto:
                    https://dfens-cz.com/v-utery-26-1-posilame-dopisy-proti-lockdownu-ktery-nikoho-nechrani-a-vsechno-zabiji/
                    A o zbytku pomlčím.

                    Co se rozsahu témat týče, je to úplně snadné – od svého příchodu postuluji, že nejsem odborník na žádné téma, o kterém tu píši, ale jsem sečtělý. Kdybyste četl knihy a kvalitní články z oborového tisku, také byste uměl psát články jako já nebo debatovat dozdrojovaně.

                    Jenže žijeme v době, kdy drzí ignoranti a lenoši kydají žumpu a horem spodem osočují všechny, kteří čtou a nezápasí s nimi v bahně. Závist?

                    1. Pane Mrcasík, doufám, že to, že jsem prolhaný budete moci dokázet, jinak je to co soudruzi…??? Ano, ano, přesně tak.
                      Jinak, Vy posíláte dopisy, já za sebe trestní oznámení viz např.:
                      https://dfens-cz.com/trestni-oznameni-na-tvurce-a-spolutvurce-mimoradnych-opatreni/í
                      A co obsahuje TO. No osobní údaje. Tj. se nestydím se to veřejně státní moci říct a vystoupit z davu. Ty dopise a zdroji. Se budeme poměřovat :-))
                      Co tam máte konkrétně dál??? Nemlčte, prosím konkrétně. Najdu Vás v databázi NSS proti Covid opatření???
                      Toto je třeba o kamene tesat:
                      „nejsem odborník na žádné téma, o kterém tu píši, ale jsem sečtělý“ Pane Mrcasík, opravdu doba renesance již dávno skončila.
                      A nemyslíte tím náhodou tisk odborový???
                      No a můžete nějak dokázat, že nečtu knihy???
                      Tzn. lidé Vašeho ražení tu vykládají svoje domněnky a navíc pomlouvají ostatní.

                    2. „Oznámení o skutečnostech nasvědčujících, že mohlo dojít ke spáchání trestných činů
                      Oznamovatel: Jméno, příjmení, nar. XXX,
                      bytem XXX
                      tel.: XXX“

                      No panečku.

                    3. Si to vyžádejte v originále na PČR. :-) Je to evidonevané o dohledatelné.
                      A p. Mrcasík tu přeci také svoje údaje jako bydliště, datum narození, telef. atd. neuvádí. Tak, co Vám vadí?

                    4. Pro p. Mrcasíka má dobrou zprávu. TO na jeho osobu je o ničem.
                      „Jenže žijeme v době, kdy drzí ignoranti a lenoši kydají žumpu a horem spodem osočují všechny, kteří čtou a nezápasí s nimi v bahně. Závist?“
                      Člověk sečtělý z oborového tisku z „neziskovky“ tu bude něco vykládat.:-)

                2. A není Vám divné, že p. Mrcasík píše články v takovém rozsahu témat (boje na Ukrajině, strategie, nákup stíhaček, Ústava ČR atd.), přičemž doba renesance je již dávno pryč???

                  1. Bla bla bla ???? bla bla bla ??????? ??????

                    ???????

                    Není občas lepší mlčet?

                    ????? ???

                    1. Mluvíte jako Homer Simpson a to je mi sympatické. :-)

                  2. RK:
                    Popravdě řečeno,taky to ve mě občas budí dojem, že se pod nickem Jan Mrcasik přihlašuje víc uživatelů:-D

                    1. To bude asi tímto – Stb:
                      správa kontrarozvědky pro boj proti vnitřnímu nepříteli

      2. Mrcasíku, to by měly být základní otázky pro kohokoliv.

        1)Jaký je „standard“ jsme myslím viděli ve spoustě válek. Zkusil jste tu první otázku. Na Ukrajině došlo ke státnímu převratu a podle vás se měl Putin obrátit na církev nebo zařídit neodolatelnou ekonomickou nabídku nebo vlivovou a mediální operaci. To jste toho moc neřekl, ani nic nového, ale pokračujte prosím, rozveďte to.

        Ostatní otázky nic.

        1. Proč bych měl u zlatého prasete já vymýšlet, co měli udělat Rusové, aby bylo po jejich?

          Nebo Američané, nebo kdokoli jiný?

          Tahle otázka jen znamená, že dotyčný prostě kope za danou stranu a automaticky a bez přemýšlení vychází z axiomu, že dotyčná strana má nárok na [něco] a nikdo nemá právo kritizovat, jak to [něco] získala, pokud nepřijde s lepší taktikou.

          Jenže mě si nenajal ani Putin, ani GWBUsh a není v mém zájmu vymýšlet, jak mělo „Rusko lépe řešit Ukrajinu“ ani „USA lépe řešit Irák“. Takže je chci a budu kritizovat jak se mi zachce za jejich prasárny a lži – a rozhodně nemám žádnou povinnost k opaku, ani to není legitimní argument.

          1. Mrcasík: Když tak rád píšete co je špatně, co se nemá a nebo naopak mělo udělat, tak se vás logicky ptám, tak v čem je problém. Podle toho co to s vámi dělá by si jeden mohl myslet, že nevíte, nebo že otázky a odpovědi se vám nehodí, protože s ohledem na vaše reakce na kde co jinak problémy s psaním a vymýšlením nemáte. Zatím jsem se jen dozvěděl, že klást vám otázky je „kopání za druhou stranu,“ to je velmi vědecký přístup Jene.

            1. Mrcasík: „Teda ten lupič je svině a navíc drzý jako opice! Vylomil Novákovi dveře a nejen že mu vykradl úspory, ale ještě na katastru předložil zfalšovanou smlouvu, podle které teď Novákův dům patří jemu! Doufám, že mu to neprojde a bude muset vrátit vše, co ukradl.“

              SPR: „Mrcasík neodpovídá na základní otázku, jak to měl ten lupič řešit jinak. Navíc vykradl by to ten lupič, kdyby ho Novák neprovokoval, hm? Novák si za to může sám. Vykrást barák a uloupit ho je v tomhle případě správná věc.“

              1. Mrcasík: Jít vám analogie tak jako demagogie, nebylo by co řešit. Už jsem vám opakovaně řekl, že tohle není o tom co je správné nebo špatné, do těchto otevřených dveří se tu vlamujete vy, takže se ptám právě vás jak to teda mělo být a vy se tomu vyhýbáte jako čert kříži. PS – tohle je geopolitika.

                1. Otázka „jak to mělo být“ nedává naprosto žádný smysl. Jak to mělo být podle koho? A měřeno jakým cílem?

                  Tohle je prostě jen „napsahůlismus“.

                  1. Mrcasík: Zvláštní, ještě nedávno jste na to napsal cosi nekonkrétního o soft power a církevním-ekonomickémm-vlivovém-mediálním řešení a když po vás chci, abyste to rozvedl a byl konkrétní, tak najednou ani nevíte na koho a o čem ta otázka je. Už toho nechte a odpovězte, klidně „nevim“, ale odpovězte. A ty další otázky jsou vám jasné také.

                    1. Moje reakce na „argument ad Majdan“ shrnovala, jak je normální řešit prosazování zahraničních zájmů. Nikoli návod, jak má Rusko dosáhnout svých superultratajných cílů, které tu nikdo ze Spolku Přátel Ruska neumí ani vyjmenovat, jen slepě hájí, že ať už jsou jakékoli, určitě jsou oprávněné a ospravedlňují i invazi a dobyvačnou válku.

                    2. Mrcasík: Tak prosím napište jak mělo Rusko postupovat a prosadit své zájmy, zatím jste nenapsal nic. Tak superultratajné říkáte, ale jděte, například působení NATO/USA Rusko řeší od rozpadu SSSR.

                    3. mělo se nechat zlikvidovat a rozebrat na součástky, jak ukravína, aby mohl tzv. západ eště ten svůj potěmkin žití zcela nad poměry tou obskurní spotřební ekonomikou financovat eště dalších 50 let, drancováním východních prostředků, přece

                      jo a ještě si nechat zlikvidovat společnost kulturně a sociálně všema těma úchylárnama a přešívancema

                    4. S tímto souhlasím.
                      Rusko padnout nesmí. Jinak nás ta „západní sebranka“ sežere. A to systémem po nás potopa.

  3. Debilové jinak než spoušť s válkou a se všemi tkz. „benefity neumí, zkurvení workoholici zdebiliriátu inkluzek. :-) 11.2.2023 11:50:27 hókala
    https://pravyprostor.net/?p=156194#comment-141463

    https://www.svobodny-vysilac.cz/2023-02-10-hovory-pri-vine-s-hostem-karlem-svetnickou-256-dil-125-min/

  4. @Mrcasik
    nechci tady konspirovat, ale tak nejak myslim,ze ten scenar s NS2 byl dilem US a Norska.
    Norsko ohlasilo masivni investice do Ukrajiny https://www.reuters.com/world/europe/norway-plans-7-billion-aid-ukraine-over-five-years-2023-02-06/
    Party specified that half the money (NOK 15 billion a year) would fund more weapons and training for the Ukrainian military and half would fund “civilian support.”
    At tak ci tak pro Texas to znamena velkou vyhru
    https://www.bizjournals.com/houston/news/2022/11/21/texas-natural-gas-supplied-europe.html

    1. Výhru to znamená hlavně pro francouzský Total, který prodává 3x dráže, než nakupuje od Američanů :)

      Jak jsem psal podrobně – nesedí tam obrovské množství věcí, od zakonspirování (o takhle průšvihové akci ví jen pár lidí pod jednotnou jurisdikcí a dohledem) po provedení (USA tohle dělají z ponorek, nikoli z hladinových lodí).

      Pokud se chce někdo odvolávat na ty Herschovy zmínky o senzorech, dokonce i nejnovější ruská ponorka Severodvinsk už je zpadními pasivními senzory z větší části nedetekovatelná – a USA byly v pasivním akustickém potlačení ponorek vždy o 20 let před Sověty/Rusy, Seawolf byl výslovně konstruován tak, že jej zkoušeli proti nejlepšímu co měli na linii SOSUS, a Virginia Block III je světová špička v akustické tichosti.

      1. Ja mel za to,ze Rusove jsou s ponorkama pozadu masivne pokud cerpate?

        1. *odkud

        2. Rusové byli, co jsem četl z různých zdrojů, pozadu s akustickou ochranou, protože neměli ánung o tom, co umí SOSUSy. Namísto pasivního sonaru měli vyšperkovaný systém detekce brázdy apod. Když na konci 70. let zjistili, kde jim ujel vlak, oplácali své ponorky akustickými dlaždicemi a začali umisťovat více strojů na odhlučněné podložky. Ale byli pozadu 20-30 let za Američany a Brity. Navíc pak přišla 90. léta což byla pauza. Něco šlohli průmyslovou špionáží, něco zjistili z Amerikou nepokrytě zveřejněných oborových a akademických studií, a když přišly peníze, Severodvinsk postavili tak, že dost možná je na úrovni americké třídy Los Angeles nebo ji i předčí.

          Jenže USA měly na konci studené války dokončovanou třídu Seawolf, která byla oproti LA nebe a dudy právě v otázce akustického stealth – celá pointa té ponorky byla, aby ji Sověti ani se svým nově objeveným důrazem na stealth nedokázali detekovat ani u sebe u přístavů, odkud by se Seawolfy nepozorovatelně přilepily na sovětské raketonosné ponorky. Dokonce byla až příliš tichá a pohlcující aktivní sonar, takže by šla detekovat jako „díra v moři“ a museli to řešit aktivními prostředky.

          Když přišel „peace dividend“, tak USA postavily jen 3 Seawolfy a namísto nich začaly dělat ošulené Virginie, které byly po roce 2001 vysloveně předělané jako „výsadkové ponorky“ – oborový vtípek říká „Uber for SEALS“. Jenže potom v roce 2019 přišla USS South Dakota, která byla už zase dělaná proti Rusku a v akustickém stealth byla údajně zřejmě nejen na úrovni Seawolfu, ale možná jej i předčí. A přitom ta také umí také vysazovat speciály a sabotéry i s miniponorkami, protože to je základní mise třídy Virginie…

          1. *namísto kvalitního

      2. Mária má zjevně jiný názor. Jinak ponorka v takto malé hloubce může být vidět i vizuálně a určitě hromadou dalších detektorů. A protože blbej Stealth za miliardy u letadel překoná Tamara a Věra za pár šupů, tak detekce ponorky v malé hloubce poblíž pobřeží určitě problém nebude. Kupodivu o nákup detektorů Věra nikdo moc zájem nemá, přestože to umí detekovat i prťavé drony a určitě to je pro obranu praktičtější než předražené tanky a letadýlka.
        https://ria.ru/20230212/khersh-1851466219.html

        1. RIA neříká vůbec nic o ponorkách ani o ničem – a stále se účelově vyhýbá tomu, že jedna trubka z NS2 záhadně zůstala neporušena a provozuschopná, což nedává absolutně žádný smysl v případě americké sabotáže, ale dává to perfektní smysl v případě ruské sabotáže za vytvoření výmluvy, aby Gazprom nemusel cálovat a aby si NATO dalo majzla, že úplně stejně mohou dopadnout norské plynovody.

          1. V případě Emerické sabotáže to dává smysl v tom, že přeci jen nechtějí nechat Helmuty úplně umrznout. Ono totiž kdyby byla pořádná zima už od listopadu, tak plyn dávno došel. I tak nám už zbývá v zásobníkách jen na posledních cca 55 dní. A to je ke všemu ještě ten zlej ruskej. A to možná zima ještě neřekla poslední slovo.
            https://www.zasobyplynu.cz/
            https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ochlazeni-mraz-stratosfericke-otepleni-polarni-vir-meteorologie.A230209_144749_domaci_idvs

            1. Takze letos ten ruskej plyn zase nedojde? Ach jo. Takze zase nic…kdyby byly hovna cukr, srali bysme si do kavy.

              1. Dement? Dojde za 55 dní. A to jen díky tomu, že nám zkrachovala hromada průmyslu a většina automobilek nevyrábí. A áno Ukrajina snížila spotřebu elektřiny a plynu o 75%, někde i o 100. Takže mají všeho habakuk. Jediné plus, že Sorošova hovna půjdou na Ukradinu v prvním sledu.
                https://www.zasobyplynu.cz/

                1. Za 55 dní bude 9. dubna, pokud se zima extrémně neprotáhne, bude už spotřeba mnohem nižší a nejedeme jen na zásobníky, že? Takže s trochou štěstí do jara nebude podstatný problém. Ten odkaz uvádí 55 dnů je na zimní období a nevím, jak je definováno.

                  Jezdím okolo dvou strojíren, napojených na automotive, jedou pořád, dobře se to pozná podle parkovišť. Které automobilky nejedou (a opravdu tvoří většinu?) a které velké továrny v poslední době zavřely?

                  1. Nekrm toho debila.

                    1. Už mlčím a ještě si po obědě nedám viržínko :-)

                    2. Hele funguje teda chemoprumysl nebo ne?

                    3. @Gorussien
                      U Lovochemie (hnojiva) žádný propad nevidím. Naopak mají 4x větší příjmy i výdaje proti minulému roku. Asi jakoby vstupy zdražili 4x a tak fakturují 4x dražší výrobky, ale pořád stejné množství.

                    4. Většina chemického průmyslu jede na 10-15%. U Babiša je otázka jaké měl smlouvy na plyn, resp. jestli mu to německý Uniper taky brutálně dotoval. A samozřejmě kolik mu toho jede na dotace a státní cecík. Jinak všichni čekají až Ukrajina padne a vše se vrátí do normálu.
                      https://archiv.hn.cz/c1-67111740-plyn-za-tri-sta-eur-to-nema-cenu-podnikat-chemicky-prumysl-v-evrope-by-to-neprezil

            2. Jasně, a proto nechali jednu trubku z NS2 a nikoli z NS1, aby když rezignace, tak exemplární.

              Brilantní logika.

              1. Samozřejmě. Pokud by byla v provozu trubka NS1 tak si německé firmy normálně objednají plyn. Na to žádné embargo dokonce neplatí. NS2 je zatím bez razítka, takže smolík. To by přišlo až při megaprůšvihu a totálnímu zastavení výrob.

                1. Přesně tak, Jožo – jenže sis vstřelil vlastní gól a ani ti to nedošlo.

                  Zaprvé: stále platí, že kdyby to byla sabotáž EU, odstřelili by všechny 4 trubky – neexistuje důvod, proč by měli jednu nechat.

                  Zadruhé: stav před sabotáží NS byl, že Německo z něj přestane brát plyn, jakmile vstoupí v platnost sankce EU. Takže kdyby Rusové nechali 1 trubku NS1, pro Německo by bylo méně diplomaticky nákladné znovu z něj začít brát „při megaprůšvihu“ a pro USA by to byla menší ztráta tváře. Oproti tomu když by byli „při megaprůšvihu“ donuceni začít brát z NS2, který byl zasankcionován EU, a zakázán samotným německým regulátorem – to by byla násobně větší výhra pro Rusko a prohra pro USA i EU.

                  1. Celý vtip je v tom, že Ušáci chtějí Německo ekonomicky plenit, ale né nechat zkrachovat. Že si někdo uvalí sám na sebe sankce je jeho vlastní idiocie, ale to lze ze dne na den změnit. Takže záložní trubka se hodí. Při sabotáží Ruska by dávalo smysl vyhození všech plynovodů včetně norských, které jsou nedaleko. Navíc lidi co nemají vymletý mozek rusofóbií myslí i pár měsíců dopředu až Ukrajině dojdou poslední tančíky a munice. Pak se US vlk nažral a zbytek potřebných surovin půjde zase ze zlého Ruska. Jediný gamechanger by byl kaprál Mrcasík s jenerálem Šavlem v čele polských vojsk. To rozhodne Senilák už za týden.

                    1. Ježkovy zraky.

                      Kdyby Rusové vyhodili do vzduchu norské plynovody, tak
                      1) tím napadnou NATO, což nechce ani jedna strana,
                      2) přijdou o jakoukoli páku proti západní eskalaci

                      Logika jak noha. Vzdávám to, už na vás nebudu reagovat. Užijte si den.

                    2. A Vrbětice napadené Čukem a Gekem napadením NATO nebyly? Jen se ptám.

                      Sleepy Joe: „If Russia invades, that means tanks or troops crossing the border of Ukraine again, then there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it.“

                    3. Jako Rusáci se dostali do zony, kdy operují lodě NATO a tam vyhodili NS1 a NS2? Jako tohle už fakt nemyslíte i stou Vaší podjatostí na Rusy vážně!
                      Já být Rusem a chtít zničit NS1 a NS2, tak to vodpálím na svém území jako false flag a hodím to na ukrajinský dron.
                      Jako jak by se Rus dostal k místu té sabotáže, to bych chtěl fakt vidět.

                    4. Panek: máte originální představy jak o lodním provozu, tak o podmořském boji.

                    5. Joža
                      13.2.2023 v 16:53

                      tak teď už jim fakt skoro všecko došlo, opakování situace z léta, akorát že pak nějaký ty děla a další statisíce granátů dostali, takže občas udělali na zlenivělý (tehdá eště spojenecký) jednotky přepad a vybombili je jak mravence

                      teď už nedostanou, pže západ sám nemá (a objednaný dodáfky dojedou tak za 2-3 roky, přičemž zbrojní výroba na západě jede jenom proto, že zlej, ach tak zlej Putin sem posílá milostivě meziročně 4-5× víc nutnejch surovin :D), čili už se zase řada ruskejch jednotek ani nezakopává (když stejně postupujou), páč na ně dělostřelectvo skoro nestřílí; prakticky všichni vedle mrcasa a takovejch těch vypatlanejch dementů jako tady madame afroameričanová se shodujou, že mimo obrovskejch ztrát stylem vrhání se masa proti hlavním, jak v 1. světové, nemají ruskou ofenzívu jak zastavit, můžou ju jenom zpomalovat

                      ale pár desítek granátů do obydlenejch oblastí a na školy a nemocnice v Doněcku se samozřejmě dycky najde, priority jsou jasný!

        2. hrozně záleží na čistotě vody, počasí a tak, sonar je sonar je sonar

        3. vypadá, že kundobajl začal cenzurovat lžinternet ve velkým, snad bude nutný pořídit VPN bo co

          kurva kdo to tady roky vyřvával vo iránech a jaký to nejsou totality? a tady kundí svaz západu je co?

        4. Joža:
          Tvl, pasivní radiolokaci tu radši ani nezmiňuj, neb budu strašně sprostý.
          Hádejte, kde skončilo tzv. odstupné americké vlády, vyplacené za to, že se ve výrobě nebude pokračovat?
          Na pardubicku je strašně moc chytrých i šikovných lidí, ale pak taky stačí jeden zkurvysyn a všecko je v řiti.
          Bohužel pro nás, už nežije tady v ČR a fakticky není možné jej stíhat, nebo aspoň zavesiť na mäsiarsky hák a za páteř. Vlastně, za tu by to nešlo, když tam není. Tak za žebra, to je jedno. Každopádně ten člověk předal Američanům skoro kompletní dokumentaci první série Tamar a to včetně kmitočtových tabulek, ze které byli amíci tak vyděšení, že ho do týdne vyexpedovali ze země. A Česká republika tím přišla o vyšší stovky miliard korun.

          1. servisdok:
            „..stačí jeden zkurvysyn a všecko je v řiti…“
            – – –
            Ono se o tom v médiích neřve, tak skoro nikdo netuší. Rána to byla dost velká…

            .

          2. @MRcasik jsou sice davno radary, ktery na urcitym bandu detekujou Stealth to neni zadnej problem. Problem,ze tyto bandy zdaleka nezarucuji Target acquisition nebo snad,ze na to muzete vypalit SAM a tento trefi. Jinak rusove pouzivaji tohle https://en.wikipedia.org/wiki/Nebo-M a myslim si,ze jejich antiaircraft system nebo PVO nebo jak tomu rikate tak se sklada z hromady prvku, ktere tvori system takze si myslim,ze penetrace F35/F22 az tak jednoducha nebude. Resp. myslim si,ze maji omezene mnozstvi tehle protivzdusne obrany nicmene tam kde budou TOPOL-M launchery a ICBM zakladny tak tam jich bude habadej.

            1. nový radary v dřív neočekávanejch pásmech mají ai na stíhačkách, a současně s novou stíhací doktrínou u rejží je naprosto jasný, že slavná petatřisitka je předraženej šrot, což taky řada vysokejch amerikánskejch vojenskejch šajb přiznala s tím, že je potřeba okamžitě začít řešit jejich náhradu po roce 2030 za něco, co nebude takovej proooser a taky tak strašně drahý

              čili v době, kdy tam začnou přezbrojovat, sem budou ten šrot prodávat za nebetyčný love, za který by byla desetkrát větší vzdušná flotila třeba po vzoru těch rejží, která by pak měla nějaký i skutečně reálnej význam v boju

          3. A vy me furt nadavate kdyz se opiram do nasi vlasti mozna asi chapete,ze tohle neni jedinej pripad a co se tyce Excalibru tak jak pride na lamani chleba tak taky neverim,ze se US pusti do krizku skrz know-How. Mohl bych tu vydat clanek o tom, jak to skoncilo se Skotskou firmou v USA, ktera mela know-how na cisteni elektroniky ano skoncila v podruci korporace a zakladatele nemuzou do USA pod pohruzkou stihani a dokonce je zalovali i ve Skotsku a privlastnili si kompletni know-how..

          4. servisdok: určitě „výroba nebude pokračovat“? Takže taková Věra-NG nebyla vyvinuta, nevyrábí se a nevyhrála tendr na standardní pasivní RL NATO?

            https://www.era.aero/en/about-era/news/era-signs-a-nato-contract-for-the-supply-of-two-vera-ng-systems

            1. Měl bys Jendo dostudovat, na čem pasivní radiolokace stojí.
              Začni třeba tím, že železo to rozhodně není.

              1. Takže Věra-NG je snad jenom anténa (železo) bez těch algoritmů v řídícím voze, co měla Tamara?

                Jinak nechápu, co jsi tím chtěl říct. Co jsem četl (nevydávám se za experta, jen sečtělého), Věra je prostě inkrementální evoluce Tamary se vším všudy jak stojí a leží.

                1. Ano, je to jenom železo a elektronika, bez softwaru.

                  Chtěl jsem tím říct, že nejspíš netušíš, proč se v Eře Vera.NG vůbec může vyrábět. Pasivní radiolokace stojí a padá na rozšířeném softwaru a vzorcích, uložených v pamětích.
                  V Pardubicích to železo prostě umějí vyrobit dobře a hlavně levně.
                  Co si potom do toho železa kdo nahraje, je už jeho věc. Několik desítek omezení je i na straně toho železa, ale tady není účelné, zabíhat do podrobností.

                  Vera žádná evoluce není, je to zcela odlišný nástroj, vyvíjený jinak a hlavně za jiným účelem. Má s původní Tamarou společný jen ten hodně obecný princip.

                  Nebo pojmem „inkrementální evoluce“ zahrnuješ třeba i to, že konstruktérům Very už začal vadit i termický šum molekul mědi (jak do sebe při signálových změnách narážejí) v tom triaxiálním vedení od anténního systému? U původní Tamary tohle bylo řešeno zcela jinak, proto měla Tamara anténní systém jako kráva, velmi nápadný a charakteristický.
                  Proto píšu, že ty dva nástroje mají společný jen obecný princip a je nám povoleno, vyrábět pouze to železo a instalovat sw pouze pro základní obslužné funkce.
                  Něco jako PC, ale jen s BIOSem.

                  1. Jenom už dodatek:
                    Jendo, tohle radši nech ležet a věnuj se politice či válčení.

                  2. Neříkám, že to tak není – ale neštymuje mi to vzhledem ke kontextu, že
                    1) AČR nahradila Věrami své Tamary,
                    2) Pentagon oficiálně tvrdí, že podporuje vývoj a integraci pasivních RL do AČR a NATO,
                    3) NATO chce pro své účely české pasivní RL – jednak to má AČR jako alianční misi a jednak NATO zavedlo Věra-NG jako alianční standardní PRL

                    Ještě bych bral to, že v 90kách byl brutální lobbistický nátlak ze strany Lockheedu – ten dokázal podobné a jiné (třeba multistatické využívající signály z mobilní sítě) systémy zatrhnout i Britům a jiným firmám v USA, protože nedovolil aby mu cokoli ohrožovalo zisky ze stealth stíhaček. Ale jakmile stealth zavedli Číňani, tenhle tlak se rozplynul a dnes už je to naopak zase podporované.

                    Jistě, nic z toho nevylučuje to, co říkáš ty – AČR mohla například dostat befehlem downgrade namísto upgradu, a NATO si může do svých Věra-NG instalovat vlastní software. Ale přijde mi to krkolomné a střílení se do vlastní nohy. A představa, že by si AČR úplně zrušila právě ten cenný software a knihovnu signálů – to by byla fakticky vlastizrada. Dovedu si představit, že to zakázali/sebrali ERA jako komerční entitě v rámci exportních omezení a vývoj převedli na nějaké jiné pracoviště, třeba vojenský výzkumák, ale nechce se mi věřit, že by o to přišla AČR, kór když to má podporu NATO.

  5. Na Slovensku přepadla taxikáře chamraď z UÁ:

    https://www.youtube.com/watch?v=Wuhpiryoo-o

    V ČR je podobných případů taky dost. Ať si každý spočte svůj podíl viny volbou 5K, bělofousatého šmejda a podobné pakáže…

    .

    1. Je-li bělovousým šmejdem myšlen P.P., potom jak by současnou situaci zlepšilo vítězství libovolného jiného kandidáta?

      1. LWG:
        A čí kandidát byl bělovoufousatý šmejd…?

        :OD

        1. Tvl logika Manas…mas doma akvarko?

        2. Dotaz byl, jaký vliv má volba PP na současnou situaci. Dejme tomu, že by tam byl kdokoliv jiný, pak by toho taxikáře na Slovensku nepřepadli kvůli efektu motýlích křídel, nebo proč?

          1. LWG:
            Pokud se o věco hodláš vážně bavit, pak budu pokračovat.
            Bělofousatý šmejd je kandidát 5K a drží zcela jasnou linii.
            Za současný stav je odpovědná vláda 5K; během roku 2022 sem pustila stovky tisíc dalších cizinců, zejména z UÁ.
            Již v minulosti bylo v ČR mnoho problémů s cizinci, případy z UÁ velmi často figurovaly v násilných činech, např. Horusice 2015.

            .

            1. Pokud je kandidátem 5K, proč tedy ten bloud sbíral podpisy a nenechal se nominovat poslanci jako jeho protikandidát z 2. kola?

              1. podotek:
                Ano, je to přece „občanský kandidát“, stejně jako jeho štangle Kolář „není lobbista“.

                .

          2. Hele, já mám taky dotazy. Dva. Stačí odpovědět prostě – ano – ne.
            Pouští sem migráčky z UA pětikola nebo ne?
            Mám pytel lentilek. Tak cca 1kg. Jedna je otrávená. Nabídneš si?

            1. A není trochu chytřejší, ty lentilky od Nestlé prostě nežrat?

              1. ceš ten lampáč, nebo to mám nabídnout jinam, i se všema těma zesíkama a dalšíma krámama?!?

            2. Gorgussien:
              „…Pouští sem migráčky z UA pětikola nebo ne?…“
              – – –
              Zcela jistě. A s dobrou přípravou – ty kvanta tiskovin k té akci měli sakra rychle hotové.

            3. Až na to, že ľudí, čo napadajú taxikárov, je medzi ukrajincami zhruba tolko isto, ako medzi cechmi.

              1. Jo v poho. Dokážeš pochopit, že ti ukři jsou tady NAVÍC? Že to je bonus?

                1. On spíš nechápe, že když jsou tady ukři na návštěvě tak by se měli podle toho i chovat.
                  Navíc, ani doktoři a inženýři z Afriky tak ani namyšlení a uřvaní rusáci a úkáčka se rozhodně nebudou chovat slušně sami od sebe. Až zjistí jak slabí jsme tak si s námi vytřou zadek jako doktoři se Švédy.
                  Mimochodem, nečekal jsem, že reálné následky afrického multikulti a uprchlictví přijdou tak brzy, takže všichni pravdoláskaři v bližší i širší rodině to už dostávají sežrat, protože to výslovně podporovali. Dneska se kroutí se jak žížala pod lupou na slunci snaží se z toho vylhat, že nemysleli, že by to mohlo takhle dopadnout případně to bagatelizují.

              2. Mám dotaz. Stačí ano-ne.
                Vadilo by ti tu půl milionu ruských uprchlíků?

                1. Asi to nebylo na mě, ale za sebe odpovídám ano, vadilo.

                  Naprosto stejně, jako mi tu vadí dneska už skoro milion ukravínců. Ten půlmilion přišel po 24.2. OFIKO. Neofiko jich sem přišlo, k tomu ofiko půlmilionu dalších asi 200-250.000 a nějaká, nemalá část, ta tady byla už před 24.2., kdy sem tihle přišli opravdu pracovat a zatím i pracují.
                  V součtu je tady, v 10M státě nejméně 1M páté kolony, kdy o historii její větší části, toho mnoho nevíme, resp. spíše nic. A radil bych, raději to snad ani nezjišťovat.

                  Podle mé vlastní zkušenosti, bez bližšího komentáře:
                  Nevím určitě, zda bych i dneska, v roce 2023 a po tom všem, co se od roku 2005 událo, kývl na tříměsíční pracovní pobyt v RF.
                  Kdo nevěří, ať tam běží. V roce 1985 ještě stále, s malými výjimkami, platila Zvláštní zpráva č.4 pánů H&Z.
                  Rusové patří do matičky Rusi a my Češi sem, pod Říp. Se vším všudy.

                  1. Samozřejmě že předřečník neodpoví, protože v případě ukáček a rusáků je to jako zrcadlo. Současný hejt na Rusy je současně hejt na Ukrajince a naopak. Přesně dle pravidla zabij bobra zachráníš strom.
                    Já tam byl na několika místech v obou zemích. Z pohledu mentality jsem rozdíl moc nepoznal.

                2. Každý nadkritický množství uprchíků je víceméně na hovno. Rozdíl mezi rusákama a ukroušema je ten, že ukrouši jsou tady už 20 let a tak nějak si to sedlo.
                  Nepozoruji tady v Plzni, kde jich je pomalu nejvíc z celé ČR, nějakej nárůst problémů či kriminality. A minimálně zde se to dá pozorovat v podstatě non stop – https://www.krimi-plzen.cz
                  Ano, ukrainci když se ožerou, dělaj občas bordel. A jsou hluční. Ale to samý dělaj i češí, cigoši a další zde. Největší bordel dělají stále a pořád feťáci a tam je naprosta majorita bílejch čechů.

                  1. Sladká nevědomost. Velká část kriminality etnik je z velké části skrytá a opravdu se neobjeví v oficiálních statistikách a část je taky skrytá korupcí.
                    Se zkus pozajímat jak funguje výpalné u asijské komunity a obchod s lidmi u té východní a proč se o některé aktivity policie nezajímá.

                    1. nicméně to co se tady řeší, je na denní bázi nějaký opruzu s ukroušema. A to fakt neni big deal. O podsvětí jsme se nebavili… řešili jsme běžnou kriminalitu.

                      500 000 připrchlíků zvedne tu kriminalitu. Zájmy a mafie už tu dávno je.

                    2. Já to myslel tak, že pokud je tu podkritické množství tak se snaží běžné ovce od toho co nejvíce odstínit, protože etnikum je v pozici parazita a nechtějí být terminováni. Nadkritické množství pak lze vidět ve Švédskunebo Mladá Boleslava covidu, prostě převezmou iniciativu a pravdoláskařská společnost s tím nic neudělá. V tom horším případě na to ani nebude mít kapacity. Tedy řešení je u sebe žádné středověké kultury nepěstovat z žádného, byť sebeušlechtilejšího důvodu. Jedno místní středověké etnikum jsme si takhle už “vychovali”, nechci tu další.

                    3. Souhlas, to jsme ve shodě, víceméně.

                      Třeba se tej války vy, co tady furt melete o mobilizaci a ostatních věcech dočkáte a pak budete taky rádi, až vás v Německu, Rakousku nebo kde přijmou. Ber to tak, že se to prostě může stát. Pak by ta tvoje optika třeba byla jiná.

                    4. Tím nemyslím konkrétně tebe.

                    5. Na to konto – je jednoznačně zdokumentované a i EU a nevládkami uznávané, že drtivá většina mladých Syrských „uprchlíků“ nejsou uprchlíci před útiskem, nýbrž před odvody/mobilizací do syrské armády a milic. Jen v Iráku půl milionu až milion a v jiných zemích další. Stačí vyhledat „syria draft dodgers“:
                      https://www.cgra.be/sites/default/files/rapporten/landinfo_report_syria._reactions_against_deserters_and_draft_evaders.pdf

                    6. Sorry, nějak nestíham číst pořádně…

                      Rozhodně bych nesrovnával Ukraince nebo Rusy, celkově prostě evropany s jakoukoliv svoločí z muslimských zemí. To je prostě rozdíl.

                    7. To Shifty:

                      Tak záleží, čemu říkáš svoloč. Ale pokud pracuješ ve službách, tak teda on celej ten východ nebejvá zrovna výhra. Nadutost, arogance a “ Pojď mi sloužit, služko, přístup.“ Samozřejmě čest výjimkám, ale já moc dobrý zkušenosti nemám. Omlouvám se a klidně s pokorou připouštím, že jsem třeba měla jen pech, ale kdo ví. A kolegyně si taky stěžujou.

                    8. Jako u vás v USA? To je zajímavý, rozepiš to.
                      V evropě tvoří nejvíc problémů špatně integrovaný muslimský/černošský komunity. Tak to podle mě prostě je. V ČR ani ne, tady je jich minimum. A Ukrajinci jsou tady už cca 20 let, makaj…jo, chlastaj a jsou hlučný. Ale žádný švédský, německý nebo francouzský scénáře a gheta tady fakt nejsou a podle mě teda ani nehrozej. Nerad bych se mýlil.

                    9. To Shifty:

                      Proto jsem se ptala,čemu říkáš svoloč. Ve smyslu kriminality u nás vévoděj people of colors, ať to řeknu hezky neutrálně, ale zas čert tomu věř. Těch studií,nakolik víc jsou soudy předpojatý vůči černochům nebo latinos vyšla už za historii pěkná řádka a něco na tom bude….Já sama viděla na Floridě ,že co mnějako řidičce v pohodě prošlo, za to kamarádku černošku nebo latinu z Brazílie grilovali…A tak jsem většinou řídila já, když se někam jelo.Jinak já říkám svoloč nevychovanejm lidem – a teda tady se mohutně těch černochů i latinos zastanu…Téměř každej vždycky milej,skromnej,a když se náhodou choval jako vůl stačilo upozornit a sklapli podpatky. To o Rusech ani Ukrajincích říct nemohu. Kór pracovně. Berou to jako hozenou rukavici pro konflikt. Já jsem přece ta služka,no ne, ne :-) ?

                    10. Mám problém s úplně jinou věcí.
                      My totiž vůbec nevíme, co to je za lidi a s jakou historií.
                      Já jako Čech, když se budu chtít usadit v téměř jakékoli evropské zemi, tak si mne profilcují málem přes dvě kolena a zjistí z internetů i neveřejných databází naprosto všecko, co se dá – a běda mi, pokud bych měl v rodné zemi sebemenší potíže se zákonem, nebo dokonce nějaký štráf v rejstříku – zapomeň.

                      My o tech lidech nevíme naprosto nic a ani nezjišťujeme, zda ty pasy na určité jméno a s jejich fotkou jsou opravdu jejich.
                      Jsou to přece váleční uprchlíci a především je potřeba jim pomáhat, na blbosti a nějaké lustrování není čas. A válečný uprchlík je válečný uprchlík, prchá přeci před válkou, tak ho sem vezmeme – i kdyby to byl zdrhlý ukravínský krimoš, zjišťovat to nebudeme.

                      Bylo by možno se ještě pobavit o tzv. slučování rodin, ke kterému dříve, či později v případě jakýchkoli vetřelců stejně dojde, ale to by bylo zas na špalek.
                      Každopádně, až to tam Rusové dodělají, tak se tady v ČR bude slučovat, len taký hukot..

                    11. Jsou to válečný uprchlíci. To je právě ten důvod. Až tady Putin rozjede pozemní operaci, taky čechy nebude na německejch hranicích každej lustrovat. Říká se tomu(a to se mi teď chce ublinknout)humanita a solidarita.

                      Patřilo Servisdokovi.

                      SL – Ale tak to máte vy v USA. Tady je to fakt jinak. Okolo černochů se tady chodí víceméně v rukavičkách. A naopak se přimhouří oko. Je to tady fakt jinak, než jak to píšeš ty. Holt je vidět, kdo je kde branej jako náplava…

                    12. Tož to aby na nás v tom Německu zbylo nějaké místo.
                      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-stredni-evropa-nemecke-obce-uz-nezvladaji-napor-uprchliku-zavazek-merkelove-se-hrouti-225243?amp=1

                      Jinak mám zkušenost s úkáčky i rusáky, pracovně. To znamená lidi s VŠ či z lepších a bohatých rodin, které jim tu umožnily vystudovat. Tedy elita.
                      Můžu potvrdit, že i tihle považují slušnost a velkorysost za slabost.

                    13. Ano, v lidech co vyrostli v sovětském svazu a jsou pevně zakořeněni na straně Ruska a jeho dejme tomu východní sféry vlivu(řekněme od východní hranice Slovenska či Maďarska)je slušnost a velkorysost brána jako slabost. Zřejmě je to dané historicky, ty kruté dějiny se prostě nesmazatelně zapsaly. Nicméně to, že se takhle rusáci chovaj mě nepřekvapuje. Já opd nich nic skvělýho ani nečekam. Taky nám nikdy nic skvělýho nepřinesli.
                      Pracovně mám zkušenost s úkáčkama tady na západě čech, jsou to občas blbci, ale jinak makaj a celkem vše normálka.
                      Rusáků mám pár klientů, ale to je úroveň lidí z Anglie nebo třeba Francie. Tam taky nic děsivýho nepozoruju a jejich prachy nesmrděj.

                    14. Jinak Němcům tohle přeju a radostí se tetelím… ať se tam třeba poserou. Sie schaffen das, ja? Oder nicht? Heute muss ich daruber lachen :)

                    15. starter25: a skutečně se něco hroutí nebo si jen Mutti Merkel připravuje půdu pro uzavření hranic, až těch uprchlíků bude významně víc, protože o to už se soudruzi v Německu postarají, aby se východní untermensch vymlátil mezi sebou a nelezl jim do baráku?

                      Očekávám pak na seznamrudezpravy.cz články o tom, jakou musíme mít solidaritu s našimi západními sousedy a proč tam nemáme utíkat, abychom jim neničili sociální systém. Taky tam určitě bude něco o tom, že zavřená hranice nás chrání.

                      Uvidíme, jestli je to moje počínající paranoia nebo jen dopravním fašismem, kartelem benzínek a covidem vypěstovaná schopnost číst mezi řádky a chápat „vysílání signálů“.

                    16. Kdyby ses jako Čech chtěl usadit „v téměř jakékoli evropské zemi“, prostě tam přijedeš, pronajmeš si nebo koupíš bydlení a pokud nebudeš dělat bordel, nikdo tě řešit nebude. I kdybys měl rejstřík dlouhej jako Lovosice.

                    17. podotek – ale no tak, nech je v jejich nesmyslech…těmhle to stejně nemá cenu vysvětlovat… ty si steskaj po drátech na hranicích a co má kdo kam vandrovat…

          3. Tak současná situace má v politice na budoucí situaci vliv značný. Navíc pětikoalice nevládne odvčera, že?
            Nebo máš snad informace, že rozvědčík nebude podporovat UA tedy ani „uprchlíky“?

  6. Týjo :o) tady zas přibyla hromada couriků :o)))) Od zhruba 3 obvyklých producentů. A rekordmanů. :)

    1. I když je potřeba podotknout, že se jedná především o množství. Nikoli „váhu“ jednotlivých „produktů“. :)

  7. ;-) Znovu a lépe i s tím že opakování je matka moudrosti, teda někdy, zase to nepřehánějte dříči. :-))

    Behemot6.2.2023 v 12:08
    největší prdel (teda jaksi z oddělení černýho humoru) bude, že půlmilionu+ ukravínců, co sem nalezlo, si tady bude za prachy místních hovět, a vlastní ovčany budou rekvírovat chcípat na frontu, tvl…

    Odpovědět

    Ignorovat uživatele

    sergej12.2.2023 v 17:41
    Perverze až paskvil trhu, sklízejí nebo odstraňují konkurenci jakkoliv a co jde u debilů. //to je špatně položená otázka, dění““. A že tedy máme „vyvolené mozky. Blééé

    Odpovědět

    LS6.2.2023 v 13:04
    Mrcasíku, jediné co vám snad lze zazlívat je, že jste plně pod kontrolou tohoto způsobu výroby souhlasu:

    https://www.youtube.com/watch?v=uLxdiCt9P3s

  8. K tematu ale o par stranek nahoru

  9. Ach jo, o čem je vlastně řeč? Pro Západ je zřetelně ideálem Rusko 90. let, zbídačelé a odevzdávající suroviny za pár šupů, ovládané warlordy placenými z korporátních pokladen.
    Když to všechno Putin zarazil, stal se nepřítelem číslo 1.
    Na Ukrajině se nikdo takový nenašel, obyvatelstvo zůstalo celých 30 let stejně zbídačené. Proto taky ta mohutná emigrace v podstatě kamkoliv.
    No a Rusko zcela pragmaticky nechtělo být odříznuto od surovinových zdrojů Donbasu, stejně tak, jako chtělo udržet (mimochodem odjakživa ruský) Krym.
    Ještě se sluší připodotknout, že Rusko se posledních 20 let celkem pečlivě drželo amluvních ujednání a dohod, zatímco Západ a Ukrajina porušili snad všechno, co kdy bylo dojednáno. Vrcholem byl Minsk 2, jak bezelstně sdělila urbi et orbi Merkelová.

    1. K těmhle tapetováním stačí podotknout, že Krym v žádném případě nebyl ruský „odjakživa“, nýbrž od 18. století, a předtím představoval po ironickém zvratu dějin útočiště pro ukrajinské kozáky před násilnou asimilací a porobením ruským impériem – stejně jako Donbas, který Rusové získali na ukrajinských kozácích až 3. října 1775, kdy srovnali se zemí Záporožskou Sič rozkazem Kateřiny Veliké „O likvidaci záporožské siče a anexi jejího území k novoruském gubernátu“ (podobnost čistě náhodná, ha ha).

      1. Nájezdníků tam jsou tam prý plné hřbitovy od doby po kristu a z celé evropy co chodili brakovat a loupit a tedy tendenční přání na pár století jsou taky „výklad. Tak tvrdit něco s jistou když písemnosti jsou likvidované od dob inkvizice církve vatikánu je pošetilé a smrdí hypnotickým dodrbáním. Obětí

        Co v „ofiko výkladech ne že nemusí být pravdou vyzdvižených systémáků a že si vybírají totalitní póvl s mimikrami ale jistě primitivové mají své zkratky poznání a určitě jsou přesvědčiví zdebilirismem :-) a ta kvalifikovanost lůzy která si bere na paškál děti u kterých likvidují jak zvídavost tak rozlišovací rozpoznáací schopnosti je ďábelská pedantstvím násilí memory bludů.
        https://www.youtube.com/watch?v=o9GFGMlCTMo

      2. „ukrajinské kozáky“ v 17. století ??
        To už ti úplně jebe z četby banderovské propagandistické knihovničky ?

        Ukrajina v 17. století neexistovala, vole ! A pochybuju že by se ti kozáci tehdy nazvali „ukrajinskými“.

        Pro ty myslící čtenáře dodám, že vztahy mezi kozáky a ruským impériem byly docela komplikované. Kozáci se považovali za ochránce místní kultury a místního lidu. Takže často rusku prospěli, jindy se zase nepohodli.

        Byli tu i kozáčtí odrodilci proti kterým vedli boj i samotní kozáci, i carské rusko. Protože to byli odpadlíci co loupili, případně přepadli celou vesnici a odvlekli ji do otroctví, často k osmanským turkům. A přávě z této vrstvy kozáckých odpadlíků (což je historicky doloženo) se vyvinuli banderovci.
        Ono to podhoubí tam je, ale bere na sebe různé podoby, podle historických okolností. Před 100 lety se shlédli v banderovské ideologii, v současnosti pak v neonacistickém „svidomém“ nacionalizmu.

        De facto není zásadní rozdíl mezi loupeživými kozáckými odpadlíky, banderovskou pakáží a nacistickými prapory ve Volyni a dnešním praporem Azov, Ajdar apod.
        Stejná verbež, která jen vraždí, loupí a znásilňuje.
        Obyvatélé vesnic ze kterých se stáhla ruská armáda by mohli vyprávět. Tedy, ti co to přežili, většinou se zachránili útěkem.

        1. Kabraňak: tak čti a div se. Po bitvě u Poltavy, když byla Záporožská sič poražena ruskými carskými revizionisty, se stáhli do exilu a po smrti hetmana Mazepy se hetmanem stal jistý Pilip Orlik. Ten zavedl mezi Záporožskými kozáky demokratickou reformu kterou dal na papír do dokumentu, kterému se dnes říká „ústava Pilipa Orlika“… A v tom se výslovně označují za „Ukrajince“.

          Slovo „Ukrajina“ o sobě ale Kozáci několikrát použili už v 17. století, v době Chmelnického povstání. Jsou průkazně zdokumentovány minimálně dvě použití do toho pojmu kozáckou „šlechtou“ v dochovaných dokumentech.

          A do třetice – latinský svět, od Poláků až po kartografy z Nizozemí a Itálie, nazýval „Ukrajinou neboli kozáckým státem“ kozácká území již od poloviny 17. století.

          S kozáky je to úplně jednoduché a už jsem ti to tu jednou podrobně rozebíral. Snažili se dvě století dohodnout s Poláky, ale ti se je snažili asimilovat a sebrat jim pravoslavnou víru. Tak se domluvili s carem, že se mu podají výměnou za to, že je 1) ochrání před Poláky, 2) zajistí jim autonomii kde si budou sami kozáci vládnout a určovat kdo je v jakém stavu – kdo kozák, kdo vesničan a kdo poddaný ruského cara. Verbální příslib Perjeslavské dohody jim Car výslovně stvrdil na papíře v „Březnových článcích“, kde se také výslovně píše jakýsi náznak důvodové zprávy – Kozáci tam říkají, že po staletí věrně sloužili Polsku, ale když Polsko pošlapávalo jejich práva, mají právo se mu vzepřít.

          Ruští Carové ale nikdy nehodlali dodržet svou část smlouvy. Jednak Andruševským mírem 1667 a Věčným mírem 1686 Car na férovku obětoval půlku Kozáků Polákům a druhou půlku si „koupil“ včetně Kyjeva, jako kdyby Polákům patřila k prodeji. Tím zcela zradil hlavní důvod a podmínku Perejeslavské dohody/Březnových článků.

          A jednak začal okamžitě jednostranně měnit dohodnuté a carem slavnostně podepsané podmínky! Zneužil toho, že Kozáci byli rozdělení, a na výrostku Jurim Chmelnickém si vynutili „Perejeslavské články“, kde Kozákům jednostranně odebrali jejich práva. To už bylo na Kozáky moc, takže se pod hetmanem Vychovským vzbouřili a namísto zrádných Rusů šli opět podepsat smlouvu s Poláky, že se Ukrajina stane rovnoprávným členem Polsko-Litevské unie. Jenže to se Kozáci porvali mezi sebou a zvítězila kozácká šlechta, která viděla prebendy v Rusku. Teprve když jim Carové začali zase šlapat na paty a krást již jednou přiznaná práva, tak se hetman Mazepa, do té doby ruský kolaborant, vzbouřil a se Záporožskou Sičí se pokusil vyvázat z ruského podrazu spoluprací se Švédy. Ale byl poražen a stáhl se do exilu nejdříve na Dněpr a pak také pod ochranu krymských Tatarů.

          Potom ještě pro Rusy Kozáci posloužili jako spojenci proti Tatarům a jejich výpadům, ale Moskva – to už bylo za Kateřiny Veliké – se jim odvděčila tím, že když se Kozáci vrátili z války vedené ve prospěch Ruska, jejich město obklíčila „spřátelená“ carská vojska a dala jim ultimátum, že se buď vzdají a nechají anektovat Ruskem, nebo je Rusové vyhladí do posledního včetně žen a dětí. Tak se vzdali.

          Moskva od té doby zahájila brutální asimilační kampaň, kde zakazovala cokoli jen zavánělo ukrajinským jazykem a kulturou, pálila dokonce i pravoslavné Bible psané v ukrajinštině. A na to konto si začala vymýšlet, že „ukrajinština neexistuje“, protože jí mluví jen hrstka lidí – no jasně, když se snažili ji vyhladit represí a brutální silou! Datumy klíčových ruských dekretů a represálií proti ukrajinštině mohu dodat.

          Takže asi takhle.

          1. Jak z čítanky pro malé banderovčata a budoucí azovácký kanonefutter.

            Žádní krymští kozáci neexistovali, když už tak ZAPOROŽŠTÍ KOZÁCI z nichž část mohla žít na Krymu.
            A záporoží patřilo k Rusku. I proto jsou tam obyvatelé dodnes proruští.

            Naopak co tam existovalo a tvořilo velkou etnickou skupinu byli KRYMŠTÍ TATAŘI.

            Buď v tom máš totální hokej, nebo nehorázně lžeš.

            1. :o)) Zmrdcasík nelže. Zmrdcasík fabuluje.

            2. Máš na to nějaký odkazy, čtivo, nebo jinak podpořený to, co tu plácáš, kablbáku?

            3. Lol. V mém příspěvku žádní „krymští kozáci“ nejsou, jen záporožští.

              Takže když mi „vysvětluješ“, že „Žádní krymští kozáci neexistovali, když už tak ZAPOROŽŠTÍ KOZÁCI“, což je ovšem přesně to, co jsem napsal já – je to tak dokonalý manipulační klam „straw man“ na jediné řádce, že je to opravdu k popukání.

              Já chápu, že ti došly argumenty o „neexistenci Ukrajiny v 17. století“, takže se nezmůžeš na nic jiného než tupou nadávku (to říkají banderovci) a nějaký diskusní faul/klam. Ale stejně.

              1. stejně je to debil a nekrmíme ho…

    2. A k tomu „pečlivému držení smluvních ujednání“ – ten je taky výborný. Proč asi Sergej Kirienko, Jelcinův premiér a Putinova dvojka v jeho prezidentské administraci, v roce 2017 na férovku prohlásil do televize, že „Rusko není stát založený na smlouvách“?

      V Istanbulu 1999 Rusové slavnostně podepsali, že státní hranice jsou neměnné silou a že stáhnou svou okupační armádu a kolonisty z Podněsteří. Ha, ha.

      V Budapešťském memorandu slíbili garantovat Ukrajinu v jejích mezinárodně uznaných hranicích – načež jí vojenskou silou urvali a anektovali Krym a v roce 2022 k tomu přidali i Doněckou, Luhanskou, Chersonskou a Záporožskou oblast.

      S každým dalším rokem tenhle fór zraje jako víno.

      1. Napsat na výrok „západ nedodržuje smlouvy“ odpověď „Rusko taky ne“ je spíš střelení se do nohy než argument.
        Budapešťské memorandum, existuje snad dnes signatář, který ho neporušil? Co Minské dohody?

        Jendo, ty se občas neovládneš a pak tu vyprodukuješ tohle, což tě dokonale demaskuje jako zcela zaujatého. To se samozřejmě nehodí, když se stále snažíš svým internet warriorstvím pasovat do role věrozvěsta jediné objektivní pravdy. Pak Šafařík pustí do světa pár videí o realitě na UA a ty seš překvapen.

        1. Minské dohody jsem tu adresoval podrobně článek po článku, zavinění je tam na Rusku/separatistech. Jen manipulátoři si z toho vytáhnou jeden článek, který vyhovuje jim – a ignorují ty ostatní.

          Budapešť vážně? Kdo přesně porušil jak přesně Budapešťské memorandum kromě Ruska?

          Ze Šafaříkova videa nejsem ani překvapen, ani to neříká nic podstatného, jenže kdo nezná Šafaříka a nic o něm neví, a kdo má selektivní paměť (mrk mrk Lyman, mrk mrk Cherson)… Jasně, užij si ho, „russia stronk“.

          1. Články. Aha. Máš k tomu třeba rozhodnutí soudu nebo nějaké nadnárodní soudní instituce?
            USA, GB, podpora majdanu.
            Máš i něco lepšího než jen prázdné výkřiky na jeho adresu?

            1. Jaký soud nebo instituci máš na mysli? Pozorovatelé OBSE sporná území z obav o svou bezpečnost opustili už na podzim 2021.

            2. Co má jakákoli podpora Majdanu společného s BudapešŤským memorandem?

              Tady máš jeho články, najdi mi to v tom:

              Ukraine, the Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the United States of America,

              Welcoming the Accession of Ukraine to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons as a non-nuclear-weapon state,

              Taking into account the commitment of Ukraine to eliminate all nuclear weapons from its territory within a specified period of time,

              Noting the changes in the world-wide security situation, including the end of the Cold War, which have brought about conditions for deep reductions in nuclear forces,

              Confirm the following:

              1) The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and The United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the CSCE Final Act, to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine.

              2) The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and The United States of America reaffirm their obligation to refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine, and that none of their weapons will ever be used against Ukraine except in self-defense or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations.

              3) The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and The United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the Principles of the CSCE Final Act, to refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind.

              4) The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and The United States of America reaffirm their commitment to seek immediate United Nations Security Council action to provide assistance to Ukraine, as a non-nuclear-weapon state party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, if Ukraine should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used.

              5) The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and The United States of America reaffirm, in the case of Ukraine, their commitment not to use nuclear weapons against any non-nuclear-weapon state party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, except in the case of an attack on themselves, their territories or dependent territories, their armed forces, or their allies, by such a state in association or alliance with a nuclear weapon state.

              6) Ukraine, The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and The United States of America will consult in the event a situation arises which raises a question concerning these commitments.

              This Memorandum will become applicable upon signature.

              1. Majdan je 3)
                Mohu ti v něčem ještě asistovat?

                1. Ó, opravdu? Velmi pozoruhodné. Co přesně má Majdan společného s:

                  …znovupotvrzují svůj závazek Ukrajině se, v souladu se Závěrečným Aktem Helsinské Konference, zdržet ekonomického donucování s cílem podřídit práva, jaká Ukrajině inherentně náleží coby suverénnímu státu, svým vlastním zájmům a tím získat jakoukoli výhodu

                  ?

                  Snad nabídka Asociační dohody? To by sis vstřelil pěkný gól, protože pokud byla „ekonomickým donucováním podřizujícím suverenitu“ nabídka Asociační dohody EU, potom podle stejné logiky musela být přesně stejným „ekonomickým donucováním podřizujícím suverenitu“ i protinabídka Putina na jeho Celní Unii – a nedosti tomu, takový pronájem Sevastopole zahraniční armádě výměnou za ekonomicky nutné levnější energie, to by podle stejné logiky bylo tuplem „ekonomické donucování“.

                  Cucáš si z prstu záminky.

                  1. Jsem myslel, že budu muset reagovat a tys zase porazil sám sebe. Tak děkuji, žes potvrdil ekonomické vměšování západu i východu do UA vnitřních záležitostí.
                    Ostatně to říká i tebou citovaný Závěrečný Akt, který obsahuje deklaraci deseti zásad řídících vztahy mezi zúčastněnými státy.

                    Připomněl bych ti ty zásady.
                    1)svrchovaná rovnost, respektování práv vyplývajících ze svrchovanosti,
                    2)zdržení se hrozby silou nebo použití síly,
                    3)neporušitelnost hranic,
                    4)územní celistvost států,
                    5)pokojné urovnávání sporů,
                    6)nevměšování do vnitřních záležitostí,
                    7)respektování lidských práv a základních svobod včetně, svobody smýšlení, svědomí, náboženství nebo přesvědčení,
                    8)rovná práva a sebeurčení národů,
                    9)spolupráce mezi státy, a
                    10)poctivé plnění závazků mezinárodního práva

                    Já považuji uplácení UA od roku 1990 od USA a sponzorování revolucí jako porušení hned několika těch bodů. Sama UA svým nakládáním s vlastními občany ruské národnosti jich taky hned několik porušuje.
                    Nějak se ti to hroutí, už jen dokola opakuješ „a voni bijou černochy taky“.

                    To bychom měli ten majdan.
                    Zbývá ten Šafařík, povídej.

                    1. a na ty tvoje tvrzení máš nějaký relevantní odkazy, nebo tu jen meleš hubou?

                    2. Zaprvé si pleteš si rozdíl mezi „nevměšováním“ a „donucováním“. Budapešťské memorandum hoří o ekonomickém DONUCOVÁNÍ. Takže když chceš tvrdit, že bylo porušeno, tak mi to ekonomické DONUCOVÁNÍ ukaž.

                      Zadruhé, „nevměšování“ (v mezinárodním právu „non-interference“) neznamená to, co tvrdili Bolševici od roku 1977, ale jak dosvědčují mezinárodní právníci včetně samotného OSN, „vměšováním“ se rozumí agresivní ozbrojené či silové vměšování do vnitřních záležitostí, takové, vůči jakému je napadený stát bezmocný – vměšování se nachází mezi „ozbrojenou intervencí“ a „jinými pokusy o ohrožení“:
                      https://legal.un.org/avl/ha/ga_2131-xx/ga_2131-xx.html

                      Proto jsou odsuzovány ozbrojené intervence a všechny ostatní formy vměšování nebo pokusů o ohrožení Státu nebo jeho politických, ekonomických a kulturních elementů.

                      Stejně tak Mezinárodní Soudní Dvůr v klíčovém rozsudku definoval „vměšování“ skrze „donucování“:

                      prvek donucování, který definuje, a vpravdě tvoří samotnou podstatu, zakázaného vměšování

                    3. Financování násilné revoluce po odmítnutní asociační dohody je donucování.
                      Díky ale za podnětnou diskuzi, k bodu 3) musím totiž nutně přidat i bod 1) protože zásah do suverenity UA to byl zjevný.
                      Každopádně považuji za zábavný moment to, že to bylo zjevně psané na míru Rusku (asi něco jako, že by UA vypnuli plyn a vydírali ji, což se nestalo ani po Krymu) a nakonec se do toho napasoval sám západ.
                      Tak snad jsem si to konečně vyjasnili, že Budapešťské memorandum porušilo přinejmenším RUS, USA, GB a UA.
                      A teď konečně k tomu Šafaříkovi.

                    4. A ukážeš mi to financování násilné revoluce, s důrazem na „násilnou“ a „financování“? Nebo je to axiom, který se rozumí sám sebou a důkazy nejsou potřeba? ;-)

                      Co chceš k Šafaříkovi? Konkrétně.

          2. Máš na mysli ty minské dohody, které sloužily jako nákup času pro vyzbrojení /Merkel, Hollande/? Je těžké z tebe tahat odpovědi na otázku, ne kterou nechceš odpovídat. Tak to zkusím znovu: Jaký stav bděl nad svobodou slova „střežený Ústavou i parlamentem jako oko v hlavě“, když Fialenko vydal DOPORUČENÍ (nikoliv NAŘÍZENÍ) vypnout/nevypnout weby?
            Píšeš tady litanie o tom jak neprůstřelné jsou zákony a nad čím vším bdí ústava/parlament a odmítáš vidět jak si s ústavou blyštivej Péťa vytírá prdel. A udělají to zase, když bude třeba.

            1. Vždyť to udělali už před 24.2.
              Během čínské bolševické chřipečky si Ústavou vytíral prdel Hamáček i estébák.
              A prošlo jim to bez škrábnutí, tak proč nepokračovat jejími dalšími stránkami..

              1. Nikoli, Ústavně konformní to bylo, protože všechno co chtěli jim v souladu s Ústavou umožnil Ústavní zákon 110/1198 Sb., který ve článku 6 obsahuje zmocňovací ustanovení díky kterému mohl vzniknout ústavně konformní Krizový zákon 240/2000 Sb., který v §5 dovoluje vládě všechny ty prasárny:
                https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-240
                c) svobodu pohybu a pobytu ve vymezeném prostoru území ohroženého nebo postiženého krizovou situací,
                d) právo pokojně se shromažďovat ve vymezeném prostoru území ohroženého nebo postiženého krizovou situací,
                e) právo provozovat podnikatelskou činnost, která by ohrožovala prováděná krizová opatření nebo narušovala, popřípadě znemožňovala jejich provádění,

                Tedy vina nebyla v Ústavě, ale v tom, že se dala dohromady Národní Fronta 2.0, kde vláda ANO+ČSSD společně s „opozicí“ ODS atd. táhla dokonale za jeden provaz.

                Soudy tedy ještě zpětně, s křížkem po funuse, nalezly, že vláda nebyla oprávněna podle §6 110/1998Sb. vlastně vyhlásit plošné lockdowny atd., protože

                (1) Nouzový stav se může vyhlásit jen s uvedením důvodů na určitou dobu a pro určité území.

                A neexistoval vlastně důvod, proč vyhlásit paniku a Nouzák pro celé území namísto výhradně jen zasažených okresů. Jenže to bylo podmíněno tím, že epidemiologové museli nejprve přestat kolektivně lhát, že Covid je plošná a nikoli ohnisková infekce.

                1. Mno. Krásná litanie. Takže jak. Poprosím prosté ano nebo ne. Jsem jen obyč dezolát. Ničemu nerozumím. Enem má dáti/dal/nedal/anifiguborovu.
                  Tož vyjebával si s ústavů zEman, al Hamajdá, eštébák i blyštivej Péťa? hint pro J.Mrcku: (ano/ne)
                  Předpokládáš milý Jene, že s ústavů si od včilejška nafurt už nigdo prdel vytírat nebude? hint pro J.Mrcku: (ano/ne)
                  PS: zkus to bez těch 3,1415 vokolo. Kuju.

                2. S Ústavou nevyjebal nikdo. Ústava je založena na předpokladu, že se nikdy úplně kompletně nezblázní jak senát, tak sněmovna, tak vláda, tak opozice najednou – nýbrž že alespoň jeden z nich bude vykonávat svou ústavněprávní roli kontroly a protiváhy vlády.

                  Za covidismu to neplatilo, protože zešíleli pohříchu úplně všichni krom SPD, protože politici měli panickou hrůzu z covidu a z toho, že když neschválí represálie, zmr. Flégr na ně ukáže prstem a zařve „TO ONI ZABILI VAŠE BABIČKY!“.

                  Ohledně války takto všeprostupující kolektivní šílenství nehrozí, protože jednak i politici mají pud sebezáchovy – v celé ČR neexistuje jediný protiatomový bunkr, kam by se mohl dlouhodobě ukrýt byť jen vládní poslanecký klub – a jednak SPD posílila a i ANO vystupuje v této věci jako opozice a nikoli jako mrzká koala.

                  1. Ústava stanoví, že státní moc lze vykonávat jen na základě zákona. Tento princip se vztahuje na celou vrchnostenskou činnost státu při výkonu státní moci. Stát, který má ústavně zakázanou cenzuru, nemůže cenzurní zásah doporučovat. A přesto tak Vojenské zpravodajství učinilo a správní soudnictví nezasáhlo. Vypnutí vládě nepohodlných webů byl nezákonný zásah na doporučení státu porušující ústavní zákaz cenzury.
                    Co to bude příště? Nějaká vládní složka „jen doporučí někoho sejmout“, no ale voni nic, to voni jen doporučili, že se toho někdo ujal…..

            2. Vždyť jsi to sám napsal. Asociační dohoda, která byla tak „dobrovolná“, že následovala násilná revoluce financovaná západem.
              Musím ocenit, že jsi mi pomohl to krásně vytříbit, že to je nejen bod 3) ale současně i 1) tj. porušení suverenity.
              Nebo chceš ještě něco dodat?
              Teď bychom tedy mohli k tomu Šafaříkovi.

          3. Gorgusi, zaprvé přestaň lhát, že neodpovídám na nepohodlné otázky. Na Minsk jsem velmi konkrétně odpověděl již 18.1., akorát nejsem spamer-tapetář abych neustále copypastoval ty samé kecy znovu a znovu bez jakékoli reflexe na argumenty, které proti nim již zazněly. Kvůli tapetářům si nicméně začínám ukládat své příspěvky do poznámkovníku, abych je tapetářům mohl vytáhnout. Takže tumáš:

            Dohodu Minsk 2 neplnilo v prvé řadě Rusko a separatisté. Minsk měl, kromě stažení zbraní, „diskusí“ a „definic modalit“, tyto hlavní sporné body:

            a) „Navrátit plnou kontrolu státní hranice v celé zóně konfliktu ukrajinské vládě do konce roku 2015, za podmínky provedení ústavní reformy
            b) ústavní reforma o decentralizaci Ukrajiny s ohledem na zvláštní status Doněcka a Luhanska,
            c) stažení všech zahraničních vojenských formací, vojenského vybavení a žoldáků z území Ukrajiny pod dohledem OBSE. Odzbrojení všech nelegálních ozbrojených skupin.

            Z toho třetí bod byl bezpodmínečný a Rusko ani „opolčení“ jej nikdy nesplnilo, naopak nelegální ozbrojené formace „opolčení“ vyhrožovaly se zbraní v ruce inspektorům OBSE. (Ukrajina ano, protože všechny samostatné ozbrojené bojůvky donutila buď se začlenit pod přímé velení a struktury MV či MO, nebo je rozpustila a odzbrojila.)

            Ukrajina přitom podmiňovala ústavní reformy splněním bodu stažení zahraničních a odzbrojení nelegálních formací jako prerekvizitou, a Rusko/opolčení zase podmiňovalo obnovu hranic Ukrajiny ústavní reformou jako prerekvizitou. Tzn. kořenem toho, že se Minsk zasekl, bylo jeho porušení Moskvou a Doněckem v bodě odzbrojení nelegálních formací, neboť to byla blokující prerekvizita a nutná podmínka pro všechny ostatní body.

            Celé to navíc jako první výslovně a přímo porušilo Rusko, které v době ratifikace svou Ruskou Armádou na území Ukrajiny zrovna poráželo ukrajinské jednotky u Debalceva, aby posunulo demarkační linii více na západ. Samo se přitom natočilo, jak tam lifruje nejnovější T-72B3 t.č. výhradně ve výzbroji ruské armády – a potom ovšem léta drze popíralo, že by bylo účastníkem konfliktu. A Zacharčenko jako první prohlásil, že Minsk2 neplatí pro Debalceve, čímž jej porušil jako první naprosto oficiálně.

            Tak jako tak tedy zavinění za porušení Minsku chronologicky, smluvně i kauzálně padá na Rusko a jeho „DLR“.

            1. Máte to těžké, náplavy. Kdekoli jinde si můžete plácat játra a cucat z prstu osočení, že „někdo porušil dohodu X“, aniž by vám hrozilo, že někdo vytáhne celý text té dohody X a hodí vám jej na hlavu. Ale na tomhle serveru ne. Ten totiž míval vyšší úroveň a v něčem ji stále má, víme?

            2. By mě zajímala přesná citace, která stanovuje, že třetí , v reálu ve skutečnosti desátý bod dohody musí nastat jako první a pak teprve následuje plnění předchozích bodů dohody.
              Jinak samozřejmě stačilo dodržet smlouvu mezi Janukovičem a opozicí o předčasných volbách a to co následovalo, nastat nemuselo. Mistrovi faktu, jakým jste vy, doufám nemusím připomínat, kdo tu dohodu za EU spolupodepsal a kdo si s ní následně vytřel (!)

              1. Jistě, s druhým odstavcem souhlasím. Kdyby byla dodržena dohoda mezi Janukovičem a opozicí o předčasných volbách, bylo by to bývalo ideální a rozhodně lepší, než to co se stalo v naší realitě.

                1. 1) Pak nechápu, proč po Rusácích chceme,aby dodržovali smlouvy, když ani pro tu naši správnou stranu smlouvy neplatí.
                  2) Zpět k mé otázce, na základě jakeho bodu smlouvy Minsk2, jste došel k závěru, že body smlouvy předcházející bodu 10, jsou směroplatný, až splnění bodu 10 a do té doby na ně sere Bílý Tesák?

                  1. Z textu té smlouvy, Monday. Ty body mají jasné prerekvizity. Prerekvizitou pro návrat kontroly nad hranicemi UA Kyjevu byla explicitně ústavní reforma (protože jinak by UA nemusela reformovat a odříznuté separáty by porazila silou)… A stejně tak prerekvizitou pro ústavní reformu bylo implicitně odzbrojení nelegálních milic (protože jinak by nebyly možné „volby podle standardů a pod dohledem OBSE, když donbaští militanti OBSE hrozbou zbraní zadržovali.)

                    1. @Jan Mrcasík
                      https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/dokument-text-dohody-z-minsku-ukrajina-rusko-obse-donbas.A150212_151911_zahranicni_vez
                      Tak ještě jednou, která konkrétní věta v kterém článku, stanovila přednost bodu 10 před ostatními body? Já tam nic takového nevidím. Jak jste psal výše, není problém vytáhnout celý text dohody a hodit ho někomu na hlavu, takže z toho celého textu vezměte ten kousek na který se ptám a hoďte mi ho na hlavu.

                      Vaše osobní závěry mě nezajímají, zajímá mě konkrétní ustanovení smlouvy, ze kterého Vaše závěry činíte. Jak jsme si odsouhlasili o kousek výše, jsme schopni podepsat smlouvu a vytřít si s ní zadek o několik desítek hodin později, takže se mi moc nechce věřit, že po této zkušenosti někdo přistoupí na tezi, jo my odtáhnem a odzbrojíme a budeme vám věřit, že tentokrát si s tím co jste podepsali zadek nevytřete.

                    2. „iplicitně“.

                    3. Já ti nevím kam ti to jěště NACPAT:
                      2 Mrcasník: 13.2.2023 v 16:37
                      Začínám pochybovat o tvé schopnosti chápat psaný. Takže repete (mám ti to napsat P O M A L E J I ?) Na to kdo plnil minsk se tě nikdo NEPTAL na sporné body minsku taky ne. Ta otázk zněla jednoznačně, tak si to kunda přečti a zku se zamyslet – pujde li to. Otázka na Minsk byla mimojiné reakcí na tvůj kec: „Minské dohody jsem tu adresoval podrobně článek po článku, zavinění je tam na Rusku/separatistech“ a zněla takto: „Máš na mysli ty minské dohody, které sloužily jako nákup času pro vyzbrojení /Merkel, Hollande/?“
                      Na MINSK se vyser a odpověz mi na otázku, kterou jsi opět ignoroval: „Jaký stav bděl nad svobodou slova „střežený Ústavou i parlamentem jako oko v hlavě“, když Fialenko vydal DOPORUČENÍ (nikoliv NAŘÍZENÍ) vypnout/nevypnout weby? Píšeš tady litanie o tom jak neprůstřelné jsou zákony a nad čím vším bdí ústava/parlament a odmítáš vidět jak si s ústavou blyštivej Péťa vytírá prdel. A udělají to zase, když bude třeba.“

                      Takže soryjakopýčovole: Ústava stanoví, že státní moc lze vykonávat jen na základě zákona. Tento princip se vztahuje na celou vrchnostenskou činnost státu při výkonu státní moci. Stát, který má ústavně zakázanou cenzuru, nemůže cenzurní zásah doporučovat. A přesto tak Vojenské zpravodajství učinilo a správní soudnictví nezasáhlo. Vypnutí vládě nepohodlných webů byl nezákonný zásah na doporučení státu porušující ústavní zákaz cenzury.
                      Co to bude příště? Nějaká vládní složka „jen doporučí někoho sejmout“, no ale voni nic, to voni jen doporučili, že se toho někdo ujal…..

                    4. Gorgusiene, v tomhle vlákně čekám na to, až mi pan Mrcasík sdělí na základě kterých konkrétních vět v dohodě Minsk2, dospěl k závěru, že teprve přednostní splnění bodu 10, uvolňuje cestu k naplnění předchozích bodů dohody. A vy mi tady odvádíte jeho pozornost, pro něj bez tak nepochopitelným detailem, jako že tahle vláda má nějakou Ústavu zastrčenou kousek pod zádama.

            3. No jo, to se pak obtížně debatuje, když si vyzobáváte „argumenty“ jak se Vám to zrovna hodí.
              Např. kotel u Debalceva byl tou pákou, která vůbec donutila Ukrajinu jednat. A mimochodem, Porošenko zavelel k ústupu od Debalceva až 18.2.2015.
              Taky je moc pěkné to odzbrojení nelegálních ozbrojených skupin – jednoznačně se vztahuje na Azov, Donbas a podobná uskupení. Což Ukrajina vyřešila nikoli jejich odzbrojením, nýbrž formálním začleněním do ukrajinské armády.
              No a Vaše argumenty jasně a zřetelně vyvrátila před nedávnem německá emeritní kancléřka.
              Prostě na Ukrajině vládne dosti odpudivý režim, daleko zkorumpovanější a vůči obyvatelstvu bezohlednější než ten ruský. Proto považuji aktivismus naší vlády za naprosto nesmyslný, jistá zdrženlivost po vzoru třeba Maďarska, Rakouska nebo i toho Německa by byla dle mého soudu velice na místě.

              1. A jen bych dodal, že Minsk 2 Ukrajina nedodržela v žádném z dohodnutých bodů především z vnitropolitických důvodů, kvůli dost brutálním protestům Pravého sektoru.
                Což ostatně naplno přiznal i někdo z tamních pohlavárů (už nevím, jestli Porošenko nebo až Zelenský).

                1. Rusko to porušilo jako první.

                  1. A teď ještě esli to vejce nabo slepice. Díky

                    1. Zájem. Zkus :)

                2. https://cs.wikipedia.org/wiki/Druh%C3%A1_minsk%C3%A1_dohoda

                  klidně si rád přečtu nějaký relevantnější odkaz, určitě jich budeš mít spousty.

                  1. No, pokud už berete jako seriozní zdroj wiki, tak alespoň anglickou:
                    „Right Sector leader Dmytro Yarosh said that he reserved the right to continue fighting, and that Minsk II was unconstitutional. He said that his Ukrainian Volunteer Corps would continue fighting „until complete liberation of Ukrainian lands from Russian occupants“, and promised „death to Russian terrorist-occupiers“.
                    „In January 2022, Oleksiy Danilov, the secretary of Ukraine’s National Security and Defense Council, said that „The fulfillment of the Minsk agreement means the country’s destruction. When they were signed under the Russian gun barrel — and the German and the French watched — it was already clear for all rational people that it’s impossible to implement those documents.“

                    1. Ačkoli po příměří v půlnoci místního času 15. února 2015 boje obecně utichly, potyčky a ostřelování pokračovaly v několika částech zóně konfliktu. Navzdory dohodě o vytvoření třicetikilometrové nárazníkové zóny bez těžké vojenské techniky okolo linie příměří se první den příměří k frontě u Debalceva přesouvaly ruské tanky T-72B3 a povstalci dál na město útočili.[7] Podle tehdejšího vůdce Doněcké lidové republiky (DLR) Alexandra Zacharčenka se příměří nevztahovalo na tuto oblast. Obě strany prohlásily, že nestáhnou těžké zbraně, dokud budou boje v Debalceve pokračovat. Ráno 18. února Debalceve padlo a mnoho světových politiků ostře odsoudilo porušování nových dohod povstalci a pohrozilo Rusku dalšími sankcemi za jejich podporu. Při stahování ukrajinských vojáků z města došlo k velkým ztrátám, když byli při ústupu ostřelováni těžkou technikou povstalců. Separatisté do města ustavičně odmítali vpustit pozorovatele OBSE, kteří opakovaně trvali na okamžitém zastavení bojů dle nových dohod z Minsku. Ofenzivní akce separatistů přitom v noci probíhaly i v dalších oblastech – u doněckého letiště a v Šyrokyne u Mariupolu. Dopoledne pak separatisté podle neověřených informací zahájili útok za pomocí raketového systému Grad na obec Trojicke.[8]

                  2. https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Druh%C3%A1_minsk%C3%A1_dohoda&action=history&offset=&limit=250
                    Když už českou wiki, tak to chce kouknout do historie, jak se ta PRAVDA postupně česala, až byla učesaná.

                    1. Jistě, lže a fabuluje pouze západ, EU a USA. Rusko je křišťálová studánka plná pravdy a stále mu někdo ubližuje a chce ho okrást a zabrat. Už těch pokusů ale bylo…

                      Nevím proč si vždycky vzpomenu na dráty na hranicích za totáče, vždyť tu přece v těch letech pod sovětským svazem bylo tak krásně, proč by lidi utíkali, blbečkové pitomý. Lepší je je zastřelit na hranici.

                    2. To nikdo právě netvrdí. Jen když pravdoláskaři jako třeba ty a Jenda prezentují, že Rusko je říše zla a západ&UA jsou chudinky křišťálové, které za nic nemohou tak z toho prostě bolí oči.
                      Jenže nemáte na výběr, protože to je jediný narativ, který umožňuje to hysterické a iracionální udržování války, prostě takové ty evropské „zbraně hromadného ničení“.

                    3. Pravdu a lásku si strč laskavě do prdele. Historicky nám tady ve středně východní evropě nejvíc ubližovali skopčáci a rusáci. To je prostě naše historie. A pokud si nepamatuješ, co se dělo za bolševika a nevidíš tu paralelu, kterou Putin rozjel s jasnými odkazy na návrat slávy bývalého sovětského svazu, tak jsi slepý.

                      34 let po pádu komunismu. Životní úrovní jsme se západnímu německu přiblížili, ale rozhodně jsme to teda nevyrovnali. A vy si zase stýskáte po tej bídě a svrabu. to, že se teď EU chová jako banda magorů opravdu nečiní z ruska nějakou lepší variantu.

            4. 2 Mrcasník: 13.2.2023 v 16:37
              Začínám pochybovat o tvé schopnosti chápat psaný. Takže repete (mám ti to napsat P O M A L E J I ?)
              Otázka se kterou tě naháním v diskuzi už cca týden zní takto „Je těžké z tebe tahat odpovědi na otázku, ne kterou nechceš odpovídat. Tak to zkusím znovu: Jaký stav bděl nad svobodou slova „střežený Ústavou i parlamentem jako oko v hlavě“, když Fialenko vydal DOPORUČENÍ (nikoliv NAŘÍZENÍ) vypnout/nevypnout weby? Píšeš tady litanie o tom jak neprůstřelné jsou zákony a nad čím vším bdí ústava/parlament a odmítáš vidět jak si s ústavou blyštivej Péťa vytírá prdel. A udělají to zase, když bude třeba.“
              Takže soryjakopýčovole. Otázka na Minsk byla mimojiné reakcí na tvůj kec: „Minské dohody jsem tu adresoval podrobně článek po článku, zavinění je tam na Rusku/separatistech“ a zněla takto: „Máš na mysli ty minské dohody, které sloužily jako nákup času pro vyzbrojení /Merkel, Hollande/?“
              Na MINSK se vyser a odpověz mi na otázku, kterou jsi opět ignoroval: „Jaký stav bděl nad svobodou slova „střežený Ústavou i parlamentem jako oko v hlavě“, když Fialenko vydal DOPORUČENÍ (nikoliv NAŘÍZENÍ) vypnout/nevypnout weby?

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017