Takové skučení a zároveň útoky na faktickou hlavu jiného státu, to tady naposled v takové míře předváděl estébák.
To skučení, skuhrání a každá odhalená kampááň, to mu šlo dobře. Však na to byl odmalička školený fotrem, fotr prej byl číslo, ale to by líp věděli bratia Slováci.
V této souvislosti si neumím skřeta představit na hradě. Chápu, že barbína se už třese na další fotky od bílého domu, třeba takovou fotku s papežem ještě na instáči nemá.
Má tam jenom pár blbečků a falešného kardinála, což jsem chápal jako pochlubení se kámoškám, svým osobním prcířem. A ona by tak mocinky moc chtěla. Třeba se stane i nemožné, což se za dva roky zpět párkrát stalo – a barbína na ten hrad skřeta dokope. Však víte, jak to je s těma loděma a kundou..:D
Mesmeric
Nevím o tom, že by Putin dal rozhovor idnes.cz ale tenhle vymaštěný kokot ano a idnes.cz ho normálně zveřejnila. Tolik k tomu blábolu o tom, jaká je tu cenzura.
Tak ono taky tohle neni zadna novinarina. Je to jak vydani Meho boje, kde pomalu za kazdou strankou se hned prispecha s ‚jedinym spravnym vykladem‘ vydavatele.
Tohle je takova spravna masirka, kdy se vezme typek, co stoji na nejake strane barikady a na cokoli, co on rekne, se hned musi glosovat oponentni nazor. To je na urovni Jilkove.
Kazdopadne to neimplikuje, ze u nas neni cenzura. Srovnavat to s Ruskem je hodne mimo. Rusko je zumpa. Pokud my budeme jen ctvrtinova zumpa, tak je to cajk?
„Katolická provincie“ (západní Ukrajina, zahrnující pět oblastí) pravděpodobně nebude součástí proruských území. Demarkační linii však nalezneme experimentálně. Za ní zůstane Rusku nepřátelská, ale násilně neutrální a demilitarizovaná Ukrajina s formálně zakázaným nacismem.“
To je dlouhoplánový, a hodně dlouho. To náboženský rozdělení je staletý a Rus to ví a taky ví, že s tim nehne. „Zachraňuje“ pro sebe východ, kde má loajální obyvatelstvo. Je krajně nepravděpodobné, že by Putin chtěl mít v říši katolíky, co nenávidí pravoslavný a vše ruské, stejně jako Poláci nebo katolíci v naší vládě.
Putin si vyčistí východ od katolických nácků, západ vojensky maximálně oslabí, tedy +- to, co imperátor daklaroval.
Spis je to extremni pravicak, nez narodni socialista.
merce
??? Extrémní pravičák je snad nějakej ten anarchokapitalista, rozhodně ne budovatel euroasijského impéria
Sysop
Ten clovek je nacionalista. Jak poleno. A tim padem vsechno, co je rusky, je podle nej dobry. Narodni socialismus v jeho kydech nenachazim. Uznavam ale, ze jeho pravolevy postoj by asi chtel delsi analyzu. Horuje za Rusko, ale stavi se proti zapadnimu levicactvi.
Tak nebo tak, nevim, proc to sem cyklista dal, takovej model najdu vsude. At bude lizat prdel Si Tin Pchingovi, nebo Bidenovi. Ostatne jeho pohrdave hodnoceni Evropy odpovida Bidenove pohledu, jen z druhe strany. Vsichni vymastenci, co maji pocit, ze jsou soucasti nejakeho velkeho celku, hledi s despektem na vsechny okolo.
merce
Ruský konzervativní levičák se vymezuje západnímu „pokrokovému“ levičákovi. Pochopitelně.
Já si pod pravicí představuju individuální svobody a decentralizaci moci, menší stát, malý stát atd. No a na konci je žádný stát, což je možná ten extrém. Budovaní imperiálních monster znamená, že velká moc se koncentruje do velmi úzké skupiny lidí (EU politbyro) nebo cara. Ale souhlasím, že přesné škatulkování je problematické.
ModrýKlokan
to Sysop, merce:
1+… Jen mi chybí zdůraznit… „malý“ stát (rozsahem) – ano… ale tam kde stát ponecháváme – musí být „silný“… ne jako dneska, kdy si každý člen mafie – místní baron (solární, justiční, energetický, exekuční), dělá co chce… každá chyba mistního barona musí znamenat, že ho příslušná státní silná struktura natrvalo odepíše, bez zdlouhavých a neporostupných procedur, jako dneska
merce
Souhlas. Tepny a žíly je třeba si hlídat.
starter25
Budování imperiálních monster bylo a je nutným předpokladem pro vznik současných individuálních svobod. Kdo na to zapomene tak o ně dřív nebo později přijde.
merce
Nesmysl. Individuální svobody vznikly v době, kdy byla Evropa decentralizovaná. USA jsou dodnes decentralizované, jednotlivé státy si +- konkurují a mají různé zákony, které rámuje skvělá US ústava. Defektní zahraniční politiku US ovlivňují nevolené obskurní spolky.
Centralizace znamená jeden kult=jeden názor. Opravdu netuším, kde jste přišel na takový megablud.
Mohl by jste pohovořit o individuálních svobodách v pravoslavném Rusku, které potírá neonacistické katolíky. Obě strany se snaží o PŘEVÝCHOVU. Jednotný imperiální kult vede k debilizaci obyvatelstva, ne k jeho osvobození. Co čtete??
merce
Rozpadem římskokatolického imperia počínaje husitským hnutím došlo k roztříštění reformačního hnutí na tisíc kousků, to se stalo základem plurality názorů a přístupů. Stejně tak starověké Řecko nikdy nebylo jednotné, směs konkurujících městských států. Řím do toho vnesl imperiální jednotu, která byla příznakem násilného vnucování římského kultu a následným úpadkem nestability tohoto monokultu. Individulání svobody spočívají v pluralitě, nikoliv v unifikovaném byrokratickém monstru.
starter25
Díky. Velmi otevřený rozhovor a některé geopolitické závěry jsou zajímavé.
treb
Rozhovor stojí za zaznamenání, ale ty poznámky si Sulovská (nebo ten novinář?) mohli odpustit. Nemám rád modelování toho „správného“ názoru. Udělám si ho sám na základě toho, co dotyčný řekne a ne toho, co mi vysvětlí novinář.
K maďarským volbám dobrý článek na Psu:
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/madarsko-tohle-nikdo-necekal.A220404_163620_p_zahranici_wag
jo ten je ok
Takové skučení a zároveň útoky na faktickou hlavu jiného státu, to tady naposled v takové míře předváděl estébák.
To skučení, skuhrání a každá odhalená kampááň, to mu šlo dobře. Však na to byl odmalička školený fotrem, fotr prej byl číslo, ale to by líp věděli bratia Slováci.
V této souvislosti si neumím skřeta představit na hradě. Chápu, že barbína se už třese na další fotky od bílého domu, třeba takovou fotku s papežem ještě na instáči nemá.
Má tam jenom pár blbečků a falešného kardinála, což jsem chápal jako pochlubení se kámoškám, svým osobním prcířem. A ona by tak mocinky moc chtěla. Třeba se stane i nemožné, což se za dva roky zpět párkrát stalo – a barbína na ten hrad skřeta dokope. Však víte, jak to je s těma loděma a kundou..:D
Nevím o tom, že by Putin dal rozhovor idnes.cz ale tenhle vymaštěný kokot ano a idnes.cz ho normálně zveřejnila. Tolik k tomu blábolu o tom, jaká je tu cenzura.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/pavel-botka-kavkaz-donbas-rusko-ukrajina-invaze.A220228_115018_zahranicni_aha
Tak ono taky tohle neni zadna novinarina. Je to jak vydani Meho boje, kde pomalu za kazdou strankou se hned prispecha s ‚jedinym spravnym vykladem‘ vydavatele.
Tohle je takova spravna masirka, kdy se vezme typek, co stoji na nejake strane barikady a na cokoli, co on rekne, se hned musi glosovat oponentni nazor. To je na urovni Jilkove.
Kazdopadne to neimplikuje, ze u nas neni cenzura. Srovnavat to s Ruskem je hodne mimo. Rusko je zumpa. Pokud my budeme jen ctvrtinova zumpa, tak je to cajk?
Tak nakoukneme do kuchyně ruského okupanta
https://www.epochtimes.cz/2022/04/04/co-by-melo-rusko-udelat-s-ukrajinou-pohled-z-ruska/
Není to zrovna hezký čtení. Ale podstatná věc:
„Katolická provincie“ (západní Ukrajina, zahrnující pět oblastí) pravděpodobně nebude součástí proruských území. Demarkační linii však nalezneme experimentálně. Za ní zůstane Rusku nepřátelská, ale násilně neutrální a demilitarizovaná Ukrajina s formálně zakázaným nacismem.“
To je dlouhoplánový, a hodně dlouho. To náboženský rozdělení je staletý a Rus to ví a taky ví, že s tim nehne. „Zachraňuje“ pro sebe východ, kde má loajální obyvatelstvo. Je krajně nepravděpodobné, že by Putin chtěl mít v říši katolíky, co nenávidí pravoslavný a vše ruské, stejně jako Poláci nebo katolíci v naší vládě.
Putin si vyčistí východ od katolických nácků, západ vojensky maximálně oslabí, tedy +- to, co imperátor daklaroval.
Já k tomu dodám – zasrané křesťanské sekty.
Rozhovor se Sergejem Karaganovem, typický rus, typický nacista, naprosté pohrdání okolními zeměmi a národy:
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/rozhovor-potrebujeme-nejake-vitezstvi.A220404_105916_p_zahranici_wag
Spis je to extremni pravicak, nez narodni socialista.
??? Extrémní pravičák je snad nějakej ten anarchokapitalista, rozhodně ne budovatel euroasijského impéria
Ten clovek je nacionalista. Jak poleno. A tim padem vsechno, co je rusky, je podle nej dobry. Narodni socialismus v jeho kydech nenachazim. Uznavam ale, ze jeho pravolevy postoj by asi chtel delsi analyzu. Horuje za Rusko, ale stavi se proti zapadnimu levicactvi.
Tak nebo tak, nevim, proc to sem cyklista dal, takovej model najdu vsude. At bude lizat prdel Si Tin Pchingovi, nebo Bidenovi. Ostatne jeho pohrdave hodnoceni Evropy odpovida Bidenove pohledu, jen z druhe strany. Vsichni vymastenci, co maji pocit, ze jsou soucasti nejakeho velkeho celku, hledi s despektem na vsechny okolo.
Ruský konzervativní levičák se vymezuje západnímu „pokrokovému“ levičákovi. Pochopitelně.
Já si pod pravicí představuju individuální svobody a decentralizaci moci, menší stát, malý stát atd. No a na konci je žádný stát, což je možná ten extrém. Budovaní imperiálních monster znamená, že velká moc se koncentruje do velmi úzké skupiny lidí (EU politbyro) nebo cara. Ale souhlasím, že přesné škatulkování je problematické.
to Sysop, merce:
1+… Jen mi chybí zdůraznit… „malý“ stát (rozsahem) – ano… ale tam kde stát ponecháváme – musí být „silný“… ne jako dneska, kdy si každý člen mafie – místní baron (solární, justiční, energetický, exekuční), dělá co chce… každá chyba mistního barona musí znamenat, že ho příslušná státní silná struktura natrvalo odepíše, bez zdlouhavých a neporostupných procedur, jako dneska
Souhlas. Tepny a žíly je třeba si hlídat.
Budování imperiálních monster bylo a je nutným předpokladem pro vznik současných individuálních svobod. Kdo na to zapomene tak o ně dřív nebo později přijde.
Nesmysl. Individuální svobody vznikly v době, kdy byla Evropa decentralizovaná. USA jsou dodnes decentralizované, jednotlivé státy si +- konkurují a mají různé zákony, které rámuje skvělá US ústava. Defektní zahraniční politiku US ovlivňují nevolené obskurní spolky.
Centralizace znamená jeden kult=jeden názor. Opravdu netuším, kde jste přišel na takový megablud.
Mohl by jste pohovořit o individuálních svobodách v pravoslavném Rusku, které potírá neonacistické katolíky. Obě strany se snaží o PŘEVÝCHOVU. Jednotný imperiální kult vede k debilizaci obyvatelstva, ne k jeho osvobození. Co čtete??
Rozpadem římskokatolického imperia počínaje husitským hnutím došlo k roztříštění reformačního hnutí na tisíc kousků, to se stalo základem plurality názorů a přístupů. Stejně tak starověké Řecko nikdy nebylo jednotné, směs konkurujících městských států. Řím do toho vnesl imperiální jednotu, která byla příznakem násilného vnucování římského kultu a následným úpadkem nestability tohoto monokultu. Individulání svobody spočívají v pluralitě, nikoliv v unifikovaném byrokratickém monstru.
Díky. Velmi otevřený rozhovor a některé geopolitické závěry jsou zajímavé.
Rozhovor stojí za zaznamenání, ale ty poznámky si Sulovská (nebo ten novinář?) mohli odpustit. Nemám rád modelování toho „správného“ názoru. Udělám si ho sám na základě toho, co dotyčný řekne a ne toho, co mi vysvětlí novinář.