Muj osobni nazor je ze idealni bude zvolit Soudruha Pavla protoze ten se nejlip ze vsech tech pici a curaku bude vyjimat na portretu in which he’s depicted sitting on that fucking wooden horse they use for the purpose, with a sabre at his side. His mustache and beard are impeccable and he looks like a true fucking prasedent. Je potreba aby mel uniformu s vylozkama s takovejme tema fringes co z toho visej aby byl dojem dokonaly.
Az bude obraz Prasedenta Soudruha Pavla hotovy a distribuovany do kazdeho establishmentu v zemi, tak ho povesime v hospode na zed. Nasledne pockame az ho poradne poserou mouchy a pak bude obraz ulozeny na pudu.
Pri trose stesti nekdo na pude nestastnou nahodou zakopne a prokopne tomu curakovi drzku.
Dal bych rekl ze timhle tematem neni vhodne dal se moc zaobirat protoze cesky prasedent at uze je to kdokoli WON’T MAKE ONE FUCKING IOTA OF DIFFERENCE. Ceska Republika ve skutecnosti neexistuje, urcite ne jako suverenni zeme. Je to gubernie a je uplne jedno ktera mrdka sere a chcije na hajzlu na Hrade. Nakonec soucasny prasedent je toho exemplarem par excellence. Prasedent Zeman dokazal ve volbach porazit globalisticko-mrdkisticke media a nastrcene kandidaty (ta totalni pica Drahos pripadne vysavac dotaci Schwar-fucking-zenberh) a je to asi jeden z mala nezavislych politiku/prasedentu. Dokazal neco? Dokazal hovno. A je celkem jedno jestli ho mate radi nebo ne.
It’s highly questionable whether nation state sin the Westphalian sense ever existed, but it’s entirely certain that they do not now.
Latimerie podivna
Chtělo by to zjistit, jakým způsobem se ten náhodný výběr vzorku konkrétně dělá. Našel jsem jen, že je to na základě matematického klíče, který se losuje (odkaz se vztahuje na minulé volby). https://www.mvcr.cz/isdoc/docDetail.aspx?docid=22095059&doctype=ART
Možná by nějaký statistik mohl prozradit víc.
h72
Autor zcela správně, selským rozumem a pomocí elementárních poštů, dospěl k závěru, že tu něco smrdí a že to zavání podvodem.Jako člověk s vysokým, až vyšším, matematickým vzděláním si dělám takovéto propočty pravidelně. Vždy, když vidím, že státní moc neprozřetelně pustila do světa nějaká data. Kdyby to nedělali, bylo by to pro jejich účel lepší. Takto je vždy nachytáte na švestkách. Kouzelné byly a jsou kovidové stránky (třetí rok živené). Data tam jsou vybrána účelově a manipulativně, přesto tam nějaká jsou. A pokud je korektně přepočtete, vyjde vám něco zcela jiného, než ty samé stránky jako výsledek výpočtu uvádějí.
Tak je to se státem vždy. Vstupní data jsou blábol již výběrem, dále jsou blábol na druhou zpracováním a blábol na třetí vznikne interpretací jejich vlastních blábolivých výpočtů. A tak my si tu žijeme.
Neprve sám řekne, že „chybovost hlasů Pávka a Danuše je < 3%, nikoliv ta [jím výše] vypočtená"
A vzápětí napíše že problém "je těch 0,3%, protože to je statisticky řečeno velmi nepravděpodobné."
To je ale autorem uměle vytvořený problém, protože 0,3 % je jím spočítaná hodnota bez jakéhokoli smysluplného vztahu k realitě, typické hrušky s jabkama. Z čísel je triviálně vidět, že chybovost prvního vzorku Nerudové byla 2.84 %, u Pavla 2.87 %. Obojí pod 3 % hranicí, čímž ověřování skončilo, nalezené chybné hlasy se zahodily, zbytek se započítal.
(Mimo jiné se teda taky zdá, že autor ani sám dobře nepochopil, jak přesně se to počítá, protože to popisuje přinejmenším zmatečně, pokud ne vyloženě chybně, ale možná je to jen formulační neobratnost.)
Pokud si to, jak tvrdí, hlídali a sami čistili (přece není problém chtít vidět doklad a zkontrolovat, zkontrolované značit tečkou a takových nasbírat přes 50000), přijdou mi ta necelá tři procenta naopak docela vysoká. To je v zájmu kandidáta nasbírat co nejvíc podpisů s co nejmenší chybovostí, protože tím demonstruje svůj potenciál, což může být při většinové docela podstatné, tím spíš v aktuální situaci, kdy mnoho voličů hlavně nechce Babiše a pravděpodobně půjde o to, kdo s ním projde do druhého kola.
Za poznámku na okraj stojí, že i kdyby se Pavlovi a Nerudové odečetla nejvyšší nalezená (Janečkova) chybovost, stejně by pohodlně prošli.
na co jako jakejsi zasranej smeták něgde na ulici chce vidět doklad? děláš si prdel? už to že jim dáš méno, přímení, datum narození, trvalej pobyt a podpis (1OO% identifikující údaje) je až moc a bůhví, co s tím kurva budou dělat
Karkulka
Ono je to skutečně „až moc“ z pohledu občana, nicméně úřad si vymínil, že chce číslo občanky, aby se mu to lépe kontrolovalo. Řečeno jinak, jste nasranej sice správně, ale ten smeták za to nemůže.
servisdok
Aha, jsme u toho.
Klíčová spojení „úřad si vymínil“ a „aby se mu to lépe kontrolovalo“.
Jinak řečeno, alibistický úřad to delegoval na „smetáka z ulice“, který to pak odsírá. Pěkné.
na žádnejch peticách nigdá nic takovýho byt nemuselo, tak nech se oruad sebere a jde třeba do prdele
poiuytre
Však to není žádná povinnost, podepsat petici nějakému kandidátovi. Já třeba žádnou nepodepsal. A jistě lze nabídnout podpis bez ukázání dokladu, to už je zase pak na „smetákovi“, jestli bude instruován, že takové má brát, nebo bude instruován, že to jsou beztak pukavci od konkurence a že má takové posílat do Paďous.
Kdybych byl kandidát, řekl bych svým „smetákům“, že mají požádat o doklad, kdo jej zapůjčí, toho údaje opíše „smeták“ čitelně na petiční archy z hromádky A a nechá podpůrce jen podepsat. Kdo nezapůjčí, vyplní si sám cokoli to stejných archů z hromádky B. Podpisů na první hromádce bych chtěl mít >50000, optimálně bych je (polo?) automaticky ověřil skrze zde odkazované nástroje. No a u druhé hromádky bych odhadl chybovost a přimíchal k první hromádce tolik, abych maximalizoval celkový počet vzhledem k riziku ne zcela reprezentativního výběru archů. Téměř kupecké počty, to by kanón Janeček jistě zvládl, kdyby nebyl duchem v Metaversu.
sinuhet
Taky jsem si říkal, že to ňák nesedí, a v čem je asi zakopaný pes.
Hodně mi napověděl Diviš v rozhovoru v Reflexu, kde se snažil nenápadně naznačit, že podpisy sbírali všichni víceméně stejnými způsoby, lidi odcházeli od jednoho k druhému a od druhého k prvnímu, míchaly se agentury, takže jak je možné, že se chybovost liší o dva řády?
A pak dneska Janeček, který to nazval matematickým důkazem, protože tvrdí, že jinak to být nemohlo. Podle něj měli někteří kandidáti přístup k rejstříku, proto mohli neplatné podpisy vyřadit předem.
Jak je vidět, těch možností, jak se to stalo, je dost. Věřím Divišovi i Janečkovi oprávněnost jejich rozhořčení. Nemyslím si, že by někdo cíleně odřízl Diviše nebo Janečka, spíš si myslím, že si to Pavel i Nerudová pojistili, a ty podpisy si opravdu zkontrolovali (nějak, klidně legální cestou, kterou ale ostatní kandidáti zjevně k dispozici neměli).
poiuytre
Neliší se o dva řády, liší se o řád.
Jak tu píšu hned nad Vámi, nesmíte brát vážně čísla z článku, to byste srovnával hrušky s jabkama.
A jak píše deacon níže, ten rozdíl o řád je vysvětlitelný zcela přirozeně. Jednak si to úspěšní mohli zkontrolovat, jednak se někde psalo, že těm dvěma úspěšným to přepisovali hlídači těch petičních archů z dokladů lidí, zatímco u Janečka to tam zjevně každý příznivec čmrkal vlastnoručně, no a hlavně, když kandidát ani nezvládne čitelně podepsat vlastní petici (plus je vidět, že neví, co je číslo popisné, a neumí tento údaj najít na vlastní občance, aby jej pouze opsal), nelze přece mít žádná očekávání.
deacon
No, jak to rict, kazdej obcan ma moznost overit pravost podpisu na arsich skrz tuto moznost. Tedy overit podpisy timto zpusobem mohla Nerudova, Janecek nebo Divis. Akorat to vypada, ze Janecek ani Divis o teto moznosti nevi. Je dost mozne, ze na masove overeni nekolika desitek tisic identit za sebou se budes chtit domluvit se spravcem, pripadne mozna dokonce existuje pristupne API… who knows? Kazdopadne overit kombinaci jmena, prijmeni, adresy, data narozeni a cislo OP jde. A neni to tezke. Jak to funguje lze dohledat treba na Lupe.
Ověřovací portál umožňuje fyzické osobě nebo podnikateli (tj. podnikající fyzické osobě nebo právnické osobě) on-line ověřit platnost údajů fyzické osoby. Ověřuje je vůči referenčním údajům vedených v registru obyvatel, případně v dalších agendových systémech.
Ověřovatel zadá kombinaci identifikačních údajů, které má o jiné fyzické osobě, kterou si přeje ověřit, k dispozici. Kombinací údajů je míněno: jméno, příjmení a alespoň jeden další identifikační údaj – adresa trvalého bydliště, datum narození nebo platný doklad (občanský průkaz, cestovní doklad nebo průkaz o povolení k pobytu). Pro lepší upřesnění ověřované osoby je možné také zadat rozšiřující údaj, jímž je rodné číslo.
deacon
Vysledkem overeni je dvojice hodnot, logicka hodnota ano/ne a v pripade pozitivni odpovedi nejaky token obcana (nevim, k cemu to je). Jinak receno, cela ta Janeckova teze, ze „buuuuuuuuuuuu, oni meli pristup, buuuuuuuuuuuuuuuuuu, my neeeeeeeeeeeeeeee, buuuuuuuuuuuuuuuu“ timhle padla na prdel.
sinuhet
Nepochopil jsem to, mohl byste to rozvest?
A vynechte z toho, prosim, emoce, snizuje to srozumitelnost. Jako pro blbce, pokud by to slo.
sinuhet
Mea culpa, nejak se mi to vsechno pomichalo. Zkusim to priste.
poiuytre
Takhle z voleje bych tipoval, že token by mohl přinejmenším umožňovat unifikaci, že třeba u Franty Nováka z Kotěhůlek 13 a Franty Nováka s číslem OP 123456789, poznám, jestli to je či není tatáž osoba.
deacon
Mi tam chybi to uziti toho tokenu, na Lupe to vysvetlovali, ale tam mi asi chybi absence dalsich moznosti nasi elektronicke statni spravy.
deacon
Jo, vysvetleni na Lupe jsem preskocil, pac mi to je jedno :D
poiuytre
To je moc pěkné!
(Nevím ale, jestli to funguje správně, protože to tvrdí, že Karel Janeček existuje nejen v metaversu! :-)
Zdejší osazenstvo by ale mohla zaujmout větička na začátku vlastního formuláře (vidět až po přihlášení): „Ověřte údaje o jiné fyzické osobě, které vám byly poskytnuty na základě prokazatelného právního vztahu.“ a vysvětlení „Jste povinni doložit existenci právního vztahu (např. smlouvy) s osobou, jejíž údaje ověřujete na základě § 12a zákona č. 12/2020 Sb., o právu na digitální služby, neboť záznam o ověření (využití) údajů bude veden v provozních údajích registru obyvatel. Ověřovaná osoba Vás může na jejich základě kdykoliv požádat o zdůvodnění využití údajů a prokázání existence právního vztahu.“
Bráno z druhé strany to znamená, že tam někde bude mít člověk možnost se ptát, kdo si jej takto ověřoval, a zjevně dostane údaje postačující pro kontakt dané osoby či organizace.
Mě osobně to nezajímá, resp. nemám dostatek času, ale třeba se tu najde někdo, koho to zaujme, přesný postup najde, vyzkouší a zde pak poreportuje. :-)
deacon
Jo, to me celkem prijemne prekvapilo. Nevim, jak to funguje, ale to bylo po dlouhe dobe, co jsem byl prijemne prekvapen statni spravou :D
Sysop
Jojo, statni sprava funguje v tomto smeru dobre. Zvednu telefon, zavolam na urcity cislo a tam se o komkoli dozvim, co potrebuju. Funguje mi to tak uz 30 let k plne spokojenosti.
starter25
Ty asi nemáš datovku, že? Každý rok do ní chodí automaticky seznam všech dotazů v registrech na tebe.
poiuytre
A ještě: má to API. Link na dokumentaci je nicméně strašlivý:
Nikde jsem tam nezahlédl nějaká omezení na množství dotazů. Buď jsem se špatně díval, nebo nejsou, to by samozřejmě pak spolu s dobrým OCR (a právě tím, že to do archů nepíšou jednotliví petenti, ale pečliví a instruovaní organizátoři) pak umožnilo kvalitní kontrolu celkem „zdarma“…
Čili jako zatím nejpravděpodobnější konspirační teorie vysvětlující ta procenta se mi jeví hypotéza, že Janeček je hlavně kecálista, ale jinak tak trochu hňup. Dost mi to připomíná Piráty, co šli do voleb, aniž by se obtěžovali přečíst si volební zákon a pak se hrozně divili efektům kroužkování, a že mají jen čtyři poslance… :-)
sinuhet
A jen pro zajimavost, v tech arsich jsou udaje „které vám byly poskytnuty na základě prokazatelného právního vztahu.“?
deacon
Nejsem pravnik, ale IMO je to v sede zone. IMO kandidat ma opravneny zajem na overeni pravosti a citelnosti podpisu, protoze za ne utraci penize. Primo(agentury na podpisy) i neprimo(bez podpisu investuje cas a penize do kampane, kterou projede na podpisy). Nicmene jednoznacny PRAVNI vztah asi neexistuje. Resp. ja o nem nevim, ale ja nejsem pravnik a do vcerejska jsem nevedel, ze si muzu overit libovolne udaje jako obcan na par kliknuti. Takze z tohoto uhlu pohledu jsem toho nevedel dost :D Asi podobne, jako Janecek :D
Podle myho tady bude existovat takovy to, ze neni-li zalobce, neni soudce. Overeni podpisu asi nebude vadit tem, kdo ten podpis dali. Cili nebudou chtit prokazani pravniho vztahu, ergo vsem to bude sumak.
Tohle je otazka na pravniky.
Ale je dost mozne, ze podpisem tech archu vznika i pravni vztah =) To necham na jinych google warriorech (pripadne na tech par pravnicich, co to tu ctou). Ja nasel overeni :D
kajencik
Takže „nevhodní“ kandidáti měli nejenom podstatně vyšší chybovost, ale i právě takovou, že těsně nedosáhli potřebných 50 tisíc podpisů, jaká náhoda… To už je fakt komedie.
corona
„… „nevhodní“ kandidáti měli nejenom podstatně vyšší chybovost,…“
– – –
Tyhle praktiky se celkem běžně používají, to je taková „diplomacie“. Tomu chybu přehlédnu, jinému ji naopak přišiju, i když je vše v pořádku.
Pokud ti zmetci prosadí elektronické volby, bude to už jen o „investicích“ do hlasů.
K tematu prasedenta bych rad rekl nasledujici.
Muj osobni nazor je ze idealni bude zvolit Soudruha Pavla protoze ten se nejlip ze vsech tech pici a curaku bude vyjimat na portretu in which he’s depicted sitting on that fucking wooden horse they use for the purpose, with a sabre at his side. His mustache and beard are impeccable and he looks like a true fucking prasedent. Je potreba aby mel uniformu s vylozkama s takovejme tema fringes co z toho visej aby byl dojem dokonaly.
Az bude obraz Prasedenta Soudruha Pavla hotovy a distribuovany do kazdeho establishmentu v zemi, tak ho povesime v hospode na zed. Nasledne pockame az ho poradne poserou mouchy a pak bude obraz ulozeny na pudu.
Pri trose stesti nekdo na pude nestastnou nahodou zakopne a prokopne tomu curakovi drzku.
Dal bych rekl ze timhle tematem neni vhodne dal se moc zaobirat protoze cesky prasedent at uze je to kdokoli WON’T MAKE ONE FUCKING IOTA OF DIFFERENCE. Ceska Republika ve skutecnosti neexistuje, urcite ne jako suverenni zeme. Je to gubernie a je uplne jedno ktera mrdka sere a chcije na hajzlu na Hrade. Nakonec soucasny prasedent je toho exemplarem par excellence. Prasedent Zeman dokazal ve volbach porazit globalisticko-mrdkisticke media a nastrcene kandidaty (ta totalni pica Drahos pripadne vysavac dotaci Schwar-fucking-zenberh) a je to asi jeden z mala nezavislych politiku/prasedentu. Dokazal neco? Dokazal hovno. A je celkem jedno jestli ho mate radi nebo ne.
It’s highly questionable whether nation state sin the Westphalian sense ever existed, but it’s entirely certain that they do not now.
Chtělo by to zjistit, jakým způsobem se ten náhodný výběr vzorku konkrétně dělá. Našel jsem jen, že je to na základě matematického klíče, který se losuje (odkaz se vztahuje na minulé volby).
https://www.mvcr.cz/isdoc/docDetail.aspx?docid=22095059&doctype=ART
Možná by nějaký statistik mohl prozradit víc.
Autor zcela správně, selským rozumem a pomocí elementárních poštů, dospěl k závěru, že tu něco smrdí a že to zavání podvodem.Jako člověk s vysokým, až vyšším, matematickým vzděláním si dělám takovéto propočty pravidelně. Vždy, když vidím, že státní moc neprozřetelně pustila do světa nějaká data. Kdyby to nedělali, bylo by to pro jejich účel lepší. Takto je vždy nachytáte na švestkách. Kouzelné byly a jsou kovidové stránky (třetí rok živené). Data tam jsou vybrána účelově a manipulativně, přesto tam nějaká jsou. A pokud je korektně přepočtete, vyjde vám něco zcela jiného, než ty samé stránky jako výsledek výpočtu uvádějí.
Tak je to se státem vždy. Vstupní data jsou blábol již výběrem, dále jsou blábol na druhou zpracováním a blábol na třetí vznikne interpretací jejich vlastních blábolivých výpočtů. A tak my si tu žijeme.
Ani ty prezidentské volby už nejsou co bývaly:
https://www.reflex.cz/clanek/divoky-kacer/116033/mezi-21-kandidaty-na-prezidenta-neni-ani-jednou-bobosikova-bez-ni-volby-neplati-tvrdi-odbornici.html
Už aj na Slovensku sa novinári zbadali, že sa u Vás v ČR k niečomu schyľuje:
https://www.aktuality.sk/clanok/K76BUru/komentar-zola-mikesa-petr-pavel-je-favoritom-volieb-ma-vsak-aj-svoje-zaporne-stranky/
Vždyť si autor odporuje.
Neprve sám řekne, že „chybovost hlasů Pávka a Danuše je < 3%, nikoliv ta [jím výše] vypočtená"
A vzápětí napíše že problém "je těch 0,3%, protože to je statisticky řečeno velmi nepravděpodobné."
To je ale autorem uměle vytvořený problém, protože 0,3 % je jím spočítaná hodnota bez jakéhokoli smysluplného vztahu k realitě, typické hrušky s jabkama. Z čísel je triviálně vidět, že chybovost prvního vzorku Nerudové byla 2.84 %, u Pavla 2.87 %. Obojí pod 3 % hranicí, čímž ověřování skončilo, nalezené chybné hlasy se zahodily, zbytek se započítal.
(Mimo jiné se teda taky zdá, že autor ani sám dobře nepochopil, jak přesně se to počítá, protože to popisuje přinejmenším zmatečně, pokud ne vyloženě chybně, ale možná je to jen formulační neobratnost.)
Pokud si to, jak tvrdí, hlídali a sami čistili (přece není problém chtít vidět doklad a zkontrolovat, zkontrolované značit tečkou a takových nasbírat přes 50000), přijdou mi ta necelá tři procenta naopak docela vysoká. To je v zájmu kandidáta nasbírat co nejvíc podpisů s co nejmenší chybovostí, protože tím demonstruje svůj potenciál, což může být při většinové docela podstatné, tím spíš v aktuální situaci, kdy mnoho voličů hlavně nechce Babiše a pravděpodobně půjde o to, kdo s ním projde do druhého kola.
Za poznámku na okraj stojí, že i kdyby se Pavlovi a Nerudové odečetla nejvyšší nalezená (Janečkova) chybovost, stejně by pohodlně prošli.
na co jako jakejsi zasranej smeták něgde na ulici chce vidět doklad? děláš si prdel? už to že jim dáš méno, přímení, datum narození, trvalej pobyt a podpis (1OO% identifikující údaje) je až moc a bůhví, co s tím kurva budou dělat
Ono je to skutečně „až moc“ z pohledu občana, nicméně úřad si vymínil, že chce číslo občanky, aby se mu to lépe kontrolovalo. Řečeno jinak, jste nasranej sice správně, ale ten smeták za to nemůže.
Aha, jsme u toho.
Klíčová spojení „úřad si vymínil“ a „aby se mu to lépe kontrolovalo“.
Jinak řečeno, alibistický úřad to delegoval na „smetáka z ulice“, který to pak odsírá. Pěkné.
na žádnejch peticách nigdá nic takovýho byt nemuselo, tak nech se oruad sebere a jde třeba do prdele
Však to není žádná povinnost, podepsat petici nějakému kandidátovi. Já třeba žádnou nepodepsal. A jistě lze nabídnout podpis bez ukázání dokladu, to už je zase pak na „smetákovi“, jestli bude instruován, že takové má brát, nebo bude instruován, že to jsou beztak pukavci od konkurence a že má takové posílat do Paďous.
Kdybych byl kandidát, řekl bych svým „smetákům“, že mají požádat o doklad, kdo jej zapůjčí, toho údaje opíše „smeták“ čitelně na petiční archy z hromádky A a nechá podpůrce jen podepsat. Kdo nezapůjčí, vyplní si sám cokoli to stejných archů z hromádky B. Podpisů na první hromádce bych chtěl mít >50000, optimálně bych je (polo?) automaticky ověřil skrze zde odkazované nástroje. No a u druhé hromádky bych odhadl chybovost a přimíchal k první hromádce tolik, abych maximalizoval celkový počet vzhledem k riziku ne zcela reprezentativního výběru archů. Téměř kupecké počty, to by kanón Janeček jistě zvládl, kdyby nebyl duchem v Metaversu.
Taky jsem si říkal, že to ňák nesedí, a v čem je asi zakopaný pes.
Hodně mi napověděl Diviš v rozhovoru v Reflexu, kde se snažil nenápadně naznačit, že podpisy sbírali všichni víceméně stejnými způsoby, lidi odcházeli od jednoho k druhému a od druhého k prvnímu, míchaly se agentury, takže jak je možné, že se chybovost liší o dva řády?
A pak dneska Janeček, který to nazval matematickým důkazem, protože tvrdí, že jinak to být nemohlo. Podle něj měli někteří kandidáti přístup k rejstříku, proto mohli neplatné podpisy vyřadit předem.
Jak je vidět, těch možností, jak se to stalo, je dost. Věřím Divišovi i Janečkovi oprávněnost jejich rozhořčení. Nemyslím si, že by někdo cíleně odřízl Diviše nebo Janečka, spíš si myslím, že si to Pavel i Nerudová pojistili, a ty podpisy si opravdu zkontrolovali (nějak, klidně legální cestou, kterou ale ostatní kandidáti zjevně k dispozici neměli).
Neliší se o dva řády, liší se o řád.
Jak tu píšu hned nad Vámi, nesmíte brát vážně čísla z článku, to byste srovnával hrušky s jabkama.
A jak píše deacon níže, ten rozdíl o řád je vysvětlitelný zcela přirozeně. Jednak si to úspěšní mohli zkontrolovat, jednak se někde psalo, že těm dvěma úspěšným to přepisovali hlídači těch petičních archů z dokladů lidí, zatímco u Janečka to tam zjevně každý příznivec čmrkal vlastnoručně, no a hlavně, když kandidát ani nezvládne čitelně podepsat vlastní petici (plus je vidět, že neví, co je číslo popisné, a neumí tento údaj najít na vlastní občance, aby jej pouze opsal), nelze přece mít žádná očekávání.
No, jak to rict, kazdej obcan ma moznost overit pravost podpisu na arsich skrz tuto moznost. Tedy overit podpisy timto zpusobem mohla Nerudova, Janecek nebo Divis. Akorat to vypada, ze Janecek ani Divis o teto moznosti nevi. Je dost mozne, ze na masove overeni nekolika desitek tisic identit za sebou se budes chtit domluvit se spravcem, pripadne mozna dokonce existuje pristupne API… who knows? Kazdopadne overit kombinaci jmena, prijmeni, adresy, data narozeni a cislo OP jde. A neni to tezke. Jak to funguje lze dohledat treba na Lupe.
https://overeni.identitaobcana.cz/
Ověřovací portál umožňuje fyzické osobě nebo podnikateli (tj. podnikající fyzické osobě nebo právnické osobě) on-line ověřit platnost údajů fyzické osoby. Ověřuje je vůči referenčním údajům vedených v registru obyvatel, případně v dalších agendových systémech.
Ověřovatel zadá kombinaci identifikačních údajů, které má o jiné fyzické osobě, kterou si přeje ověřit, k dispozici. Kombinací údajů je míněno: jméno, příjmení a alespoň jeden další identifikační údaj – adresa trvalého bydliště, datum narození nebo platný doklad (občanský průkaz, cestovní doklad nebo průkaz o povolení k pobytu). Pro lepší upřesnění ověřované osoby je možné také zadat rozšiřující údaj, jímž je rodné číslo.
Vysledkem overeni je dvojice hodnot, logicka hodnota ano/ne a v pripade pozitivni odpovedi nejaky token obcana (nevim, k cemu to je). Jinak receno, cela ta Janeckova teze, ze „buuuuuuuuuuuu, oni meli pristup, buuuuuuuuuuuuuuuuuu, my neeeeeeeeeeeeeeee, buuuuuuuuuuuuuuuu“ timhle padla na prdel.
Nepochopil jsem to, mohl byste to rozvest?
A vynechte z toho, prosim, emoce, snizuje to srozumitelnost. Jako pro blbce, pokud by to slo.
Mea culpa, nejak se mi to vsechno pomichalo. Zkusim to priste.
Takhle z voleje bych tipoval, že token by mohl přinejmenším umožňovat unifikaci, že třeba u Franty Nováka z Kotěhůlek 13 a Franty Nováka s číslem OP 123456789, poznám, jestli to je či není tatáž osoba.
Mi tam chybi to uziti toho tokenu, na Lupe to vysvetlovali, ale tam mi asi chybi absence dalsich moznosti nasi elektronicke statni spravy.
Jo, vysvetleni na Lupe jsem preskocil, pac mi to je jedno :D
To je moc pěkné!
(Nevím ale, jestli to funguje správně, protože to tvrdí, že Karel Janeček existuje nejen v metaversu! :-)
Zdejší osazenstvo by ale mohla zaujmout větička na začátku vlastního formuláře (vidět až po přihlášení): „Ověřte údaje o jiné fyzické osobě, které vám byly poskytnuty na základě prokazatelného právního vztahu.“ a vysvětlení „Jste povinni doložit existenci právního vztahu (např. smlouvy) s osobou, jejíž údaje ověřujete na základě § 12a zákona č. 12/2020 Sb., o právu na digitální služby, neboť záznam o ověření (využití) údajů bude veden v provozních údajích registru obyvatel. Ověřovaná osoba Vás může na jejich základě kdykoliv požádat o zdůvodnění využití údajů a prokázání existence právního vztahu.“
Bráno z druhé strany to znamená, že tam někde bude mít člověk možnost se ptát, kdo si jej takto ověřoval, a zjevně dostane údaje postačující pro kontakt dané osoby či organizace.
Mě osobně to nezajímá, resp. nemám dostatek času, ale třeba se tu najde někdo, koho to zaujme, přesný postup najde, vyzkouší a zde pak poreportuje. :-)
Jo, to me celkem prijemne prekvapilo. Nevim, jak to funguje, ale to bylo po dlouhe dobe, co jsem byl prijemne prekvapen statni spravou :D
Jojo, statni sprava funguje v tomto smeru dobre. Zvednu telefon, zavolam na urcity cislo a tam se o komkoli dozvim, co potrebuju. Funguje mi to tak uz 30 let k plne spokojenosti.
Ty asi nemáš datovku, že? Každý rok do ní chodí automaticky seznam všech dotazů v registrech na tebe.
A ještě: má to API. Link na dokumentaci je nicméně strašlivý:
https://dev.azure.com/SpravaZakladnichRegistru/40b8e89f-4333-494f-9772-94b1042532d0/_apis/git/repositories/99130842-0977-45a5-b880-9646d6eb7a83/Items?path=/.attachments/TR_BSI_OVERENI_FO-f9a97982-6546-4f54-bec5-75bf093ac5b1.zip&download=false&resolveLfs=true&%24format=octetStream&api-version=5.0-preview.1&sanitize=true&versionDescriptor.version=wikiMaster
odkazováno z
https://dev.azure.com/SpravaZakladnichRegistru/NIA%20pro%20v%C3%BDvoj%C3%A1%C5%99e/_wiki/wikis/NIA-pro-v%C3%BDvoj%C3%A1%C5%99e.wiki/68/P%C5%99id%C4%9Blov%C3%A1n%C3%AD-BSI-dle-%C2%A712a
odkazováno z
https://info.identitaobcana.cz/download/PriruckaOverovacihoPortalu.pdf
Nikde jsem tam nezahlédl nějaká omezení na množství dotazů. Buď jsem se špatně díval, nebo nejsou, to by samozřejmě pak spolu s dobrým OCR (a právě tím, že to do archů nepíšou jednotliví petenti, ale pečliví a instruovaní organizátoři) pak umožnilo kvalitní kontrolu celkem „zdarma“…
Čili jako zatím nejpravděpodobnější konspirační teorie vysvětlující ta procenta se mi jeví hypotéza, že Janeček je hlavně kecálista, ale jinak tak trochu hňup. Dost mi to připomíná Piráty, co šli do voleb, aniž by se obtěžovali přečíst si volební zákon a pak se hrozně divili efektům kroužkování, a že mají jen čtyři poslance… :-)
A jen pro zajimavost, v tech arsich jsou udaje „které vám byly poskytnuty na základě prokazatelného právního vztahu.“?
Nejsem pravnik, ale IMO je to v sede zone. IMO kandidat ma opravneny zajem na overeni pravosti a citelnosti podpisu, protoze za ne utraci penize. Primo(agentury na podpisy) i neprimo(bez podpisu investuje cas a penize do kampane, kterou projede na podpisy). Nicmene jednoznacny PRAVNI vztah asi neexistuje. Resp. ja o nem nevim, ale ja nejsem pravnik a do vcerejska jsem nevedel, ze si muzu overit libovolne udaje jako obcan na par kliknuti. Takze z tohoto uhlu pohledu jsem toho nevedel dost :D Asi podobne, jako Janecek :D
Podle myho tady bude existovat takovy to, ze neni-li zalobce, neni soudce. Overeni podpisu asi nebude vadit tem, kdo ten podpis dali. Cili nebudou chtit prokazani pravniho vztahu, ergo vsem to bude sumak.
Tohle je otazka na pravniky.
Ale je dost mozne, ze podpisem tech archu vznika i pravni vztah =) To necham na jinych google warriorech (pripadne na tech par pravnicich, co to tu ctou). Ja nasel overeni :D
Takže „nevhodní“ kandidáti měli nejenom podstatně vyšší chybovost, ale i právě takovou, že těsně nedosáhli potřebných 50 tisíc podpisů, jaká náhoda… To už je fakt komedie.
„… „nevhodní“ kandidáti měli nejenom podstatně vyšší chybovost,…“
– – –
Tyhle praktiky se celkem běžně používají, to je taková „diplomacie“. Tomu chybu přehlédnu, jinému ji naopak přišiju, i když je vše v pořádku.
Pokud ti zmetci prosadí elektronické volby, bude to už jen o „investicích“ do hlasů.
.