Dokonce, jak se zdá, to stačí i k tomu, aby jaksi v psaném projevu zanikl naprosto zásadní rozdíl mezi „50%“ a „50 %“ :(
kaBrnak
Čemu se ještě někdo diví ? Vždyť poslední voby byly nezákonným podvodem, morálním podvodem a to za přispění pohrobků prokurátora Vaše z Ústavnoho soudu.
V podstatě máme nezákonnou vládu. A je jedině naše blbost že tento převrat, který se od toho ukrajinského z r.2014 liší jen naprostou nekrvavostí, bereme s klidem a tuto neústavní vládu tolerujeme.
(stejně tak jediný rozdíl mezi námi a Jugoslávií byl ten, že naši zemi zničili a zdevastovali nenásilně, jen pomocí ekonomiky a zákonů)
x-f
O tom bych rad slysel vic. V cem spociva ta nelegalnost?
sergej
Systém „Dominion organického akismeta mechanického obšlehnuté „brutopýrace? ne tedy bossingostalkingovým kádrovákem výhekem hulvártortví maskota ale škatule „hejbejte se“ zRychtovaní shématem pravidly jeho „moštárny než se z nehoráznosti propadu miliónu hlasů voličů vzpamatovali či vůbec zorientovali a někteří nechápou dodnes vozkou kočích osedlané slepé justice. A podvodu. https://www.youtube.com/watch?v=WawGBsbP_j8
dedek
Ty vole to musej bejt teda bylinky. Musím říct, že nerozumím ani slovo a nejsem si jistej, jestli mi to vadí.
De_Bill
To už nejsou bylinky, to je snad neředěný savo přímo do žíly. Sergej tady ty svoje fantasmagorie píše furt. Proti němu jsou Jacqovy bilingvní hybridy čtivou beletrií, navíc se s jeho některými názory dá shodnout, i když je to kokot.
x-f
Já to teda už nečtu. Plácá kraviny, pastuje furt nějaký nesmyslný články a idea s konspiracema a jeho projev se blbě čte. Nevím koho si myslí že dneska oslní tím, že ovládá dva jazyky, ale zjevně si na tom fest zakládá. Možná někde u nich na vsi, nebo v jeho sociální bublině buranů to zabírá, ale na mě nějak ne.
Jediný na čem jsem se s ním shodl je, že Alien je kokot největší, ale hned za ním mám jeho.
fatdwi
+1
grg
Chlapci, ak ho sledujete poriadne, zistíte, že je to nejaký bot. Takto podľa mňa nemôže človek písať ani pod vplyvom.
Hlavne by už mohol autor fixnúť tie neuzavreté dolné úvodzovky…
Porta
Ciwe, já to párkrát přelouskal. A bývá tam zakódovaný jakýsi smysl. Ta volba slov je natolik absurdní, že by to snad ani bot nedal.
merce
Není to bot, na zvědavci fungoval už víc než 10 let zpátky. Je to podivín na bázi dadaismu, si myslím. Něco tam šifruje, ale místy s ním bylo možné věcně diskutovat. Osobně ho nečtu, ale nemám ho ani v ignoru, jako nikoho jiného. Co nechci, to přeskakuji.
Sysop
Je to mimozemstan, to je jasny. Ja ho mam v ignore. Lebo on sa naozaj neda.
merce
Sysop
Jestli ignor nebo rolování nehraje roli. Pár odkazů jsem zkouknul, text nečtu, nejde to. Nicméně, je to člověk. Akorát nekomunikovatelný.
merce
Sysop
Já ho nechávám být, jsem totiž demokrat. :))na dfensu dávám prostor ke čtení všem. Je to vynikající volba, hodit do ignore listu nebo rolovat nebo luštit. Vše platí. Musím říct, že si toho začínám hodně vážit. Kdy doženem Čínu nebo KLDR?
Sysop
Nechci rolovat, nechci si nechat devastovat svuj cas ani tim, ze mam cosi kamsi odsouvat, abych se dostal k necemu, co se da cist. On je jeden z mala pripadu, co se sice nechova jako hovado, nicmene pleveli stranku takovym zpusobem, ze je to otravne. A ja sem nechodim proto, abych se nechal otravovat. Ostatne, ignore plati jen pro muj prohlizec, jine o jeho prispevky neochuzuju.
merce
Sysop
Perfektně řečeno z tvého pohledu. Dfens ti dává tuhle možnost. Tady je zatím vše v pořádku.
vasek
Svedci Buresovi a obecne low IQ dezolati razi teorii, ze posledni volby do PS byly „ukradeny“, protoze US zrusil klauzemanovske figle D’Hondt prepoctu, ktere si ti dva darebaci upekli za oposmlouvy.
Trmacka je, ze podle stareho systemu by 5kol mela jeste o jednoho poslance vice, nez podle noveho a Bures tedy na zmene vydelal.
To ale tem tupsim mezi nami nebrani mektat o „ukradenych volbach“, nejakymi fakty se zmast nenechaji.
Ostatne volic ANO ani nemuze byt prehnany myslitel, to by volicem ANO nebyl.
Porta
Takže jsi taky Burešův volič!
vasek
Fascinujici odhaleni.
Zrejme dedukce zalozena na negaci modus ponens.
Porta
Čekal jsem od tebe víc. Třebas že řekneš, že ne úplně každej low IQ dezolát je volič Babiše. A dáš sám sebe za příklad.
x-f
No o té změně a v čem spočívala vím, ale nevěděl jsem, že je pro burešáčky nezákonný podvod.
Někdo by mě kaBrňákovi vysvětlit, že ústavní soud sídlí v Brně :D
Gorgussien
US je v Brně, Fialovej hnus je z Brna, Don Pablo je z Brna a Danuše Čaputová je též z Brna.
Pokiaľ by malo ísť o zber podpisov pod kandidatúrou, tak tomu sa na SK nikdy nehovorí hlasy, ale podpisy. Ináč neviem…
MM276
Další článek ve smyslu „určitě nám lžou a je to jinak“.
A co když trio Babiš, Pavel, Nerudová prostě má nějaký reálný elektorát, a tudíž není tak těžké podpis získat = není potřeba falšovat, a naopak kandidátům typu Janečka to podepíše opravdu málokdo = aby si sběratel podpisů vydělal, musí falšovat hodně…
Porta
Přesně, vole. Tohle rozeštvává společnost! Snad se najde nějaký způsob eliminace.
deacon
Ta bejvala rektorka pri odevzdani prohlasila, ze provedli pred-odevzdavaci kontrolu a vyradili okolo 22 % (IIRC) podpisu.
Ta chybovost je u vsech stejna, jenom nekteri to zkontroluji predem, protoze bud s tim maji zkusenosti, nebo na to maji lidi.
starter25
Nebo se jenom zamyslela, co má říkat. Stejně jak to udělal autor článku.
deacon
Hele,k dyby takhle skrtli Burese, Pavka nebo tu kravu, tak bych v tom i neco vic videl. Ale takhle? Vyskrtli sasky, kteri nemeli ani teoretickou sanci na zvoleni. Ono asi nebude nahoda, ze mnou 3 jmenovana hovada donesla pres 80k podpisu, tzn. i kdyby jim 30 % skrtli, tak jim porad zbude dost. Ocividne jejich lidi vedi, ze se skrta mezi petinou az tretinou hlasu.
starter25
To je irelevantní. Šašek je jen úhel pohledu.
Mě spíš vadí ten způsob, který bude vždy nahrávat pochybám místo aby je odstraňoval.
Prezentovat to jako zkoušku z vysoké školy života je taková znouctnost.
Stanik dr.m.
Deacone, nedělejte to těm lidem. Vy tu vrháte stín pochybností. Ještě by se toho mohl lid chytit. Já věřím tomu, že Rakušan pověřil kontrolou podpisů přímo lidi z KRITu a ti jsou ideově prověření a žádných nepravostí nejsou schopni. Že prošli Sorošovic kandidáti bez ztráty kytičky je ukázkou toho, jak kvalitní kandidáty dokáže Soroš vybrat.
fatdwi
Stanik dr.m.: jasně, takže Serešovi soudruzi věděli, že „se škrtá 20-30%“, proto dodali adekvátně víc a neškrtl se jim skoro nikdo? Poněkud na hlavu, ne?
I kdyby to měl někdo zkontrolovat manuálně, kontrola jako taková možná je. Opravdu si myslíte, že měl Janeček takové obrovské šance, že se ho rozhodli zaříznout podvodem, který je vcelku snadno prokazatelný?
Podle mě hledáte konspiraci tam, kde žádná není. Není nic jednoduššího než kandidáty vyřadit mediálně, tak jako vždy. Nikdy se do druhého kola ani omylem nedostal někdo, kdo tam být neměl. Proč riskovat s podvodem při přepočítávání hlasů a naopak kandidátům hromady hlasů přihrát ve chvíli, kdy se to provalí? Lidi mají obětní beránky rádi a ti skuteční kandidáti, jako soudruh generál nebo soudruh estébák, by pak kampaň trávili tím, že se od toho distancují atd. Naopak Janeček a další by byli na koni.
Tedy ta konspirace ani prakticky nedává smysl. Pro Janečka bude hlasovat pár lidí, skutečné nebezpečí pro ty dva, čtvrtulu a soudružku ekonomku v ničem nepředstavuje.
deacon
Tak spis delali kontrolu a pak radsi meli vic nez min.
Hele, maji moznost se odvolat k NSS, konspiraci v tom vidi jenom jini. Janecek muze bejt genitalni matematik a multibambilionar, ale to jeste neznamena, ze si najal spravnou agenturu nebo ze ty podpisy sbiral spravne.
merce
Účel vyřadit z NF (šestidemolice) rebely bych tu viděl. Nikoliv jako důkaz, ale motiv jo. Ty volby jsou prakticky rozhodnutý, babiš vs bolševický rozvědčík a čaputová. Je úplně jedno, kdo to bude. Jsou to prověřené kádry. S tímto nechci mít nic společného. Konečný cíl bude stejný.
Jihočech Honza
Jestli bude kavárna hysterčit jako posledně, tak to snad tomu Bábišovi hodím. Když si představím, jak třeba Šafrovi praská žilka…
merce
To Jihočech
Kavárna hysterčí a Vy to na truc hodíte zlýmu policajtovi. To není moc dobrý řešení. Řešení je svrhnout tenhle kartel, na to však není síla a vůle. Babiš, co ani neumí česky, je úplně stejný průser jako ty pětizmetky.Jak jsem pro volby, tady jsem proti volbě. Hrajeme za bílé figury a vybíráme si mezi černými figurami. To nejsou žádné šachy, to je hra na jednu bránu.
Jihočech Honza
Rozhodně to nejsou šachy, možná taková ta ladovská hospodská rvačka. Bohužel nikde nevidím hosského, který by s bejkovcem v roce ten ansámbl vypráskal.
merce
Ježíš Kristus?
merce
Nebo perský Kýros? Origenes byl Řek. To řecké židokřesťanství je zajímavé asi tak jako vakcíny c 19. Mlha, mlha, mlha
RomanL
merce: Počkat, kdo je zlej policajt? Já jsem myslel, že Pavel má bejt hodnej policajt!
Gorgussien
Pávek hodnej, Bureš zlej, Danuše svatá.
Jihočech Honza
Pavel je hezkej policajt („bude se vyjímat na poštovních známkách“), ne hodnej.
bureš na hradě je bohužel výrazně nejmíň špatná varianta
si přectav, že pětidemolica bude mít věčinu vod posranecké až po prasezidenta, tvl, to se nebudou namáhat ani hrát divadlo a za tejden tady zapnou totalitu jak řemen, kurva
Jihočech Honza
Nezapomeň na Ústavní soud. První kolo Bašta, druhé kolo Babiš. Lepší hodit do soukolí písek, než olej.
fatdwi
merce: pokud jsou volby rozhodnutý (s tím souhlasím, v druhém kole bych považoval za velmi překvapivé, kdyby byl kdokoliv jiný než čtveřice, kterou jsem zmiňoval výš), jaká je motivace někoho vyřazovat tak hloupým způsobem, který jim může naopak konkurenci zvýšit?
merce
Je to možná tak, jak říkáte, alterscéna je plná záměrných nesmyslů. Víceméně Vám dávám za pravdu. Jenže… už jsme si toho zažili dost, všechno vážím, i dvě roušky, což pro mě byla svého času zcela nemyslitelná věc
fatdwi
merce: když si položíte klasickou otázku cui bono, zjistíte, že to, o čem mluvíte, „jejich věci“ sloužilo. Vyřazování potenciálních, avšak neškodných konkurentů hloupým, prokazatelným způsobem, „jim“ podle mě neslouží. Orel much nelapá, estébák nebo soudruh generál nemají důvod pálit čas a energii na něco takového, připravují se na souboj mezi sebou.
Můžu se samozřejmě plést, však uvidíme, jak dopadnou odvolačky a jak bude vypadat vlastní volba.
merce
Fatdwi
Jaký teda měla účel hra antibabiš? Jsme v to stejném. Akolik to stálo úsilí.
fatdwi
merce: však hra „antibabiš“ měla cíl a ten splnila, ne? Máme tu „změnu“. Sice pro lidi celkově k (ještě) horšímu, ale že to bude lepší přece nikdo nesliboval. Jedna klika se chtěla dostat do vedení, udělala, co musela a klaplo to.
Já jsem třeba v kanclu byl v těžké menšině, protože stejně, jako jsem od začátku varoval proti estébákovi (a to tehdy byli řeči, že „on je ten podnikatel a má tolik, že nepotřebuje krást, zatočí s korupcí a kmotrama“ – ale on je přece jedním z těch kmotrů! – „to je něco jínýho, to tak nemůžeš brát“), varoval jsem i proti fialovýmu hnusu. Ale kdepak, on nechce lockdowny a očkování, však to přece říkal! Když jsem namítl, že všechny lockdowny odhlasoval společně s estébákem a že když to jednou kikslo, naklapali soudruzi hejtmani ze „změny“ a podrželi to, tak to prý bylo potřeba, protože lidi si dělali co chtěli (no považte to!).
Tj. myslím, že úsilí to sice stálo, ale kdo ho primárně vyvíjel a podporoval, ten tam teď je, takže tam z pohledu „cui bono“ a aktivit k tomu vedoucích nebyl rozpor.
Jacq
Se z toho stbaka neposer malomestane. Co presne te sere na tom ze byl estebak? Ze nema krystalicky cisty kadrovy profil? Ze byl tak trochu kurva? A to te nesere ze dneska jsou lidi uplne stejny nebo 1000x horsi kurvy, akorat ne v kontextu STB. Tak co budes delat – kadrovat lidi jako Jan Mrdka Mrcasik a jako bolsevici pred 50 rokama. Tim tvym kadrovanim se fatmrde posunujes do urovne bolseviku.
Jses malomestsky bolsevicky kadrovak.
merce
To fatdwi
Jestli hra splnila účel, jde tedy jen o hru? Má smysl definice šestikoalice? Má smysl vyřadit oponenty? No, asi to v tomhle úzkém vláknu necháme na jindy, ale dík za diskuzi. narozdíl od smetáků jste podnětný. Proto sem chodím.
Jacq
„hra antibabiš“
Obecne je ucelem vsech sracek ohledne voleb, demogracie, politickych stran, a podobnejch hoven udrzovat mezi ovcany predstavu ze ziji v demokracii, tedy systemu kde demos o necem rozhoduje skrze zastupitele. Nic takoveho se neaplikuje. Zadna demokracie ve skutecnosti neexistuje. Neexistuji ani nation states. Svet je rizeny jinymi zpusoby (prevazne skrze monetarni nastroje, ale i jine – jako napro. WHO). Politicke strany, volby, etc. – to je jen circuses as in bread anc circuses. Kdyz je potreba tak se volny zfalsuji. Jinak vicemene slouzi k vybrani toho kdo si trochu vic namasti kapsu.
Babis je v v politice relativne nebezpecny element pro globalisticke mrdky ktere kontroluji svet, vcetne EU. Neni soucasti toho jejich parasitickeho mrdkosveta – on parazituje na nich a dela co je pro nej vyhodne. Kunda jako Fiala je mnohem vhodnejsi a ovladatelnejsi postava nez Bures. Samozrejme ze o Buresovi si nelze delat zadne iluze – udela co je dobre pro nej. Ale to bude spis coincidovat s tim co je dobre pro zbytek cechu nez to co udelaji mrdky jako Fiala, Tupohlav, a ja nevim jaky jiny kundy a curaci tam byli.
Bures byl samozrejme tercem masivni globalisticke kampane na jeho diskreditaci a eliminaci – viz milion mrdek pro demogracii a vubec ta nekonecne litanie o stabakovi atakdale.
Je potreba pochopit ze soucasna demokracie je kvalitativne na podobne urovni jako byla demokracie v CSSR nekdy v roce 1976 a vymyslet neco jinyho.
Other_user2
Jj, Bures jak predstavitel elitare nizsi kategorie si jede tak trochu podle sveho. Ne ze by byl nevinatko, to ani v nejmensim, ale porad jeste neni NPC jako debil Fyjala a taky neni tak lwhce odstavitelnya proto presne bylo gobalem financovano milion debilu pro wokekracii a media proti nemu jela, jako kdyby byly jedine zlo na svete. Jako pro Trumpovi. A ted aktualne proti Muskovi. Tito elitari co se poslusne nezaclenili do hlavniho okruhu jsou pro global potiz. Protoze maji prostredky na to navazat na sebe velke skupiny obyvatel a predstavuji alternativu.
Babise jsem nikdy nevolil ale presne jsem odhadl svym kolegum, volici 5tizmrdy, ze tito NPC, drony budou jeste o kus horsi, coz se odrazi zde proti stredni tride. A taky ze jo. A do toho prisla valka. Nejhorsi vlada pro tuto dobu z pohledu stredni tridy. Nejlepsi mozna vlada z pohledu globalnich sracu.
Muska bych nijak zvlast neglorifikoval. Bud je to nejaky CIA asset, nastrceny front, podobne jako Fuckerberg, nebo je to obratny manipulator, marketer, charlatan. Rozhodne od nej nelze ocekavat ze by se nejak postavil woke establishmentu v zajmu lidi. Kde je teda potreba si uvedomit cela woke ideologie je bullshit, kourova clona pro dobrosery, jejiz cilem je presvedcit/donutit lidi aby se podvolili (cemu – to se uvidi podle toho kam az to lidi nechaji zajit). ZADNY politik nebo persona absolutne nic pro lidi neudela – to musi prijit from the bottom up, lidi si musi svoje well-being and svobodu vynutit pripadne vybojovat. Cely stavajici politicky system je v hajzlu, totalne zkorumpovany. Nebo aspon urcite ty mrdky ktere ho ovladly.
Co je bohuzel nejdulezitejsi je to ze Occident je spiritualne v totalnim upadku. Lidi na Zapade ztratili smysl, je to upadajici svet. Zensky si hrajou na chlapy a vice versa. Lidi nemyslej na nic nez na nejakou nepotrebnou sracku. Jsou zneprateleny na nejvyssi miru.
Mozna ze se tou valkou snazej vnutit lidem spolecnyho nepritele, neco co by lidi sjednotilo a udelalo je ochotnymi jit jak ovce na porazku, bud ve valce proti zbytku sveta nebo v tom aby se nechali zotrocit. Podobny to bylo s COVIDEM – taky naprostej nesmysl, hoax par excellence, ale urcitou vrstvu lidi to tak nejak spojilo – dalo jim to sense of purpose and sense of belonging.
Pochybuju ze to bude mit tenhle effect. Lidi zas tak blbi aby si nechali nakukat ze to jak je v pici uplne vsechno je zpusobeny Ruskem nebo nejakou smesnou valkou s ukromrdama.
Mam obavu ze Zapad jde ke dnu a bohuzel nic ho nemuze zachranir. Problem neni zbytek sveta nebo jacisi nepratele zapadu, problem kje v Zapadu uvnitr.
Resit nejake mrdky jako bures nebo ta fialova pica je naprosto irelevantni.
maja
„Nebo se jenom zamyslela, co má říkat. Stejně jak to udělal autor článku.“
….nezamyslel.Pouze zvracel.
x-f
B je spravne.
Nekde jsem cetl clanek, tusim o Nerudove, ze sami dost vysoke procento hlasu vyhazeli. Tj. odexetli si to sami.
Ti co meli tu vysokou chybovist sbirali hlasy pres agenturu a ta zjevne odvedla spatnou praci. Zjevne chteli mit hotovo co nejdriv s ci nejmene praci.
Jihočech Honza
Srali na to a doufali, že to projde :-)
Ze strany ministerstva je to asi zoufalá snaha tomu cirkusu uchovat zdání vážnosti.
Já osobně bych Josefa Švejka, Járu Cimrmana či Mickeyho Mouse klidně uznal.
starter25
„Nekde jsem cetl clanek, tusim o Nerudove, ze sami dost vysoke procento hlasu vyhazeli. Tj. odexetli si to sami.“
Ale to právě vůbec nic nedokazuje, když to prohlásila ona sama. Pokud bych teoreticky chtěl podvádět tak to musím prohlásit taky.
Ostatně by mě zajímalo to rozložení chyb. Dost pravděpodobně nelze zkontrolovat jméno vs občanka a správnost čísla. Tedy vyškrtali jen zjevné chyby? Jako nečitelné záznamy, nepodepsané, atd.? A to měl Janeček ty archy z jedné třetiny (polo)prázdné?
MB.
Pokud víc jak 50% občanů ČR jsou úplný blbci tak by mělo stačit 5 podpisů. To by byla půlka těch opravdu chytrejch. .
Stanik dr.m.
Autore, nekazte jim to. Oni jsou tu ještě opravdu jedinci, kteří ministerstvu po angažmá Peciny, Chovance, Metnara, Hamáčka i dnešního Rakušana, věří. Je to sice jako věřit v laskavost Marťanů, ale jak známo víra je slepá. Sorošovic marxisté přece nepodvádí.
Jan Mrcasik
Věřím, že kdyby v tom byl skutečně nějaký podvod, minimálně kandidát-matfyzák Janeček by to roznesl na kopytech. Neměl problém sestřelit i bůžka Kulveita na vrcholu slávy MESESu.
Takže počkám a uvidím.
starter25
Tys nikdy nic neřešil třeba na stavebním úřadu?
Otázka jenom je, jestli ten proces je revidovatelný a jak.
deacon
Mas moznost odvolani a pak to resi Nejvyssi spravni soud.
starter25
Tak to jsem tušil, že to bude řešit správní soud. Spíš mě šlo o to, jestli mu pak přepočítají všechny nebo opět použijí přibližnou statistiku.
deacon
Mi je to u prdele, ale resit se IMO budou rozporovane/vyrazene hlasy. Coz by u archu nemel bejt problem, ale zalezi, jak to soudruzi scitaji. Tzn. jestli vyradili hlasy na arsich 51 – radek 12, 15, 21; 59 – radek 3; 109 – cele… atd., tak se budou overovat jenom vyrazene/rozporovane hlasy. Esli to delaji tradicne statne napul, tak to asi rucne prepocitaji cely, coz bude dost ojeb.
tcdd
@JM: vážím si Vás, nicméně idealismus a nezdravá úcta k teorii se vine Vašimi příspěvky jako červená nit.
volbu prezidenta tentokrát nesleduji, protože byla naprosto nemožná i před touto podpisovou kastrací. ale v roce 2012 se tímto tématem zajímavě brodili jiní. překvapuje mě, že neznáte (nebo neberete v potaz). jako úvod do problematiky doporučuji: https://jinepravo.blogspot.com/2012/12/volba-prezidenta-cr-aneb-prazska.html?m=1
co tím chci říci – výběr lze velice snadno cinknout, jako se to MOŽNÁ stalo před deseti lety, aniž by to bylo lze prokázat (ať už fakticky nebo před zákonem). a rozmáznout věc v médiích je prakticky nemožné, i kdyby vůle byla (není), protože věc je příliš složitá na typického voliče – ve vší úctě, ne každý jsme studovali matematiku.
budiž toto adresováno i různým Lojzům, jejichž shrnutí „blbci si to před odevzdáním nezkontrolovali narozdíl od frajerů jako Nerudová“ nechť jim je vstupenkou do blaženosti.
Jan Mrcasik
Mám sice záběr široký, ale skutečně nikoli všeobjímající. Nejsem pánbůh. Takže prezidentská volba v ČR jde a šla dosti mimo mě.
fatdwi
tcdd: protože jsem jeden z „různých Lojzů“ a odkazy jsem pročetl, zeptám se: v případě zkontrolování archů (tedy odevzdání archů bez chyb nebo s naprostým minimem, které by taková kontrola zajistila) by popsaná metoda možného cinknutí vedla přesně k čemu? Protože si můžete hrát na ukřivděného moralistu a dělat ze mě blbce, co žije v blaženosti, ale takový postup by pochopitelně nevedl vůbec k ničemu a „cinknout“ by nebylo co.
Zopakuji to, co už jsem napsal někomu jinému – vnímám překážky při volbě pozitivně a pokud někdo není schopen tyhle věci podchytit, zjevně mu na kandidatuře a tím ani úřadu až tak nezáleželo a tedy za mě žádná škoda, že takový člověk skončil už v základní části.
Současně jste tu vytáhl „aféru“ starou 10 let, ale jistě víte, jak to bylo minule – taky tam bylo něco cinknuté metodou jako 2012 nebo ne?
tcdd
@fatdwi: máte určitě pravdu, že kde nic není, ani smrt nebere.
vycházejme ovšem z předpokladu, že nelze chytit 100% chyb. například Nerudová měla zjištěnu chybovost v odebraném vzorku 2.87% (244 chybných z 8500 kontrolovaných), pouze 11 chyb daleko od důkladnější kontroly. v případě rovnoměrného rozložení chyb to dělá nějakých 2372 chyb celkem. je to dost málo? problém je, že rozložení chyb není rovnoměrné a to dává prostor k manipulaci.
ale hlavní problém (a meritum odkazované kauzy) je, že manipulaci prakticky nelze prokázat. pan (matfyzák) Pecina a spol toliko ukázali, že manipulace možná je, nikoli že k ní došlo.
vytáhl jsem aféru starou 10 let. protože zákon od té doby prošel pouze kosmetickými úpravami (z roku 2013 a 2017, pokud se nemýlím), tedy podmínky jsou stejné. zároveň nevím o tom, že by téma bylo zpracováno později lépe. (vzhledem k sisyfovskému charakteru, komu by se do toho chtělo, že?)
fatdwi
tcdd: 100% určitě ne, ale to přece ani není cílem hry. Jaké je rozložení chyb je otázka, nicméně i toto lze „zrovnoměrnit“ na straně sběračů, např. vhodným procesem (místo archů počítač, místo podpisu na papír podpis na pad jak v bance). Ve finále máte-li chyb málo, těžko Vám i po jakékoliv manipulaci škrtnou 20% hlasů, pokud ta manipulace nebude spočívat v pozměnění archů (což už mi přijde přitažené za vlasy z pohledu rizika). Dívejte se na to z pohledu kandidáta – co byste se znalostí možné manipulace udělal Vy? Bohorovně odevzdal archy, kde je možná 20-30% nevalidních hlasů a doufal, že to klapne? Asi jsem divnej, ale mě to přijde dost ujetý postup.
Ad Pecina – ano, pochopil jsem, že manipulace nebyla prokázána, jen její možnost. To samo o sobě je problém a to samo o sobě snad stačí k tomu, abych něco tak zásadního, jako sběr hlasů, nepodcenil. Chci-li do finále, nemůžu v předkole vypadnout na technikálii. Netuším, kdo to těm vyřazeným financoval a na kolik taková akce přijde, ale byly to zjevně vyhozené peníze a naučit se takovou primitivní věc by měl inteligentní člověk mnohem levněji než metodou pokus-omyl, ale pro některé je i toto hodnotné, tak snad si to užijí.
Ad podmínky – neptám se po nich, ale po realitě minulé volby. Protože podmínky byly stejné, změny v číslování archů nenastaly?
tcdd
@fatdwi: 20-30% chybovost by určitě byla hloupost odevzdávat.
trochu čísel:
odevzdáte-li 70k podpisů, na vyřazení stačí 20001 chyb, což je ani ne 29%. tedy 2429 chyb v každém vzorku, celkem 4858, což dělá ~7% z celého souboru. v extrémně nešťastném scénáři, kdy všechny chyby skončí v kontrolním vzorku, samozřejmě – což nemůže nastat. ale dává nám to představu, jaké jsou možnosti hypotetické manipulace nebo prostě jen nešťastné náhody.
a tyto nůžky se rozevírají s přibývajícím počtem podpisů. odevzdáte-li 90k, chce to 45% chybovost, ale v krajním případě jen 8.4%
stačí podlézt jednoduše vypočitatelné číslo – že to tomu Janečkovi nedošlo?
k Vaší otázce, nevím nic o realitě minulé volby. k získání potřebných dat v roce 2012 bylo zapotřebí několika dotazů na mvčr. a poté, co v roce 2017 ústavní soud vykuchal infozákon, by mě překvapil i pouhý pokus o podobný kousek, natož jeho úspěch.
fatdwi
tcdd: nerozumíme si – mě šlo u minulé volby o to, jestli to taky někdo z kandidátů zpochybňoval. Řešit to do detailu by mělo smysl až pokud si někdo stěžoval, že mu neuznali hlasy.
Teorie už bych opustil, protože sbírání podpisů je praxe a té bych své chování podřídil.
Dokonce, jak se zdá, to stačí i k tomu, aby jaksi v psaném projevu zanikl naprosto zásadní rozdíl mezi „50%“ a „50 %“ :(
Čemu se ještě někdo diví ? Vždyť poslední voby byly nezákonným podvodem, morálním podvodem a to za přispění pohrobků prokurátora Vaše z Ústavnoho soudu.
V podstatě máme nezákonnou vládu. A je jedině naše blbost že tento převrat, který se od toho ukrajinského z r.2014 liší jen naprostou nekrvavostí, bereme s klidem a tuto neústavní vládu tolerujeme.
(stejně tak jediný rozdíl mezi námi a Jugoslávií byl ten, že naši zemi zničili a zdevastovali nenásilně, jen pomocí ekonomiky a zákonů)
O tom bych rad slysel vic. V cem spociva ta nelegalnost?
Systém „Dominion organického akismeta mechanického obšlehnuté „brutopýrace? ne tedy bossingostalkingovým kádrovákem výhekem hulvártortví maskota ale škatule „hejbejte se“ zRychtovaní shématem pravidly jeho „moštárny než se z nehoráznosti propadu miliónu hlasů voličů vzpamatovali či vůbec zorientovali a někteří nechápou dodnes vozkou kočích osedlané slepé justice. A podvodu.
https://www.youtube.com/watch?v=WawGBsbP_j8
Ty vole to musej bejt teda bylinky. Musím říct, že nerozumím ani slovo a nejsem si jistej, jestli mi to vadí.
To už nejsou bylinky, to je snad neředěný savo přímo do žíly. Sergej tady ty svoje fantasmagorie píše furt. Proti němu jsou Jacqovy bilingvní hybridy čtivou beletrií, navíc se s jeho některými názory dá shodnout, i když je to kokot.
Já to teda už nečtu. Plácá kraviny, pastuje furt nějaký nesmyslný články a idea s konspiracema a jeho projev se blbě čte. Nevím koho si myslí že dneska oslní tím, že ovládá dva jazyky, ale zjevně si na tom fest zakládá. Možná někde u nich na vsi, nebo v jeho sociální bublině buranů to zabírá, ale na mě nějak ne.
Jediný na čem jsem se s ním shodl je, že Alien je kokot největší, ale hned za ním mám jeho.
+1
Chlapci, ak ho sledujete poriadne, zistíte, že je to nejaký bot. Takto podľa mňa nemôže človek písať ani pod vplyvom.
Hlavne by už mohol autor fixnúť tie neuzavreté dolné úvodzovky…
Ciwe, já to párkrát přelouskal. A bývá tam zakódovaný jakýsi smysl. Ta volba slov je natolik absurdní, že by to snad ani bot nedal.
Není to bot, na zvědavci fungoval už víc než 10 let zpátky. Je to podivín na bázi dadaismu, si myslím. Něco tam šifruje, ale místy s ním bylo možné věcně diskutovat. Osobně ho nečtu, ale nemám ho ani v ignoru, jako nikoho jiného. Co nechci, to přeskakuji.
Je to mimozemstan, to je jasny. Ja ho mam v ignore. Lebo on sa naozaj neda.
Sysop
Jestli ignor nebo rolování nehraje roli. Pár odkazů jsem zkouknul, text nečtu, nejde to. Nicméně, je to člověk. Akorát nekomunikovatelný.
Sysop
Já ho nechávám být, jsem totiž demokrat. :))na dfensu dávám prostor ke čtení všem. Je to vynikající volba, hodit do ignore listu nebo rolovat nebo luštit. Vše platí. Musím říct, že si toho začínám hodně vážit. Kdy doženem Čínu nebo KLDR?
Nechci rolovat, nechci si nechat devastovat svuj cas ani tim, ze mam cosi kamsi odsouvat, abych se dostal k necemu, co se da cist. On je jeden z mala pripadu, co se sice nechova jako hovado, nicmene pleveli stranku takovym zpusobem, ze je to otravne. A ja sem nechodim proto, abych se nechal otravovat. Ostatne, ignore plati jen pro muj prohlizec, jine o jeho prispevky neochuzuju.
Sysop
Perfektně řečeno z tvého pohledu. Dfens ti dává tuhle možnost. Tady je zatím vše v pořádku.
Svedci Buresovi a obecne low IQ dezolati razi teorii, ze posledni volby do PS byly „ukradeny“, protoze US zrusil klauzemanovske figle D’Hondt prepoctu, ktere si ti dva darebaci upekli za oposmlouvy.
Trmacka je, ze podle stareho systemu by 5kol mela jeste o jednoho poslance vice, nez podle noveho a Bures tedy na zmene vydelal.
https://www.novinky.cz/clanek/volby-babis-nadaval-na-zmenu-volebnich-pravidel-ted-ma-diky-nim-nejsilnejsi-klub-40374446
To ale tem tupsim mezi nami nebrani mektat o „ukradenych volbach“, nejakymi fakty se zmast nenechaji.
Ostatne volic ANO ani nemuze byt prehnany myslitel, to by volicem ANO nebyl.
Takže jsi taky Burešův volič!
Fascinujici odhaleni.
Zrejme dedukce zalozena na negaci modus ponens.
Čekal jsem od tebe víc. Třebas že řekneš, že ne úplně každej low IQ dezolát je volič Babiše. A dáš sám sebe za příklad.
No o té změně a v čem spočívala vím, ale nevěděl jsem, že je pro burešáčky nezákonný podvod.
Někdo by mě kaBrňákovi vysvětlit, že ústavní soud sídlí v Brně :D
US je v Brně, Fialovej hnus je z Brna, Don Pablo je z Brna a Danuše Čaputová je též z Brna.
2 vasek 28.11.2022 v 13:03
Ty nebudeš nejostřejší tužka v penále, že? Ten volební zákon, co sůdruh přeceda Rychetský v rámci manipulace v politickém zájmu překopal předtím ON hájil a pomohl prosadit.
https://www.ceska-justice.cz/2021/02/rada-evropy-zmena-volebniho-zakona-mene-nez-rok-pred-volbami-je-manipulace-v-politickem-zajmu/
https://www.narodni-noviny.cz/rychetsky-v-roce-2000-hajil-volebni-zakon-ktery-ted-us-pod-jeho-vedenim-seskrtal/
2 x-f 27.11.2022 v 22:44
Nikoliv nelegalnost, ale MANIPULACE v politickem zajmu.
https://www.ceska-justice.cz/2021/02/rada-evropy-zmena-volebniho-zakona-mene-nez-rok-pred-volbami-je-manipulace-v-politickem-zajmu/
O ake hlasy ide? Kedy boli volby?
Zkus 3x hádat…
Pokiaľ by malo ísť o zber podpisov pod kandidatúrou, tak tomu sa na SK nikdy nehovorí hlasy, ale podpisy. Ináč neviem…
Další článek ve smyslu „určitě nám lžou a je to jinak“.
A co když trio Babiš, Pavel, Nerudová prostě má nějaký reálný elektorát, a tudíž není tak těžké podpis získat = není potřeba falšovat, a naopak kandidátům typu Janečka to podepíše opravdu málokdo = aby si sběratel podpisů vydělal, musí falšovat hodně…
Přesně, vole. Tohle rozeštvává společnost! Snad se najde nějaký způsob eliminace.
Ta bejvala rektorka pri odevzdani prohlasila, ze provedli pred-odevzdavaci kontrolu a vyradili okolo 22 % (IIRC) podpisu.
Ta chybovost je u vsech stejna, jenom nekteri to zkontroluji predem, protoze bud s tim maji zkusenosti, nebo na to maji lidi.
Nebo se jenom zamyslela, co má říkat. Stejně jak to udělal autor článku.
Hele,k dyby takhle skrtli Burese, Pavka nebo tu kravu, tak bych v tom i neco vic videl. Ale takhle? Vyskrtli sasky, kteri nemeli ani teoretickou sanci na zvoleni. Ono asi nebude nahoda, ze mnou 3 jmenovana hovada donesla pres 80k podpisu, tzn. i kdyby jim 30 % skrtli, tak jim porad zbude dost. Ocividne jejich lidi vedi, ze se skrta mezi petinou az tretinou hlasu.
To je irelevantní. Šašek je jen úhel pohledu.
Mě spíš vadí ten způsob, který bude vždy nahrávat pochybám místo aby je odstraňoval.
Prezentovat to jako zkoušku z vysoké školy života je taková znouctnost.
Deacone, nedělejte to těm lidem. Vy tu vrháte stín pochybností. Ještě by se toho mohl lid chytit. Já věřím tomu, že Rakušan pověřil kontrolou podpisů přímo lidi z KRITu a ti jsou ideově prověření a žádných nepravostí nejsou schopni. Že prošli Sorošovic kandidáti bez ztráty kytičky je ukázkou toho, jak kvalitní kandidáty dokáže Soroš vybrat.
Stanik dr.m.: jasně, takže Serešovi soudruzi věděli, že „se škrtá 20-30%“, proto dodali adekvátně víc a neškrtl se jim skoro nikdo? Poněkud na hlavu, ne?
I kdyby to měl někdo zkontrolovat manuálně, kontrola jako taková možná je. Opravdu si myslíte, že měl Janeček takové obrovské šance, že se ho rozhodli zaříznout podvodem, který je vcelku snadno prokazatelný?
Podle mě hledáte konspiraci tam, kde žádná není. Není nic jednoduššího než kandidáty vyřadit mediálně, tak jako vždy. Nikdy se do druhého kola ani omylem nedostal někdo, kdo tam být neměl. Proč riskovat s podvodem při přepočítávání hlasů a naopak kandidátům hromady hlasů přihrát ve chvíli, kdy se to provalí? Lidi mají obětní beránky rádi a ti skuteční kandidáti, jako soudruh generál nebo soudruh estébák, by pak kampaň trávili tím, že se od toho distancují atd. Naopak Janeček a další by byli na koni.
Tedy ta konspirace ani prakticky nedává smysl. Pro Janečka bude hlasovat pár lidí, skutečné nebezpečí pro ty dva, čtvrtulu a soudružku ekonomku v ničem nepředstavuje.
Tak spis delali kontrolu a pak radsi meli vic nez min.
Hele, maji moznost se odvolat k NSS, konspiraci v tom vidi jenom jini. Janecek muze bejt genitalni matematik a multibambilionar, ale to jeste neznamena, ze si najal spravnou agenturu nebo ze ty podpisy sbiral spravne.
Účel vyřadit z NF (šestidemolice) rebely bych tu viděl. Nikoliv jako důkaz, ale motiv jo. Ty volby jsou prakticky rozhodnutý, babiš vs bolševický rozvědčík a čaputová. Je úplně jedno, kdo to bude. Jsou to prověřené kádry. S tímto nechci mít nic společného. Konečný cíl bude stejný.
Jestli bude kavárna hysterčit jako posledně, tak to snad tomu Bábišovi hodím. Když si představím, jak třeba Šafrovi praská žilka…
To Jihočech
Kavárna hysterčí a Vy to na truc hodíte zlýmu policajtovi. To není moc dobrý řešení. Řešení je svrhnout tenhle kartel, na to však není síla a vůle. Babiš, co ani neumí česky, je úplně stejný průser jako ty pětizmetky.Jak jsem pro volby, tady jsem proti volbě. Hrajeme za bílé figury a vybíráme si mezi černými figurami. To nejsou žádné šachy, to je hra na jednu bránu.
Rozhodně to nejsou šachy, možná taková ta ladovská hospodská rvačka. Bohužel nikde nevidím hosského, který by s bejkovcem v roce ten ansámbl vypráskal.
Ježíš Kristus?
Nebo perský Kýros? Origenes byl Řek. To řecké židokřesťanství je zajímavé asi tak jako vakcíny c 19. Mlha, mlha, mlha
merce: Počkat, kdo je zlej policajt? Já jsem myslel, že Pavel má bejt hodnej policajt!
Pávek hodnej, Bureš zlej, Danuše svatá.
Pavel je hezkej policajt („bude se vyjímat na poštovních známkách“), ne hodnej.
bureš na hradě je bohužel výrazně nejmíň špatná varianta
si přectav, že pětidemolica bude mít věčinu vod posranecké až po prasezidenta, tvl, to se nebudou namáhat ani hrát divadlo a za tejden tady zapnou totalitu jak řemen, kurva
Nezapomeň na Ústavní soud. První kolo Bašta, druhé kolo Babiš. Lepší hodit do soukolí písek, než olej.
merce: pokud jsou volby rozhodnutý (s tím souhlasím, v druhém kole bych považoval za velmi překvapivé, kdyby byl kdokoliv jiný než čtveřice, kterou jsem zmiňoval výš), jaká je motivace někoho vyřazovat tak hloupým způsobem, který jim může naopak konkurenci zvýšit?
Je to možná tak, jak říkáte, alterscéna je plná záměrných nesmyslů. Víceméně Vám dávám za pravdu. Jenže… už jsme si toho zažili dost, všechno vážím, i dvě roušky, což pro mě byla svého času zcela nemyslitelná věc
merce: když si položíte klasickou otázku cui bono, zjistíte, že to, o čem mluvíte, „jejich věci“ sloužilo. Vyřazování potenciálních, avšak neškodných konkurentů hloupým, prokazatelným způsobem, „jim“ podle mě neslouží. Orel much nelapá, estébák nebo soudruh generál nemají důvod pálit čas a energii na něco takového, připravují se na souboj mezi sebou.
Můžu se samozřejmě plést, však uvidíme, jak dopadnou odvolačky a jak bude vypadat vlastní volba.
Fatdwi
Jaký teda měla účel hra antibabiš? Jsme v to stejném. Akolik to stálo úsilí.
merce: však hra „antibabiš“ měla cíl a ten splnila, ne? Máme tu „změnu“. Sice pro lidi celkově k (ještě) horšímu, ale že to bude lepší přece nikdo nesliboval. Jedna klika se chtěla dostat do vedení, udělala, co musela a klaplo to.
Já jsem třeba v kanclu byl v těžké menšině, protože stejně, jako jsem od začátku varoval proti estébákovi (a to tehdy byli řeči, že „on je ten podnikatel a má tolik, že nepotřebuje krást, zatočí s korupcí a kmotrama“ – ale on je přece jedním z těch kmotrů! – „to je něco jínýho, to tak nemůžeš brát“), varoval jsem i proti fialovýmu hnusu. Ale kdepak, on nechce lockdowny a očkování, však to přece říkal! Když jsem namítl, že všechny lockdowny odhlasoval společně s estébákem a že když to jednou kikslo, naklapali soudruzi hejtmani ze „změny“ a podrželi to, tak to prý bylo potřeba, protože lidi si dělali co chtěli (no považte to!).
Tj. myslím, že úsilí to sice stálo, ale kdo ho primárně vyvíjel a podporoval, ten tam teď je, takže tam z pohledu „cui bono“ a aktivit k tomu vedoucích nebyl rozpor.
Se z toho stbaka neposer malomestane. Co presne te sere na tom ze byl estebak? Ze nema krystalicky cisty kadrovy profil? Ze byl tak trochu kurva? A to te nesere ze dneska jsou lidi uplne stejny nebo 1000x horsi kurvy, akorat ne v kontextu STB. Tak co budes delat – kadrovat lidi jako Jan Mrdka Mrcasik a jako bolsevici pred 50 rokama. Tim tvym kadrovanim se fatmrde posunujes do urovne bolseviku.
Jses malomestsky bolsevicky kadrovak.
To fatdwi
Jestli hra splnila účel, jde tedy jen o hru? Má smysl definice šestikoalice? Má smysl vyřadit oponenty? No, asi to v tomhle úzkém vláknu necháme na jindy, ale dík za diskuzi. narozdíl od smetáků jste podnětný. Proto sem chodím.
„hra antibabiš“
Obecne je ucelem vsech sracek ohledne voleb, demogracie, politickych stran, a podobnejch hoven udrzovat mezi ovcany predstavu ze ziji v demokracii, tedy systemu kde demos o necem rozhoduje skrze zastupitele. Nic takoveho se neaplikuje. Zadna demokracie ve skutecnosti neexistuje. Neexistuji ani nation states. Svet je rizeny jinymi zpusoby (prevazne skrze monetarni nastroje, ale i jine – jako napro. WHO). Politicke strany, volby, etc. – to je jen circuses as in bread anc circuses. Kdyz je potreba tak se volny zfalsuji. Jinak vicemene slouzi k vybrani toho kdo si trochu vic namasti kapsu.
Babis je v v politice relativne nebezpecny element pro globalisticke mrdky ktere kontroluji svet, vcetne EU. Neni soucasti toho jejich parasitickeho mrdkosveta – on parazituje na nich a dela co je pro nej vyhodne. Kunda jako Fiala je mnohem vhodnejsi a ovladatelnejsi postava nez Bures. Samozrejme ze o Buresovi si nelze delat zadne iluze – udela co je dobre pro nej. Ale to bude spis coincidovat s tim co je dobre pro zbytek cechu nez to co udelaji mrdky jako Fiala, Tupohlav, a ja nevim jaky jiny kundy a curaci tam byli.
Bures byl samozrejme tercem masivni globalisticke kampane na jeho diskreditaci a eliminaci – viz milion mrdek pro demogracii a vubec ta nekonecne litanie o stabakovi atakdale.
Je potreba pochopit ze soucasna demokracie je kvalitativne na podobne urovni jako byla demokracie v CSSR nekdy v roce 1976 a vymyslet neco jinyho.
Jj, Bures jak predstavitel elitare nizsi kategorie si jede tak trochu podle sveho. Ne ze by byl nevinatko, to ani v nejmensim, ale porad jeste neni NPC jako debil Fyjala a taky neni tak lwhce odstavitelnya proto presne bylo gobalem financovano milion debilu pro wokekracii a media proti nemu jela, jako kdyby byly jedine zlo na svete. Jako pro Trumpovi. A ted aktualne proti Muskovi. Tito elitari co se poslusne nezaclenili do hlavniho okruhu jsou pro global potiz. Protoze maji prostredky na to navazat na sebe velke skupiny obyvatel a predstavuji alternativu.
Babise jsem nikdy nevolil ale presne jsem odhadl svym kolegum, volici 5tizmrdy, ze tito NPC, drony budou jeste o kus horsi, coz se odrazi zde proti stredni tride. A taky ze jo. A do toho prisla valka. Nejhorsi vlada pro tuto dobu z pohledu stredni tridy. Nejlepsi mozna vlada z pohledu globalnich sracu.
https://off-guardian.org/2022/11/28/the-emperor-elonicus/
Muska bych nijak zvlast neglorifikoval. Bud je to nejaky CIA asset, nastrceny front, podobne jako Fuckerberg, nebo je to obratny manipulator, marketer, charlatan. Rozhodne od nej nelze ocekavat ze by se nejak postavil woke establishmentu v zajmu lidi. Kde je teda potreba si uvedomit cela woke ideologie je bullshit, kourova clona pro dobrosery, jejiz cilem je presvedcit/donutit lidi aby se podvolili (cemu – to se uvidi podle toho kam az to lidi nechaji zajit). ZADNY politik nebo persona absolutne nic pro lidi neudela – to musi prijit from the bottom up, lidi si musi svoje well-being and svobodu vynutit pripadne vybojovat. Cely stavajici politicky system je v hajzlu, totalne zkorumpovany. Nebo aspon urcite ty mrdky ktere ho ovladly.
Co je bohuzel nejdulezitejsi je to ze Occident je spiritualne v totalnim upadku. Lidi na Zapade ztratili smysl, je to upadajici svet. Zensky si hrajou na chlapy a vice versa. Lidi nemyslej na nic nez na nejakou nepotrebnou sracku. Jsou zneprateleny na nejvyssi miru.
Mozna ze se tou valkou snazej vnutit lidem spolecnyho nepritele, neco co by lidi sjednotilo a udelalo je ochotnymi jit jak ovce na porazku, bud ve valce proti zbytku sveta nebo v tom aby se nechali zotrocit. Podobny to bylo s COVIDEM – taky naprostej nesmysl, hoax par excellence, ale urcitou vrstvu lidi to tak nejak spojilo – dalo jim to sense of purpose and sense of belonging.
Pochybuju ze to bude mit tenhle effect. Lidi zas tak blbi aby si nechali nakukat ze to jak je v pici uplne vsechno je zpusobeny Ruskem nebo nejakou smesnou valkou s ukromrdama.
Mam obavu ze Zapad jde ke dnu a bohuzel nic ho nemuze zachranir. Problem neni zbytek sveta nebo jacisi nepratele zapadu, problem kje v Zapadu uvnitr.
Resit nejake mrdky jako bures nebo ta fialova pica je naprosto irelevantni.
„Nebo se jenom zamyslela, co má říkat. Stejně jak to udělal autor článku.“
….nezamyslel.Pouze zvracel.
B je spravne.
Nekde jsem cetl clanek, tusim o Nerudove, ze sami dost vysoke procento hlasu vyhazeli. Tj. odexetli si to sami.
Ti co meli tu vysokou chybovist sbirali hlasy pres agenturu a ta zjevne odvedla spatnou praci. Zjevne chteli mit hotovo co nejdriv s ci nejmene praci.
Srali na to a doufali, že to projde :-)
Ze strany ministerstva je to asi zoufalá snaha tomu cirkusu uchovat zdání vážnosti.
Já osobně bych Josefa Švejka, Járu Cimrmana či Mickeyho Mouse klidně uznal.
„Nekde jsem cetl clanek, tusim o Nerudove, ze sami dost vysoke procento hlasu vyhazeli. Tj. odexetli si to sami.“
Ale to právě vůbec nic nedokazuje, když to prohlásila ona sama. Pokud bych teoreticky chtěl podvádět tak to musím prohlásit taky.
Ostatně by mě zajímalo to rozložení chyb. Dost pravděpodobně nelze zkontrolovat jméno vs občanka a správnost čísla. Tedy vyškrtali jen zjevné chyby? Jako nečitelné záznamy, nepodepsané, atd.? A to měl Janeček ty archy z jedné třetiny (polo)prázdné?
Pokud víc jak 50% občanů ČR jsou úplný blbci tak by mělo stačit 5 podpisů. To by byla půlka těch opravdu chytrejch. .
Autore, nekazte jim to. Oni jsou tu ještě opravdu jedinci, kteří ministerstvu po angažmá Peciny, Chovance, Metnara, Hamáčka i dnešního Rakušana, věří. Je to sice jako věřit v laskavost Marťanů, ale jak známo víra je slepá. Sorošovic marxisté přece nepodvádí.
Věřím, že kdyby v tom byl skutečně nějaký podvod, minimálně kandidát-matfyzák Janeček by to roznesl na kopytech. Neměl problém sestřelit i bůžka Kulveita na vrcholu slávy MESESu.
Takže počkám a uvidím.
Tys nikdy nic neřešil třeba na stavebním úřadu?
Otázka jenom je, jestli ten proces je revidovatelný a jak.
Mas moznost odvolani a pak to resi Nejvyssi spravni soud.
Tak to jsem tušil, že to bude řešit správní soud. Spíš mě šlo o to, jestli mu pak přepočítají všechny nebo opět použijí přibližnou statistiku.
Mi je to u prdele, ale resit se IMO budou rozporovane/vyrazene hlasy. Coz by u archu nemel bejt problem, ale zalezi, jak to soudruzi scitaji. Tzn. jestli vyradili hlasy na arsich 51 – radek 12, 15, 21; 59 – radek 3; 109 – cele… atd., tak se budou overovat jenom vyrazene/rozporovane hlasy. Esli to delaji tradicne statne napul, tak to asi rucne prepocitaji cely, coz bude dost ojeb.
@JM: vážím si Vás, nicméně idealismus a nezdravá úcta k teorii se vine Vašimi příspěvky jako červená nit.
volbu prezidenta tentokrát nesleduji, protože byla naprosto nemožná i před touto podpisovou kastrací. ale v roce 2012 se tímto tématem zajímavě brodili jiní. překvapuje mě, že neznáte (nebo neberete v potaz). jako úvod do problematiky doporučuji:
https://jinepravo.blogspot.com/2012/12/volba-prezidenta-cr-aneb-prazska.html?m=1
pakliže zaujme, pokračovat se dá na blogu pana Peciny:
https://paragraphos.pecina.cz/component/tags/tag/president-republiky
obzvláště díly „Náhoda a pseudonáhoda“ nebo „Python pro dnešní večer“ mi přijdou velice zábavné.
co tím chci říci – výběr lze velice snadno cinknout, jako se to MOŽNÁ stalo před deseti lety, aniž by to bylo lze prokázat (ať už fakticky nebo před zákonem). a rozmáznout věc v médiích je prakticky nemožné, i kdyby vůle byla (není), protože věc je příliš složitá na typického voliče – ve vší úctě, ne každý jsme studovali matematiku.
budiž toto adresováno i různým Lojzům, jejichž shrnutí „blbci si to před odevzdáním nezkontrolovali narozdíl od frajerů jako Nerudová“ nechť jim je vstupenkou do blaženosti.
Mám sice záběr široký, ale skutečně nikoli všeobjímající. Nejsem pánbůh. Takže prezidentská volba v ČR jde a šla dosti mimo mě.
tcdd: protože jsem jeden z „různých Lojzů“ a odkazy jsem pročetl, zeptám se: v případě zkontrolování archů (tedy odevzdání archů bez chyb nebo s naprostým minimem, které by taková kontrola zajistila) by popsaná metoda možného cinknutí vedla přesně k čemu? Protože si můžete hrát na ukřivděného moralistu a dělat ze mě blbce, co žije v blaženosti, ale takový postup by pochopitelně nevedl vůbec k ničemu a „cinknout“ by nebylo co.
Zopakuji to, co už jsem napsal někomu jinému – vnímám překážky při volbě pozitivně a pokud někdo není schopen tyhle věci podchytit, zjevně mu na kandidatuře a tím ani úřadu až tak nezáleželo a tedy za mě žádná škoda, že takový člověk skončil už v základní části.
Současně jste tu vytáhl „aféru“ starou 10 let, ale jistě víte, jak to bylo minule – taky tam bylo něco cinknuté metodou jako 2012 nebo ne?
@fatdwi: máte určitě pravdu, že kde nic není, ani smrt nebere.
vycházejme ovšem z předpokladu, že nelze chytit 100% chyb. například Nerudová měla zjištěnu chybovost v odebraném vzorku 2.87% (244 chybných z 8500 kontrolovaných), pouze 11 chyb daleko od důkladnější kontroly. v případě rovnoměrného rozložení chyb to dělá nějakých 2372 chyb celkem. je to dost málo? problém je, že rozložení chyb není rovnoměrné a to dává prostor k manipulaci.
ale hlavní problém (a meritum odkazované kauzy) je, že manipulaci prakticky nelze prokázat. pan (matfyzák) Pecina a spol toliko ukázali, že manipulace možná je, nikoli že k ní došlo.
vytáhl jsem aféru starou 10 let. protože zákon od té doby prošel pouze kosmetickými úpravami (z roku 2013 a 2017, pokud se nemýlím), tedy podmínky jsou stejné. zároveň nevím o tom, že by téma bylo zpracováno později lépe. (vzhledem k sisyfovskému charakteru, komu by se do toho chtělo, že?)
tcdd: 100% určitě ne, ale to přece ani není cílem hry. Jaké je rozložení chyb je otázka, nicméně i toto lze „zrovnoměrnit“ na straně sběračů, např. vhodným procesem (místo archů počítač, místo podpisu na papír podpis na pad jak v bance). Ve finále máte-li chyb málo, těžko Vám i po jakékoliv manipulaci škrtnou 20% hlasů, pokud ta manipulace nebude spočívat v pozměnění archů (což už mi přijde přitažené za vlasy z pohledu rizika). Dívejte se na to z pohledu kandidáta – co byste se znalostí možné manipulace udělal Vy? Bohorovně odevzdal archy, kde je možná 20-30% nevalidních hlasů a doufal, že to klapne? Asi jsem divnej, ale mě to přijde dost ujetý postup.
Ad Pecina – ano, pochopil jsem, že manipulace nebyla prokázána, jen její možnost. To samo o sobě je problém a to samo o sobě snad stačí k tomu, abych něco tak zásadního, jako sběr hlasů, nepodcenil. Chci-li do finále, nemůžu v předkole vypadnout na technikálii. Netuším, kdo to těm vyřazeným financoval a na kolik taková akce přijde, ale byly to zjevně vyhozené peníze a naučit se takovou primitivní věc by měl inteligentní člověk mnohem levněji než metodou pokus-omyl, ale pro některé je i toto hodnotné, tak snad si to užijí.
Ad podmínky – neptám se po nich, ale po realitě minulé volby. Protože podmínky byly stejné, změny v číslování archů nenastaly?
@fatdwi: 20-30% chybovost by určitě byla hloupost odevzdávat.
trochu čísel:
odevzdáte-li 70k podpisů, na vyřazení stačí 20001 chyb, což je ani ne 29%. tedy 2429 chyb v každém vzorku, celkem 4858, což dělá ~7% z celého souboru. v extrémně nešťastném scénáři, kdy všechny chyby skončí v kontrolním vzorku, samozřejmě – což nemůže nastat. ale dává nám to představu, jaké jsou možnosti hypotetické manipulace nebo prostě jen nešťastné náhody.
a tyto nůžky se rozevírají s přibývajícím počtem podpisů. odevzdáte-li 90k, chce to 45% chybovost, ale v krajním případě jen 8.4%
stačí podlézt jednoduše vypočitatelné číslo – že to tomu Janečkovi nedošlo?
k Vaší otázce, nevím nic o realitě minulé volby. k získání potřebných dat v roce 2012 bylo zapotřebí několika dotazů na mvčr. a poté, co v roce 2017 ústavní soud vykuchal infozákon, by mě překvapil i pouhý pokus o podobný kousek, natož jeho úspěch.
tcdd: nerozumíme si – mě šlo u minulé volby o to, jestli to taky někdo z kandidátů zpochybňoval. Řešit to do detailu by mělo smysl až pokud si někdo stěžoval, že mu neuznali hlasy.
Teorie už bych opustil, protože sbírání podpisů je praxe a té bych své chování podřídil.