Povinné očkování, blbost a nenávist - zpět na článek

Počet komentářů: 563

  1. Připomíná mi to kolektivizaci v 50 letech. Vstup do družstva je dobrovolný, ale když nevstoupíš, vystěhujeme tě do pohraničí.

    Kdyby tohle udělal někdo jiný než stát, tak se to jmenuje útisk, vydírání a nevím co ještě, ale takhle se to jmenuje motivace, že ano…

    1. Spíš byl předepsán povinný prodej státu v množství větším než velkém, než „vystěhování do pohraničí“?
      Na jednu stranu to je pochopitelné, neb i obyvatelům měst se mělo dostat jakéstakés výživy, na druhou stranu přílišná aktivita aktivistů byla na škodu dobré věci. Družstevní hospodaření není špatné, při rozumném postupu by vyhrálo na celé čáře.
      Všemožní takoví aktivisté byli, jsou a zřejmě dále budou.

      1. Družstevní hospodaření je špatné v tom, že zabíjí motivaci (když všechno patří všem, nikdo se nestará o nic) a umožňuje netáhlům a lemplům parazitovat na schopnějších, a to bez následků a dlouhodobě.

        Viz také prostá ekonomická teorie Freeloader Problému: pokud se 10 lidí má dělit rovným dílem o práci a zisk, a 1 úplně přestane pracovat, pořád dostane za 0% práce 90% zisku. A to se vyplatí…

        1. Tak on socik je sen netahel. A protoze jich je vetsina, je to smrt demokracie.

          1. Nejvtipnější, že ty socík lidi fungují tak, ne, že vše je všech, ale to není moje o to se nestarám, naopak nesocík mě přijde, že se o sdílené věci docela starají

        2. ceš říct 10 % zisku, žejo

          1. 90% svého podílu. 9% celkového zisku, když už.

            1. 10 % celkovýho zisku, nejseš nějakej zmatenej?

              1. Zřejmě je to myšleno tak, že se celkový zisk sníží pač práce toho jednoho netáhla bude někde chybět.

                1. což nutně není pravidlem, netáhlo může dělat než práce tak i víc škody, v každým případně furt dostaně 10 % zisku

                2. Touché. 9% z původního zisku, protože inaktivitou 10% pracovní síly se původní zisk sníží o 10% na 90%, a když z toho netáhlo dsotane svůj 10% podíl, pořád dostane 9% původního.

                  Překvapuje mně, že to někdo mohl nepochopit.

                  1. Mě ani ne, protože to nebývá pravidlem. Zbývající pracovní síla se obvykle prostě nadělá o to víc když mají zakázky nasmlouvané dopředu.

                  2. V první komentáři jsi napsal „zisku“, nikoli „původního zisku“. To jsou dva rozdílné pojmy. Dostane buď dostane 10% zisku (napsal jsi to špatně), nebo 9% původního zisku.

                    1. asi tak, napíše pyčovynu, a pak si kolem toho začne vymejšlet dva vodstavce, který tam samozřejmě byly, akorát vole nevydytelním pýsmem, žejoooo, jak to mohl někdo nevidět!

                    2. Dávalo by podle tebe smysl napsat „pokud se 10 lidí dělí rovným dílem o práci, jeden dostane 10%“?

                      Kdo je funkčně gramotný, tomu je jasné, že původních 90% se vztahovalo k výnosu, který dostane ten jedinec – tzn. 90% z 1/10 výnosu.

                      Nic, kdo chce psa bít atd., že já vůbec odpovídám Behemotovi.

        3. Jan Mrcasik 13.1.2022 v 0:09

          Nikoliv.
          V družstevním podnikání patří každému členu jeho členský podíl, na jehož základě dostává část zisku – v JZD se vyplácely t.zv.podíly, zpočátku údajně podle velikosti podílu (vneseného), později byl tento systém opuštěn, důvodem údajně byl zvyšující se počet „pracujících nečlenů“. Ale to by mohl upřesnit nějaký pamětník nebo historik.
          Při rušení jednotných zemědělských družstev v devadesátých letech byly vystupujícím členům jejich podíly vráceny podle stanov. Některé nároky byly i svým způsobem humorné – jako největší kuriozitu si pamatuji položku „deset neopracovaných pařezů“.
          Činnost družstva řídí představenstvo, které se stará o to, aby členský vklad přinášel výnos. Není tedy divu, že existují družstva, která prosperují déle než století, i družstva, která neprosperují vůbec. Odvažuji se tvrdit, že u jiných typů podniků to je podobné. Dokonce i u podniků vlastněných jednotlivci.

          1. Asi tak. Družstvo je poměrně pružný nástroj a pokud je dobře nastaven a používán, tak má své místo. Více podílníků (družstevníků) není na závadu, konečně akciovky jich mají často mnohem více.

            1. Tak na jednu stranu, lidem (speciálně tedy úředníkům a zákonodárcům*) mimo firmu ekskremento je do její vnitřní struktury, žejo. To je interní věc té firmy, a lidi kolem má co zajímat akorát to, jak dobře nebo špatně funguje.

              Na stranu druhou, třeba já osobně naprosto zásadně preferuji firmy s jednoznačným majitelem. A taky nepříliš velké (řekněme pod 500 zaměstnanců max, pod 100 mnohem raději). A osobně si myslím, že cokoli většího … no, není nutně špatně, ale je přinejmenším podezřelé.
              ___
              * Již lidmi zajisté jsou, přinejmenším ve smyslu biologickém, natolik, abychom, zabíjejíce je, jich nepožívali.

              1. S tím lze souhlasit, nicméně lidé se někdy sdržují,* a potom v našem reálném prostředí mají jakési předdefinované možnosti (plus například „smlouvu o společnosti“, z minulosti známou jako „sdružení“ – terminologicky nešťastné).

                Pochopitelně nejlepší společenství je na podání ruky bez jakýchkoliv papírů a zápisů, pokud funguje.** Leč na to se lidé musí přiměřeně znát.

                *Dobrá věc, dává to práci advokátům.
                ** Naštěstí pro advokáty se to stává jen v přiměřeném procentu případů.

              2. ocs 13.1.2022 v 19:16

                Z praxe:
                Před lety v polovině první dekády tisíciletí jsem se nechal zaměstnat. Zaměstnala mě v průběhu oněch sedmnácti let firma vlastněná jednoznačným a nejednoznačným majitelem, vlastněná sama sebou i ta vlastněná několika jednoznačnými osobami.
                Z poslední dekády si právě připomínám nedávný výrok jednoho kolegy ze stolní společnosti:“Je „adrenalin“ pracovat ve firmě, jejíž majitel je šílenec!“ (Chystám se právě k podobné firmě „ohlásit přestup“.) – to se u společnosti vlastněné více subjekty asi stát nemůže.
                Cokoli „nad 100“ je (pro mě) příliš, ale nechápu, proč by to mělo být podezřelé, i když před tím varoval již soudruh Lenin.

        4. Problémem u Tebe je to, že jsi příliš velký teoretik. Ty jsi schopen najít i nějakého učence – experta, který vědecky zdůvodní, jak se správně vykadit. Kolik ti bylo let v šedesátých letech, kdy zde byl největší rozvoj družstevníctví a ne jen v zemědělství. Buď jsi ještě byl na houbách, nebo si táhl na provázku káčera Donalda, takže víš jen to, co jsi kde nastudoval. Já jsem v šedesátkách jezdil v Pragocaru s T 603, to byl systém půjčování aut s řidičem. Našel jsem si zákazníka, Svaz pracujících v zemědělství a jezdil jsem pro ně cca 1 a půl roku, takže jsem byl v desítkách státních statků a družstev. Samozřejmě bylo jich kvantum na hovno, ale také těch, co dosahovaly vynikajících výsledků. To nebylo v systému, ale v lidech. Dám ti jeden z příkladů, ne u nás, ale ve Španělsku, družstevní korporace Mondragor. V roce 1956 ji založilo pár lidí jako malé družstvo. V současné době má 150 divizí na celém světě a zaměstnává 85 tisíc lidí. Pořád v družstevním stylu. Já jsem o nich kdysi napsal článek i s jejich PR videem, ale již jsem ho asi vyhodil. Ale můžeš se o nich malinko dozvědět na Wiki – https://cs.wikipedia.org/wiki/Mondragonsk%C3%A1_dru%C5%BEstevn%C3%AD_korporace.

          1. To celkem není problém, takových „vědeckých analýz“ se v poslední době vyrojilo, že až — namátkou třeba https://www.shape.com/lifestyle/mind-and-body/how-poop-right-way-and-yes-theres-right-way

          2. Družstevná firma je napríklad aj InterSport. Majiteľom je rakúske družstvo.

          3. Já vycházím ze vzpomínek pamětníků. Již jsem to psal – formoval mně moc vzácný člověk, který byl za války nuceně nasazený, po válce zažil řádění Rabovacích Gard na severozápadě Čech, měl kamaráda ve strukturách lidovců a zažil jejich odtrženost od reality v předvečer 1948 atd. Věci, které říkal, se z žádných oficiálních zdrojů nikdy zjistit nedaly, pochopitelně.

            A bohužel jsem si jeho vzpomínky nikdy nezaznamenal a teď už si je pamatuji jen mlhavě.

            Takže jsem s nadšením přivítal projekt Paměť národa – a tam si můžete přečíst, jak to zatraceně často dopadlo s rozkulačováním a JZD v 50. letech. Přesně jak píši – netáhla a neschopní ukradli majetek schopným hospodářům.

            1. Jan Mrcasik 14.1.2022 v 12:27

              Cituji:
              – Věci, které říkal, se z žádných oficiálních zdrojů nikdy zjistit nedaly, pochopitelně.
              – Takže jsem s nadšením přivítal projekt Paměť národa – a tam si můžete přečíst, jak to zatraceně často dopadlo…

              a nijak nekomentuji.

              1. Ygorek: také co komentovat, že. „Můj“ pamětník v paměti národa nebyl, takže z toho nic neplyne.

                1. Jan Mrcasik 15.1.2022 v 15:35

                  Můj příspěvek se „vašeho“ pamětníka týkal jen velmi, ale opravdu velmi, okrajově.
                  Týkal se něčeho zcela jiného.

                  Pro pořádek: věci, které vám kdokoli říkal, nezpochybňuji. Jak to dopadlo s rozkulačováním a JZD v padesátých letech, vím jen z doslechu. Jak to vypadalo s JZD v sedmdesátých letech, to komentovat mohu, ale nikoli obecně, poznal jsem jich jen několik.
                  S používáním onoho „zatraceně často“ bych byl opatrný. Sedláci se se vznikem JZD nikam neztratili, v průběhu likvidace družstev a projednávání pozemkových úprav jsem jich několik poznal. Je pravda, že potomci většiny z nich našli uplatnění mimo zemědělství.
                  V minulosti jsem sem k obveselení publika přidal nějakou kapku humoru, pro odlehčení připomínek nelehké diskutované doby zde mám úryvek z dialogu na schůzi vlastníků pozemků:
                  – Ty jsi nebyl zdaleka tak poškozený jako já!
                  — Jak to myslíš?
                  – Ty jsi dělal kariéru, na svých polích jsi dělal skupináře, ale já jsem musel přednášet na univerzitě!

                  1. Ygorek: ano, měl jsem se vyjádřit přesněji, že jsem měl na mysli rozkulačování a násilné združstevnění v 50. letech.

      2. Muj deda statu nic neprodal, proto taky na pocatku 90ek mohl restituovat. Proste ho donutili k dobrovolnemu vkladu do druzstva. Do roku 89 pak nebylo mozne z druzstva majetkove odejit, samozrejme.

        1. Městská varianta byla pro změnu „zakázali zvednout nájmy, zásadně zvedli daně“. Takže buržousti majitelé domů ještě rádi svůj majetek předali státu. Nemuseli, mohli to klidně ze svého dotovat, dokud měli z čeho (což po té krádeži z ’53 beztak neměli).

          Na to se restituce také nevztahují :(

    2. To pohranici bylo jen na prechodnou dobu. Co jsem tak patral, tak celkem beznej system tady na Sumave byl, ze do chalupy nastehovali „Rumuny“, ti postupne stopili krovy z vedlejsich chalup a az to za dva roky smrdelo stahovanim sousek z lesa, zase se vyparili. Drtiva vetsina zdrhala zase pryc. Stehovali sem nefachcenky, coz zrovna tady jaxi nefunguje.

  2. Žena byla po delší době navštívit kamarádky. Přijela znechucená, protože ji poměrně razantně napadly, že virus mutuje kvůli neočkovaným, jako je ona. Už za nimi jezdit nebude.

    1. Mě nedávno pomerně hnusně vypičovala místní důchodkyně z hospody, když jsem ji řekl, že nejsem očkovaný. Řvala na mě ňáké hovna celou dobu, než jsem dopil pivo. Docela mě to rozhodilo – ještě se mi nestalo, že by mě někdo tak intenzivně nenáviděl.
      Co čert nechtěl, tak jsem zrovna ten večer chytil v té hospodě kovida, a to prosím od 3x očkovaného. Takže až mi skončí za týden izolace, půjdu do hospody s oficiálním papírem a řeknu jí, ať si ode mě drží odstup dva metry a už nikdy na mě nemluví.

      1. Vzhledem k tomu, že Omikron oficiálně zmutoval na myších, bych se jí o tomto faktu hlasitě informoval a pak se zeptal, zda je blbá nebo slepá, že si vás s myší plete.

      2. Mas dobry nervy. Ja bych koupil o pivo vic, chrstnul to na babu a pak flusnul na petikilo, nalepil ji to na xicht s tim, ze to ma na cistirnu.

      3. Že si tu babu nesrovnal do latě hostinský? Máme tady takovou hospůdku, kam může každý bez omezení a už jsem zažil, jak si to majitel vyřídil se dvěma otravnými burany z naší osady, kteří se naváželi našeho souseda, o kterém tvrdili, že je neočkovaný a že by měl chcípnout na místě a nešířit tak dál tu smrtelnou rýmu. Přitom ten napadený jen seděl u stolu a tlachal s námi, taky bez šmakulády v krvi, nikoho dalšího si nevšímal. My jsme se chtěli zvednout a odejít, místo toho byli vyhozeni ti dva šašci a my dostali po pivu zdarma jako omluvu.

        1. safra, někde je svět eště normální? kde se to dá potkat? :-o

          1. Ona to není klasická hospoda, ale spíš sezónní občerstvovna pro turisty tady u naší osady, přes zimu je to zavřené a chodí tam jen pár místních. Nicméně majitel si tam určuje svá pravidla a jedno z nich je, že u něj jsou vítáni všichni bez rozdílu a nikdo se do nikoho nebude navážet kvůli čemukoliv.

            1. no moc sem se toho nedozvěděl…

              takle to z starejch časů bejvávalo všude, než přišla levičácká sběř

  3. To povinné testování 2x týdně všech ve firmách od příštího pondělí budí dojem, že jde o to, za každou cenu nechat proplatit zbytečné testovací sady, aby jim neprošla data použitelnosti. Jinak si to neumím vysvětlit. Jenže jak se proti tomu vzepřít – nechat se nahlásit na hygienu a muset být segregován a nosit na hubě furt všude roušky? Už mi nesmyslnost všeho „leze krkem“, ale jaká je možnost obrany (a nebýt za to v konečném důsledku vyhozen z práce)?

    1. Je ještě optimistická možnost.

      Covidisti nehodlají za žádnou cenu vzdát svoji „válku o očkování“.

      Pokud ale masivní plošné testování i očkovaných ukáže, že očko se covidem nakazí a přenáší jej úplně stejně, jako neočko – potom celá vakcinační kampaň okamžitě imploduje.

      Třeba to vláda fakt chce skončit a hledá záminku, jak zavřít huby covidismem zfanatizované městské třídě…

      1. pokud nejsou distribuovány „negativní testy“. Už bych se nedivil fakt ničemu. Nehodlám ustoupit ze svého názoru, že je čistě každého osobní věc, jestli se nechá či nenechá dobrovolně naočkovat (dle zhodnocení co je pro něj větší riziko), ale to co se děje nyní z hlediska plošného testování je teda „do nebe volající“ – už aby to vše (včetně EU) implodovalo. Obávám se ale, že to, že se Covidem nakazí i očkovaní je už dávno jasné, a místo aby jim to ubralo na šílenství kvůli tomu v šílenství přidávají (testováním všech 2x týdně – ač jediné co tím lze získat jsou falešně pozitivní).

        1. Teda pro vás dva je to fakt makačka na bednu :o)))))))) Ale dohromady to skoro dáte. :) Ano, cílem je to ukončit. A ano, „testy“ budou masově „negativní“.

          1. Mně dochazi optimizmus,ale v porovnani kolem AT-DE-SK to tu mame vzdy tak malinko soft,nastesti,až na ty mestsky slunickare co je vydět v praze.a to testovani v praci,co nařidi vlada to v korpor.dodrzuji.

          2. Kéž by to tak bylo, ale fakt nevím. Přitom jsem už zachytil, že Britannistán chce zrušit covid pasy a koketuje s tím i pár dalších zemí (Nizozemí, balkánské země).

      2. To se mně moc nezdá.
        Pokud vyloučím možnost, které se zdráhám uvěřit, tedy, že skoro ve všem kolem covidu poslouchají někoho zvenku, vyjde mně zas a znova, že je to vše výsledkem masivní hromadné ataky obyčejné lidské hlouposti, která zachvátila stamilióny jedinců (mohla, pravda, být trošičku šikovně postrčena).

        Nějaký sofistikovaný plán na elegantní ukončení té tragikomedie…hmmm…to zní moc náročně a inteligentně…

        Já se bojím, že to bude muset přirozeně vyhnít. Takový rozpad nebude moc rychlý. :-(

        1. :o) Ale já jsem se ani slůvkem nezmínil o sofistikovaném plánu. Zmiňuju plán, záměr. Ne to, jestli je „sofistikovaný“, ani to, jestli bude úspěšný.

      3. re: JM

        A proč by to vláda chtěla skončit? Je to špatný kšeft? Jako opravdu myslíš, že někdo nahoře chce, aby si třeba neočkovaný mohl zajít do hospody na oběd nebo že legálně půjde chodit do obchodu s odkrytou tváří?

        Volebně slibovali neočkovaným možnost testování – a prd! Protilátky? Nadefekujte si a očkujte se!

        Nevidím změnu, kromě rétoriky. Od chvíle, kdy Rakušan řekl, že zatím ne, ale že nouzový stav nevylučují, je mi jasné, že to povedou přesně tím směrem, co ty před tím.

        1. Protože vláda chce mít věci pod kontrolou – a tohle pod kontrolou nemá.

          Je to asi jako když chce někdo šlohnout peněženku, aby odvedl pozornost tak napřáhne prst a řekne „podívejte, nehoří snad tamhle?“ a potom věci naberou vlastní spád a dotyčný zjistí, že je davem tažen na pronásledování údajného žháře za volání „policie“ – jenže on ví, že je na něj vydaný zatykač.

          Prostě na začátku úmyslně vyrobili paniku – a ta si začala žít vlastním životem a nutí je dělat i to, co by nechtěli, co je ekonomicky škodlivé a co škodí zájmům jejich klientů. ODS má jiné klienty než ČSSD+ANO a ti už nechtějí mít ani zavřeno v lockdownu, ani přijít o 50% zákazníků.

          Samozřejmě že nemohou všechno uvolnit teď, když ostatní naopak zavírají a zavádějí povinné očkování. Chtěl bych ale věřit, že je to jen taktizování a postupně ten šílící dav velkoměstských adorátorů Flégra chtějí uklidnit…

      4. Tak s tim nepocitejte. I pokud vlada skutecne hleda exit strategii, tak Pfizer nespi a uz ma proti vsem podobnym skarohlidum a „antivaxerum“ pripravenou zbran. V breznu totiz pry budou mit „vakcinu“ proti omikronu, tedy stejny mRNA zaklad, ale upraveny na novy protein:

        https://vtm.zive.cz/clanky/sef-pfizeru-vakcina-proti-omikronu-bude-pripravena-v-breznu-mela-by-lepe-chranit-proti-nakaze/sc-870-a-214318/default.aspx

        Takze zero covid, i kdyby se vsichni meli pichat az do soudneho dne! Tesite se?

        1. a to se nejak pozná, esli to není fýzák, dyž poslední verza rýmy má smrtnost ne v desetinách procenta, ale přímo 000000nic i tak nejak vod přirození? checht

          1. Logika nebo primerenost uz davno nikoho nezajima. Tady jde o byznys a Pfizer ho evidentne umi, vcetne zakulisniho politickeho lobbyingu. Tohle se zastavi, az teprve/pokud se jim na to vysere drtiva vetsina ovci. Soude podle sveho okoli, ja osobne to v dohledne dobe necekam. :-/

            1. Tuhle současnou kovithystérii má šanci přetlouct/poslat do řitě jedině nějaký další podstatně větší průser typu několika denní/týdenní blackout, výbuch další Krakatoy apod. …
              Za „normálních“ podmínek kdy to všem zúčastněným královsky sype nikoli.

              1. Takova sance vydelat balik, nez se blbci proberou, prichazi jednou za stoleti.

              2. kiv61: sopka právě vybuchla, to bude trochu jiné tóčo než trapná chřipka; jak si to vůbec dovolila bez emisních povolenek…

                1. …a dalsi sankce na Rusko!

            2. Ovšem pokud se tohle nezastaví ani s omikronem oficiálně na úrovni smrtnosti rýmy, a zároveň se to nezastaví protože to roztočí reklama na „nový úžasný omikron koktejlek od Pfizeru“, tak už bude jasné, kdo to udržuje v chodu.

              A v tom okamžiku bych nechtěl mít na starosti fyzickou bezpečnost budov Pfizeru…

              1. Fajzr ma ted vejvar, takze muze investovat. Mozna i solidni statni prevrat by zvladnul.

              2. re: JM

                Proč ne? Zpracovat dav předem (i na momikron byste bez nás všichni umřeli a ti starší dvakrát!) a ten zbytek útočníků na budovy vyřeší státní policie. Zametou se nějaké střepy, smyje se červená ze schodů a jedeme dál. S další variantou další propagace, další dávka.

                1. Rakusaci do povinneho ladovani jdou plnou parou, nezda se, ze by vubec pripousteli, ze treba letos nastane nejake rozcarovani. U Nemcu cekam neco podobneho. Jsem zvedav, co na to nase fialova vlada, ktera jeste loni rikala, ze povinne ockovani neeeee.

    1. Předpokládám, že dochtoři vodejdou do čistě soukromejch klinik kde budou brát jenom pojištěný pacoše, a stádní a polostádní utřou rypák a nebudou mít lidi…?

      1. Zdravotnictví v USA funguje decánko jinak než v ČR. Hluboké znalosti nemám, ale pamatuju-li si správně, ošetření zdarma mají zaručeno jen osoby starší 65 let, a to ještě ne všechny, plus veterání, lidé v aktivní vojenské službě a lidé, co si vyběhali vyjímku, že mají vážný zdravotní stav a souběh spousty závažných diagnóz zároveň. Taky byl nějaký program pro nízkopřijmové, klíčovým slovem je ale pak nezbytné, nevyhnutelné a účelně vynaložené prostředky. Zbytek má mít pojištění a zdravotníci jedou jako soukromníci. Ergo bude to drahý. Ostatně cca 10 procent amerických občanů nemá pojištění žádné a ti pak k lékaři prostě radši nechodí. Smutný, ale bohužel realita.

        1. Na to, ze v Germanii ukoristili Amici kdeco, tak system zdravotni podpory jim za to nestal.

          1. Však vždyť takhle je to pro doktory výhodný. Já naposled platila u praktika za 10 minutovou seanci 180 dolarů a u zubaře 150, no jen jsem koukala jak vrána. A to jsou prosím ceny v tom našem prdelákově, bůh suď, kolik by to stálo třeba v NYC. Nechci znít záštiplně, nevím, proč ty ceny jsou, jaký jsou…třeba to má nějaké hlubší a rozumné pozadí, ale příjemný to nebylo.Navíc mi nakrkli, že mi strčili do ruky papír, že pokud něco pokazí, nebudu se s nima soudit. Sice myslím, že takový lejstro má hodnotu lopuchu u cesty, ale přišlo mi to ne příliš pro klientsky vstřícný. Jakože? Co to je za alibismus?

            1. Za tohle může poměrně debilní soudní systém, který v zásadě (s trochou zde nepodstatného zjednodušení) umožňuje komukoli soudit se s kýmkoli o cokoli, přičemž prohraje-li, naprosto nic jej to nestojí.

              Pokud mne paměť nešálí, původně docela rozumnou věc si tímhle zhovadilým přístupem Amíci totálně zprasili někdy v polovině XX. století (a sem to přijde časem také, a to se smíchy neudržíme). Někde to velmi pěkně rozebíral myslím snad John Silveira ve svých sloupcích na http://backwoodshome.com, hledat teď ale nemám pokdy.

              1. No dobře, ale když to zprasí, tak přece ani deset podepsanejch papírů by je nemělo zbavovat zodpovědnosti, ne? Copak běžný laik dokáže posoudit, zda léčba byla adekvátní a odpovídající? Já myslím, že to jen tak zkoušej, odstrašit ty neprůbojnější povahy. Teda aspoň doufám :-)

                1. Jak to je, když to opravdu lékař zprasí, to upřímně řečeno nevím*.

                  Tady jde naopak primárně o variantu, kdy lékařř vše udělá správně, ale nějaký debil by se s ním chtěl soudit dejme tomu třeba o náhradu za duchovní újmu, protože lékař byl bílý, a léčený si při cestě na sál vzpomněl, že Mengele byl také bílý, a celou dobu z toho byl, chudák, nervosní. Nebo tak něco.
                  ___
                  * Kdysi dávno jsem takový případ zažil v ČR, a ukázalo se, že lékař je v zásadě z obliga, protože tři další prohlásili, že sice zprasení je zcela jasné, ale oni proti kolegovi prostě svědčit nebudou. Ehm.

                  1. No pěkný. A co teda ten pacient ? Domohl se aspoň něčeho pozdějc, nebo mlha před ním, mlha za ním?

                    1. Nakonec jsme to ani nezkoušeli, ukázalo se, že ačkoli vinou idiota lékaře bylo velmi vysoké risiko omezení hybnosti, pacient měl kliku z… ocele :), a po doléčení hýbe normálně.

                  2. Pokud se za felcara postavi ta jejich spizirna, tak pacos moc sanci nema.

                    1. v říjnu jsem byl na trhání zubu. Už mi zuby trhali za život (mimo milk) čtyřikrát. Nikdo nikdy na to nechtěl papír, prostě osmičky musí ven.
                      Teď už ano. Když nepodepíšeš, nedělají.
                      Až se divím, jak to lidstvo dodnes dokázalo. Bez podpisu.

                    2. Tak aspoň mi ta poslední osmička zůstane. Loni v létě mi zubař dělal můstek, šestka (mrtvá) pryč a nic nechtěl.

                    3. :o) Když tě slyším říkat takové výrazy jako můstek?? nebo zcela kontraproduktivní vytržení „mrtvého“ zubu ….. ty chodíš k „zubaři“ nějakým portálem do dvacátých let minulého století? :) No já doufám, že nechtěl především peníze za takovou „péči“ :o))

                    4. Já jdu zrovna tento týden na endodoncii, ke specialistce, bude se to dělat pod mikroskopem. Ale vytržení zubu by mě vyšlo teda o dost dráž. Tím myslím jeho náhrada. Jako, bojím se konečné ceny za to čištění kanálků, ale za dvě plomby jsem platil minulý rok ani ne dvě stovky. Euro samozřejmě. To není moc.

                    5. U AOK pokud chodis dvakrat rocne na kontroly, tak i cisteni kanalku je bez doplatku.

                    6. Mně oblblému bůh ví čím s hadicí v hubě cpali taky něco podepsat, tvrdili že zapomněli, ale přišlo mi to spíše jako standardní postup … v tom stavu bych podepsal i nákup kouzelných hrnců se zázračnou dekou.

        2. neměl každej nárok na nejakou tu neodkladnou první pomoc?

  4. Tohle mně rozsekalo – diagnóza nejmenovaného místního nicku:

    https://historje.tumblr.com/image/58227596410

    1. Tohle by bylo vtipné, kdyby to nepsal tím funky kchůl pajazykem; takhle se to nedá číst, protože z toho krvácejí oči :( (Podobný problém, ale ne v tak velké míře, má Větvička s tou jeho pamoravštinou: píše rozumně, ale číst to jde pouze má-li čtenář minimálně 2 ‰)

      1. Větvička píše tak, jak jeho generace opravdu mluví.
        Jen v zájmu toho, aby mu to vůbec někde zveřejnili, vynechává na ostravsku hustě frekventované pičo-cype a některá slova píše ve spisovnějším tvaru, aby byla srozumitelná i zbytku státu.
        Nějakou dobu jsem v Porubě pobýval a vzpomínám si, jak jsem tím za pár měsíců načichl tak hrozně, až mě kamarádi začali upozorňovat, ať začnu mluvit normálně.
        Je to velmi silně nakažlivé, zvlášť v prostředí, kde nemáte ani jednoho krajana a všichni okolo Vás tím dialektem mluví. Podvědomě se snažíte tomu jakoby přizpůsobit a často se stane, že se Vám smějou kvůli Vašemu původnímu přízvuku z jiné části Moravy. Tak se tomu vysmívání snažíte vyhnout.

        1. Na ostravsku pobývám docela často, mám tam čerstvě nabytou rodinu, patřící mé lepší polovici. Ostraváci jsou razni ludě s kratkym zobakem, ale cypování jsem tam moc neslyšel a pyču už skoro vůbec ne. Spíš slezštinu; v podání babičky mé polovičky se to neskutečně krásně poslouchá, protože pro babi je to živé, denně používané nářečí a rodinné storky v tomhle nářečí jsou jak dokumenty z National Geographic. Ale ani babi nepoužívá cypy ani pyčy :).

          1. Na fuckulte jsem mel par spoluzaku Ostrava-Tesin a ani pyca, ani cyp slyset nebylo. Asi prijde na to, na koho clovek natrefi. V Brne taky nemluvi hantecem kazdej, ale pri trose stesti nekde v Obranech v hospode to bude litat furt.

  5. Zajímavý článek – Mezi šílenstvím a naivitou aneb K čemu jsou dobré „konspirační teorie“? https://www.tedeum.cz/2022/01/10/mezi-silenstvim-a-naivitou-aneb-k-cemu-jsou-dobre-konspiracni-teorie/

    1. Výborné. A zvládli to podstatně stručněji a obecněji, než já :)

      1. Jan Mrcasik 14.1.2022 v 22:35

        Skutečně?
        Podle mého bezvýznamného názoru je Łukasz Warzecha hlavně žvanil. Překladatel Adam Podborský výplod mírně zkrátil, ovšem nedostatečně. Rozumná míra zkrácení by byla asi 90 %. Poslední odstavec by průměrně uvažujícímu člověku postačil, ovšem takový člověk to ví i bez čtení podobných elaborátů.

        1. I ten poslední odstavec je celkem pitomost. Lobbing, zájmy různých skupin a skutečná spiknutí nikdo nepopírá, točí se o tom filmy a seriály, popsaly se o tom stohy papíru a obvykle je na tom založeno i „oficiálního“ vysvětlení.

          1. ostatně, i konspirační teorie vychází z ze stejných principů, především zájmů různých skupin. třeba Titanic. Oficiální vysvětlení zahrnuje i obchodní a finanční zajmy B. Ismaye a White Star Line, zatímco konspirační teorie operuje s tímtéž. Akorát oficiálně jde o vlivy, které spolupřipravily katastrofu, zatímco konspiračně jde o úmyslné potopení za účelem pojištěním, kde Titanic nebyl Titanic, ale přemalovaný Olympic.

    1. dík, je tam příjemná atmosféra… :-)

  6. Většina lidí, i když asi jen mírná, s tím, co se děje, nesouhlasí, ale na druhou stranu všichni vnímají pravidla, jakkoliv absurdní nebo šikanózní jsou, jako posvátná, a to přesto, že vůči nim samotným si s dodržováním pravidel nikdo moc hlavu neláme.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017