Zdravím Tě srdečně!Dáme pokec?Live?Tzn, že rychle.
Alien
Dissenter: Zajímavá argumentace, ještě jsme ji nikdy nezkusili.
Takže články na obecná témata jsou ad hominem rétorika?
To byste měl nějak analyticky rozvést, pouhý (des)informační výkřik nejspíš těm více přemýšlivějším lidem nebude stačit.
Vy se tímto článkem cítíte ad hominem dotčen?
Oficiální definice ad hominem rétoriky:
-„Argumentum ad hominem je argument, kterým se diskutující snaží vyvrátit oponentovo tvrzení poukazováním na jeho názory či jednání, případně i na jeho skutečné či domnělé nedostatky.“
-„Argumentum ad hominem je argumentace nikoliv k věci (tématu), ale hodnotící a osočující člověka (oponenta).“
S tímto máme jen dva menší problémy:
-Článek je obecný, nepojednává jmenovitě o nějaké konkrétní osobě – pokud se v něm snad kdokoliv poznává, neznamená to, že to naplní ad hominem rétoriku.
–Osobně je mi bližší druhá definice a považuji ji za přesnější a smysluplnější než první.
–Obecně vzato se za ad hominem rétoriku oproti první oficiální citaci spíše naopak považují osobní urážky oponentů, místo řešení prezentovaných názorů a myšlenek. Osobně je mi tato forma definice mnohem bližší a hlavně dává smysl.
Podle Dissenterovy odvážné teorie by nicméně skoro každý článek nejen na dfensi naplnil ad hominem nálepku. Nicméně potřebu to psát má jen pod tento mírumilovný článek, zatímco nesporné ad hominem reakce recyklovaných hejt (pardon, pišbuzích) firem tamtéž ponechává bez povšimnutí. Čímž laickým ad hominem pohledem zásadně diskvalifikuje svou teorii k nulové validitě. :,)
Forge
Hele Aliene, 20minut, pak už musim do peří.Dáme to?Ať se místní osazenstvo pobaví.Buď taky trochu pro lidi.Ne, jen pro sebe.
Dissenter
1) Články na obecná témata mají kritizovat skutečnosti, postoje či názory, ne si vytknout zesměšňující pojmenování osoby a obsedantně se na něm točit. Viz příklad s blbcem z mého komentáře.
2) Jsou komentáře/texty, k nimž nemá smysl se vyjadřovat, protože by pisatel výhradu nepochopil. Měl jsem pocit, že tvůj článek je o stupeň výše. Možná to byl omyl. Krom toho, pokud se k textu A vyjádřím a k textu B nikoliv, nijak to přece nenaznačuje můj názor na text B.
Tentokrát autorovi prosím nespílejte – popsal se téměř dokonale. Ano, bylo nutné, aby to udělal sám – když jsme mu to říkali my, kopal nožičkama.
RomanL
Aliene, SUPER! Konečně jsi o sobě a své tvorbě napsal výstižný a pravdivý článek! Dal jsem ti za 1! :-D
Pathy
Prečo to kazíš?! Už konečne mohol mať jeden článok čistú, neriedenú päťku. Toto bol zatiaľ najsilnejší adept.
RomanL
… takovou sebekritiku prostě musím ocenit kladně, konečně tady o sobě napsal něco k věci… :-D
RMick
Takže tato kdysi inteligentní stránka pdla přes proruské hovada až k takovýmto kreténům. Tak jste bojovali proti systému, až jste vybojovali idiotský sytém na vlastním webu. . . Ani líto už mi vás není, jen směšno…..
RomanL
Klidně táhněte do prdele, když se vám to nelíbí. Myslím, že to tady už nějak rozdýchají. Na nějakou vaši lítost vám každý sere. ;-)
PS1X2
Chápu, diskuse je past.
… přesto nelze nekonstatovat, že věcná úroveň prvního stupně ZŠ zůstala bohužel zachována.
RomanL
Tak hlavně že jste také přispěl… :-D
PS1X2
Bránil jsem se tomu nutkání, ale nešlo to. Jen by mě zajímalo, zda si myslíte, že autorovi křivdím?
Rozhodně ano! Autorovi křivdí každý – proč byste měl být výjimkou?
kuzelka
Bože, neslíbil nám Alien s pláčem pod minulým článkem, že už pro nás nikdy nic nenapíše? Proč to nedodržel?
kaBrnak
Tak tohle je trošičku honění vlastního ega, ni ? Já tedy považuju za stěžejní zcela jiná témata, kterými je nutno se zabývat, pokud nechceme skončit v totálních sračkách.
Kromě toho mi připadá výstižnější termín „Femihafík bezkoulý“, který podstatu věci vystihuje lépe.
Pokud nechceme jít rovnou ke kořenům a obejít tak honění ega autorů, kteří si myslí že vynalezli kolo. Tedy konkrétně na moravu, kde tento fenomén snad už před 90 lety popsali a pojmenovali jako „slepičí prdelka“ :-)))
Což je docela brutálně dehonestující označení pro takto nechlapsky se chovajícího chlapa.
kaBrnak
Konkrétně považuju za stěžejní problém „agentů-rozvracečů“ kteří dokážou rozvrátit sebelepší diskuzi neustálým trollením a odbíháním od témata.
Kupříkladu napíšete nějakou reakci, která je pro systém nebezpečná, spustí se červený poplach, a naběhnou tam právě tito agenti, kteří hned na jiném místě začnou diskutovat o nějaké totální pičovině, která je ale velmi chytlavá, a tak na sebe přitáhne pozornost i těch nejchytřejších diskutérů, kteří se nedokázali ovládnout.
A následující diskuze je pak už jen rozmazávání exkrementu, který tam vytlačili právě tito agenti-rozvraceči a všechny hecují k jeho dalšímu rozmazávání. Až ten smrad nakonec znechutí všechny co tam chtěli rozumně a o něčem smysluplném diskutovat.
„Nebezpečné“ téma je pak zcela zapomenuto, protože zapadne ve smršti zbytečných příspěvků.
Kteří to na tomto fóru takhle provozují, to už si dosaďte sami. Poslední dobou se jich tu vyrojila celá řada. Já jsem si ty rozvraceče rovnou dal do ignoru.
Alien
kaBrnak: Je to obecný text na dané téma. Osobní roviny do toho netřeba tahat (že jsem tam dal možnost zachování kontaktů, je jiná věc). Pokud už něco, připomněl jsem spíše legendum někoho, kdo si to zasloužil.
Kdo si pamatuje, ve skutečnosti tento web začínal ne na všeobjímajícím řešení světových nebo státnických problémů, ale právě řešením různých typů zmrdů v každodenní společnosti.
A i o tom je tento článek, nakonec i diskuse pod ním.
Navíc jsem se nejen já domníval, že právě tento laskavý a smířlivý článek pomůže ke zklidnění zbytečně zjitřené situace. :,)
*
Bezkoulý (femi)hafík je označení pro něco úplně jiného než pišbuz.
Ps: Honit si ego zrovna já nepotřebuji, už tak je někde v nebesích i v pekle. Víc netřeba.
Zdravím Tě srdečně!Dáme pokec?Live?Tzn, že rychle.
Dissenter: Zajímavá argumentace, ještě jsme ji nikdy nezkusili.
Takže články na obecná témata jsou ad hominem rétorika?
To byste měl nějak analyticky rozvést, pouhý (des)informační výkřik nejspíš těm více přemýšlivějším lidem nebude stačit.
Vy se tímto článkem cítíte ad hominem dotčen?
Oficiální definice ad hominem rétoriky:
-„Argumentum ad hominem je argument, kterým se diskutující snaží vyvrátit oponentovo tvrzení poukazováním na jeho názory či jednání, případně i na jeho skutečné či domnělé nedostatky.“
-„Argumentum ad hominem je argumentace nikoliv k věci (tématu), ale hodnotící a osočující člověka (oponenta).“
S tímto máme jen dva menší problémy:
-Článek je obecný, nepojednává jmenovitě o nějaké konkrétní osobě – pokud se v něm snad kdokoliv poznává, neznamená to, že to naplní ad hominem rétoriku.
–Osobně je mi bližší druhá definice a považuji ji za přesnější a smysluplnější než první.
–Obecně vzato se za ad hominem rétoriku oproti první oficiální citaci spíše naopak považují osobní urážky oponentů, místo řešení prezentovaných názorů a myšlenek. Osobně je mi tato forma definice mnohem bližší a hlavně dává smysl.
Podle Dissenterovy odvážné teorie by nicméně skoro každý článek nejen na dfensi naplnil ad hominem nálepku. Nicméně potřebu to psát má jen pod tento mírumilovný článek, zatímco nesporné ad hominem reakce recyklovaných hejt (pardon, pišbuzích) firem tamtéž ponechává bez povšimnutí. Čímž laickým ad hominem pohledem zásadně diskvalifikuje svou teorii k nulové validitě. :,)
Hele Aliene, 20minut, pak už musim do peří.Dáme to?Ať se místní osazenstvo pobaví.Buď taky trochu pro lidi.Ne, jen pro sebe.
1) Články na obecná témata mají kritizovat skutečnosti, postoje či názory, ne si vytknout zesměšňující pojmenování osoby a obsedantně se na něm točit. Viz příklad s blbcem z mého komentáře.
2) Jsou komentáře/texty, k nimž nemá smysl se vyjadřovat, protože by pisatel výhradu nepochopil. Měl jsem pocit, že tvůj článek je o stupeň výše. Možná to byl omyl. Krom toho, pokud se k textu A vyjádřím a k textu B nikoliv, nijak to přece nenaznačuje můj názor na text B.
3) Výhrady a teorie jsou něco docela jiného.
Tolik slov… přitom stačilo napsat jenom „Kňů“.
Tentokrát autorovi prosím nespílejte – popsal se téměř dokonale. Ano, bylo nutné, aby to udělal sám – když jsme mu to říkali my, kopal nožičkama.
Aliene, SUPER! Konečně jsi o sobě a své tvorbě napsal výstižný a pravdivý článek! Dal jsem ti za 1! :-D
Prečo to kazíš?! Už konečne mohol mať jeden článok čistú, neriedenú päťku. Toto bol zatiaľ najsilnejší adept.
… takovou sebekritiku prostě musím ocenit kladně, konečně tady o sobě napsal něco k věci… :-D
Takže tato kdysi inteligentní stránka pdla přes proruské hovada až k takovýmto kreténům. Tak jste bojovali proti systému, až jste vybojovali idiotský sytém na vlastním webu. . . Ani líto už mi vás není, jen směšno…..
Klidně táhněte do prdele, když se vám to nelíbí. Myslím, že to tady už nějak rozdýchají. Na nějakou vaši lítost vám každý sere. ;-)
Chápu, diskuse je past.
… přesto nelze nekonstatovat, že věcná úroveň prvního stupně ZŠ zůstala bohužel zachována.
Tak hlavně že jste také přispěl… :-D
Bránil jsem se tomu nutkání, ale nešlo to. Jen by mě zajímalo, zda si myslíte, že autorovi křivdím?
Ne, v žádném případě! :-D
Rozhodně ano! Autorovi křivdí každý – proč byste měl být výjimkou?
Bože, neslíbil nám Alien s pláčem pod minulým článkem, že už pro nás nikdy nic nenapíše? Proč to nedodržel?
Tak tohle je trošičku honění vlastního ega, ni ? Já tedy považuju za stěžejní zcela jiná témata, kterými je nutno se zabývat, pokud nechceme skončit v totálních sračkách.
Kromě toho mi připadá výstižnější termín „Femihafík bezkoulý“, který podstatu věci vystihuje lépe.
Pokud nechceme jít rovnou ke kořenům a obejít tak honění ega autorů, kteří si myslí že vynalezli kolo. Tedy konkrétně na moravu, kde tento fenomén snad už před 90 lety popsali a pojmenovali jako „slepičí prdelka“ :-)))
Což je docela brutálně dehonestující označení pro takto nechlapsky se chovajícího chlapa.
Konkrétně považuju za stěžejní problém „agentů-rozvracečů“ kteří dokážou rozvrátit sebelepší diskuzi neustálým trollením a odbíháním od témata.
Kupříkladu napíšete nějakou reakci, která je pro systém nebezpečná, spustí se červený poplach, a naběhnou tam právě tito agenti, kteří hned na jiném místě začnou diskutovat o nějaké totální pičovině, která je ale velmi chytlavá, a tak na sebe přitáhne pozornost i těch nejchytřejších diskutérů, kteří se nedokázali ovládnout.
A následující diskuze je pak už jen rozmazávání exkrementu, který tam vytlačili právě tito agenti-rozvraceči a všechny hecují k jeho dalšímu rozmazávání. Až ten smrad nakonec znechutí všechny co tam chtěli rozumně a o něčem smysluplném diskutovat.
„Nebezpečné“ téma je pak zcela zapomenuto, protože zapadne ve smršti zbytečných příspěvků.
Kteří to na tomto fóru takhle provozují, to už si dosaďte sami. Poslední dobou se jich tu vyrojila celá řada. Já jsem si ty rozvraceče rovnou dal do ignoru.
kaBrnak: Je to obecný text na dané téma. Osobní roviny do toho netřeba tahat (že jsem tam dal možnost zachování kontaktů, je jiná věc). Pokud už něco, připomněl jsem spíše legendum někoho, kdo si to zasloužil.
Kdo si pamatuje, ve skutečnosti tento web začínal ne na všeobjímajícím řešení světových nebo státnických problémů, ale právě řešením různých typů zmrdů v každodenní společnosti.
A i o tom je tento článek, nakonec i diskuse pod ním.
Navíc jsem se nejen já domníval, že právě tento laskavý a smířlivý článek pomůže ke zklidnění zbytečně zjitřené situace. :,)
*
Bezkoulý (femi)hafík je označení pro něco úplně jiného než pišbuz.
Ps: Honit si ego zrovna já nepotřebuji, už tak je někde v nebesích i v pekle. Víc netřeba.