Včera jsem šel do hospody a vypil 10 piv, Jindra 9. Kolik jsme vypili dohromady? 28, protože Jindru jsem viděl 2x…
afrox
To neni uplne presne, protoze jeste zavisi na tom, kolikrat videl Jindra Vas.
Nitus
Dohromady jste jich vypili 30, protože hospodskýho ve škole nenaučili nic krom zaokrouhlování :-)
Lovec Opic
Jestli byly piva „podmíráky“…
Lukas B.
na to jde samozřejmě aplikovat problém Václava a Boleslava *). ergo dohromady mohlo být vypito libovolné celé číslo (opravdu celé číslo? to je ještě prostor k další diskusi…) větší nebo rovno deseti a menší nebo rovno devatenácti.
*)existuje teorie (je většinově odmítaná, ale není úplně do mrtě vyvrácená), že se jednalo o jednu stejnou osobu (obě jména jsou samozřejmě synonyma) a přejmenováním došlo k víceméně rituálnímu vyvázání se z nějakého závazku (slibu, dluhu apod.).
h72
Grafy uvedené v textu článku se nijak ku textu nevztahují. Slouží pouze jako tzv. „vata“.
sroubek
Článek je blbost.
Ta zadání jsou jednoznačná, a žádný „alternativní“ postup neexistuje.
JASAN
Ještě autor nezmínil variantu, že by dítě nespočítalo nic, ale nakreslilo místo toho třeba nějaký obrázek. To bych hodnotil plným počtem bodů taktéž. To by bylo abychom to s tou inkluzí nedotáhli do zdárného cíle!!!
Protože zde chybí každotýdenní článek, kde by se mohli štamgasti vykecat.
Nitus
Autor článku tu induktivní logiku staví do velmi zvláštní pozice, kdy „správně“ je v podstatě jakýkoliv postup, v rámci něhož vezmu nějaké číslo, které se vyskytuje v zadání, a použiju ho jako základ procentuálního výpočtu. Když to trochu přeženu, tak když bude zadání na stránce 154, tak mohu počítat třeba s tím, protože koneckonců nemohu vědět, jestli autor zadání není fanoušek Šifry mistra Leonarda a nechtěl mi něco naznačit. Ehm, ne. Takhle slovní úlohy nefungují, a všichni žáci jsou s tímto principem obeznámeni v rámci výuky (nejsou-li, není to chyba zadání, ale učitele). Zorientovat se v tom, ze kterého čísla mám počítat základ, je stejně důležité jako umět ten výpočet provést (jestli ne důležitější, protože „votrockej“ výpočet za mě provede kalkulačka, ale vědět, jakými ji mám nakrmit čísly musím vždycky já). To je přímo podstata slovních úloh a článek je výlet do Mumulandu.
brum
Mně to přijde logický, že když počítám o 20% víc, než „něco“, základ je to „něco“. Možná ta úloha taky trochu testuje logiku chápání textu. To je jako když někdo počítá cenu bez DPH tak, že odečte 21% z celý částky, a diví se, že mu to nevyšlo. Takoví lidi ať v životě radši nepočítaj, a věnujou se něčemu jednoduššímu…
Větší kokotinu jsem v životě nečetl, to je snad horší než libtardská logika.
Na tohle jsem tuhle taky přišel, že je tady významová bariera. Že část lidí si představuje pod různými slovy jiné významy.
Třeba slovo závist, je pro
starou generaci- „někomu něco závidím, chci to taky a začnu na sobě makat abych to měl taky“
novou generaci- „nechceš aby to co ty nemáš neměl ani on a chceš aby o to přišel, bylo mu to zabaveno či zničeno“
Nebo slovo opravit, je pro
starou generaci- „opravit, aby to bylo přinejlepším stejné nebo lepší než jak to bylo za stara“
novou generaci- „zkurvit to aby to bylo ješte horší než předtím“
A tak je to se vším, lidi prostě neumí počítat. A je to výsledek komunismu, protože komunisti chtěli aby lidi byli hloupí a neuměli si spočítat 1:1.
Proto bylo zavedeno účetnictví aby se v tom nikdo nevyznal. V tom je bordel jak prase.
Protože nikdo moc neříká, že někdo ušel o čtvrtinu míň. Zadání by spíš mělo být Alena ušla 90Km a Honza o třetinu víc a bylo by tím myšleno něco okolo 120km.
Nikdo to neřekne naopak, že alena ušla o třetinu míň.
Ale i tak jo, pičo, můj postup je úplně jiný. 120 : 5 = 24 * 4 = 96.
protože 90 * 1,25 = 112,5, protože 90:4 = 22,5.
To čumíš co pičo? Já bych řekl, že to není nejednoznačnost, já bych řekl, že to je chyták, protože druhý výsledek je špatně.
A teď další věc kterou spousta lidí nechápe.
Vem si, že dlužíš plynárnám nebo elektrárnám 10.000Kč. A teď nějakým zázrakem ti odpustí platbu, tak kolik máš v peněžence? 10.000Kč. Jenže rozdíl mezi +10.000 a -10.000 = 20.000,-Kč a to dost lidí do dnes nepochopila a proto se pak topí v dluhových spirálách.
Alan.Cox
Ruština občas rozlišuje zášť (= přání zničení druhého) a závist (= chtěl bych dosáhnout toho co má druhý).
Foundryman
Speciálně podvojné účetnictví bylo vynalezeno pro usnadnění daňových úniků.
h72
Podvojné účetnictví NEBYLO vynalezeno kvůli daňovým únikům, protože ho potřebujete pro účetní správu většího dynamického podniku i v prostředí, kde se žádné daně neplatí. Ale uznávám, ku daňovým únikům se hodí jsitě lépe než účtování jednoduché.
Foundryman
Tam patřil smajlík, které ovšem nepoužívám.
RomanL
No jo, to je ale chyba, protože dnes už není poznat, že to lidi opravdu nemyslí vážně, protože taková blbost by dřív nikoho normálního nenapadla. ;-)
Alan.Cox
Podvojné účetnictví bylo vynalezeno kvůli papírovému zpracování účtů v době, kdy nebyly ani počítače ani kalkulačky. Obsahuje jakousi kontrolu proti chybám, když zapomenete účetní transakci rozdělit do všech potřebných účtů.
Dnes je v zásadě podvojné účetnictví zbytečné. Protože kontroluje proti chybám, které počítač reálně není schopen ani udělat, a které je schopen zkontrolovat bez celého systému podvojného účetnictví. Ale mezitím se stalo standardem asi tak jako míle, inče a jiné zastaralé věci.
Udělat v podvojném účetnictví podvod není problém.
Sysop
Dobry podvod neni otazkou ucetnictvi.
Ja jsem podvojne delal hned, kdyz jsem zacal podnikat. Proste to bylo prehlednejsi pro mne a min se v tom delaly chyby.
Foundryman
Ušetřené daně nejsou podvod. Škoda každé koruny, která připadne eráru.
Sysop
To vis, ale je to okradani zlodeje, kterej si samozvane legalizoval nasili. Takze ofafrne…
Alan.Cox
To by ti mělo blízké, neb jsi obchodoval s mafií, ne?
Sysop
Mafie nemusi byt nutne zlodej vuci poplatnikum. Prijde na to, z ceho ma zdroj prijmu.
Nicmene, srovnavat statni bordel a zlodejinu s mafii neni uplne koser. To mas, jako kdyz ti krestan bude vysvetlovat, ze pohan je neznaboh.
h72
Katolíci jsou neznabozi. Není žádný důvod, sebemenší, proč by měl být věřící člověk muslim nebo katolík. A to máš jen dvě verze nějaké úchylky, která se slove náboženství. Pro nás, nás „věřící lidé“, jsou veškerá náboženství dost ….. mimo.
Alan.Cox
Což ale není principiálně o podvojnosti účetnictví, ale o přehledně dělaném účetnictví.
Sysop
Jo, ale podvojnost usnadnuje odhaleni chyb.
h72
Podvojnost neusnadňuje nic. Podvojnost je holá nutnost plynoucí z principu věci. Podvojné účetnictví si vede vlastně každý, kdo něco dělá.
Alan.Cox
Podvojnost v účetnictví znamená pouze to, že pro určitou podmnožinu účtů se bilance jedné skupinu účtů rovná bilanci druhé skupiny účtů. Nic jiného to není. Na odhalení kontroly v případě papírového vedení účtů to pomáhá. Při počítačové implementaci to kontroluje chyby, které počítač fakticky nemůže udělat, a je schopen je zkontrolovat i bez toho, takže je to k hovnu jako vlastnost.
Stejně tak bylo vymyšleno potrojné účetnictví, které kontroluje i ty skupiny účtů, které v podvojném účetnictví zůstávají bez kontroly.
Když si dobře uděláte na počítači jednotné účetnictví (ve smyslu bez kontroly bilance účtů, což je princip podvojného účetnictví) – je to stejně přehledné, a stejně dobře kontrolované, ne-li lépe.
fatdwi
SkReT: máš to úplně špatně. Závist u „staré generace“ je úplně mimo, naopak velká část seniorů, volících dříve ČSSD a dnes Babiše uvažuje přesně takto. To je přímo esence levičáctví ve všech jeho formách, od těch víc „light“ po hardcore rudé, zelené a černé komanče.
Argent
Zadání v příkladech je absolutně jednoznačné. Problém je, že se neučí výroková logika a co přesně jaké slovo znamená a že se to nevymáhá podobně gestapácky jako se vymáhá Y/I v diktátech.
Pak to sklouzne k těmto paskvilům, kdy to nejsou schopni interpretovat ani učitelé a každej rok se CERMAT vyjadřuje k nějakým nejednoznačným úlohám, protože ani tvůrce nenapadne, že by mezi učiteli mohl být diletant. Už aby je AIčko nahradilo.. to bude méně chybovat.
Každá slušná učebnice matematiky na vejšce začíná těmi blbostmi o množinách, které všichni ignorují a začne je to zajímat až se objeví rovnice. Přeskáče se 40 stran a pak chybí ten základ…
1) Pokud to nejsou schopni jednoznačně popsat větou, maj to zadat rovnicí.
2) Pokud nelze najít jednoznačný slovní ekvivalent příkladu, nemají se o to ani pokoušet.
Možná by mohli zkusit obrázek… Postava 1: „Já jsem ušel 12km“ Postava 2: To jsi ušel 3x více než já. Otázka: O kolik km ušla postava 1 více než 2 ?
Tohle je naprosto jednoznačně ložená úloha.
Alan.Cox
Dnešní algoritmus pro moderního západního člověka je: Když tomu nerozumíš, nesnaž se to naučit a pochopit. Namísto toho to zpochybni, zrelativizuj, dej tomu nálepky a znič to. Říká se tomu cancel cultura. Autor článku ji dokonale předvedl. Nesmírně cenné je, že předvedl relativizaci jasné a stabilní věci s následným vykořeněním v matematice.
Autor článku je moderní progresivní aktivista. Nic jiného.
Včera jsem šel do hospody a vypil 10 piv, Jindra 9. Kolik jsme vypili dohromady? 28, protože Jindru jsem viděl 2x…
To neni uplne presne, protoze jeste zavisi na tom, kolikrat videl Jindra Vas.
Dohromady jste jich vypili 30, protože hospodskýho ve škole nenaučili nic krom zaokrouhlování :-)
Jestli byly piva „podmíráky“…
na to jde samozřejmě aplikovat problém Václava a Boleslava *). ergo dohromady mohlo být vypito libovolné celé číslo (opravdu celé číslo? to je ještě prostor k další diskusi…) větší nebo rovno deseti a menší nebo rovno devatenácti.
*)existuje teorie (je většinově odmítaná, ale není úplně do mrtě vyvrácená), že se jednalo o jednu stejnou osobu (obě jména jsou samozřejmě synonyma) a přejmenováním došlo k víceméně rituálnímu vyvázání se z nějakého závazku (slibu, dluhu apod.).
Grafy uvedené v textu článku se nijak ku textu nevztahují. Slouží pouze jako tzv. „vata“.
Článek je blbost.
Ta zadání jsou jednoznačná, a žádný „alternativní“ postup neexistuje.
Ještě autor nezmínil variantu, že by dítě nespočítalo nic, ale nakreslilo místo toho třeba nějaký obrázek. To bych hodnotil plným počtem bodů taktéž. To by bylo abychom to s tou inkluzí nedotáhli do zdárného cíle!!!
Samozřejmě, protože 2+2 = rovnoprávnost! https://videacesky.cz/video/moderni-vzdjelavani
P.S.: všichni herci tam dokonalí, nejvíc pochopitelně Sluníčko
Super.
Tak na tomhle serveru jsem nebyl víc jak 10 let, ale asi tam zas občas zajdu.
To není hezké a proto už neučím.
Tohoto se nebudu účastnit.
Dobře, ale proč jsi nám to tady celé tak sáhodlouze….
… ale zajímavě….
???
Protože zde chybí každotýdenní článek, kde by se mohli štamgasti vykecat.
Autor článku tu induktivní logiku staví do velmi zvláštní pozice, kdy „správně“ je v podstatě jakýkoliv postup, v rámci něhož vezmu nějaké číslo, které se vyskytuje v zadání, a použiju ho jako základ procentuálního výpočtu. Když to trochu přeženu, tak když bude zadání na stránce 154, tak mohu počítat třeba s tím, protože koneckonců nemohu vědět, jestli autor zadání není fanoušek Šifry mistra Leonarda a nechtěl mi něco naznačit. Ehm, ne. Takhle slovní úlohy nefungují, a všichni žáci jsou s tímto principem obeznámeni v rámci výuky (nejsou-li, není to chyba zadání, ale učitele). Zorientovat se v tom, ze kterého čísla mám počítat základ, je stejně důležité jako umět ten výpočet provést (jestli ne důležitější, protože „votrockej“ výpočet za mě provede kalkulačka, ale vědět, jakými ji mám nakrmit čísly musím vždycky já). To je přímo podstata slovních úloh a článek je výlet do Mumulandu.
Mně to přijde logický, že když počítám o 20% víc, než „něco“, základ je to „něco“. Možná ta úloha taky trochu testuje logiku chápání textu. To je jako když někdo počítá cenu bez DPH tak, že odečte 21% z celý částky, a diví se, že mu to nevyšlo. Takoví lidi ať v životě radši nepočítaj, a věnujou se něčemu jednoduššímu…
Na ZŠ v Doubravě si umí užívat. Tam nějaké slovní úlohy z matematiky neřeší….
https://www.echo24.cz/a/HTc5Y/zpravy-domov-doubrava-skola-drogy-skolnik-reditel
Větší kokotinu jsem v životě nečetl, to je snad horší než libtardská logika.
Na tohle jsem tuhle taky přišel, že je tady významová bariera. Že část lidí si představuje pod různými slovy jiné významy.
Třeba slovo závist, je pro
starou generaci- „někomu něco závidím, chci to taky a začnu na sobě makat abych to měl taky“
novou generaci- „nechceš aby to co ty nemáš neměl ani on a chceš aby o to přišel, bylo mu to zabaveno či zničeno“
Nebo slovo opravit, je pro
starou generaci- „opravit, aby to bylo přinejlepším stejné nebo lepší než jak to bylo za stara“
novou generaci- „zkurvit to aby to bylo ješte horší než předtím“
A tak je to se vším, lidi prostě neumí počítat. A je to výsledek komunismu, protože komunisti chtěli aby lidi byli hloupí a neuměli si spočítat 1:1.
Proto bylo zavedeno účetnictví aby se v tom nikdo nevyznal. V tom je bordel jak prase.
Protože nikdo moc neříká, že někdo ušel o čtvrtinu míň. Zadání by spíš mělo být Alena ušla 90Km a Honza o třetinu víc a bylo by tím myšleno něco okolo 120km.
Nikdo to neřekne naopak, že alena ušla o třetinu míň.
Ale i tak jo, pičo, můj postup je úplně jiný. 120 : 5 = 24 * 4 = 96.
protože 90 * 1,25 = 112,5, protože 90:4 = 22,5.
To čumíš co pičo? Já bych řekl, že to není nejednoznačnost, já bych řekl, že to je chyták, protože druhý výsledek je špatně.
A teď další věc kterou spousta lidí nechápe.
Vem si, že dlužíš plynárnám nebo elektrárnám 10.000Kč. A teď nějakým zázrakem ti odpustí platbu, tak kolik máš v peněžence? 10.000Kč. Jenže rozdíl mezi +10.000 a -10.000 = 20.000,-Kč a to dost lidí do dnes nepochopila a proto se pak topí v dluhových spirálách.
Ruština občas rozlišuje zášť (= přání zničení druhého) a závist (= chtěl bych dosáhnout toho co má druhý).
Speciálně podvojné účetnictví bylo vynalezeno pro usnadnění daňových úniků.
Podvojné účetnictví NEBYLO vynalezeno kvůli daňovým únikům, protože ho potřebujete pro účetní správu většího dynamického podniku i v prostředí, kde se žádné daně neplatí. Ale uznávám, ku daňovým únikům se hodí jsitě lépe než účtování jednoduché.
Tam patřil smajlík, které ovšem nepoužívám.
No jo, to je ale chyba, protože dnes už není poznat, že to lidi opravdu nemyslí vážně, protože taková blbost by dřív nikoho normálního nenapadla. ;-)
Podvojné účetnictví bylo vynalezeno kvůli papírovému zpracování účtů v době, kdy nebyly ani počítače ani kalkulačky. Obsahuje jakousi kontrolu proti chybám, když zapomenete účetní transakci rozdělit do všech potřebných účtů.
Dnes je v zásadě podvojné účetnictví zbytečné. Protože kontroluje proti chybám, které počítač reálně není schopen ani udělat, a které je schopen zkontrolovat bez celého systému podvojného účetnictví. Ale mezitím se stalo standardem asi tak jako míle, inče a jiné zastaralé věci.
Udělat v podvojném účetnictví podvod není problém.
Dobry podvod neni otazkou ucetnictvi.
Ja jsem podvojne delal hned, kdyz jsem zacal podnikat. Proste to bylo prehlednejsi pro mne a min se v tom delaly chyby.
Ušetřené daně nejsou podvod. Škoda každé koruny, která připadne eráru.
To vis, ale je to okradani zlodeje, kterej si samozvane legalizoval nasili. Takze ofafrne…
To by ti mělo blízké, neb jsi obchodoval s mafií, ne?
Mafie nemusi byt nutne zlodej vuci poplatnikum. Prijde na to, z ceho ma zdroj prijmu.
Nicmene, srovnavat statni bordel a zlodejinu s mafii neni uplne koser. To mas, jako kdyz ti krestan bude vysvetlovat, ze pohan je neznaboh.
Katolíci jsou neznabozi. Není žádný důvod, sebemenší, proč by měl být věřící člověk muslim nebo katolík. A to máš jen dvě verze nějaké úchylky, která se slove náboženství. Pro nás, nás „věřící lidé“, jsou veškerá náboženství dost ….. mimo.
Což ale není principiálně o podvojnosti účetnictví, ale o přehledně dělaném účetnictví.
Jo, ale podvojnost usnadnuje odhaleni chyb.
Podvojnost neusnadňuje nic. Podvojnost je holá nutnost plynoucí z principu věci. Podvojné účetnictví si vede vlastně každý, kdo něco dělá.
Podvojnost v účetnictví znamená pouze to, že pro určitou podmnožinu účtů se bilance jedné skupinu účtů rovná bilanci druhé skupiny účtů. Nic jiného to není. Na odhalení kontroly v případě papírového vedení účtů to pomáhá. Při počítačové implementaci to kontroluje chyby, které počítač fakticky nemůže udělat, a je schopen je zkontrolovat i bez toho, takže je to k hovnu jako vlastnost.
Stejně tak bylo vymyšleno potrojné účetnictví, které kontroluje i ty skupiny účtů, které v podvojném účetnictví zůstávají bez kontroly.
Když si dobře uděláte na počítači jednotné účetnictví (ve smyslu bez kontroly bilance účtů, což je princip podvojného účetnictví) – je to stejně přehledné, a stejně dobře kontrolované, ne-li lépe.
SkReT: máš to úplně špatně. Závist u „staré generace“ je úplně mimo, naopak velká část seniorů, volících dříve ČSSD a dnes Babiše uvažuje přesně takto. To je přímo esence levičáctví ve všech jeho formách, od těch víc „light“ po hardcore rudé, zelené a černé komanče.
Zadání v příkladech je absolutně jednoznačné. Problém je, že se neučí výroková logika a co přesně jaké slovo znamená a že se to nevymáhá podobně gestapácky jako se vymáhá Y/I v diktátech.
Pak to sklouzne k těmto paskvilům, kdy to nejsou schopni interpretovat ani učitelé a každej rok se CERMAT vyjadřuje k nějakým nejednoznačným úlohám, protože ani tvůrce nenapadne, že by mezi učiteli mohl být diletant. Už aby je AIčko nahradilo.. to bude méně chybovat.
Každá slušná učebnice matematiky na vejšce začíná těmi blbostmi o množinách, které všichni ignorují a začne je to zajímat až se objeví rovnice. Přeskáče se 40 stran a pak chybí ten základ…
1) Pokud to nejsou schopni jednoznačně popsat větou, maj to zadat rovnicí.
2) Pokud nelze najít jednoznačný slovní ekvivalent příkladu, nemají se o to ani pokoušet.
Možná by mohli zkusit obrázek… Postava 1: „Já jsem ušel 12km“ Postava 2: To jsi ušel 3x více než já. Otázka: O kolik km ušla postava 1 více než 2 ?
Tohle je naprosto jednoznačně ložená úloha.
Dnešní algoritmus pro moderního západního člověka je: Když tomu nerozumíš, nesnaž se to naučit a pochopit. Namísto toho to zpochybni, zrelativizuj, dej tomu nálepky a znič to. Říká se tomu cancel cultura. Autor článku ji dokonale předvedl. Nesmírně cenné je, že předvedl relativizaci jasné a stabilní věci s následným vykořeněním v matematice.
Autor článku je moderní progresivní aktivista. Nic jiného.