Nejednoznačnost některých matematických úloh - zpět na článek

Počet komentářů: 236

Přidat komentář
  1. Hodnotitelé mají pravdu. To s tím „než“ není věc výkladu, to je dané a zřejmé. Celý článek je kravina.

    1. Presne tak.

    2. Clanek kravina neni, je to jen pekna ukazka toho, jak to casto vypada s urovni ucitelu na zakladce. Vsechno musi bejt „alternativni“. To zadani je samozrejme jednoznacny, jestli pisatel uci matematiku tim stylem, kterym popsal, tak je mi tech deti lito a pan ucitel by mel vratit diplom (jestli teda nejakej vubec ma).

    3. To je tím, že lidi nečtou a čumí jen na telefony, kde mají videa. Pak vůbec nerozumí českému jazyku.
      Věta: Tonda má 240 Kč, což je o 20 % více než má Aleš. nemá význam jako: Aleš má o 20% méně než Tonda, který má 240 Kč

      1. U toho ‚vice‘ je to jednoznacne.

        U toho ‚mene‘ uz mene, bo nekteri lide v tom delaji bordel. Matematicky mas pravdu, ale fura lidi to pochopi blbe.

        Ostatne neco podobneho je stare zname ‚jeden za 18 a druhy bez 2 za 20‘. Matematicky to znamena, ze jeden za 18 a druhy za 22.

        Nebo ‚Byl lepsi, protoze jeho cena/vykon byl vetsi‘. Logicky ale: cim vetsi je tento faktor, tim horsi je dana vec. Dekuji mistru Hlavenkovi za dokurveni tohoto faktoru.

        1. Ano, matematicky správně je to totiž „Jeden za 18 a druhý za 20 bez 2!“ ;-)

        2. Hlavenka má zvláštní logiku.

          Oponent: „A takto můžete vymyslet tisíc případů.“

          Hlavenka: „Nemáte pravdu! Není to náhodou tisíc jedna případů?“

          1. Oponent: ‚Ne, neni. Byl by to tisic jeden pripad, pane Hlavenko‘.
            Hlavenka: ‚…na seznamu startupu si vas skrtam…‘.

      2. Ale tvůrce úlohy opravdu neumí český pravopis, ve větě chybí čárka (viz https://www.facebook.com/Jenzeny.cz/posts/nezapom%C3%ADnejte-na-%C4%8D%C3%A1rky-/2697081713697190/ ).

        Je:
        Tonda má 240 Kč, což je o 20 % více než má Aleš. Kolik korun má Aleš?

        Má být:
        Tonda má 240 Kč, což je o 20 % více, než má Aleš. Kolik korun má Aleš?

  2. To je klasický problém, malý a velký základ. Zkuste si takhle počítat slevy. Koupím za velkoobchod a přidám si marži 30 procent. Nebo vlezu do krámu a dostanu slevu 30 procent. Co je víc?

    1. Udělal jste klasickou chybu. Marže ≠ obchodní přirážka. Marže se nepřidává, marže vyjadřuje, kolik obchodníkovi zbyde z prodejní ceny po odečtení nákupní ceny.
      Obchodník koupí za 70,- a prodá za 100,-. Marže je 30%, ale obchodní přirážka je 42,86%

      Ne téhle klasické neznalosti dostávali vouřadové z finančáku drobné obchodníky tak v první dekádě tohoto tisíciletí. Při zahájení kontroly se podnikatele do protokolu zeptali, kolik má marži a on jim mylně sdělil výši své obchodní přirážky. Kontrolorky měly výši marže, protože to bylo tak uvedeno nebožákem v protokolu a už se jelo. Výpočty, kontrola a to přece nevychází na tržby = krátí tržby. Přechod z dokazování na pomůcky a spočítat daň s uvedenou marží podle pomůcek. Bum a flastr.

      1. chachachachá, to je taková sranda, jak v tom tápou úplně všichni kromě účetních, zejména pak ti, kteří páchající nějaké „manažerské účetnictví“

    2. To je naprostá klasika devadesátých let. Vždy docházelo k nedorozuměním.
      Pro nás jako výrobce nějakých píčovin byla úměra jasná. Co za 100,- dodám, bude se prodávat za 250,-. Tak se zjednodušily úměry v centru Prahy a jiných turistických center. Kalkulace byla takováto: výrobce má jisté náklady, jistou pracnost, jistý zisk (většinou byl poměr 30:40:30, v některém artiklu 10:10:80, v jiném opačně, ale to je fuk). Prodejce má jistý nájem, Jisté náklady na prodej, jistý zisk (většinou 60:20:20, ale bylo to i jinak). dejmě tomu, že v tom s výrobcem oba lítají tak nějak stejně, ale oba se potřebují uživit. Každému tedy stovku. Nu, a 42,- korun chtěl stát na DPH. Takže zaokrouhleně – 250,- celkem.
      Milí žáci – vypočtěte všechny možné marže, obchodní přirážky, zisk, obrat, hrubý příjem, čistý příjem, náklady, režii.
      My jsme obvykle o tom mluvili tak, že obchodník má marži 100% a dostává rabat 50%.
      Ale ani v běžné mluvě, ani v obchodní mluvě, to není jednoznačné, vždy se musí upřesnit, o co vlastně každé straně jde.
      V praxi se stejně všechno prodávalo formou falešné komise, kde zboží zůstávalo až do okamžiku prodeje majetkem výrobce, takže obchodník odváděl DPH jen ze své marže. Jinak by musel DPH odvést z celé prodejní ceny
      Zároveň se všechno prodávalo a dodávalo a platilo hotově, jinak by všichni zkrachovali.
      Také firmy se během svého růstu drobily na menší a na mneší, na dcery a vnučky, aby obratem nepřesáhly jisté hranice odvodů DPH.
      Účetní se pěkně zapotili/y.

  3. Řeknu-li „o čtvrtinu více, než ušla Alena“, je dle mého chápání základem to, co ušla Alena, nic jiného.

    1. Rok, dva a štamgasti zváží vaše… :-D

      1. Nelez mu tak do prdele, vypadate jak dva verny policajti na sichte a nejspis i budete :-))).

        1. S váma musí bejt vééééééééélikanánská legranda.

  4. Je to celý špatně. Alena to nikdy nemohla ujít. Za pět.

    1. A jak znám celý leta Tondu, tak nikdy u sebe neměl víc jak pajcku. Takže taky špatně.

      1. Proč by to Alena nemohla ujít? Já jsem to tuhle ušel. Přes brdský kopce. Za tři dny.

        Ale o Tondoví ví každej že prachy nemá, doma dělá stojku.

        1. MK, ARJ: Víte vydva, co to je příklad?

          1. To není chyba, oslovuji vás společně, proto je „vydva“ bez mezery.

            1. Hupert: No ještě že jsi to vysvětlil. Vydvy a kválíky má totiž naše aplégerka v pokojíčku. Kdoví co bysme z toho mohli s klokanem například vydedukovat.

              1. „Cau tydry!“
                „My nejsme tydry, my jsme vydry!“
                „Koho sukam, tomu tykam…“

                1. Předběhls mě. Jenom v mý verzi je závěr „Kurvám nevykám.“

                  1. Jsou jí tři roky vy prasata!

                    1. No to je na tydru celkem dost…

                    2. Ale vypadá na pět, takže na pohodu

              2. AJR: Jo s Kválíkem jsem se už jednou potkal. Nebyl to tlumočník z žabožroutšiny, tam by neměl šanci, měl jen přerostlý řezáky. Hlody měl ale k popukání.

    2. Alena sla za dve stovky, mi vyslo.

      1. … to mě taky napadlo… ;-)

  5. Matematika je pošahaná věda.

    1. Simte, deset cislic a jen se to prehazuje.

      1. Sex je taky binární kód, plug and play a jaký je to neštěstí

        1. DNA/RNA je založena na čtyřkovém kódu, nikoli dvojkovém.

        2. Vytváření proteinů na základě programů z DNA/RNA funguje takto:

          1) Základní „bit“ (báze) je čtyřkový, nikoli dvojkový (adenin, cytosin, guanin, uracil – přesněji adenosin, cytidit, guanosil a uridin).

          2) Základní „bajt“ (kodón) má tři báze – může tedy kódovat 64 možností.

          1. @ Cox

            A teď si představ, že by možnejch bází biochemie umožnila, jak v desítkový soustavě, deset. To bychom žili vod rána do rána ve sci-fi hororu. Těch variet ve druzích, zrůdiček s chybkama, to by byl ještě větší blázinec než teď, kdy sou jen negři, bělouši, a sudeťáci.

            1. Možných bází, zejména v RNA, je mnohem více než 10. Takové RNA pak organismy včetně člověka používají zejména jako katalyzátory biochemických reakcí.

              (https://cs.wikipedia.org/wiki/Ribozym)

              RNA katalyzátory vydrží vysoké teploty, často přežijí i nejdrsnější sterilizaci v laboratořích či nemocnicích. A stále fungují. Jsou mnohem odolnější než enzymy z proteinů.

            2. Jinak biochemie umožňuje teoreticky nekonečně různých bází v DNA/RNA. Prostě si na svou kostru (cukr deoxyribosu nebo ribosu) pověsí cokoli za aromatickou látku, co se vejde do struktury molekuly a je možné ji připojit na OH skupiny té kostry jako ester.

              1. @ Cox

                Děláš blbýho, nebo seš blbej? Já nepsal o tom co by mohlo být kdyby. Píšu vo tom co DNA skutečně tvoří. Už to nehul.

                1. Třeba DNA báze jsou často methylované, a to zcela záměrně organismem. A už se nám počet bází v DNA množí.

                  (https://cs.wikipedia.org/wiki/Methylace_DNA)

                2. Ona prostě ta školní biochemie vypadá jinak než realita.

                  Prostě ve škole se do žáků natlačí zjednodušená přibližná verze skutečnosti. Reálně je skutečnost složitější a postavená komplikovaněji.

                  A je jedno, jestli je to o DNA.

                  Nebo nesmysl, že oko má v sobě 3 druhy čípků rozeznávající červenou, zelenou a modrou barvu.

                  Nebo nesmysl, že jazyk rozeznává jen pouhých 4-5 druhů chutí.

                  Atd.

                  Ty školní modely jsou zjednodušené proti skutečnosti pro vystihnutí základní podstaty.

                  1. Pokud jste biochemik, musí vaše srdce krvácet. Nám m-f zase vadí třeba sférický a hrubě korpuskulární model atomu nebo eukleidovská geometrie prostoru či primitivní verze gravitačního zákona. Většina lidí totiž zůstane na úrovni té základky, tedy žijí celoživotně velži a debilitě a ještě se pak hádají, protože přece …… se to učili.

                    1. Model atomu?

                      A už jste nějaký in natura viděl?

                      Nebo věříte? :-D

                  2. @ Cox

                    To je všechno hezký, ale docela jsi zamlžil smysl toho mýho příspěvku, na který jsi dobrovolně reagoval. Tomu proč jsem to psal jsi se zatím úspěšně vyhnul.

  6. A co ten Aleš?

  7. Je to vec konvence, ale ta se na zakladce normalne uci a nikdy jsem se nesetkal s protikladnou. Tedy: 3 je o 1/2 vice nez 2, a 2 je o 1/3 mene nez 3.

  8. Obě úlohy jsou zadány jednoznačně. Člověk musí být také matematicky sečtělý.

    Těším se až autor bude prosazovat alternativní překlad v anglickém dialogu: „How do you do? All right.“ = „Jak to děláš? Vždycky pravačkou!“

    1. Jo, ta sedla :-)

  9. a proto si lidé vymysleli matematiku, jenže vysvětli pančelce češtinářce nebo eurohovnotové. Článek skvělý.

Napsat komentář

D-FENS © 2017