Malé zamyšlení, jak se sečíst na jedničku - zpět na článek

Počet komentářů: 164

Přidat komentář
  1. Nesečetli jsme se náhodou všichni hned v sobotu 27.3.3 kolem osmé ráno?

    „Jo, ten systém sice trochu zadrhával, pane komisař, ale já ten formulář odeslal a to, že vám ty data OK system hned potom ztratil, to už si řešte s nimi.“

  2. Neříkali náhodou při minulém sčítání v roce 2011, že za deset let už žádné takové sčítání nebude?

    1. I kdyby to náhodou říkali, copak tu někdy byla vláda, které by člověk věřil, co se bude dít za deset let? Tohle je od té doby už čtvrtá v pořadí..

      1. Tady vláda neví co bude za týden a natož za 10 let.

    2. To tuhle jeden vod nich vykladal, ze kdyz si na par let utahneme opasky, pak se budeme mit jako na zapade.

      1. A nemáme se? Vždyť již zde máme skoro všechno jak na „Západě“. Ceny stejný, „demokracii“, kurvy na ulici i ve vládě, LGBT, teď i covidovy sračky a Lockdowny, podle vzoru protektora, dalo by se toho napsat hafo. No a že nemáme stejný vejplaty a důchody, to je jen bezvýznamná maličkost.

        1. Ty skarpy maj Nemci furt lip vyseceny, nez my.

          1. Sysop:
            Taky vyřezaný stromy kolem silnic, protože co kdyby padly při vichru přes cestu. U nás se tohle ze zásady neřeší, čeká se až nastane průser…

            1. Bez stromů kolem silnic přijdeš o tisíce tun ornice a proděláš dost milionů, každej rok, za protahování nafuněnýho sněhu.

              1. Ti nevim, ale v Niederbayern je stromu okolo cest hafo, jen nejsou metr od silnice. Zrejme uz nekdy po valce premejsleli, ze se jednou budou silnice rozsirovat. Ja nechci silnice beze stromu a ty kacece ‚aby se nekdo vo hen ten strom nezabil‘ bych na ty stromy nejradeji vesel. Ale ono se da pouzivat mozek a mit stromy dal.

                1. Jedna z těch silnic vod vás na Vimperk, teda až v sousedním kraju, u vás to totiž není cesta, ta začíná 0 cm za značkou jihočeskej kraj, vede místama 10 cm od vzrostlejch smrků. Zajímavej zážitek, to jo :)

    3. No, a je snad? Je přece úplně jiné! :-D

    4. @michailos

      ‚todle je faktže poslední prodloužení nouzovýho stavu‘ :D

  3. Ja na ně seru, úplně stejně jako posledně. Jestli si něco začou rozdáme si to a budem vidět.

  4. Když jsem se teď kouk na ten odkaz co pan domácí napsal, vidím, že jako důchodce to budu mít jednoduché. Asi tak 6 kolonek, všude „důchodce“.

  5. „Zákon neklade na poskytnuté údaje požadavek, aby byly pravdivé, musejí být toliko úplné a včasné. Riziko postihu za nepravdivě uvedené úplné údaje proto nehrozí.“

    Zákon říká:
    „(3) Fyzická osoba uvedená v odstavcích 1 a 2 (dále jen „povinná osoba“) splní povinnost poskytnout údaje podle odstavců 1 a 2 přesným a úplným zápisem těchto údajů do sčítacího formuláře a jeho odevzdáním způsobem a v termínech uvedených v § 17 nebo 18.“

    Může někdo ze zdejších právníků ozřejmit, jak se nepravdivý údaj stává současně údajem „přesným a úplným“? Bude taková forma slovíčkaření stačit a má vůbec nárok na to, aby prošla? (bez obvyklých výkladů typu „když zákonodárce napsal „přesný a úplný“, myslel zcela pochopitelně a logicky „pravdivý“)

    Nemyslím, že by byl někdo za toto popotahován, stát bude mít svých starostí dost a musel by mít konkrétní zájem řešit konkrétní osobu. Nicméně i přes to mi dává smysl vědět, co se může stát.

    1. U údajů je „přesný“ vyšší stupeň k „pravdivý“. Neberte to jazykově jako pravdivý->pravdivější, ale pravdivý->přesný. Například údaj o RZ „pražská“ je sice pravdivý, ale není přesný. Asi by se Vám nelíbilo, kdyby Vaši úvahu začali používat i jiní.

      1. Moment, zakon nespecifikuje obsah toho zapisu, alebrz jen a pouze to, ze ten zapis ma byt proveden presne a uplne. Ergo je zapotrebi nevynechat pismenka a trefit se do kolonky.

        1. Dobře. Když chcete takto přemýšlet, tak se pak ale nesmíte divit, že někdo stejnou argumentaci použije proti Vám. Například uvede „přesné“ důvody k držení ve vazbě.

          1. Ovsem, prijde ovsem na to, kdo na tento vyklad bude mit drive koule :-)

        2. Přesněji provede přesný popis důvodů. Nic nevynechá atp., ale lhát přece může.

          1. V zemi, kde hygieny omezují svobodu lidí rozhodnutím sdělovaným po telefonu a kašlou na písemnou podbu už je možné všechno.

            Takže důvody pro vzetí do vazby budou sdělovány suchým odkazem na paragrafy. Stíhaným na svobodě budou trestní příkazy sdělovány vyšší soudní úřednicí po telefonu. Atd. Jo, to je budoucnost.

            1. No když ten telefon někam nahlásili, tak dobře jim tak. :-)
              Jinak s tím omezováním svobody je to takové éterické. Spíš je zajímavé, jak chtějí postavit najisto, že osoba byla do karantény poslána, když „doručují“ telefonem? Pokud to osoba neposere při argumentaci (neprozradí, že o karanténě ví), tak přece „O žádné nařízené karanténě neví a s nikým o tom nemluvil.“

              1. Já měl za to, že ten telefon tam nahlásí nějaký kolega, příbuzný, „kamarád“, zákazník, řemeslník, … nebo někdo jiný kdo ten telefon má (z jiných důvodů)

                „Nedávat telefon úřadům“ tady nepomůže …

                1. nahlásila ředitelka ve školce… mimochodem pochva jak dům

            2. Tak porad je to o stupen lepci, nez kdyz se to jen vyvesi na nastence v budove soudu, ne?

        3. Sysop: jako diskusní cvičení v pohodě, ale v reálu si nemyslím, že (pro zjednodušení) Tvoje argumentace „napsal jsem zcela přesně a úplně Franta Vonásek, takže nevím, co se vám nezdá, když moje jméne je Petr Prášil“ orgán nejspíš na zem nesloží. Možná smíchy.

          Současně zde má pravdu Panek, byl bych dost nerad, kdyby toto někdo použil proti mě a vyšlo mu to.

          1. To ja prece vim. Delam si z toho jen zadel. Rozhodne bych takto blbe nechtel argumentovat pred nejakym organem. To by dlouhodobe nikam nevedlo…

      2. Panek: jestli myslíte „mou“ úvahu, jak by mohl postupovat správní orgán nebo soud, tak to se běžně děje a ne, nelíbí se mi to. Proto se ptám, jaká je běžná interpretace.

        Interpretaci, kterou nabízíte, tedy že přesný údaj nemůže být nepravdivý, jste potvrdil moje obavy z toho, že co navrhuje D-F, neobstojí.

        1. Když to teď studuji, tak požadují údaje, ale ne doslova nezkreslené, přesné či pravdivé údaje. Prostě chtějí jen údaje. A opravdu je povinnost je povinnost poskytnout přesným a úplným zápisem.
          Průzkum bojem však nedoporučuji, neboť argumentace SO případně správního soudu bude nějak v tomto smyslu: „…poskytnutím nepřesných/nepravdivých údajů tak fakticky došlo k neposkytnutí údajů.“

          1. Panek: takže jste v podstatě na můj úvodní příspěvek mohl jen napsat „jo, tak to nejspíš dopadne“.

            1. Ano. Ale chtěl jsem dělat chytrýho. :-)

              1. Jakým způsobem úřad prokáže, že mnou uvedené údaje nebyly v rozhodném okamžiku správné?

                1. Dobře Vy! U těch relativně konstantních (jméno atp.) by problém neměl, ale jinde je v důkazní prdeli.

                  1. Přesně tak. IMO to samozřejmě vědí, takže těch 10k je jen taková pohrůžka pro ty, kdo o tom nebudou hlouběji dumat.

                    Takže jediné, na čem mohou někoho chytat, jsou pouze osobní údaje vyplňovatele.

                    Zábava nastane ve chvíli, kdy já vyplním, že žiju v zahradním domku bez záchoda, zatímco manželka na na téže adrese uvede čtyřpokojový panelový byt ve čtvrtém patře. Protože oni dle mého názoru proti mě použít údaje z jiného dotazníku taky nemůžou.

  6. Moje strategie je následující:
    1. Nedělat nic.
    2. Pokud začne nějaký úředník prudit, řeknu, že jsem se sečetl elektronicky, takže chyba musela nastat u nich.
    3. Když bude prudit dál, svolím, že data poskytnu znovu, ať mi pošle pdfko, co mám vyplnit. Dále budu postupovat podle zde již zveřejněného návodu :).

    1. Nedělat nic, je blbě, nejlepší obrana je útok:
      Dobrý den,
      dnes před osmou hodinou jsem učinil pokus o sčítání sebe a mé rodiny (manželka a 5 dětí) ve Vašem krásném Internetovém portalu: scitani.cz.

      Data jsem do formulářů vyplnil, provedl i jejich uložení, v příloze přidávám screen obrazovky. To, že mi Váš formulář ani nesdělí, že data byla do systému uložena beru jako vlastnost. Projevil jsem veškerou snahu Vám požadovaná data poskytnout a reálně Vám je i poskytl, čímž jsem provedl svou zákonnou povinnost.

      S tímto se s Vaším sčítáním pro rok 2021 loučím. Absolutně netuším, proč na Vaši organizaci musím platit daně.

      Naštvaný občan tohoto státu

      XXXXX XXXXX
      Adresa,
      V případě, že si chcete poslechnout můj názor na Vaši instituci, volejte tel. číslo…

      Jejich odpověď:
      Vážený pane XXXXXX,

      úvodem bychom Vám chtěli poděkovat za online vyplnění sčítacího formuláře.

      Z bezpečnostních důvodů neposíláme vyplněná data e-mailem. Minimalizujeme tím potřebné osobní údaje (e-mailovou adresu) a vyhýbáme se tím zapojení další funkcionality do informačního systému, která má svá rizika.

      Jen pro informaci, po vyplnění a odeslání elektronického sčítacího formuláře budou údaje uloženy ve vysoce zabezpečeném středisku Státní pokladny Centra sdílených služeb, s. p., a následně zpracovány Českým statistickým úřadem.

      Zároveň se Vám omlouváme za potíže s výpadky online vyplnění sčítacího formuláře a chatbota. V současné době je již vše v pořádku.

      S pozdravem

      Ing. Mgr. Pavel Hájek
      Český statistický úřad

      Nevím jak vy, ale já mám sečteno…

  7. Ztotožnění sčítacímu soudruhovi – mám již několik zkušeností, že polici i strážníkům za plotem na výzvu abych se jim představil, nejlépe s občankou v ruce, říkám pánové, to nemyslíte vážně ? Není to moje povinnost a nebudu se s Vámi dále bavit. A oni sice někdy něco melou o přestupku, ale to mě nezajímá, už jsem na cestě ke svým dveřím. Myslím si tedy, že i kdyby komisař přizval k akci fízly, nebude mu to nic platné, pošlu ho do háje i s esenbáky za hrbem. A tudíž nemají žádný důkaz o tom s kým mluvili a kdo a kdy jim odmítl se sečíst…

    testováno když mi chtělo MP osobně předat výzvu nebo předvolání, když debilní sousedka volala PČR na čarodějnice, že u mě hoří na zahradě oheň a nebo když jednou přijeli zjišťovat, jestli u mě bydlí udaný Helmut.

    Má někdo jinou zkušenost se ztotožněním za plotem na svém pozemku ?

    1. MP a další úředník má utrum, ale policista by si pro Vás dojít mohl, kdyby byl zkušený a argumentačně zdatný.

      1. myslíte že by mohl pojmout podezření, že někde na mém pozemku dochází k trestné činnosti, které je třeba okamžitým zásahem zabránit ? Obávám se, že to už by ti hoši dříve dávno udělali, kdyby mohli, protože když mě otravují a jsou arogantní, tak já jim to oplácím stejně. A to mám jen malého jezevčíka, chápu že s Rotvajlerem za plotem se to machruje každému pohodlně :-)

        1. Spíš jim to za to nestojí. Plat jim za to přece nesníží. A druhou nejdůležitější poučkou přece je: „Stresuj se jen do výše svého platu!“

  8. Jojo, malý děti a puboši taky z principu všecko odmítají jako blbost, pokud se nedokáže opak :-))))

    1. ok tak nám teda jako dokaž kčemu bylo to minulý sčítání dobrý :D ;D

  9. Máme se tak dobře, jak se lidi nikdy neměli, neřešíme skutečné problémy, tak potřebujeme řešit aspoň nějaké.

    1. Já to nechci hrotit, ale když je _skutečný_ problém typu „omg, šikujou mě do dobytčáku“, tak už je trochu pozdě. To je právě celá ta potíž: když vysíláš předem signály, jsi panikář, vanilka, ankapista a já nevím kdo ještě, a když začneš řešit ty svoje skutečné problémy, nepřítel má náskok, který již nelze dohnat.

      Včíl mudruj.

Napsat komentář

D-FENS © 2017