Lempl a svazák v čele ČNB! - zpět na článek

Počet komentářů: 421

Přidat komentář
  1. To je ještě slabý odvar proti Nabiulinové,která teď v Rusku v době celosvětové ekonomické krize, lockdownů a teď i války, zvedla úrokové sazby na 20 % !!!
    Tohle je teprve ekonomické šílenství a sabotáž státu.

    Nicméně i u nás to bude zajímavé. Dlouho jsem si myslel že většího zmetka než je Singr, v ČNB mít nebudeme. A koukám že jsem se mýlil. To už by tam mohli rovnou jmenovat dredatého Urzu s jeho libertariánskými nesmysly, a napáchal by míň škody, než tito dva rotschildovi svazáci.

    1. Pokud je oficiální inflace kolem 15%, co je divného na úrocích 20%? Jedná se reálně o 5% úrok – to mi přijde úplně normální. To, že centrální banky posledních 10 let uměle drží úrokové míry na nule, zase přijde mě jako „šílenství a sabotáž státu“ a současná oficiální inflace 15% (kolik bude reálná? 30%?) to jen dokazuje.

      1. Člověče, co to plácáte? vždyť vy zaměňujete příčinu s následkem.
        https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/ruska-centralni-banka-zvysila-hlavni-urok-na-20-procent/2168942
        „Ruská centrální banka zvýšila základní úrokovou sazbu z 9,5 na 20 procent. Reaguje tak na propad kurzu rublu a na HROZBU (!!!) výrazně vyšší inflace.“

        To je ale náhodička, zrovna 6 dní po začátku války zvýšila sazbu na likvidačních 20%, hned poté, co mezinárodní lichváři zaútočili na kurz rublu. Aby rusko ekonomicky padlo na hubu a muselo přestat válčit.

        Na to ovšem Putin zareagoval protiopatřením:
        „Putin následně podle agentury AFP schválil opatření na podporu rublu, která mimo jiné zakazují obyvatelům Ruska převádět devizy do zahraničí a požadují, aby ruské podniky směnily na rubly 80 procent svých devizových příjmů.“
        A o něco později převedením rublu na zlatý standard, čím si mezinárovní bankovní lichváře smrtelně znepřátelil.

        ps: 2 Zajímavé je i to slovo HROZBA. My jsme například kvůli HROZBĚ jakési neviditelné neexistující čínské chřipečky zcela zlikvidovali v uplynulých 2 letech podnikatelský sektor, živnostníky, a letos se začnou kácet i střední a velké firmy.

    2. Je přísně střeženým tajemstvím, které se nedozvíte v žádné ekonomické publikaci ani ve skriptech VŠE, že k nastartování dluhové spirály která dříve či později pošle ekonomiku do kopru, stačí zvednout úrokové sazby kterými se úrokuje rozvoj průmyslu a podnikatelské sféry nad 3-4 % !!!

      Pak už je to jen naprostá ÚŽERA, která vysává ekonomiku, stát, podnikatele, jako pijavice.
      Oni ti slováci mají o dost výstižnější pojem pro lichvu, který nápadně připomíná české slovo kostižer. Ostatně pro národ je toto stejně zhoubné jako pro člověka právě ten kostižer, alias rakovina kostí.

      Toto se datuje do doby před cca 200-300 lety, kdy židovští lichváři, respektive židovské lichvářské rody (např. rotschildi, rockefelleři), ovládli celý bankovní sektor, ve většině zemí světa.
      Což se v ekonomických učebnicích kupodivu taky neuvádí, ač jde o všeobecně známý fakt.
      I proto se strhne tak strašný řev, když si nějaká země dovolí odpoutat se od tohoto světového židovského lichvářského systému. Jak to udělal Hitler, Stalin, Kaddáfí, částečně Miloševič.
      A hned proti ní začnou okolní státy zbrojit, hojně dotované půjčkami právě od těchto židovských bank.
      Mimochodem, komu pak to právě schválili půjčku témeř 900 000 000 000 (skoro bilion) v korunách, na zbrojení a válčení a proti komu? Že by židovi Zelenskému na válku proti Rusku, které má tolik surovin, že si prakticky nemusí půjčovat na dluh od židovkých bankéřů?

      A které že to zemi se Hitler vyhnul obloukem, ačkoliv by ji zvládl dobýt za pouhých 14 dní? Právě centru evropských židovských bankovních lichvářů – tedy Švýcarsku.

      1. 1) Dobrá, a kdo vás nutí si půjčovat?

        2) Vy byste svoje peníze půjčil za jaký úrok?

        3) Problém není ani tak ve výši úroků, jako v systému částečných rezerv, který inherentně s každým úvěrem zvyšuje množství peněz v oběhu. Ale ani to by nevadilo, protože vohnouti, kteří si nezřízeně půjčují jsou nuceni ty peníze splatit, což v ideálním světě nelze jinak než vytvořením hodnoty.
        Problém je, když státní ksindl typu současného vedení ČNB dělají intervence a zpětinásobil množství peněz v oběhu, aniž by kdokoli hod kru vytvořil, nebo pokud stát peníze rozdává a uplácí signifikantní skupinu klientů.

        Vtipná je především rétorika, že platy zvyšovat nebudeme, protože to bychom roztočili inflaci ale nemakačenkům nasypeme do žlabu, protože to jsou naši utlačovaní potřební.

        1. Konkurence. Cizí peníze jsou (nebo spíš byly) levnější než vlastní. Ze dne na den pak z cizích dluhů většinou vystoupit nejde, navíc tak velká změna většinou způsobí problémy v cf.
          Jinak souhlas, multiplikace může objem peněz urvat tak, že ho nebude možné pokrýt hodnotou, natož splatit z nízkých důchodů. Pak už se jen lze přít o tom, co bylo dříve, jestli nízký důchod či otázka „a kdo vás nutí si půjčovat“.

          1. Vlastní peníze jsou nejlevnější – můžete si je od sebe půjčit za úrok 0%. Jen ty prachy musíte skutečně mít a ne je mít jen v „cash flow“.

            1. V cf je právě musíš mít vždycky.
              Vlastní peníze jsou mnohokráte zdaněny, a to i opakovaně. Efektivní zdanění „vlastních peněz“ je vyšší než úrok z půjčených peněz, navíc jich máš méně, což tě v dlouhodobém horizontu v rámci konkurence znevýhodní. Zatímco ty šetříš na vlastní peníze, abys mohl rozšířit výrobu, konkurence již vyrábí, na úvěr, kdy si úroky dává do nákladů.
              Poslední roky to šlo dělat i na úrovni občana, půjčit si na 2% maximální hypo a investovat svoje někde s vyšším úrokem.

              1. Nu dobrá, tomu rozumím, ale to přece není normální, abyste si půjčil hypo za 2% a s těmi penězi spekuloval na vyšší zisk z investic, protože to už je skutečné kasíno. To potom akumulace kapitálu a klasické ekonomické poučky o obětované příležitosti nedávají smysl – naopak smysl dává politické podnikání a korupce, protože jinak si dle mého názoru nikdo nedovolí takhle riskovat. Ale srovnávat 15% daň a 2% úrok z úvěru, to mě nenapadlo. Čili levné peníze a státní byznys a incentivy k politickému podnikání by tím pádem byly spojené nádoby, protože pak kdokoli, kdo má politické konexe, může vydělávat se 100% pravděpodobností bez toho, aniž by měl kapitál. Tak to už pak není kapitalismus ale něco zcela jiného.

                Můžete uvést příklad „opakovaně zdaněného příjmu?“

                1. Klasicky zisk z obchodní společnosti- napřed 19% DzPPO, při výplatě fyzické osobě pak 15% DzPFO.
                  Nebo veškeré zboží zatížené spotřební daní – DPH se platí i z té spotřební daně.
                  Nebo příspěvek na OZE v cenách energií (což je taky daň), z něhož se rovněž počítá DPH.

            2. Sám od seba si nepožičiaš za nulu, ale za toľko, koľko si obetoval inú príležitosť na zhodnotenie tých peňazí.

        2. Nam zamestnavatel vcera rekl, ze prida 4 % ke mzde. Loni pridal 3,7 %, sledoval tim aktualni inflaci. Drive se plat zvedal o inflaci jednou za dva roky. Tak ted udelal kompromis, ze ho zvedl po roce o pulku inflace (v Nemecku je aktualne ofiko 7 %, ocekava se 8 % letos).

        3. Tedy, toto jsou otázky takříkajíc „mrcasíkovské“.

          1)
          – pokud chce jakýkoliv podnik růst v míře větší než opravdu malé, tak si půjčit prostě musí.
          Je výhodnější si půjčit za rozumný úrok 300 milionů na postavení nové provozní haly vybavené moderními stroji, a splácet úrok, než si na tu halu šetřit 10 let a teprve pak ji stavět.
          Podnikání v 90. letech bylo umožněno taky masivním úvěrovámím, bez toho, z ušmudlaných pár tisíc klausovského inflačního platu by se tu sotva tak masivně rozjelo podnikání.
          Další „úvěrování“ proběhlo z restitucí kdy dotyčný mohl prodat restituovaný majetek, nebo ho zastavit bance jako záruku půjčky.

          V neposlední řadě kvůli globální konkurenci prostě emerické podniky úvěrované za pusu, drtí svoji mezinárodní konkurenci, které tyto banky půjčují za několikanásobek.
          Vemte si emerickou firmu co má půjčku na 1,5% úrok, a pak třeba ruskou firmu ve stejném oboru co musí platit 9,5% úrok který byl v rusku oficiální loni. To se pak sanuje na úkor mužiků co ve firmě makají za polovinu toho co třeba v ČR. A i přes odírání vlastních obyvatel nízkými platy, jsou ve srovnání s americkou firmou nekonkurenceschopní kvůli brutálnímu úročení.

          2)
          -já nejsem banka která si může vyrobit miliardy v podstatě z ničeho, pomocí inflačního systému částečných rezerv. A nemám krytí tohoto švondlu zákony a celým státním systémem, včetně mediálního krytí od médii vlastněnými opět židovskými soukmenovci, stejně jako jsou vlastněné obří banky.
          I malá banka se tak může schovat pod tento „deštník krytí, lží a manipulací“ díky kterému průměrný vohnout nechápe, jak moc je tenhle systém zaměřený proti jeho blahobytu, a že v bance reálně nic nemá, a naopak v případě ktrachu se budou banky sanovat z jeho úspor a daní.
          -čili na peníze vyrobené z ničeho jsou 3% solidní úrok

          Co se týče toho krytí mezinárodní bankovní lichvy, tak docela podceňovaným je právě hollywood, který svvojí tvorbou desítky let kryje toto židovské bankovně-burzovní letadlo. Počínaje kresleným seriálem o strýčkovi skrblíkovi co se koupe v hromadě peněz, až po filmy typu „vlk z wallstreetu“ který se v různých obměnách a s různým obsazením a příběhem opakuje v kinech co 5-10 let.
          A pravidelně působí, že zmanipulovaný redneck s očima jak tenisáky, prodá rodinný podnik/farmu kterou v potu tváře budovali jeho předci, a jde ty peníze nacpat do chřtánu židovi do bankovně-burzovně-lichvářského kasína. Zkončí samozřejmě s holým zadkem, nebo s nějakým pozlátkem a cetkami v hodnotě leštěného prdu, jako kdysi indiáni.

          3) co se týče nemakačenků, neziskovek, nepřizpůsobivých, tak to jsou jen drobky ze stolu, ve srovnání s tím jak tahle bankovně-lichvářská hydra tyje ze skutečné práce a z opravdových hodnot a reálných statků.

          OSTATNĚ PODSTATOU TOHOTO ŽIDOVSKÉHO KASÍNA JE, SE TĚMITO FINANČNÍMI MACHINACEMI CHRÁNĚNÝMI ZÁKONEM, ZMOCNIT REÁLNÉHO BOHATSTVÍ NÁRODŮ A LIDÍ

          – o nic jiného tu poslední staletí nikdy nešlo.
          A to je taky důvod proč v zemích s obrovským nerostným a přírodním bohatstvím často umírají hlady, zatímco v parazitických zemích kde jsou centra bankovnictví, jako Británie, Švýcarsko, USA, nic moc neprodukují, ale žijí si jako králové.

          Toto se ovšem taky neučí na příslušných školách, kde se to potichu přejmenovalo z „národohospodářství“ na „ekonomii“ která by se pravdivě dala nazvaz nejspíš jako „židolichvářství“.

          1. Prijde na to, v jake dobe a jakych ekonomickych podminkach na trhu si pujcujes. Ja jsem si na pocatku 90ek pujcil peknych 15 mega a zaplatil to za dva roky. Dneska, kdyz si na to jen vzpomenu a predstavim za soucasnych podminek na trhu, jimaji mne mrakoty.

          2. Mimochodem, uz se to tady nekolikrat ventilovalo – neni pravda, ze ve Svycarsku se nic nevyrabi. Nechci tady odkryvat, kteri nasi zakaznici jsou ze Svajcu, ale musim rict, ze na obratu nasi firmy se export do Svycarska (tedy fyzicky do Svycarskych fabrik) podili priblizne 40 %. Pri tech desitkach milionu euro rocne to neni zrovna malo.

          3. chápu, že když v podniku potřebujete jako podnikatel provozní úvěr, že se to provozní financování teď kurevsky podraží a teoreticky, pokud nemáte rezervy a jedete na doraz, to může podnik položit. Nicméně pokud si dobře vzpomínám, tak za Klause v devadesátkách byly peníze rovněž drahé – maximální 2T RePo sazba byla 39%, sazba 5,75%, která je dnes byla nejdříve těsně před rokem 2000 (5.10.1999) v souvislosti s nástupem soudruha Zemana v roli premiéra.

            Navíc si dnes můžete půjčit v zahraničí – můj známý, co dnes vlastní několik fabrik na 3 kontinentech si v devadesátkách půjčoval výhradně v Rakousku, protože v Klausově bankovním socialismu po něm chtěl bankovní úředník 5% provizi za úvěr. Tato běžná korupční praxe v bankách, která nakonec byla důvodem krachu IPB v roce 1997, zmizela až koncem devadesátek. Repo sazba ECB je stále skoro na nule, čily když zajdete do žlutobanky ve Vídni a budete vést účetnictví v Eurech, tak vám půjčí bez problémů a za nízko. Problémem je, že euro asi časem zdraží, tak by se vám to mohlo vrátit všechno kurzovým kanálem zpět jako bumerang. Takže si k tomu budete muset koupit nějaké futures na korunu a zajistit se deriváty, to taky něco stojí.

            A souhlasím: bankovně-lichvářská hydra by si nemohla tak dobře žít, pokud by lidi nebyli hrabiví a nepůjčovalik si na všechno, po čem jejich srdce zatouží, a pokud by se omezila praxe systému částečných rezerv.

            Na druhé straně je otázkou, zda a do jaké míry si vůbec můžeme dovolit nezávislou monetární politiku, když jsme závislí na dovozu a vývozu zboží a služeb.

            1. Ja myslel ze za IPb mohlo preuverovani a potom pokus o koupi za Ty same penize temi klienty Nebo si to pletu s Union bankou?
              Lezel SEM na gauci cumel na zpravy s Mamkou a ta mi vzapeti rekla,ze prisla o 10000

              1. úplně ne, jen ty úvěry se, pokud vím, nesplácely a kryly to politické špičky z ODS, které do toho byly, pokud vím, zapleteny.
                Účet za bankovní socialismus byl 700 miliard korun – z dnešního pohledu směšné peníze.

                1. Z pohledu státního rozpočtu to tehdy rozhodně směšné peníze nebyly. Banky se začly sanovat prakticky až za Miloše. Fandové ODS tak dodnes žijí v pohádce, že za ODS byly vyrovnané rozpočty, zatímco ostatní sekali dluhy.

                  1. No to sice ano, nicméně ta sanace byla dosti úsměvná, tzv. „po česku“: vytvořila se tzv. „Česká konsolidační agentura“, do které byly převedeny nesplatitelné bankovní pohledávky, přičemž tato agentura je měla jakoby vymoct. To se dělo tak, že si své původní dluhy kupovali zmrdi, co je neplatili, za zlomek jejich zůstatku. Bylo to de facto to, co ti zmrdi chtěli uělat už s IPB.

          4. Né, že by na tem záleželo, ale banka ze 100% rezervama by už nebyla banka ale trezorovna, takže by mimo jiné nemohla půčovat.
            Jinak běžná komerční banka vede podvojný účetnictví jako každé jiné podnikatelské subjekt. Takže „vyrobit miliardy v podstatě z ničeho“ može úpně sténě jako zámečnická dílna nebo jako penzion.
            Prosím neplest s centrální bankó. Tá jediná má vyjímku, je státem zřízená aby generovala měnu, tu generuje a vopravdu „v podstatě z ničeho“ (papír, ingóst a tiskárna).
            To, že stát komerční banky chrání, je pochopitelný, šak pro něho „dýlujó“ mezi lidi ty nový, jeho centrální bankó „v podstatě z ničeho“ vygenerovaný peníze.

            1. To nemáte úplně pravdu. Banka si miliardy vyrobí prostřednictvím tzv. úvěrového účtu, který má negativní zůstatek. Jenže ten negativní úvěrový účet nematerializuje nic, jen jen slib budoucího zaplacení i s úrokem, kdežto peníze poskytnuté na úvěr se materializují okamžitě, jak s nimi něco nakoupíte.Takový úvěrový účet si podnikatel udělat nemůže.

              Teoreticky může podnikatel (potažmo kdokoli) pouze vyrobit peníze prostřednictvím cenného papíru, kupříkladu směnky nebo šeku (check je však ve svém důsledku de facto cizí směnka). Když byla v Řecku největší dluhová krize a stát po lidech fakt fest šlapal kvůli daním, tak bankovní šeky a směnky byly regulérním platidlem – příkladmo jste si pozval instalatéra, a pokud jste měl na účtu dost peněz, tak jste si mohl dovolit vystavit šek. Na šeku jste nevyplnil šekového beneficienta a tím pádem šek sloužil jako hotové peníze. Instalatér ten šek nevycashoval ale zaplatil s ním v koloniálu za jídlo. Majitel koloniálu si šek vycashoval, čili to vypadalo, že vy jste si koupil jídlo v koloniálu a instalatér byl pro stát neviditelný…

              1. Pak se ještě můžeme bavit o tom, kolik že je ta reálná rezerva v systému částečných rezerv. Čehož se dopátráte dost obtížně.
                Ale matně si vzpomínám, že ta rezerva byla kdysi cca 10%. COž je dnes už dávno minulostí, a je to sotva na pár procentech.
                Kdyby to bylo takových 50-70%, tak bychom se sice mohli bavit že je to sice švindl, ale tak nějak únosný a ekonomiku neohrožující.

                1. Aktuálně tuším 2%.

                2. Je to 2%, ale je otázka, zda to inflační zmrdi z ČNB vůbec vymáhají. ČNB by měla teoreticky kontrolovat limit úvěrů, což nevím, jestli dělá, například BoE to nedělá vůbec (taky proto že z dob britského impéria, kdy GBP teoreticky krytá zlatem a stříbrem tvořila světovou rezervní měnu, takže nyní je GBP stále 4% světové měnové báze – můžu si to tedy dovolit). BTW – tuto roli převzal USD po válce za závazku vyplývající z Bretton-woodského systému v roce 1945, kdy zlato po FEDu mohly žádat centrální banky, které se účastnily této smlouvy – když to koncem 60. let chtěla udělat Francie, tak ji Nixxon poslal do prdele a bylo po brettonwoodském systému – od té doby si ti zmrdi tisknou peníze jak na běžícím páse a dolar je kryt pouze tím, že státy OPEC (resp. hlavně Saudové) vyžadují platbu v dolarech, což vedlo k tomu, že kdo si u arabáčů chtěl koupit ropu, musel si dolary vyměnit, což zachránilo dolar po pádu brettonwoodského systému. Srov. nynější platbu za ruské energetické uhlovodíky v rublech, která de facto zavádí ruský plynorubl – kdo chce plyn, musí si vyměnit u ruského státu rubly, čímž zvyšuje poptávku po rublu a drží jeho kurz.
                  FED taky (popkud vím) žádné povinné rezervy nevymáhá. To je výhoda těch „velkých“ měn. Proto si raději každý půjčí u US bank za nižší úrok a tudíž z toho tamnější bankozmrdi mají profit.
                  K povinným rezervám je možné si něco přečíst na stránkách ČNB, píše se, že je to „zastaralý institut kontroly objemu měnové báze“. Především je to tak, že kdyby ho ti zmrdi vymáhali, musel by být mnohem menší spread mezi úroky z vkladů a úroky z úvěrů – jinými slovy – banky by musely přesvědčit střadatele, aby střádali a nevybírali peníze z účtů, protože jinak by nemohly nikomu půjčit. Nyní byl spread 5000%. Čili střadatel je víceméně obtížný hmyz, kterého je třeba okrást. Zmrdi.

          5. Jenže pokud vím, ty levné půjčky a levné peníze (=kterými ČNB okrádá spořitele) banky nedávají firmám jako investiční, nýbrž na nich vydělává neproduktivní finanční sektor na různých čachrech s „futures“, „deriváty“ a jinými „finančními produkty“.

            Ergo logika „držet nízké úroky i za cenu znehodnocení úspor“ jaksi nedává smysl v realitě, kdy na deklamovaný cíl úvěrového financování rozvoje průmyslu jde třeba jen 10 % těch levných půjček.

        4. Vy toho trolla ještě krmíte? O peněžních agregátech netuší, ale má jasno, že za všechno můžou židozednáři nebo tak někdo…
          Jinak jsou Vaše úvahy veskrze správné, tisk peněz + rozhazovačná fiskální politika Babišovy vlády, to byl dokonalý recept na pořádnou inflaci (i bez války).

        5. Konkurence nebo válka. Viz
          https://www.bitchute.com/video/VjPC-tnw7Ik/ 34:00

      2. Svycarsko by zcela urcite nedobyl za dva tydny. Naopak, tam by to kurva bolelo. To je takovy maly evropsky Afganistan.

        1. Však by nemuseli dobývat každou horskou salaš. Hlavní údolí by měli během pár týdnů. Afghanistán taky nedobyli ani zdaleka celý, v podstatě jim stačilo hlavní město a nějaké ty hlavní ůdolí a přístupové cesty k nim.
          A myslím že humanitární kobercové bombardování bylo vynalezeno už za Hitlera. Stačilo by nad patřičnými údolími prohnat pár bombardérů a bylo by to.

          Však se taky švýcarští židobankéři zuřivě snažili, aby byl Hitler zaměstnaný na dvou frontách a neměl čas řešit nějaké Švýcarsko. Bo by ho vyřešil docela brzy. Myslím že i výrazně podpořili půjčku SSSR za tímto účelem.
          Však se traduje jistý výrok starýho Rotschilda, něco v tom smyslu „žádná válka nebude, nepůjčím na ni nikomu prachy“.

          Ale zase z druhé strany, Ukrajina coby placka, je na tom docela bídně. Tam se postavíš s dalekonosným kanónem, a máš vše jako na dlani:
          https://rumble.com/v14kfyi-russian-ukraine-war-civilians-under-fire-everyday-special-report.html

          1. Švýcaři měli nad údolími zaminované přehrady a lavinová pole s tím, že pokud jim tam náckové vlezou, odpálí to a všechno raději zasypou a zaplaví. Byl to velmi propracovaný systém. Náckové by to opravdu nedostali tak levně, jak si představuješ.

            1. No nevím k čemu by jim byly zaminované lavinové pole v létě :-)))
              Krom toho nebyl důvod se cpát na východě do Alp. Stačilo by dobýt tu západní nížinnou část kde je hlavní aglomerace a průmysl.
              Že by tamní židobankéři zdrhli do té důmyslné podzemní sítě tunelů pod alpami, to by hitlerovi asi nijak zvláš nevadilo. Když by měl ty hlavní důležité části pod kontrolou.
              Pomocí masivního parašutistického výsadku obsadit nějaké průsmyky na západě, a už by to tam hrnul.

              Tohle je totiž jeden z těch bludů o 2. světové , o nedobytnosti Švýcarska.

              1. Jako, ze Svycari by opustili funkcni prumysl? No, jak je znam, tak na Adu bz zbyla tak akorat sanace. Na coz by nemel ani prachy, ani cas, ani chut. Zasekly by se mu tam vojenske sily, ktere potreboval uplne jinde. Kazda zeme je porazitelna, je to ovsem otazka usili a efektivity.

          2. Zkuste si najit neco o Henri Guisanovi a Reduit national, obecne svycarska obranna strategie byla a je, podle me, dokonale promakana; pravda, Alpy jsou velky plus…

            1. Přesně tak, tady je to hezky popsáno v 10 minutách (v AJ):
              https://www.youtube.com/watch?v=L74VSK4-5e0

      3. nad 3-4 % … už je to jen naprostá ÚŽERA, která vysává ekonomiku, stát, podnikatele, jako pijavice.
        No nevim, býl sem na montáži v Turecku v době gdy mňeli inflacu (a úroky) kolem 50% a normálně fungovali, vysátí mňe nepřipadali.

        1. Ale nemožeš zrovnávat turecké hospodářství s týmto. Němci z teho byli nejakých pár roků vyvalení, dyž jim tam v 70.rokoch začali Turci „podnikat“ :D

      4. On ten Áda si spíše nechtěl ve Švajcu zabít slepičku, co mu snášela zlaté vajíčka.
        Podle mého vidění nešlo tehdy o nic jiného než o co jde dnes – za každou cenu dobýt a rozkrást Rusko.
        Akorát tehdy „systém“ podporoval jednoho velkého Hitlera. Dnes má téměř celou Evropu malých Hitlerků. Fialových a Zemitých, Pričaputových, uDudaných aj. Pravděpodobně si „systémoví analytici“ spočítali, že tehdy přece jen vznikla velká nespokojenost evropských lidiček s tím, že je Německo okupuje. Dnes je odporu daleko míň – nikdo nikoho neokupuje (aspoň ne přímo), lidičkové tolik nesabotují a tolik neprotestují a malí Hitlerci spolupracují v celé EU na tomtéž jednom cíli…

  2. Jen bych připodotkl, že Rusnok zvyšuje úroky co to dá, ale s inflací to nehnulo ani o píďu. Inflace je prostě nesoulad mezi množstvím disponibilních peněz a množstvím nabízeného zboží/služeb. Představy, že lze výrobu stimulovat přísunem peněz, jsou takové keynesiánské a vedou pouze k neuvěřitelným (a nesplatitelným) dluhům.
    Nicméně souhlasím s Michlem v tom, že další zvyšování úroků není tou optimální cestou z průseru. Vyzkoušeli si to Němci koncem 20. let a naprosto pohřbili ekonomiku.
    Zdrojem inflace speciálně u nás jsou obří vládní deficity posledních let, zdrojem inflace obecně je pak frakční bankovnictví. Tedy se mi jeví, že rozumnými protiinflačními kroky by byl jednak masivní tlak na vládu, aby přestala rozhazovat, druhak pak zvýšení povinných bankovních rezerv a odmítání kolaterálů v podobě obskurních dluhopisů.
    Na druhé straně, za účelem vyrovnání nabídky s poptávkou jinak než přes ceny, bych šel maďarskou cestou – vykašlat se na veškerá embarga a sankce, ulevit firmám především v oblasti odvodů a zrušit maximum regulací, především emisní povolenky. Maximálně využívat stávající uhelné elektrárny.
    K výchdnímu kočkování bych se stavěl jako ke rvačce cikánských rodin -pozorovat, nevměšovat se, potom posbírat, co zbude a mohlo by se hodit.

    1. To je se současnou vládou naprosto nepředstavitelný a žádný aspoň vorbána nikde nevidim.

    2. Nikoliv. Aby to mělo smysl, musely by úroky být někde okolo 10%. Tohle je kosmetika.

      V USA meli při vrácení inflace úroky skoro na 20%, a do roka bylo po inflaci.

      1. Jo, jenže nebyli ekonomicky závislí na měnové zóně se sazbou 0%.

        1. No a? Změna směnného kurzu odpovídá rozdílu úroků (reálných, nikoliv nominálních).

    3. bingo!

  3. Jakej Putin kurva….inflation is always always monetary phenomena!!!!!waterjet into a stone

    1. Inflace je bezesporu peněžní jev, nemusí být ovšem způsobena jen emisí peněz. Rovnice popisující kvantitativní teorii peněz má dvě strany. Pokud máte konstantní množství peněz a razantně snížíte objem výroby (viz covidové blbnutí), peníze se zákonitě znehodnotí, aniž byste vytiskl jediný papírek navíc.
      Jen bych poznamenal, že v diskusích často dochází ke zmatkům kvůli terminologii, kdy je růst cen zaměňován s inflací. Přitom růst cen je důsledkem inflace, nikoli inflací samotnou.
      Pěkně to popisuje rovnice M = P . q, kde (zjednodušeně) M je množství peněz, q je množství nabízených statků a P je cenová hladina. Čili jak snížením nabídky zboží, tak zvýšením množství peněz dojdeme ke stejnému výsledku – k růstu cenové hladiny.

      1. Pravda pravdouci taky SEM SE to ucil,ale uz zapomnel v zasade slo o kokainove kvant.uvolnovani na stimulaci wall street kterej Ted zacina pohrbivat celej svet uvidime az zvedne Powell sazbu o 100 bodu jestli SE svet posere

      2. Ktomu Jen dodam,ze od zacatku roku doslo v dubnu k poklesu vytezene ropy proste kapacity nejsou resp. Nejsou kapacity na tuhle poptavku. Ktomu cinske lockdowny a kupovani ropy v Rusku Tedby to chteli dodavat I Saudi a Biden kterej zebral uz I v brazilii a tam ho po iranu Iraku SA Venezuela taky poslali pryc…

      3. Foundryman 13.5.2022 v 14:10

        Přesně.
        Zaměňuje se index růstu cen, tedy popis inflace, s inflací samotnou. Nicméně prostému vidláku, tedy třeba mě, který nejsem národohospodář, je to jedno.
        Drasticky redukovaný příklad: Zemětřesení zničí terminál, z kterého se distribuuje 1 % světové spotřeby ropy. Trh reaguje zvýšením ceny komodity o 10 %. Cenová hladina vzroste. Aby platila rovnice M = P.q, musí vzrůst množství peněz, protože tak lehce snížený objem komodity je snadno nahraditelný.
        Podobně: na základě odborných dohadů (ne, odhadů skutečně ne), že v roce 2023 bude na trhu málo pšenice, stoupne cena mouky a pečiva, přestože pšenice aktuálně neubylo a ta mouka je vyráběna z pšenice, která byla zaplacena v roce 2021. Aby byla udržena rovnice, musí vzrůst množství peněz.

        Je možné i druhé hledisko: státy se jako jeden muž rozhodnou zvýšit množství peněz a natisknou bankovky, podnikatelé jich část použijí na zvýšení mezd, část na zvýšení produkce, vzroste poptávka po komoditě a její cena stoupne.

        Jistě, řetěz příčin a následků je z hlediska běžného pozorovatele nekonečný, takže lze dění pozorovat z obou úhlů.

        O předmětné rovnici jsme diskutovali před lety s Urzou, který mi vysvětlil, že nejprve se nalije do ekonomiky množství peněz a druhá strana rovnice se vyrovnává se zpožděním podle zákona o sdružování sčítanců a činitelů (jistě, bylo to trochu složitější, ale nemám důvod to hledat), takže vznikne přebytek peněz a jejich výsledné znehodnocení.

  4. Docela by mě zajímalo, odkud jsme inflaci dovezli, když v okolních státech je inflace nižší

    Vooole, dyt je to jasny. Uvedu na prikladu. Pokud vsecky okolni staty maji kazdej 60 tun zlata a my dovezeme od kazdyho 30 tun zlata, pak my mame 120 tun zlata, zatimco Rakousko, Slovensko, Polsko a Rise maji kazdej 30 tun zlata. A podobne s tou inflaci. Kdyz ji vyhodne dovazime, tak tim snizujeme inflaci v okoli. Kurvaaa, myslim politicky!

  5. Emise, imise, rovnice, úvěry a sazby… Prostému člověku to připomíná exponenciální křivky, lokdaun jen nejvýše na týden a očkování, to nás spasí a pak už bude všechno jiný…
    Prostě oblbování těmi, co se tím „živí“.
    Nevím. Pracovní povinnost a výdělek. Důchod důchodcům starobním od 60 let, aby si bez bídy užili klidu a pohody (k tomu není třeba zlatých klik a akvária se žralokem), invalidům do tak 55 let aby přežili a podle toho, jak na tom co do svých pracovních možností jsou, starším už aby přežili. Státní vzdělání podle schopností jedince a potřeb společnosti. Práce vždy pro každého, byť by to kopání protitankových příkopů na hranici mělo být. Tohle tady bylo a fungovalo to. Bez uprchlických vln, kovid-vln, krize a fialových keců. Nikdo mi nevymluví, že lidská společnost, třeba v Čechách, není schopná a ochotná ve svém zájmu přežít, ve svém zájmu se zbavit všemožných švábů a jejich nohsledů, nevládních, neziskových a dalšího neužitečného ba škodlivého póvlu, vhodného tak akorát do psích konzerv. To není nenávist, natož předsudečná, to je chladný kalkul v zájmu sebeochrany. Který by měli být schopní provést všichni obyčejní nezdebilizovaní lidé, zejména mají-li v rodině potomky.

    1. To je z velké části způsobeno tím, co si mainstreamem zdebilizovaná společnost volí. Začíná to už od krajů, sám to vidím, co za sortu lidí tam sedí. A to je ještě kolikrát docela dobré – vláda, která je schopna fungovat jen podle toho, co jí pár psychopatů a média nadiktují, je ale průser. Médium napíše „ve Velké Británii objevili patnáctou mutaci“ a tady se už vymýšlí, kolik to bude stát miliard.
      Taky jste si všimli, že už vláda nepočítá ve stovkách miliónů, ale v desítkách miliard? Pod miliardu jsou pro ně drobný!

      1. S likvidací nevládek, neziskovek a jiných vysavačů státního cecku, by muselo zároveň dojít k likvidaci „vypnutí“ sociálních sítí. Umím si představit, co by tahle sorta lidí právě tam dovedla rozpoutat.
        Prošlo pizdám okolo A2larmu postříkání Churchilla červenou barvou? Prošlo. Prošlo zmrdovi odstranění Koněva během lockdownu? Prošlo. A tak můžeme pokračovat donekonečna, je to i o zdegenerované justici, fízlech aktivních jen během víkendových zátahů na 56km/h a jinak? Proč bychom na to nesrali, když na to sere vláda a president to ještě podpichuje?

      2. Jenže tak to tu je už řádku let. V Británii si někdo ve vládě uprdne, a do týdne česká vláda nakoupí živočišné uhlí za miliardu, za pětinásobek běžné ceny od americké firmy.
        Tak je aspoň vidět, odkud vítr vane a kdo je pro současné politiky opravdu důležitý.
        Jejich britský a americký páníček, který když zařve „vyskoč!“ tak český politik se zeptá jak vysoko.
        Respektive český politický pudlík vyskočí tak nějak iniciativně, už jen když z výrazu svého britského a amerického páníčká usoudí, že po něm bude chtít výskok.

        A přesně ze stejného důvodu tu na úkor České koruny držíme pomocí ČNB a dalších nástrojů krychující americký dolar i euro nad vodou.
        To že tu důchodci a matky s dětmi pochcípají hlady, je zcela irelevantní. Podstatné je, že je za to jejich zaoceánský páníček podrbe za ušima.

    2. @prasatko Bobik
      když pominu Vaše téměř komunistické sny, znám několik doochodců kteří mají stále málo a budoucnost jejich vnuků je jim u prdele, neb oni celý život pracovali, nebo dokonce stále pracují a mají právo, nárok, potřebu mít doochod minimálně 20, ale nejlépe 30 litrů měsíčně.
      Tchán 66 let doochod 18
      Teta 79 let doochod 19
      Soused 69 let doochod tak 20 + prduch 0.5 úvazku na úřadě
      Jeho žena 66 let doochod tak 17 + 0.5 úvazku ZS v nemocnici.
      Tetina kolegyně z práce, doochod 17 sama v nájmu 2+1 v centru Ostravy
      Úplné HLP na závěr, sousedky otec 66 let 20 let práce načerno doochod žádný, bezdomovec co celý život robil…

      1. No jo, dědeček a babička, ujídaj nám chlebíčka. Utratit a ušetřený peníze poslat potřebným do zahraničí.

      2. Pokud si vzpomínám, snad, tak v 1989 měl člověk v 11. třídě RPMS či tak nějak něco málo přes 3 tisíce. Průměr byl snad 4, 4.5, ale nebyl pro každého, stejně jako dnes.
        Prarodiče, dělníci, měli každý důchod něco málo přes tisícovku. Nájem státního bytu, energie, telefon, něco k snědku (včetně masa, mléka, tuků), noviny, něco ulito na vánoční dárky, krotké hobby a občas ROH výlet pro důchodce po hradech a zámcích. Tohle není komunistický sen, ale skutečnost reálného socialismu v hlavním městě. Nevidím důvod, proč by dnešní důchodci, pokud celý život pracovali (kromě péče o děti v případě vdaných žen) by se neměli mít stejně, přepočítáno na dnešní poměry. A je-li dnes situace jiná, pak – to je pravdoláska, svoboda a demokracie. Těžko je volit pojeby a pak si stěžovat, nebo pracovat „načerno“ a divit se, že není starobní důchod.
        Hloupé je, že se s masou zdebilizovaných demokraticky svezou do odpadu i ti, kteří si to nezaslouží.

        Si myslím, že o 30.000 Kč starobním důchodu dnes obyčejný člověk, není-li debil, neuvažuje. A je-li, čert ho vem.

  6. Ja tomu vubec nerozumim. Hlavně, aby moc nezdražoval lahváč a buřty.

  7. Dolaru teď hrozí větší nebezpečí. Může se klidně stát, že po jejich geniálním tahu s ruskými rezervami přestane pozvolna být rezervní měnou. Ironií osudu si všelijaké podivné režimy drží (zatím) rezervy v dolarech a teď určitě začnou přemýšlet, že by o ně taky mohly přijít, až někomu ve Washingtonu prdne v kouli. A to by byl teprve na burzách fičák, rok 1929 by byl proti tomu desetníkovej mariáš.
    Je dobře si uvědomit, že sankce na Rusko uvalilo nějakých 40 zemí ze 190. A ti všichni ostatní, včetně třeba Arabů, Beazílie, Argentiny, Indie, Číny se teď určitě drbou za ušima.
    Ne nadarmo Švýcarsko ruské rezervy zase odblokovalo.

    1. A co budou držet místo dolaru ? Rubly, Juany ?

      Ono napadnout plnou vojenskou silou stát velikosti Francie se nestává každý den, takže výjimečná situace si žádá výjimečné prostředky. Tohle těm drobným podivným režimům nehrozí. Na otravnou mouchu si taky vezmete plácačku a ne kulomet.

      1. Zatím to vypadá na juany. Hlásí se i Švýcaři. No a podivné režimy nejsou jen ty drobné – z hlediska USA je bezesporu podivným režimem třeba Írán nebo Čína, mohou se jím stát Saudi, Bazílie, Argentina…
        Nic si nenamlouvejme, tohle je jen předehra. Politika USA leze krkem velké části světa, zvlášť ta v podání demokratické strany. Pokud někdo Bidenovým loutkovodičům nepřistřihne křídla (nejspíše snad voliči na podzim), lze očekávat konfrontaci s Čínou.
        No a „…napadnout plnou vojenskou silou stát velikosti Francie…“ – máte na mysli třeba Irák? Nebo Afghánistán?

        1. Irák ano, ten napaden byl. Ten Taliban v Afghanistánu si ovšem vyprošuji.

        2. Přečtěte si zajímavý článek s názvem „Towards A New Global Financial System: Sergej Glazjev“. Sergej Glazjev je jeden z nejvlivnějších ekonomů na světě, člen Ruské akademie věd a bývalý poradce Kremlu v letech 2012 až 2019, poslední tři roky řídil moskevské superstrategické portfolio jako ministr odpovědný za integraci a makroekonomiku Eurasijské hospodářské unie (EAEU). V rozhovoru pro The Cradle říká:

          Před více než deseti lety jsme s kolegy z Astánského ekonomického fóra navrhli přechod na nový globální ekonomický systém založený na nové syntetické obchodní měně založené na indexu měn zúčastněných zemí. Později jsme navrhli rozšířit podkladový měnový koš o přibližně dvacet burzovně obchodovaných komodit. Měnová jednotka založená na takto rozšířeném koši byla matematicky modelována a prokázala vysoký stupeň odolnosti a stability.

          Je to zajímavý článek a je na https://www.globalresearch.ca/exclusive-russian-geo-economics-tzar-sergey-glazyev-introduces-new-global-financial-system/5777612
          Pro neznalé angličtiny je v horním Menu možnost nastavit češtinu.

Napsat komentář

D-FENS © 2017