Kompletní taxonomie odpůrců a zastánců covidismu a covid-vakcín – škála je pestřejší, než vám tvrdí - zpět na článek

Počet komentářů: 327

  1. https://potiphar.jongarvey.co.uk/2021/12/31/havent-they-done-well/

    „Úmrtnost (UK) trochu nad horní hranicí (148 tisíc / 68 milionů) naznačuje, že naše národní politika celkově nezachránila jediný život a že každý, kdo mohl zemřít , zemřel, nehledě na vakcíny a ventilátory“

    „V roce 1968 nedošlo ani ke skoku v národohospodářských ukazatelích. Tentokrát byla ekonomika zničena do takové míry, jaká nebyla zaznamenána po tři staletí, státní dluh je nesplatitelný a na obzoru se rýsuje nekontrolovatelná inflace – a pravděpodobně kataklyzmatický finanční kolaps.“

    „Hongkongská chřipka vzdělání neovlivnila: absolvoval jsem šestý ročník, revidoval jsem si maturitu a dostal jsem místo na Cambridge. Nová politika posunula moje vnoučata daleko pozadu v jejich vzdělávání.“

    Souvislosti a srovnání covid politik s epidemiologií za dob Hongkongské chřipky roku 1968…

    1. Brilantní.

      A nutně to vede k zamyšlení nad tím, kolik ajťáků a matematiků celá léta s extrémním nasazením systematicky tlačí své vyšinuté teorie a modely, které považují za Spásu Světa, tak dlouho, až – kvůli absenci jakékoli stejně odhodlané opozice – je nakonec protlačí.

      Glass.
      Kulveit.
      Bartoš.
      Janeček.
      A dalo by se pokračovat ještě hodně dlouho.

      Naposledy to bylo takhle vyšinuté okolo Francouzské revoluce, kdy filosofové vyžadovali, aby jim byly vydány celé okresy „na experimentování“ s jejich obyvateli podle jejich utopických teorií.

      Drazí intelektuálové, lidé nejsou vaše hračky!

  2. Mel jsem dnes jeste jednu cestu, tak jsem si pustil rozhovor Cestmira Strakateho s Valkem ze zacatku mesice.
    https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/110701/plosne-povinne-ockovani-zrusime-lockdown-nebude-ani-s-omikronem-rika-pristi-ministr-zdravotnictvi-valek.html

    Myslim, ze vsichni, kdo ocekvali zmenu, muzou skutecne zaplakat.

    Porad to same, maximalne dojde k prosekani nejvetsich z nesmyslu, ale slyset neco o ukonceni rozdeleni obcanu na dve kategorie, to ne. Naopak, pokracovani bude prakticky v tom samem duchu jako dodnes, akorat s tim, ze budou opatreni vyhlasovat trosku vic napred.

    Nechybi ani hluboky lidsky pribeh o neockovanem mladem sportovci lezicim ve spitale s tezkym prubehem, ktery mel dokonce vysoke protilatky, kterehoz p. Valek v den rozhovoru osobne videl!

    Komicke mi pak pripada, ze Ag testovanim ma v umyslu zjistovat promorenost (WTF? maximalne snad virovou naloz v nejakym kolektivu, kdyz promoreni jaksi z logiky veci budou mit pozitivnich zachytu naproste minimum?).
    Stran protilatek – jako jo, zabyvat se tim budem, ale „ne ve vyznamu mate protilatky = neockujte se“, jako spis zjistovani protilatek za ucelem ziskani dat. Ze by v tom snad mela byt nejaka nadeje na zlepseni postaveni zcela zdravych obcanu, kteri prodelali a ouredne spadli do druhe kategorie, tak to zas nee. (Mam to za sebou uz skoro rok; protilatky, ktere mely ouredne vyvanout napred po 90 dnech, pozdeji po 180 dnech, mam nyni na cca trojnasobku… holt, asi jsem nekoho potkal, kdyz chodim bez nahubku.)

    Bohuzel stale razi nesmyslnou teorii, ze nejlepsi je prodelani + ockovani a „co nejvic protilatek“.

    Tresnickou na dortu pak je, ze bychom si to vlastne nemeli rozhodovat sami, at nejsou v ramci EU rozdily, a nejlip by to teda mela rozhodnout Unie, at jsou stejne podminky vstupu pro kazdou zem.

    To jsme si teda pomohli ke zmene, vam povim.

    Ale nebojte se, neni vse ztraceno! Unie rozjizdi kampan boje za lidska prava, takze se za ty miliony diskriminovanych neockovanych urcite nekdo bude rvat az do roztrhani tela, zejo.

    https://right-here-right-now.campaign.europa.eu/index_cs

    A pokud by naaahodou mela byt lidska prava zase jenom pro aktivisty, treba bude moznym vychodiskem byti neockovanym, ale identifikovani se jako ockovany, tzv. transvaxed-person. ;-)

    Toz tak bude v Hobitine.

    Preji vam mnoho sil a stesti do nadchazejiciho roku, budeme je potrebovat.

    1. Ja preju vsem hlavne zdravi.

      Zbytek necht si kazdej koupi.

  3. Výborné, Jane! Myslím, že jsi stvořil solidní základ pro skutečně užitečný výzkum na téma „názorové roztříštění společnosti covidismem“ Myslím, že kdo si CRV dotazník projde a porovná výsledek s ostatními, zjistí, že až tak moc extrémistů nezi námi není. Škoda, že se podobnou taxonomiií neřídila ani minulá, ani současná vláda. Mohli by moderovat opatření tak, aby vyhovovala většině obyvatel a neomezovala je v životě. Gaussova křivka normálního rozdělení by na větším vzorku odhalila, že lidí s názory na CRV škále 4-6 bude 95%. Skutečných extrémistů, jejichž názory nejsou podloženy ani statistikami ani vědeckými studiemi (názory 1 a 0) není tak mnoho, bohužel jsou hlasití a zejména „jedničkáři“ okupují velký mediální prostor. To píši jako „občan druhé kategorie“, kterého stát svými mimořádnými opatřeními diskriminuje více, než se to kdy povedlo komunistům. Až se to stydím napsat, že nám období bez totality vydrželo tak krátce a až na pár čestných výjimek (Prolibertate, Žlutý špendlík, Chcípl Pes) to nikomu zásadně nevadí. Ale říkám si: hlavu vzhůru a díky za skvělý článek. Totalitáři ještě nevyhráli.

    1. Názor 1-6 experimentálně prokázal, ze názor 0 klade zcela relevantní otázky. Tedy vše od 1 nahoru může být i nesmysl. Extrém v dokazování a ověřování je dost nebezpečné slovo.
      A jen naprostý pitomec je schopný to zúžit na „země je kulatá a ne placatá“,pro příklad.

      1. Už máš odpověď na to,
        1) zda existuje RNA a zda pokud buňka akceptuje RNA z vnějšku, ta je syntetizována na protein který buňka vylučuje?
        2) proč imunitní systém zabíjí buňky, které na svém povrchu vystavují proteiny které „nejsou na whitelistu“?
        3) co je na videjích z elektronového mikroskopu, kde zcela zjevně dochází k pronikání „částeček“ do buněk, následně vystavování více těch samých částeček buňkou a jejich uvolňování do okolí a pronikání do dalších buněk, a nakonec v krátké době k zániku původní buňky?

        Je zásadní rozdíl mezi zpochybňováním pouhé teorie – a mezi dogmatickým popíráním měřitelné, viditelné a experimentálně prokázané empirie.

        1. Videa z elektronového mikroskopu se pořizují jak? A ten proces, co to ukazuje, znamená přesně to a ne něco jiného?
          Když izolují ty malé kuličky od větších, tak už mainstreamově nemají jak oddělit exosomy od virů, páč je to guláš hliněných kuliček a nejde určit, která je hodná a kerá zlá.

          V chrchlu je skutečný vir, ne ten na otrávené, vyhladovělé a umírajíci opičí ledvině, kravském séru, rakovinných buňkách a hromadě chemikálií.tak ho z toho chrchlu vytáhněte a nemusíte nic kultivovat. Virus napadá zdravé buňky a zdravé organismy a ne otrávené laboratorní sračky. Když už!
          A jestli je to jinak, tak má ten virus jinou funkci, než primárně škodit.

          1. 1) elektronový mikroskop posílá svůj pracovní výstup na obrazovku, takže se prostě zkopíruje video výstup ;-)

            2) na tom vůbec nezáleží. Empiricky pozorované je, že malé kuličky určitého typu (TEM zřetelně vidí jejich tvar) vstupují do buněk, pak buňka začne exprimovat kvanta těch samých malých kuliček a pak buňka zemře, přičemž exprimované kuličky vstupují do dalších buněk a opakuje se to exponenciálně.

            Stejně tak je empiricky pozorované, že pokud nedojde ke vstupu těchto malých kuliček do buněk, ty buňky neumírají a ony kuličky neexprimují.

            Ergo kladívko – když „kulička X“ vstoupí do buňky, donutí ji zreplikovat se a pak buňku zabije, kulička X je škodlivá naprosto bez ohledu na to, zda jí Merce chce nazývat „virus“, „exosom“ nebo „cthulhu“.

            3) virus nemá „funkci“ ani mozek. Virus je jen tupá chemie (?) s instrukcí pro buńku „zkopíruj mně až z toho chcípneš“ a instrukcí pro své replikanty „vstupuj do buněk a předávej jim svou genetickou informaci aby ses množil“.

            4) virus samozřejmě vytáhnout lze i z těla lidského a také se to děje, takto jsem dokládal, že byl získán zdrojový materiál pro to až následné množení na substrátu – z těla covidového pacienta.
            Nicméně co přesně požadujete?

            a) Můžete jej šoupnout do lipidového obalu, aby se nedezintegroval – ale pak se nemnoží, pochopitelně.
            b) Můžete jej šoupnout na buňky, v nichž je ochoten se množit – ale to neuznáváte.
            c) Můžete jej šoupnout do člověka, ale to je jednak nelegální a hlavně člověka pak nelze strčit do Petriho misky.
            Poněkud schizofrenní – resp. úmyslně nesplnitelné zadání, kde odmítáte všechno tak, aby nešlo nic.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017