Komedie týdne: Soud s Babišem - zpět na článek

Počet komentářů: 258

Přidat komentář
  1. „Nehodlám nijak relativizovat ani bagatelizovat zlodějnu prezidentského kandidáta pana Babiše“

    Tak proč ten článek tady je, když je to celé jedna velká relativizace případu? A poslední větou tedy pan domácí chce říci co? Sna ne, že se tedy ta zlodějna před soud vůbec dostat neměla? Kašparáda je to přeci jenom kvůli tomu, s kým ten soud je. A největší kašparádu z toho pak dělá sám pan obviněný.

    1. Ja by som podobne ako pan domaci videl humoresku kde by figurovali ti co vyhodili 14mld CZK do kanalu. V tomto ma pan domaci pravdu, 14mld je podstatne viac ako 50milionov takze pripad ma mat prednost.

      1. rad videl…

      2. Takže když vás někdo okrade dejme tomu o 100 tisíc, tak počkáme, až budou vyřešeny všechny případy s vyšší škodou a pak se na ten váš případ možná někdy dostane? Kromě toho případ Čapí hnízdo je poměrně letitý a dost dlouho to trvalo, než se před soud dostal. Rozhodně ho nikdo v tomto neupřednostňoval.

        S tím, že bylo u vakcín vyhozeno 14 mld do kanálu souhlas a kdyby se posčítaly všechny prachy, které kdy naše politické reprezentace naházely do kanálu, tak by se nám pěkně protáčely panenky. Problém asi ale je, jak to právně stíhat.

        1. Totéž, jak to stíhat, je i s Čapákem.
          A trvá to přesně tak dlouho, jak se to panstvu hodilo.

        2. Touché. Když tu vyšel článek, že limit pro klasifikaci jako trestný čin krádeže se zvyšuje z 5 na 10 tisíc, byl to konec světa. Ale najednou 50 mega není problém, jsou to drobné, zapomeňte.

          1. Ehm. Vono je trestné účelově založit/oddělit/whatever firmu ryze za účelem čerpání a využití dotace? Já jen že se toto děje DNES a DENNĚ všude vůkol. A výsledky těchto účelovek zdaleka nejsou vidět tak dlouho(pokud vůbec) jako čapák.

            1. A znamena to teda, ze se na to vysereme, protoze nemuzeme pochytat vsechny? Chapu to spravne?

              Mohli bychom to aplikovat i na zdravotnictvi. Proc lecit pacose, kdyz jich stejne fura umre.

              1. to vykládá ten co tady všecky pokaždý voplodňuje jak veškerý příbuzenstvo léčilo zdravotnictví až do hrobu? že si nendeš lisknout

                samozřejmě že systém nemá kapacity na nic, tak 90 % činnosti mu dávno zabere bojovat sám se sebou a na ten zbytek není čas

                nicméně u politikounskejch rozkrádaček hlavně je vůla, aby se to nikdy nikam nedostalo, kdo jako začne šetřit tady ty stamiliardový zlodějny za rýmičky i po ní? nikdo, jako nikdy přetím

                z tohodle pohledu to samozřejmě JE pouze opiticej proces, jinak by to nikdy nikoho nezajímalo, kradou jak straky všichni, ale todle je z těch zrďáren všecko, co na bureša dokázali vytáhnout? asi teda opravdu není vo moc horší, než Kradousek

                1. Myslim, ze kazdej mluvime o necem jinym. Ja proste neberu argument, ze Bures xoudu nepatri, protoze to by tam taky musel bejt Pepa, Zdenek, Lojza, Maruska,… a tisic jinejch, kteri prece kradli taky. Takova ta logika „bud at jsou v lochu vsichni, nebo nikdo“ nikam nevede. Chapu, ze to neni spravedlivy, ale spravedlnost, zejmena v ceskem soudnictvi, zadna neni. Ano, chci, aby co nejvice zlodeju bylo potrestano, ale jsem realista.

                  Nevim, za co si lisknout, ja prece jsem nazoru, ze vsechno vsem. I to zdravotnictvi.

                  1. jasně, takže čárkovej systém, je jedno co a koho a za co, ale hlavně jich zavřít co nejvíc to pude, pže nejsou nevinní, jenom nedostatečně stíhaní!

                    takže zatímco režim dávno rezignoval na skutečný ŘEŠENÍ společensky skutečně závadné činnosti jako podvody, krádeže, vloupačky, loupeže apod., od nejmenších ksindlů co ojebávají po tisícovkách až po ty co jedou v desítkách milionů, tak ale aby byli tamto, co nejvíc potrestaní, tak když už nějaký fetkovský nemajetný netáhlo vyhmátnou, našijou mu sto dalších případů, aby byla tamta, vobjasněnost (co na tom, že poškozenej v životě nic neuvidí), a pro jistotu si udělají na papíře eště sto novejch skutkovejch podstat deliktů, co sou snadno vymahatelný, aby byly čárky, jako pod soudruhem Střížem, tak nějak?

                    nynější stádní spravedlnost je NA HOVNO v samým principu, já ti vole mrdám na potrestání ksindla, já chcu nahradit, vo co mě vojebal plus další újmu vzniklou šaškováním kolem toho, a pak ať de třeba do prdele, mám piču z toho, že něgde dostává podmínky, nebo ho nedejbože eště budu živit v base

                    je nemajetnej a nemá zájem civilizovaně makat? tak dostane na výběr, buď narukuje do nějakejch Wágnerovců, nebo do kamenolomu (pod tím si přectav cokoli jinýho, kde je bude někdo ochotnej vzít), a žádný vole šaškárny jako převozy tam a zpátky a kdesicosi a drahá mašinéria vokolo, co se nezaplatí; je nade vší pochybnost prokázaný, že to udělal, vyčíslená škoda a všecko (né žádný řetězce zkurvenejch nepřímejch hoven a asi teda možná to udělal?, jako to produkuje dnešní justica, jistě), no tak bude ubytovanej v baráku poblíž a makat, dokud si to nevoddělá; dyž bude vymejšlet hovna jako že by panáček chtěl utíkat, tak rovnou kulku a roprodat na vorgány, jako v Číně

                    co tady máme je paskvil kterej na jedné straně likviduje víceméně lidi co nic moc neudělali nebo si to dávno odpykali (kdejaký tamty výživný a další hovadiny, poslechni si na XTV přísně tajné Macinku, ve dvou strýmech to dost rozebírá) a na druhé straně ksindl, co už to má jako profesi, to neřeší vůbec nijak, protože když ho náhodou vyhmátnou, co se mu stane nejhoršího? bude mít takovej uzavřenější hotel na 12 měsíců, (kde nebude muset řešit, co kde ze dne na den ukradne a koho vojebe, aby měl kde chrápat a co žrat), najde nový kontakty a do třech dní po propuštění jede zase dál, protože nejen nic jinýho neumí, ale ani nemá zájem nic jinýho dělat?

                    kriminály sou z 90 % plný a systém to řeší tak, že akorát zvedne hranice škod, aby se to neplnilo tak rychle, takže víc ksindlu může běhat po venku a dělat škodu a to jako kurva není, že se vlastně těm lidem nic nestalo, řada lidí je v piči a dyž jim nějaká kurva věčně rozbíjí nebo krade věci, tak to samozřejmě na svým rozpočtu poznají (neustále rozmrdaný nový dveře i v bytovkách stojí rance jako prase, lidi to musí platit v příspěvkách SVJček; ksindl bere všecko, i věci jako boty pro děcka do školy, dětský kola, hračky, všechno)

                    systém je zkurvenej od začátku do konce a jelikož už je dávno v posledním stádiu, tady se to nedá nijak opravit, cesta zpátky už není, a i kdyby bureša snad třeba i zavřeli, jako že stejně dostane maximálně podmínku (checht), tak jako co? vodevřou se akorát dveře pro pětidemoliční kurvy, co budou rabovat dál a dál, aniž by jim u toho nějakej bureš překážel, si snad myslíš, že to jako něčemu pomůže?

                    1. @ behemot 1+

                    2. Hm, bohužel s tím musím souhlasit… :-(

              2. 2 Sysop 9.1.2023 v 6:30

                A znamena to teda, ze se na to vysereme, protoze nemuzeme pochytat vsechny? Chapu to spravne?
                Ne, chápeš to blbě. A že vás tady je množství větší než malé.
                Otázka zní takto (čti to p o m a l e j, třeba ti to sepne): Vono je trestné účelově založit/oddělit/whatever firmu ryze za účelem čerpání a využití dotace?

                1. Ale ono mi to seplo, neboj, jen je ta tva otazka ucelove postavena, coz ty jiste moc dobre vis. Ve sve podstate na cerpani dotaci jsou postaveny vsechny neziskovky a existuji zcela legalne. Jde ale o to, jestli podminky pro cerpani byly skutecne splneny, nebo ne.

                  Soud prohlasil, ze podminky byly cajk, takze tim polemika konci.

        3. Pozor, toto je zavadzanie. Totiz, v oboch pripadoch su (potencialne) poskodenymi vsetci, a naozaj, keby ma niekto obtiahol o 5 Kc, tak to naozaj riesit nebudem, co 1400 Kc uz je zaujimavejsia ciastka.

          Totiz, ked sa riesia radovo mensie skody a tie velke sa nechaju plavat, zavana to ucelovou justiciou v style „vo vlastnom oku nevidim brvno, v oku protivnika aj slamku“.

          1. Dobře, tak tedy pro vás trochu jinak (viz moje Kromě toho… v příspěvku, na který reagujete) – ten případ i jeho vyšetřování pochází z doby dávno před vakcínami. Takže když se objeví nějaký nový hutnější případ, tak ten starý se má jako marginální a nezajímavý stopnout? Já přeci nijak nezpochybňuji, že by se mělo řešit i to ostatní. Ale kde není žalobce, není ani soudce. A já tím žalobcem být neumím.

            A jen tak mimochodem, to přepočítávání na osobu je taky silně zavádějící, jednak byste to musel přepočítávat pouze na ty, kdo platí nějaké daně a pak třeba i podle toho, kdo kolik platí. A dále hmotná rovina je jen jedna věc, morální je stejně podstatná a podle mě dokonce mnohem důležitější.

            1. Tam je zajímavější to, že podle tehdejší legislativy žádný „případ“ vůbec nebyl. Až později se najednou „vynořil“.

      3. „takze pripad ma mat prednost“
        Aha, takže ve vašem vesmíru má mít výše škody vliv na přístup k soudu? „Ne,“ měl říct předseda senátu, „50 mega je pro mne příliš nízká částka, teď mi sem nahrňte něco se škodou aspoň půl miliardy, tohle projednávat nebudu“ nebo jak by to mělo vypadat?

        1. Nie, nehovorim ze sa na 50mil maju vykaslat. Hovorim ze sa budu natahovat s Babisom a zatial bude 14mld premlcanych. Cakal by som iba ovela vacsie usilie a rychlost v tom druhom pripade, v ktorom sa zatial nedeje vobec nic. A podla pana domaceho ani nic neudeje a tento nazor zdielam aj ja.

    2. Není potřeba nic relativitovat, to slovo je realita. Za pár let budete čumět, o kolik biliónů nás připraví tahle vláda vlastizrádných zmrdů a věřte, že nikdo ani necekne. Česká kotlina ja totálně rozkradená už teď a nikdo „neceká“, jen někteří blbě kecají. 😉

  2. Mám dojem, že Bába inženýr není. Morální kripl ale je.

    1. Jo to je fakt, stejně jako Pávek a Čapuše. Teď bábo raď.

  3. Mna na tom zaraza argument, ze ing Babis podnikol pravne kroky aby splnil podmienky udelenia dotacie. Tak splnil alebo nesplnil? Tak stoji otazka pretoze ak splnil, niet co riesit. A ake ine ako pravne kroky mal urobit mi tiez nie je jasne, zalozenie novej firmy je pravny krok.
    Je jasne, ze vdaka svojim financiam si moze dovolit platit ludi schopnych splnit byrokraticke poziadavky Bruselu a dosiahnut na dotacie ktore su beznemu malopodnikatelovi na mile vzdialene, ale pokial pri tom neporusil zakon tym, ze tie podmienky nesplnil tak je to cele nezmysel.

    1. Bohužel to je tak jak píšete. Bureš ať se smaží v pekle, to je hajzl par excellence, ale před soudem by tentokrát měli stát ti, co mu ty peníze vyplatili.

      A to už ani nemyslím na to, že na každého občana připadá státní dluh snad 230 000 nebo možná dokonce víc. Kam se hrabou Kalouskovy složenky… Asi by v ústavě měl být uzákoněn vyrovnaný rozpočet.

      1. A proč? Když podáte lživé daňové přiznání, je to jen takové milé nedorozumění, ale před soudem by měli stát třeba ti, kdo vám technicky poslali tvrzený bonus?

      2. Nějak nerozumím tomu, proč by tam měli stát ti, co peníze vyplatili.

        Jsou dané nějaké podmínky. Babiš podnikl právní kroky proto, aby firma formálně ty podmínky splňovala, přičemž se tam afaik dokládá čestné prohlášení, že to co firma uvádí je v pořádku. A někdo na základě toho ty dotace přiklepne. V okamžiku, kdy je zřejmé že formálně se podmínky naplnily, přičemž reálně naplněny nejsou, tak z čestného prohlášení je zřejmé, že je to úmyslný podvod. Fakt, že i bankéři u kterých se to řešilo tvrdili, že všichni věděli že za tím je Babiš a Agrofert ukazuje, že to byl prostě účelový podvod.

        Ono to hlavně není jediné Babišovo máslo na hlavě. A je smutné, že i když ČR byla upozorňována ze zahraničí, tak se zametalo a zametá pod koberec.

        1. Asi píšu nesmysle, moc celou kauzu nesleduju, ale měl jsem za to, že B. nějak přiohnul žádost, aby mu to vyšlo, že prohlašoval, že firma je na to dostatečně malá atd. Jestli to bylo tzv. účelové založení malé firmy nebo něco takového, tak to – ačkoliv to neříkám rád – má recht. Což ovšem jen potvrzuje tezi, že všecky dotace jsou od čerta.

          1. Já jsem to pochopil tak, že účelové založení malé firmy je vlastně v pořádku…
            Ale ta malá firma by měla být dostatečně oddělená od té velké…
            Tak teda byla nebo nebyla – to je, oč tu běží…

    2. Splnil, ale vovovototu přece nejde. Teda těm co žalují.

  4. To už je fakt zoufalost pana domácího, snad je dost velký rozdíl mezi podvodem a mezi likvidací nepotřebných vakcín. Mimochodem, podívejte se na rozdíl klidné situace po očkování u nás a situace v Číně.
    A to ještě Bureš měl ošéfovanou druhou část podvodu, reklamu na billboardech za 200 miliónů v lese, pomocí které si snížil daňový základ.

    1. To ‚ockovani‘ v Cesku byl take podvod. A Cina ockovala tez. Problem Ciny je v prudkem uvolneni opatreni, ktere Cinu drzely v roce 2020, zatimco my jsme mezitim evolucne o dva roky dal.

      Timto nijak neresim a neomlouvam Burese.

    2. cyklista 8.1.2023 v 20:58

      Nerozumím, oč vám jde.
      Stát uloupil peníze občanům.
      Je zcela lhostejné, kdo je potom dostane přiděleny k pokřivení trhu, od Andreje po Zikmunda.
      Likvidace vakcín nakoupených kvůli uspokojení farmaceutických koncernů, je pochybení při správě cizích majetku, nebo jak se to správně jmenuje.
      Nakoupit si (zdánlivě?) zbytečnou propagaci za účelem snížení daňového základu je ekonomicky diskutabilní, ale není to podvod.
      Snížení daňového základu je druhou základní snahou podnikatele.

      1. Von asi zyklista bude zaměstnanec. Možná dokonce placen z eráru.

    3. Ze zdejší klidné situace po očkování neklidnou udělá odhaduji desetiminutovým klováním do klávesnice datový vědec naskočený na vakcionologa, před sebou epidemiologa a v záloze infektologa.

      Stejným postupem se za den vrátí kosení, svírání a drcení, do konce týdne liberálně demokratistický parlament odhlasuje jakoukoliv píčovinu v zájmu ochrany veřejného zdraví respektive euroatlantických hodnot. A podle potřeby vše stejně rychle vyšumí, jako by nebylo.

      Tedy tímto dokazovat cokoliv je odvážné, no né?

    4. přes rok je jasný, i přes tu zoufalou masírku, že ten zkurvenej genetickej hajzl nikdo další vedle těch pár ovcí nechcel, nechce a nebude chcet

      věděly to ty kurvy moc dobře a s tímto vědomím vyházely těžký miliardy, aby si někdo namastil kapsy

      ani to ty pizdy nedali nějakejm negerstánům za symbolický prachy, nebo aspoň kurva za cenu dopravy, ne, eště se to bude pálit jako speciální nebezpečnej vodpad za další miliony

      1. A ty bys chtel pak nejakymi negerstanu platit vypalny, az se za deset let ukaze, ze ty sracky lidem poskozuji zdravi? Uvazuj jako politik – mala domu dobry, posrat zdravi nejakejm Cechum dobry, ale nechat si pak klepat doma na dvere nejakyho nasranyho Umumbu neni dobrej napad.

        1. coto meleš, fajzr snad má náký zodpovědnostě? tu si na sebe vezme zase ten negerstánskej vláďa

          1. Nechapes. Fajzr nema nic, vsaxi to smluvne vosefoval. Ale on by ten cmoud mohl prijit do baraku k soudruhovi, mohl by mu treba ukazat pul vychcipany rodiny a bejt hodne neprijemnej ze co za sracku jim to soudruh poslal. Oni nejsou moc chytri a maj moc primocary mysleni. Navic maj doma takovy primitivni tresty, jako ze treba nekoho obalej pneumatikama, polejou naftou a skrtnou. Tam finta s pravnikem moc nezabira.

            1. Konec úvahy sedí na stodeset procent. Je možné, že jsou země, kde se podstatně méně než zde uvažuje před obrazovkou. Ovšem metody komunikace toho, kdo tč. vládne, ať je to místní, nebo někdo z daleka, méně spočívají v angažování pana Klempery a jemu podobných, ale v dávkách (nikoliv tak zvaně sociálních). To ovšem platí oboustranně, zejména, jsou-li mezi místními třeba zajímavé kamínky nebo jiné podobné benefity k motivování materiální pomoci odjinud. To se pak komunikaci daří. A možná to je tak nakonec lepší, než postupně chřadnout v liberálně demokratistickém ráji, byvše zásobeni pravdou a nic než pravdou, o které sice víme nebo tušíme svoje, ale pomoci nám, resetovaným, není.

            2. Ozaj tú naftu zapáliš len tak hala-bala zápalkou či zapaľovačom? Musím vyskúšať.

  5. Cili bychom mohli zrusit trestni stihani veskerych zlodejin do padesati mega?

    1. Podmínky dotace splnil /jak by mu jinak mohlo být zadotováno???/ tak jaképak copak? Nesplnil a i tak mu bylo vyplaceno? Tak tam asi má stát někdo jinej nebo?

      1. Jeden soused v nasi prdeli zadal o dotaci na kravin. Dostal ji. Po letech se ale ukazalo, ze v tech papirech neco nesedelo (jeho bordel, mozna spis umyslna chyba, nevim) a tak to chtel stat z5. Samozrejme nebylo kde brat, takze jako zivnostnik ma exekuci na mzdu do konce zivota.

        Jak je mozne, ze tu dotaci dostal, kdyz se pak ukazalo, ze na ni vlastne nemel narok?

        1. Kto dalsi je v exekucii s nim? Lebo tie papiere niekto prezeral a u nas uradnici natahuju vsetku agendu prave s tym, ze oni maju nejaku zodpovednost. Rit palovu maju a nie zodpovednost. Nikde sa nehovori ze nestihat vsetko pod 50mega, ak statne zastupitelstvo nestiha tak nech si urci priority a neriesi prave 50mega aby zakrylo daleko vacsi podvod. Aby sa nestalo ze to bude premlcane.
          Chapem ze Ti vadi to, ze by Babis mohol vyklznut ale to co tu na ukor obcanov voleni zastupcovia posledne tri roky vystrajali ma u mna prioritu a dialo sa to aj u vas aj u nas.

          1. V exekuci je jen on sam. Stezovat si na ouradu by asi mohl, ale je to obycejnej zemedelec, co v tom neumi chodit, takze ve finale by to zase odsral treba tim, ze by si mu tam pak ouradove podavali dvere.

            Stran Burese mi nejde o to, se po nem apriori vozit. Ale jestli udelal nejakou zlodejnu, tak at za ni pyka uplne stejne, jako jinej zlodej. Pokud nic neprovedl, tak necht je volnej. Nemam rad takove to „nojo, ale taaamhle Pepa udelal to samy a sedet nesel, tak proc tady zrovna soudime tohohle“. Proste tohohle proklepneme a pokud Pepa neco provedl, muze bejt klidne dalsi v poradi.

            1. Ale na ouradu sa nema stazovat on, toto je problem nas ze niekto nieco poserie. Nizsie si to objasnil, problem nebol ani tak v priklepnuti dotacie ale v tom, ze jemu presla zmena tej stavby, toto mu mali zarazit vcas a nemuselo to dojst tak daleko. On nad tym nepremyslal a niekto neporovnal papiere s realitou… A takto je to stale, aspon u nas.
              Je v Nemecku mozne len tak postavit stavbu o poschodie vyssiu ako je v projekte? Na nieco take sa dennodenne pozeram.

              1. Hoho, ted Nemci nadavaji, ze musi do konce ledna dodat na FU danove priznani z nemovitosti, pricemz vsechno si musi zmerit sami a FU pak podle satelitu zkontroluje, jestli nenapsali mensi zahradu, nez maji louku (protoze na KN to maji jako jeden pozemek bez rozdilu) a podobne fory. Nadavaji na to uz mesic. V klidu jsem jim rekl, ze tohle u nas mame uz par let…

                1. Ha, hned mi napadla otazka, maju zmerat vonkajsie steny alebo podorys strechy, ako bude zo satelitu. :-)

                2. Mám ten dojem, že se ZP a využití určuje dle zapsání v KN /samo může být nesoulad/. Nevím za mých mladých, co jsem to studoval to tak bylo /SŠ i VŠ geodezie/. 2 semancko. Obecně se bere prunik budova/teren. Stresni presahy se neresi ve smyslu ZP, ale asi resi smerem do ulice. Plativalo vc zatepleni. Sporne byly terasy.

        2. Já úplně jako nechápu ten princip, jak někdo může dostat dotaci na základě nesedících papírů? Takže předložím papíry, ouřada NA JEJICH ZÁKLADĚ dotaci schválí a pak až po letech se zjistí, že tam bylo něco špatně?
          Nebo jak to je, nevím, o dotace nežádám.

          1. Konkretne muj soused to projel na tom, ze chtel usetrit a na cast stavby si vzal UKcka. Sice tim realne usetril naklady, ale pouzil necertifikovanou firmu, cimz porusil jednu z podminek dotace. Urednik chybu neudelal a soused dlouho nechapal, co udelal blbe. Penize z dotace neukradl, prokazatelne je pouzil a stavbu diky tomu o neco zvetsil. Ale v papirech to holt bylo jinak.

            1. …presnou posloupnost cerpani ale uz nevim a zjistovat se mi to nechce. Mam ten dojem, ze cerpal postupne a ze je stavba trosku jina, se nejak zjistilo nahodou, kdyz se mu tam zranila krava, co spadla do septiku a ourada, co to tam prijel zaprotokolovat, zjistil, ze ta stavba je trosku jina. Nicmene, uhyn zvirete nebyl v souvislosti s nejakym problemem stavby. Krava se proste splasila a skocila, kam nemela.

              1. Exemplárně potrestat!

                1. @ jihocech honza

                  kkkoho?… tu krávu?

              2. Sysop 9.1.2023 v 10:45

                Pokud by ta stavba byla „trošku jiná“, je to změna projektu během stavby a bez papírů (souhlas projektanta, změnové listy…) opravdový průšvih. Slušný stavební dozor něco takového velmi nerad vidí a velmi nerad zúřadovává.

          2. Pri zadosti o dotaci se predlozi potrebne, poskytovatelem dane podklady. Urednik zkontroluje nalezitosti a pokud je vse spravne, vysoli prachy. Hacek je v tom, ze ne vsechny udaje můze dany ourada overit. Pokud se zpetne kontrolou prokaze, ze udaje nebyly spravne a tudiz zadatel nesplnil podminky, musi prachy vratit. A je uplne jedno zda omylem uvedl nespravny udaj a privozralej ourada si nevsiml nebo zkratka nemel moznost overit. Důlezite zdůraznit, ze vzdy pada vina na zadatele!
            Zjednodusene receno, je to jako kdyz ucetni ve firme s dispozicnim opravnenim k firemnimu uctu posle omylem prachy na jiny ucet. Pokud by se jednalo o velkou castku a majitel firmy by s ni mebyl uplne velkej kamos, pac mu pred rokem na vecirku nechtela vykourit, a chtel by ji poslat do teplaků, musel by se prokazat umysl zpronevery apod. Mohlo by se nakrasne ukazat ze s prijemcem neopravnene platby pry, udajne, mozna soulozi po pracovni dobe. Nic platne, u soudu by se musel prokazat umysl.
            V pripade Baby, nekdo z tabora Antibabis vedel kde jsou slaba mista v zadostech o dotace a zkousel to soudne napadnout. Ourada kouknul na ICO zadatele a system mu ukazal, ze se jedna o malou firmu, presne dle zadani poskytovatele. Ale pan Antibabis se v tom trochu postoural a zjistil, ze firma je sice mala, ale jeji vznik a souvislost s Agrofertem neni uplne kristalove cista, tak to zkusil. Ale prokazat, ze firma byla ucelove zalozena atd. je velice slozite. V důsledku, proc by sï nemohli Babovo deti zalozit malou firmu a zacit podnikat.

  6. Ten případ je krásnou ukázkou toho, jak svinskou záležitostí jsou evropské dotace. Protože si můžete být jistí, že kdyby byl Babiš vzorný eurofilní politik, žádné potíže by neměl.

    U evropských dotací nikdy nešlo o to, vytvořit něco užitečného. Jde o moc Brusele nad penězi a jejich přerozdělováním. Jde o vytvoření poslušné třídy příjemců a „operátorů“ dotací, protože když budeš zlobit, najdeme nějakou chybu a pak se těš. Jde o to učinit EU v očích občanů všudypřítomnou, navěsit všude co nejvíc „ok Mordoru“.

    1. Nechci ti brát iluze, ale Bureš „vzorný eurofilní politik“ je.

      1. To je bohužel pravda. Jen se tady mydlí jedna EUroklika s druhou.

  7. Tedy napsat že: „není zrovna miláčkem médií“ v případě člověka, který několik nejvlivnějších médií v zemi fakticky vlastní, mi přijde trošku protimluv :-)

    1. Něco vlastnit a být milován zaměstnanci toho co vlastním/konkurencí se jaksi… ehm… nevylučuje.

      1. V případě Bureše, který neváhal zlikvidovat úrodu na cizím poli, které mu konkurent nechtěl prodat?
        Jak dlouhou životnost by asi měl novinář v jím vlastněném médiu, který by nepsal, co se po něm chce….

        1. Samé otázky, žeáno :). Položím též jednu, kruciální: „Vono je trestné účelově založit/oddělit/whatever firmu ryze za účelem čerpání a využití dotace?“

          1. Gorgussien :

            – Ne všechno zlo je formálně trestné.

            – Ne vše, co je formálně trestné, je zlem ( někdy je např. trestná i pravda ).

            – Ne všechno zlo, které je i formálně trestné je vůbec stíháno a postihováno.

            To vše je bída světské „spravedlnosti“. Proto mnozí lidé doufají ve spravedlnost Boží.

        2. vanthomas 9.1.2023 v 3:21

          Zprávy Rádia Jerevan:

          V případě Bureše, který neváhal zlikvidovat úrodu na cizím poli, které mu konkurent nechtěl prodat?
          upřesňujeme po zjištění okolností takto:
          1) Nešlo o zlikvidování úrody, ale sotva vzešlého porostu.
          2) Nešlo o konkurenta, ale o dlužníka.
          3) Pole nemohl chtít nikomu prodat, protože nebylo jeho. Na základě provedených komplexních pozemkových úprav zanikla i jeho nájemní smlouva, podle které na pozemku hospodařil před pozemkovou úpravou.

  8. Krásou nechtěného je skutečnost, že Babiš je jeden z těch, kteří stojí za oběma lumpárnama – Čapákem i covidovým megazločinem. No a ještě bych dodal, že mu stejně budu fandit v prezidentských volbách, protože přes všechnu hrůzu on aspoň nebyl taková svině, aby vypínal weby. Ve zbytku se shodují s partou pana Fialy.

    1. Oprava: Ve zbytku se shoduje …

      Jinak já volit nepůjdu, a to samé doporučuji všem. Ať ta zrůda, která z těch voleb vzejde, má co nejslabší mandát. Ať už to bude kdokoli.

      1. nevolit neřeší vůbec nic. Když už, tak tam jít a vhodit neplatný hlas.

        1. a ten řeší co? :o)

          1. Ego? Jeho.

    2. sorry, ale čapák nečapák – tohle byste si dokázal představit na Hradě?

      Jinak k presidentským volbám, jen si tu odložím úžasnou hlášku: „Generál, který k převzetí moci potřebuje volby, je podezřelej!“

      1. Představit? Na to není třeba žádná velká fantazie. Lidi tohoto typu už jsou nalezlí skoro všude, takže Babiše na Hradě si umím představit zcela jasně a barvitě. Aspoň bude úpadek této země dokonale explicitní.

        1. Aspoň by to nasralo lidi, které nemám rád. Třeba na Foru24 by je zkosila pepka mrtvice.

          1. To bude super, že budou ve Foru24 nasraní. Akorát, že ty si pak dáš další pěti-desetiletku s Burešem.

            1. A jak to s Milošem uteklo :-)

              1. Miloš ale není majitel politické strany.

                1. Fakt čekáš, že ANO a nějací jeho poskoci budou mít někdy ústavní většinu v Parlamentu?

      2. Převraty nebo puče dělali spíše plukovníci?
        Generál je už člověk v bačkorách, se sklínkou, doutníkem a vrzajícími koleny. Výjimky jako Franco se nepočítají, být generálem ve 32 není běžné.

        1. Ano, pravda je, že generál už je příliš „nahoře“ a svázán s aktuálně úřadujícími, než aby mu stálo za to riskovat při převratu.

          Vždycky si vzpomenu na scénu z filmu Evita, jak tam po schodišti pochodujou nahoru a dolů nejrůznější partičky pučistů, každou chvíli se střídající.

          1. V románu od Rejtő Jenő „A láthatatlan légió“ figuruje osoba jménem maršál Podvinecz, exprezident Hondurasu…
            Na přímý dotaz „Jak dlouho byla Vaše Excelence prezidentem?“ odpovídá: „Asi půl hodiny, do dalšího převratu“…
            To jen tak na okraj…

    3. @ pirath

      drobná chybka… Babiš nevypínal weby ze dvou důvodů: nebylo to aktuální a nestihl to

  9. Ja to chapu tak, ze Capak je pro Babise neco, jako danove uniky pro Caponeho. Vsichni vedi, ze je to mnohem vetsi grazl, ale je tezky ho na neco polapit.

    1. Jo presne. Chtel jsem to napsat, byl jsem predbehnut :-)
      Po tom co vsechno komu udelal, kdyby alespon tohle vyslo. Ovsem osobne to odhaduju, ze po dalsioch 10 letech bude rozsudek pravomocny, a bude to nejaka podminka.

      1. Říkal jsem si v pátek, že soudce bude mít celý víkend na přemýšlení, jaký verdikt nad Babišem vysloví… resp. Babiš nebo nějaký jeho známý bude mít celý víkend mu „domluvit“. A zřejmě mu domluvil.

Napsat komentář

D-FENS © 2017