Kdo je tady sobec? - zpět na článek

Počet komentářů: 623

  1. Jak se rika v te stare anekdote: „Pěkně, kurva, pěkně.“

  2. Ano, moc dobre.. diky dfensi

  3. Stručněji a trefněji to ani vyjádřit nešlo.

  4. Jojo.
    Ona tahle krize ukazuje, kdo je kdo. Někdy je to smutné, viz Neff:
    https://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkus/neztezujte-nam-to.A201117_220711_p_cirkus_nef

  5. Dfens ty si čoorák. Tobě ty vemeno nestačí zatím 7000 mrtvejch, ty jich asi chceš víc, viď. Hlavně že chválíš teplýho Kikinu, ale abysi teda řek, jak ten průser s covidem řešit, to ne. Ty si schopnej tak akorát hájit zmrda, co předjíždí, do zatáčky kam nevidí, 3 auta. Vyser se tady na stupidní chčipčičkářskou agitaci, radči se starej o tu tvoji obskurní stranu, co má 5 členů a 3 voliče.

    1. Řekni mi kolik je ročně v ČR potratů? Prcat bez gumy to jo, ale starat se o dítě to nikdy. Protiargumenty o znásilněních a o tom že zygota a embryo není člověk si strčte za klobouk. To jsou tisíce mrtvých. Ale to nikomu nevadí, ale když tamhle na Slovensku umře vypaseny romský Blogger tak budeme řvát ať nás stát ochrání.

      Situace je jiná než na jaře. V mém okolí už to pár lidí prodělalo a skutečně je to jen obyčejná chřipečka ba i někoho jen rýmička…

      1. Hysterie kolem covidu je absurdní, o tom žádná a o kreténských opatřeních vedoucích k postupné likvidaci ekonomiky ani nemluvím. Na druhou stranu je chyba to podcenit a nazývat ten vir chřipečkou nebo rýmičkou je bullshit … ono totiž i ta obyčejná „chřipečka“ jak říkáte není banální nemoc. Před 4 lety jsem prodělala obyčejnou „chřipečku“ a dost mě to podrtilo (nejsem ani v důchodovém věku, ani jsem předtím netrpěla jinou nemocí) – přidaly se k tomu další komplikace, vyřadilo mě to z provozu na 2 měsíce a ještě dlouho poté jsem byla hodně oslabená, bez energie, bez dechu, bylo mi divně a trvalo ještě asi půl roku, než jsem se dala nějak dohromady.
        No nicméně než současná hysterie a vypínání ekonomiky pomocí naprosto nesmyslných plošných opatření by mi větší smysl dávalo se soustředit především na rizikové skupiny a ohniska nákazy. To by ale asi chtělo schopnou vládu a reálné odborníky, ne ty imaginární, co se na ně v médiích pořád odvolávají, nedejbože jedince typu Flegr apod. Například Soňu Pekovou, na kterou zaklekli protože přišla s levnějším postupem na detekci viru a byla až moc výřečná, místo aby ji nějakým způsobem ocenili (nabízela dokonce postup zdarma). No ale volíme si tady pořád dokola ksindla Bureše a spol. takže nic …

        1. MUDr. Peková je narcistická psychopatka s hraničními rysy, což způsobuje, že produkuje senzátorské hoaxy typu artificiálního původu SARS-COV 2. To bohužel znevěrohodňuje i všechna její ostatní prohlášení byť by jejich pravdivost byla zvonivá a čistoskvoucí. Když někdo kvůli slávě a pomstě produkuje senzátorství, říká tím, že ta sláva je pro něj důležitější než pravda. Žádný skutečný vědec na světě by nic takového nikdy neprohlásil bez neprůstřelných důkazů a žádný to taky už neudělal. Kdyby to tak totiž nadevší pochybnost bylo, přišlo by na to na světě paralelně spousta lidí a nedalo by se to utajit. Navíc by to byla báječná munice na kohokoli, lepší než z Goebelsových vlhkých snů.

          1. Vzhledem k tomu, ze ji ministrem ignoruje a pul roku de facto v médiích nebyla, těžko mluvit o slave. Ze je ten virus umely, vyargumentovala dobre. Vis houby, kolik je po světě Pekovejch o kterých nevis. Nevěděl bys, ze je v sousedním okrese, kdyby se o ni nepsala aspoň v krajských novinách. A tam se nic takového nepíše, protože tam jsou inzerenti důležitější, než v celostátních denících, které zase píšou jen to, co hlásá Estebak a jeho smečka.
            Doporučuji mokrý ručník na čelo…a vyndat po probuzení ruku z nocniku.

            1. Peková se sama historicky znemožnila tvrzenim ze virus do podzimu sam zmizi. Pak to podtrhla tim, ze zmizi do Vanoc.
              Ne, neni mi ji lito.

              1. Vypíčenej krám mě vodhlásil a eště se to zajebalo, děsnej hosting, tak znova…

                U koho?

                A někde tady snad je děsnej mor, lidi padají rovnou na ulici a bagrama je rovnou shrnujou do děr u silnice kam sotva stačí kamiony rozvážet vápno?

                Nebo snad je tady akorát lživinama stokrát přefouklá bublina, kde mimo pár, co si to vylosovali navrch k tomu tisícu ležáků, kterej leží na větráku co je rok dlouhej, musí statisíce voblbnout nějakejma kravinama, jinak by si ani nevšimli, že sou na smrt nemocní?

                Aha, takže prej nezmizel…

            2. Ona nevyargumentovala nic. Svou argumentaci založila na předpovědi budoucnosti, která jí absolutně nevyšla. Sorry, ale je odepsaná, i odborně.

            3. No, že je virus umělého původu nakonec prokecnul i plukovník Prymula. A za tři dny šel od válu…

              1. Jest podstatný rozdíl mezi „umělého původu“ a „utekl číňanům z laboratoře“…

        2. Ten postup byl ale úplně nefunkční, vite to?

        3. Skupina lidí, kteří sou na chřipku rizikoví, je tak strašně malá (a ponejvíc sou to lidi, u kterejch se prostě očekává, že u nich něco podobnýho brzo přijde), že to z hlediska většinové populace prostě JE bráno jako banální nemoc (plus je taky řada respiračních infekcí s podobným, ale obecně lehčím průběhem, nesprávně klasifikována do chřipky).

          To je prostě fakt. No a pokud je to takle s chřipečkou, NEEXISTUJE objektivně žádnej důvod, dělat z čínské komunistické rýmičky něco víc.

      2. SimonR: jeden magor lepší než druhej koukám. Jestli Vám potraty vadí, úplně nejlepší bude na žádný nechodit. Nebo jste na nějakém byl, z donucení? Nebo co tady melete?

        1. Já vím, že se to nemá a pracovníkům dráhy to vadí, ale já po trati chodím rád…

      3. A když umřou lidi na covid, tak potraty přestanou? Ne? Pak díky za divnou argumentaci, ale nějak vám pane nefunguje, můžete si ji zas odvézt?

        1. pro poplašňáky

          ČR: epidemie? zatím nejméně zemřelých ! období do 19.4. zdroj: ČESKÝ STATISTICKÝ ÚŘAD

          celková úmrtí do 19.4.2020: 38 705
          celková úmrtí do 19.4.2019: 38 987
          celková úmrtí do 19.4.2018: 40 920

          1. dyk taky covidová epidemie u nás oficiálně vypokla někdy v půlce března. Kolik bys tak čekal že těch lidí zkápne za měsíc? První mrtvej s covidem byl nahlášenej někdy koncem března. Nikdo netvrdí že je to Černá smrt.

          2. Oficialni statistika CSU ….. v tehle chvili jen do 16.10. (42 tyden)

            https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr

            No fakt to tam v tom grafu nevidite? Opravdu ne?

            1. Zatial to nie je ani na dvojnasobku priemeru (bavime sa o vsetkych umrtiach sumarne). Je otazka, aku bude mat dalej ta cierna ciara trajektoriu. Mozno by bolo fajn, keby osa Y zacinala v 0. To by potom neposobilo tak bombasticky.

              1. Inak davam do pozornosti cervenu a zelenu ciaru a tlacitko „odzoomovat“.

            2. Zatím to vypadá na skutečnost, že tu Covid19 byl i v letech 2016 a 2018 akorát se v těch letech zapomněla vypnout ekonomika.

              1. Jojo, ulice plny mrazaku, to si pamatuju.

            3. re: Nalim27

              Je to tam vidět celkem jasně. Zatím se to podobá těm horším chřipkovým epidemiím. Myslím, že by to mohlo začít padat. Poslední tak měsíc + byla touhle dobou vývěska havranů narvaná (8-10 parte), teď tam visela dvě, do konce týdne jistě něco přibude. To skutečně odpovídá těm jarním úmrtnostním špičkám (ale jedno maloměsta a nízká čísla, vypovídá to málo).

              Mám ten dojem, že meritum věci je spor o to, zda tento stav odůvodňuje vynaložené náklady a ztracené příležitosti.
              Dále je tu spor o to, o kolik by byla situace horší, kdyby si bylo možno zajít do knihovny nebo na oběd do restauračky. Zda bylo nutno přeměnit domovy důchodců v lehčí káznice. Jestli bylo vhodné vyměnit plánovanou péči za desítky procent v podstatě sociálních lůžek. Zda prognózy o prosincové nákaze desetitisíců lidí denně nebyly trošíčku, ale jen maličko přestřelené i při běžném fungování společnosti. Atd.

              Na hodnocení úmrtnosti bych počkal tak rok. Pořád jsem přesvědčen o tom, že řada těch, které zkosila corona, by na jaře zemřeli na chřipku. Jistě, je to ztráta, ale je otázka, zda kvůli tomu ničit celá ekonomická odvětví.

    2. Ona to chripka byla i na jare ty vemeno…

    3. A covid neni pruser ty debile.. je to chripka jako kazda jina..

    4. Z lidí co znám na covid neumřel nikdo (nejhorší příznaky co jsem u někoho viděl byl kašel), ale dva (jeden na jaře, jeden na podzim) už umřeli v důsledku těch debilních opatření. Každý zachráněný před covidem v dnešních zbytečně brutálních opatřeních pak stojí několik mrtvých jen o něco málo později (všechny ty odložené operace, sebevraždy z osamění a zoufalství, zanedbání péče, odepření podpůrných služeb).

      Oslabení ekonomiky („tak ji vypnem, vole, ne?“) o každé procento bude samo o sobě stát zhruba 1000 mrtvých ročně (dost z těch co potřebují dražší péči nebo operaci už budou mít smůlu protože nebudou peníze a někteří z nich pak v důsledku umřou)

      1. re: rovik

        dost z těch co potřebují dražší péči nebo operaci už budou mít smůlu protože nebudou peníze a někteří z nich pak v důsledku umřou

        Nevidíš to politicky, soudruhu. Na dražší péči a operace si půjčíme nebo zvedneme zdravotní daň a zavedeme povinné odvody k službě v nemocnicích.

        1. LWG: nebude lepší prostě jen zvednout zdravotní daň a zavést povinné odvody, ale dražší péči plebsu neposkytovat? Lidí je jako sraček, Kefalín.

          1. Ja myslim, ze nekterym tu peci zajistime, tak to ostatne bejvalo vzdy. Sestavime komisi, ktera o tom rozhodne…

            1. Přihlédneme ke stanovisku domovního důvěrníka? ;-)

              1. Pokud bude angazovan, proc ne. A pokud prilozi i nejaky svuj clanek, ktery mu vysel v Obrane LGBT, pak rozhodne nemusi mit obavy.

      2. rovik: To je samozrejme demagogie. Napriklad ja uz pul roku sbiram vicka. To by bylo, aby na tu lecbu nebylo!

        1. Víčka ? Vy budete asi taky dobrej fosil co…
          Dneska jednou lajky, mě doktor řekl že až jich budu mít 10K tak se teprv začne semnou bavit. No zatím jich mám šest a ano přiznávám že je to z profilu keré jsem si sám založil, ale tak hned jak se to trochu rozkřikne tak to pojede. Já tomu věřím :D

          1. Kamarad je zubar a lidi mu casto nosej vicka. A funguje to.

            …pravda, v tech vickach jeste visi treba lahvovanej Honza Prochazka, nebo jinej kamos, ale to je jina…

            1. To je ovšem jiná, tady v UH kraji a věřím že i jinde jsou převážně extrakty z kvašeného ovoce domácí výroby považovány za tvrdou měnu se kterou si nějaká ČNB nebo ECB jen tak prdel vytirat nemůže

          2. Mlyn: Jak vam asi z lajku udelaj klouzacku? Deti potrebujou klouzacky ;)

    5. Dejte si svoje prášky a bude to dobrý.

    6. Huhu: úplně nejlepší bude, když se zavřete doma. Člověk bez náhubku Vám pak nemusí vadit vůbec nikde, protože Vás nemá šanci nakazit. A my normální prostě budeme normálně žít s rizikem, že to chytnem a že nás to skolí. Jako žijem s rizikem, že chytnem a skolí nás cokoliv jiného.

    7. re: Huhu

      Hájit někoho, kdo předjíždí do zatáčky, kam nevidí, 3 auta je podle mě náročná práce. Takže bych vypustil „akorát“, aby z toho byla pochvala.

    8. Praktická ukázka toho, že hlavním motorem všeho lidského zmaru je strach. Sráči vládnou světu skrzeva svou úzkost, které se nenaučili resp. odmítají se naučit vládnout. Dříve nejdůležitější mužská vlastnost – odvaha, se kamsi vytratila.
      Čím víc lidí se koronavirem nakazí bez ohledu naprůběh nemoci, či zda nějaký vůbec má, tím víc lidí s ním umře. Naše statistika vůbec nerozlišuje, zda ti zemřelí měli či neměli jakékoli příznaky Covid 19. Do kontaktu s infekcí se dostalo patrně přes dva miliony lidí a z takového počtu občas někdo na něco umře. Jistěže část z těchto úmrtí koronavirus zapříčinil, ale kolik, to se díky vypečené statistice nikdy nedozvíme. Těch 7000 to každopádně nebude. Srabům zmar! Bééééé (hlasuji pro tenhle, krátké, úderné, srozumitelné a zvládne to přečíst i koronaaktivista).

    9. 7000 mrtvých jako navíc? Nebo kde se jako vzalo 7000 mrtvých? Týdenní statistiky úmrtnosti se od sebe výrazně neliší již od roku 2011, kdy se ta data dají dohledat na statistickém úřadě. Kdo je tu tedy za čuráka?

      1. Já teda na tom grafu viděl, že se liší.

        1. Jo, tak oproti bezne mrtvym cca 20000 rocne na nejruznejsi chripky a jejich kombinace s necim jinym, lze nejaky peek vysledovat. Rozhodne za to stoji zruinovat ekonomiku a pristi rok pricist kovimazlovi i ty sebevrazdy.

          1. Nevím, nejsem politik. Vím jen to, že tady Zlejstrejda plácnul hovadinu a že se to dá snadno ověřit.

            1. V kovidaféře nejde o „zdraví lidu“, to je od jara zřejmé.

              Domnívám se, že všichni, co vyrábějí prezentační čísla se snaží, aby_vycházela_dle_potřeb. Vládně-správná interpretace navazuje. A že musela být druhá, a bude třetí a další „vlna“ co půlrok, nebo pak vlna kontinuální zejména pro ty – nebo lépe motivující pro masy – kvůli těm – co se nedají opíchat. A další epidemie, pandemie, galaktický průjem a vesmírný průser, jak včera „varoval lidstvo“ miliardář filantrop Gates. Atd.

              Zde jsou jen tak pro zábavu opsané tři čtveřice týdnů.
              (Měsíc): mrtvých;

              01: 2763; 02: 2811; 03: 2833; 04: 2761 (2017) – pozn.: více než ve 2020
              07: 2602; 08: 2754; 09: 2819; 10: 2994 (2018) – pozn.: více než ve 2020
              37: 2073; 38: 2205; 39: 2363; 40: 2288 (2020) – pozn.: nejvíc z 2011-2020 v těchto týdnech

              Dvakrát byly za sebou čtyři týdny s výrazně více mrtvými, než letos na podzim, z toho jednou už za babišovy vlády. Dvakrát se nic nedělo, žádné predikce českých odborníků, žádná varování vědců, žádná opatření, žádný jiný stav, žádné mrazáky na ulicích, žádná dočasná internacionální pomoc.

              Letos tedy „přišla“ větší čísla po 36. týdnu jako na zavolanou. To v tom byl čert, aby to nevyšlo.

              1. Soráč, správná legenda je

                (týden): mrtvých;

                Moje chyba.

              2. Tvrzení: „Týdenní statistiky úmrtnosti se od sebe výrazně neliší již od roku 2011.“ True? False?

                1. Problém je definice „výrazně“ pro tohle použití. Aspoň polovinu navíc? Tak tedy neliší.
                  Asi by ta čísla bylo možné nějak zpracovat a s výsledky dále pracovat. Ale čím složitější úvahy, tím víc toho revolučního makrobiologa a jemu podobných by z toho vypadlo. A co z toho, probůh?

                  1. Tak já vidím, že ty křivky jsou v různých časech dosti disjunktní; pokud je týden 31-16 na 3/4 31-18, podobně 42-20 ve srovnání s ostatními – asi bych tam už nějakou příčinu hledal a neříkal, že je to vlastně všecko stejný; vy ne?

                    1. Všechno stejné není, aspoň ne moc, nebo ne moc často, to by nebylo důvěryhodné, když jde o společenství, žijící mezi dalšími a vůbec, vlivů je dost. I tak nelze stejná čísla vyloučit, mohou být, ale na něco z toho usuzovat je asi zbytečné.

                      Co s tou příčinou? Ovšemže teď žijeme v nepříznivých podmínkách. K úvaze je, zda jsou způsobeny čínskoamerickou chřipkou samou, nebo opatřeními. (To je podle mého názoru řečnická otázka.)

                      Zdravotně_oslabení měli problém, mají, budou mít, nic nového, chytnou-li chřipku. A semtam proto i zemřou dříve, to ano. To není důvod k opatřením, kromě lokálních, snad, podle úvahy případ od případu. Jako vždy s chřipkou. Pokud ta za to stojí.

                      Víc fyz. problémů, které by bez opatření nebyly, přináší, domnívám se, stádní pobyt s rouškami. Semtam i rozvinutí duševní problémů v různých podobách, zejména u disponovaných jedinců. Těch je dnes asi víc, jak se to tady „amerikanizuje“. Anebo i u zdravých jedinců mírná rozladěnost spojená se zátěží kvůli zhoršení hospodářské situace. Tohle není sranda, byť se netýká všech, možná ani většiny ne, ale stačí. Dlouhodobé důsledky, těžko příznivé, vyplynou z vlivu opatření na výchovu všech vychovávaných. Atd. Příčin k ne-radosti je dost a zvýšení počtu mrtvoláků (J. Hašek, Ejemovic Rézinka) tomu může odpovídat, pokud tedy to kolísání vcelku v dlouhodobých mezích stojí za hledání přičin.

                      Mají-li důsledky opatření záporný vliv na život společnosti, bylo jejich přijetí hanebné. Takovým by bylo i v případě vyrovnaného výsledku.

                    2. V tomto threadu se ovšem nebavíme o politice a důsledcích jejího rozhodování. Tady se bavíme o pravdivosti tvrzení „Týdenní statistiky úmrtnosti se od sebe výrazně neliší již od roku 2011.“ Takhle jednoduché to je.

                      Pokud je třeba vynášet nepravdivá tvrzení, klesá důvěra i v závěry, které z nich vyplývajl. Ano, i takhle jednoduché to může být. Bohužel.

    10. Bééé Bééé
      Jste normální sráč

    11. Huhu koktejl nejlépe vyrobíte tak, že to sklenice dáte trochu nekvalitního spermatu, přidáte něco ovčí vlny, a pak tu sklenici postrašíte.

    12. Vcera jsem byl v rodine, ktera to prodelala cela – 4 dospeli (z toho 2 prarodice) a pak 2 deti. Deti – jedno melo v podstate rymu, druhe nic, dospeli dychavicnost, popsali to jako hnusnejsi chripku, prarodice nadavali, ze jsou dva tydny negativni a nevyjdou poradne kopec.

      Vsichni bez vyjimky rekli, ze tohle tusit predtim, tak se na rousky vyserou. Ta pulrocni otrava je horsi, nez ten tyden v posteli a dva tydny rekonvalescence.

    13. S ohledem na to, jak začínáte tu strunu přetahovat, řeknu ti to asi takle: pokud budeš ty a tobě podobní mezi prvníma, rozhodně za vás slzet nebudu.

      A esli budete tu strunu přetahovat moc, taky se můžete dočkat toho, že spoustě lidí, kteří tou obou už budou lůza bez čehokoli, co ztratit, protože nebudou mít pomalu na jídlo, nakonec přepne a jakmile to praskne, tak vám rýmečkokreténům eště do toho hrobu aktivně pomůžou. Vším, co bude při ruce.

      S ohledem na ty kunďárny, co se začínají dít třeba stran vopchodů, myslim, že násilnosti začnou nejpozděj v prosincu. Pokud budou nějaký lemry ve vestě bránit hladovejm lidem v tom, aby si koupili rohliky, že musí jak kundy stát někde na mrazu, tak to nabere hoodně rychlý vobrátky.

      Neska sem už seriózně přemejšlel, že pudu posrat bránu do posranecké, protože překvápko, další bakterie a viry nikam nezmizely, a pokud mi ty kundy zakazujou jít si koupit do lékárny prášky, tak bych se s nima vo tu informaci mohl jít podělit, no ne? Proč bych měl chodit třikrát denně sám, žejo, ať z toho taky něco mají, bezpáteřní svině.

    14. Huhu asť se rozhlížim jak se rozhlížim tak jedinej čurák seš tady ty….. Nejspíš zmanipulovaná ovce.

    15. A co je špatného na tom že umřelo 7K S KOVIDEM ?

      1. Cece, zrovna vcera umrel jeden clovek, ktereho jsem znal. Senior, pravda. Byl to cilej chlap, zadne zasadni zdravotni problemy. Chytil covid a umrel.
        Jasne, urcite by jednou umrel i bez Covidu. Akorat skoda, ze umrel tak brzo, no.

        1. Tady zhebnul s Covidem šestadvacetiletej kluk, jen tak, během pár dnů.

          1. Já zase osobně neznám nikoho kdo umřel na covid (nepopírám, že takto zemřelí existují, jen se nikdo takový nevyskytuje mezi lidmi co osobně znám :), ale znám (resp. znal jsem) osobně 2 lidi co zemřeli v důsledku vládních koronavirových opatření (1 na jaře, 1 na podzim).

            1. Můžete uvést, jak zemřeli? Ne že bych zpochybňoval negativní dopady vládních opatření toho, že ČR má tak zkurvenou vládu, ale kromě infarktu nebo sebevraždy mě žádný smrtelný důsledek nenapadá.

              1. Několik případů tady šlo, nevim, esli je to zrovna rovik, ale někomu umřela pani, protože u ní zjistili nějakou kondici, měla by to řešit transfuze, kterou asi dvakrát nebo třikrát odložili, že to není urgentní, protože její stav je stabilizovanej.

                Až se po půl roce akutne zdestabilizoval, už ji nerozdejchali.

                Pak tady byl případ, přímo článek, kdy by chlápek mohl zajít na akutní angínu, kdyby si nenašel bokem někoho, kdo mu antibiotika napsal.

                Dtto co proběhl médiama případ ženské s akutním zánětem ledvin, tuším (nebo tam něčeho kolem ledvin), kdyby zůstala dál doma v posteli, už byla studená (i dyž ta bolest člověka nedonutí, to věřim, že by je pak vřískotem protiletadlové sirény nakonec donutila něco dělat).

                1. Je mi zatěžko obhajovat vládu, ale tyhle případy bych jí na vrub nepřipisoval. Pokud se to stalo tak, jak píšete, za smrt mohou lékaři resp. v konkrétním případě konkrétní ošetřující lékař. Odložili pacoše, protože se jim nechtělo dělat, a covid posloužil jako důvod.

                  1. A kdo tady vytváří celou tu hysterii a asi tak VŠECHNY ostatní věci odkládá jako naprosto podružný, aby se na postelích mohli válet doochodci, který tam šoupli ze starobince, protože se vo ně starat nechcou? No média a vláda. Bejt ty píče k něčemu, zavřou lživinám držky mezi prvníma.

                    VŠECHNY tydle kumulovaný úmrtí na další civilizační choroby v budoucích letech jdou na vrub právě naprosté většině těch hajzlů co sedí v posranecké, všem těm bolševickejm kurvám na soudech a všem panikářskejm sviním ve lživinách a jejim přicmrdvávačům jako je ten zerzavej zmrd. Je třeba říkat věci přesně tak, jak jsou, tyhle svině na rukách budou mít krev desítek tisíc lidí, tak ať jsou na to patřičně hrdí.

        2. To ale néni nic novýho, lidí náhle umírali dávno, aj tí ináč zdraví. Na mrtvicu třeba, takový sem znál 3.
          Covid je enom jedna z dalších příčin proč se to děje.

          1. Tak jasne…otazka zni, jestli je to dobre ci ne. Oni takhle lide umirali na ledacos, trebas I na valky, nebo na zanet palce u nohy, at to neprehanim. Je teda dobre rict, ze proste kdyz se nekdo prasti do palce u nohy, tak je uplne v pohode, ze umre, protoze proste lidi umiraj, tak co z toho delat vedu?

            1. Na palec u nohy umřela kamarádka mé matky. 90 let, slabá cukrovka. Střihala si nehty, zastřihla si to, začalo se jí to podebírat. Zanedbávala to, až ju to bolelo tak si stěžovala matce a tá ju poslala k doktorovi. Léčili ju, nehójilo se to, potom dostala votravu a býl konec.
              Jaká věda by se s teho mňela dělat?
              Mňela vláda vyhlásit nózové stav? Zakázat liďom nehty si střihat? Pozavírat vobchody s potřebama na pedikůru?

              1. Ano,mela
                a jeste k tomu trestat prodeje nuzek
                A kdo jinemu ostriha nehty, mel by byt povesen
                Co sis myslel jineho, ze si myslim? To je snad jasny, ne?

                1. Nemyslim si nic a telepat nésu, akorát čtu co tady gdo napiše.
                  Paní bolél palec, šla k doktorovi, byla vošetřená, ale nakonec umřela.
                  Mňela se z teho dělat věda? Jaká?
                  Nebét to palec ale Covid, měla by se z teho dělat věda? Jaká?

              2. vltavo, skvělý nechtěný jinotaj.

        3. Cece, a já ho neznal. Ale zase znám jednoho seniora, taky čilej. Chytil covid a neumřel. Tendleten senior v cca padesáti rozmrdal auto na mraky a neumřel. Měl jsem spolužáka za základní školy, kterej taky rozmrdal auto na mraky a umřel. Tak jasně, že by jednou neumřel třeba na covid. Akorát škoda, že umřel tak brzo, no.

          1. A tak kdyz si to auto rozmrdal sam, tak si za to holt muze sam, no… Zato kdyby to do nej narval nekdo jinej, kdo by mu nedal prednost a ten tvuj spoluzak umrel, tak bych si rozhodne nemyslel, ze to je v pohode, ze se holt takovy veci delajou a ze je uplne v pohode, ze teda umrel. A dokonce, predstav si to, bych rikal, ze ten co za to muze by za to mel byt nejak potrestanej, a nebo alespon trebas ze by mel nejak odskodnit pozustale a podobne.

            1. A co když někdo nakazí rýmou někoho, kdo má třeba AIDS, a ten kvůli tomu na tu rýmu umře? Sice tam nebude příčinná souvislost mezi nakažením a smrtí, ale neměli by i tak lidi s rýmou nosit roušky? Co já vím, třeba by to zachránilo nejméně jeden lidský život.

            2. Tak sám…von ten strom u té silnice nevysadil, žejo. A jak teď potrestáme toho, kdo ho vysadil? Asi nejlepší bude zakázat sadit stromy a jezdit autem, protože co kdyby, žejo.

              1. Přitom by bohatě stačilo zrušit silnice.

        4. Lojza: čéče, zrovna při první vlně Lockdownu tím vláda odpráskla jednu kavárnu v Rakovníku, kterou jsem znal. Malá, pravda. Byl to čilý a prosperující podnik, žádné finanční problémy. Nařídili mu lockdown a umřel.

          Jasně, možná by někdy zbankrotovali i bez lockdownu. Akorát škoda, že mu vláda nařídila zhebnout kvůli „preventivní opatrnosti“.

          1. To jo no, a jak to souvisi se mnou?

            1. S tebou nijak. S tebou použitou argumentací, kterou operují, přejímají, kopírují a nezávisle na tobě používají hlavně a zejména Lockdownisté, to souvisí tak, že ilustruji tu druhou stránku kterou Lockdownisté systémově a schválně přehlíží a popírají.

        5. No a nedávno na místě dva mrtví moji známí, čelně je smetl borec ve velkým zlým BMW, protože se vyhejbal slepici co mu tam vjela z vedlejší a očividně takovej manévr neuměl a dostal hodiny.

          Hrůza, zakázat velký BMW! Zakázat slepice najíždějící z vedlejší bez nedání přednosti! Oh, wait…

  6. Souhlas – podle me jsou rousky nekde na urovni masoveho vrazdeni vrabcu v Cine – protoze vrabci zpusobili hladomor – rikali to v radiu a psali o tom v novinach!

    1. U nás bylo letos něco podobnýho s hrabošema.

  7. Nádherně vystižené.

  8. Chudák, tak už ho to taky semlelo. Inu, časy jsou zlé a ne každý to psychicky unese. Vytekl jak stará pračka. Adorace senilního staříka, který v každém, kdo nosí roušku, vidí vítače připrchlíků a přisluhovače elit, které nás skrz roušky ovládají, je jen shnilá třešeň na tom dortu z hoven.
    Ne, smutný klaune. Nikdo tě nenutí opustit svou práci či vykašlat se na rodiče. Nikdo tě nenutí mít strach – ty ho prostě máš a reaguješ na něj takto. Nikdo tě nenutí vzývat nějakého Flégra (on ho nevzývá ani nikdo jiný) – pokud takové nutkání cítíš, angažuj exorcistu.
    Není to zábavné. Je to na dialog s psychologem.

    1. Už se z toho posral?

    2. Graver sa nam posral v kine.

      1. Nikoliv, pan Graver se neposral. Pan Graver předvedl diskuzní faul.

        Předně bych rád veřejně poděkoval Václavu Klausovi st., že se vysral na tu jejich obličejovou masku a vydal se na Národní třídu tak, jak mu zobák narostl.

        A o tom článek je.

        Článek není o tom, že V.K. sen. spojoval rouškaře a vítače (nevím, jak moc velký je tam průnik, nehodnotím). Článek je o tom, že se postavil proti povinnému nošení roušek. A demonstroval to venku.

        Já myslím, že DF skutečně má strach nebo obavy, myslím, že to jasně formuluje. Ovšem je třeba upřesnit, že je nemá z nemoci, ale ze současného vývoje společnosti a ekonomiky, který věrchuška směřuje a tu strašlivou epidemii k tomu využívá a snaží se budovat dojem, že pokud zastavíme, zploštíme, etc. covid, tak už nikdo nikdy na nic neumře a budeme žít ve věčné blaženosti.

        Dialogy s psychology a psychiatry bývají velmi inspirující, takže bych jednu psychiatričku volně citoval „Skončit debatu s tím, že druhého pošlu na psychiatrii nebo za psychologem je pěkně hnusné. To už je férovější, pokud se ty dva porvou.“

        1. LWG: +1! Klause lze jistě oprávněně kritizovat za mnohé, no velmi záleží na tom, KDO a z jakých názorových pozic je ten kritizující. Když si na něj otvírá hubu eurohujer a socánek Kubek, otvírá se mi kudla v kapse.

          1. Kubek je debil, ale to ze kritizuje Klause nutne neznamena, ze Klaus neni debil taky nebo ze ma dokonce pravdu.

        2. LWG: článek je o tom, co je v něm uvedeno. Vy jste si vybral jen to, co vám konvenuje (tedy že se pan exprezident vysral na „jejich“ (čí vlastně?) obličejovou masku, já jsem četl i ten zbytek (tedy že tam blábolí o nesmyslech, hodných kurately).
          Diskusního faulu jste se dopustil vy. Já nikoho k psychologovi neposílám – pouze konstatuji, že autora toho hysteráku vnímám jako někoho, komu by dialog s odborníkem možná pomohl. Jestli tam půjde nebo ne, je mi u prdele. Prostě jen úhel pohledu – někdo vidí brilantního analytika, který dokonale zhodnotil situaci a zase JIM to (virtuálně) nandal, jiný to zase může vnímat jako zoufalý výkřik někoho, kdo už toho má prostě plné kecky (čemuž není divu).
          K tomu závěrečnému citátu: roztomilý plk, který jistě někoho pobaví, ale jinak je zcela k hovnu.

          1. btw: pokud zastavíme/zploštíme/omezíme/zakážeme/naočkujeme/…. „tak už nikdo nikdy na nic neumře a budeme žít ve věčné blaženosti“ – tak o diskusních faulech si už povídat nebudeme, ok?
            Nicméně, co se tedy vlastně stane, když (pokud) veškerá ta opatření povedou (jakou už předtím) k návratu do normálu? Kam/jak/čím potom bude věrchuška (a jaká?) směřovat ekonomiku? Světové elity si budou muset najít nový vercajk…

            1. Och nikoliv, ve článku jsem se o dalším obsahu exprezidentových výroků nedočetl.

              Pokud se týká zastavení, atd. tak toto jsem Vám nepřipsal, to směřovalo do širšího prostoru věrchušky a jejího přístupu. Ano, byla to hyperbola, nicméně doporučuji si provést pohovory v širším průřezu populace, věkovém, vzdělanostním, atd. Takto je tato politika široce přijímána a osobně jsem přesvědčen, že i cílena.

              Ohledně psychologa připouštím, že jsem přestřelil a za toto se tedy omlouvám.

              „Tím končím, Tvá Máňa.“*

              * citát, proto to tykání

            2. Ta opatření k žádnému normálu nevedou a vést nemohou.

              Lockdown není žádným způsobem schopen ovlivnit množství viru, pouze zpomalit rychlost jeho nevyhnutelného šíření výměnou za totální destrukci ekonomiky i právního státu (stát ukládá občanům povinnosti a zároveň jim zakazuje možnost je splnit, viz bazény a platba státního penále za neodebranou elektřinu, kterou bazény neodebraly protože jim to ten samý stát zakázal.)

              Vakcína bude fungovat pouze do příští mutace při přenosu ze člověka na zvíře a nazpět, která je nevyhnutelná protože je nCOV19 zoonóza.

              Vše co se děje je tedy pouze REVOLUCE, jejímž cílem je „nový normál“ digitální společnosti kde je zakázáno riskovat a umírat.

              1. Musim též souhlasit. Nejsem expert,ale to omílani pojmu digitalizece jako spasa a green deal mi evokuje podobna hesla z dob nastupu bolševiku.Nahodou jsem mluvil s tetou z DE a tam se o ničem jinem nemluví.co na nas chystaji netušim ale jetli se to neplíži jako ruda totalita po ww2 tak ted duhova,zelena a digitalni.

                1. Máte, co jste chtěli. Bez křesťanství není politická svoboda možná. Tak si to užijte, my se vracíme do katakomb.

                  1. Hm, dobrý vtip. Tedy to, že se křesťané považují za „svobodné“… :-D

                  2. Jihocech Honza: „politická svoboda“ jako za dob křesťanství je právě to, co se sem plíží. Akorát místo volovin o bohu, na kteréžto už v dnešním stupni poznání západní civilizace nelze utáhnout dostatek lidí, máme klimajugend. Obojí je k těm, kteří zpochybňují základní dogmata své víry, tolerantní zhruba stejně. Vy máte nezpochybnitelnou výhodu v tom, že jste věřící, tak holt budete věřit v něco jiného a bude se Vám vést dobře. Nakonec to věřící bravurně zvládli při přechodu (kdysi dávno) na křesťanství a (ne zas tak dávno) na komanče a socík, zvládnou (zvládnete) to zas, akorát tentokrát to bude „grýn dýl“ a islám.

    3. https://www.flowee.cz/civilizace/8236-pandemie-a-kognitivni-disonance-proc-nekdo-bude-az-do-smrti-tvrdit-ze-je-covid-v-pohode
      Tady je ta diagnóza vysvětlená snad pochopitelně. Nicméně, těch důvodů, proč se z lidí stávají pološílené ovce, věřící na celosvětové spiknutí elit, je samozřejmě víc. Mimo jiné ta lákavá možnost stát se anarchistou a systemfuckerem levně a snadno. Prostě si nevezmete roušku.

      1. D-Fensovi z toho už fakt jebe. Je na to moc fixovanej, a když do něčeho jde, tak výhradně s binárním extrémismem. Toho to bude bolet ještě dlouho. V lednu udělá lockdown Biden a koloniální ekonomiky, jako je ta naše, půjdou do prdele úplně. Každej se bude starat sám o sebe a každej půjde sám za sebe. Bába z toho musí bejt už nešťastnej. Agrofert víc žere než vydělává, státní ekonomika, papírový drak, nesnese žádný pořádný otřes, preference v prdeli a konec v nedohlednu. A to nás čeká ještě větší nášup, až se po volbách dostanou k moci libtárdí svazáčci. D-Fens bude šlapat do práce na kole a držet hubu, jinak dostane ekobičem…

      2. John P. Graver: fajn, že jste se dovzdělal, co je to kognitivní disonance. Zajímavé je, že soudružka se rozhodla to vysvětlit na příkladu, kdy jí trpí ona sama. Musí si zracionalizovat, že všechna fakta mluví o tom, že je to prostě jen další verze chřipky (nakažlivostí, průběhem, následky) a tak mele a mele naprosté bludy o tom, že tím trpí ti druzí.

        Stejně jako Vy. Zkuste použít mozek.

      3. A oni mají ty roušky nějaký skutečně měřitelný a prokazatelný efekt, tak jak je dnes nosíme? Já ten pocit tedy rozhodně nemám. Vtipné bylo, jak se nás zase všechny ty moudré hlavy z televize a tisku snažily přesvědčit o tom, že za vzestup epidemie v září mohlo to, že jsme v létě ten hadr sundali. Že kdybychom poctivě nosili hadr na hubě i v létě, nic by se nestalo. Argumentovaly tím, že všude kolem, kde ty hadry nosili i přes léto, to neroste. A bum, ono to roste všude a zavádějí tam stejná opatření jako tady. Pouze s odstupem dvou týdnů. Logikou věci by se asi dalo dojít k závěru, že ta rouška je tedy prakticky k ničemu a její efekt je neměřitelný. Tudíž by se dalo dojít i k logickému závěru, že plošné nařízení o jejich nošení a represe s tím spojená, není opodstatněná a podložená daty.
        Ostatně když městský soud v Praze chtěl po MZ zdůvodnění plošného nošení roušek, MZ žádné zdůvodnění nedalo. Celý proces obešlo tím, že původní nařízení k 21.11 2020 zrušilo a vydalo nové, naprosto totožné. Proč? Protože to pravděpodobně nemají ničím podložené a žádná data nemají.

        Nenosit roušku není projevem žádného vzdoru, ale spíše zdravého rozumu.

        1. Představ si, že existují videa (hledej na YouTube), kde je zjevně patrné, že zarouškovaný jedinec nevypouští přímo před sebe gejzír kapének, ale většinově nad a pod sebe, přičemž co projde skrz, to má tak mizerný moment hybnosti, že to nedoletí ani 20 cm od subjektu. A kapénky jsou jeden z nejlepších nositelů viru v prostředí, zvláště v tom s nízkým slunečním svitem a vysokou vlhkostí, jako máme dnes. Já nechápu, jak tohle může někdo gramotný ještě dneska zpochybňovat…

          1. No když si třeba porovnám to Švédsko, které jsme mimochodem v počtu mrtvých už vesele přeběhli a kde na roušky od začátku kašlou, tak nemám pocit, že by ten jejich efekt byl skutečně něčím podložený.
            Popravdě nechci se tady zase pouštět do té ohrané debaty ohledně roušek, šermovat tady nějakými důkazy atd. Je mi jasné, že na každou jednu studii, která bude tvrdit A, najdu dalších deset studií, které budou tvrdit úplný opak.
            A jedna věc jsou kapénky, druhá věc je aerosol. A tam vám žádná rouška nepomůže. Stačí aby vám neseděla dokonale na obličeji a její efekt je prakticky nulový. A sám se podívejte kolem sebe, jak se ta rouška nosí. Vždyť ani ti co je všude propagují nevědí, jak je nosit. Každému to padá pod nos, po stranách to všude odstává. Pořád na to sahají, různě si to posouvají po obličeji atd.
            To byste musel nosit plynovou masku nebo skvěle padnoucí respirátor, aby to mělo nějaký skutečný, měřitelný efekt. Kus hadru na hubě to ale nebude.

            1. No jen podotýkám, že Švédi byli zarouškovaný celý léto, my ne. Tohle fakt není o studiích, ale o obyčejném selském rozumu. Kýcháš doma do dlaně, nebo to naneseš pěkně do prostoru na ostatní?
              Podotýkám, že lajdácké zacházení s rouškou efekt skutečně snižuje, ale to není vina roušky, ale toho, kdo má z páru rouška-nositel větší IQ.

              1. Naprostá většina nosí náhubek celé dny, možná týdny pod bradou, ostatní to zmoulaji v kapse. Efekt nula nula Nic

                1. No a co je teda tím efektem? To, že se to fláká a máme polo-lockdown, nebo co si z toho mám jako vybrat? :-))

                  1. To, že je to STEJNĚ NA HOVNO! :-p

                    1. No s touhle logikou je na hovno i čištění zubů, protože ho spousta lidí fláká a nemá to tak kýžený efekt…

                2. Uváděl jsem ty Švédy proto, protože Švédsko je oblíbený argument chřipečkářů, přitom tam se tou uvolněnou politikou dopracovali až k absurdním kontraopatřením. Ale tak to je země, kde vládnou libtárdi, tam se nedá čekat nic jinýho, než zhovadilé extrémy.

              2. Švédi byli zarouškovaný celý léto

                A výsledek byl naprosto stejný, že…

                1. Nakolik to v létě bylo i reálně docela zbytečné, protože virion usmažilo slunce pár desítek cm od huby. Teda nevím, jak tam, ale tam snad taky měli intenzivní sluneční svit se všemi těmi vedlejšími efekty, ne?

              3. Švédové v létě rozhodně zarouškovaní nebyli. Ani teď nejsou, pokud vím. Roušky se tam prakticky nenosí.
                Přesto jsou na tom podobně jako my. Tak mi ukažte, kde se u nás ten efekt nošení roušek projevil. Dovolím si tvrdit, že absolutně nikde.
                Tady třeba video ze září. Hadr na hubě skoro nikdo.
                https://www.youtube.com/watch?v=d_V6bEb4y2g&t=18s

                No a když se podíváte a dohledáte videa třeba z tohoto týdne, tak tam roušky prakticky nikdo nemá také.
                Přesto se tam žádná apokalypsa neděje. Takže v rouškách to rozhodně není. Ale jako psychologický nástroj strachu, fungují skvěle.

                1. Nevím, jak je to se švédským létem, zda se to něj počítá srpen a září, nebo je to jako u nás, protože červenec tam veselej teda nebyl, ale mrkněte se sem. Už jim to tam zase nabíhá, tedy přijdou zase i opatření. Oni mají jen obrovské zpoždění, než se ten trend k nim dostane: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/.

                  Pokud už ve společnosti běhají nakažení a superpřenašeči, což se pozná podle čísel docela dobře (oni v tu dobu byli skoro na nule), tak reaguje každá vláda, která má zájem vládnout i v dalších letech. Ostatně před těmi opatřeními v té předchozí vlně hrozil reálně pád vlády. Takže Švédsko je dobrý leda tak na dokumentování toho, co zde bylo nebo nebylo před 3 měsíci.

                  1. Hanes: i tvůj velký vzor Niel Ferguson výslovně řekl a svými počítačovými modely zkázy vyjel, že pokud někde neudělají Lockdown, nebudou jejich příští vlny tak velké. Protože se promoří více lidí a nastoupí buněčná imunita, která radikálně snižuje závažnost průběhu nákazy, jinak řečeno: ze strašlivého covidu udělá obyčejnou chřipku.

                    Máš to v tomto grafu:
                    https://i.imgur.com/1uVIQVG.jpg

              4. Zajímavý, že všude všichni ví, že dokud nezačaly panikařit hysterický píče jako seš ty, tak na severu neměli náhubky ŽÁDNÝ.

                Ale chtít po tobě zdroje, to by bylo jak chtít, abys začal myslet mozkem, ne prdelou.

                1. Oni začali panikařit, protože jim to tam začalo pěkně skákat: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/. Zdroj dobrý? Připiš mi tam čárku, abys neřekl, že žádný zdroje nedávám.

                  1. Ne, tendle propagandistickej prolhanej bordel mě fakt nebere.

          2. 2hanes:
            Představte si že existují videa jak lidi stojí na hlavě.
            A teď jedna technická. Jak to dýchání funguje? Na hlavě jsou vstupně/výstupní otvory, kterými to lze realizovat. Napočítal jsem tři. A dva z nich jsou k dýchání přímo určeny a jeden je multifunkční. Kdo jej užívá hlavně k dýchání si může obzvláště v těchto teplotách za respirační potíže. Prochlazení průdušek obvykle k nějakým vede.
            Pozor! Teď přijde obrovská senzace!! Dva zbylé otvory pro dýchání jsou na orgánu či výstupku na hlavě! Prozradím, že se mu říká nos! Hrůůůza, že?
            Jak takový nos obvykle vypadá? Jak funguje? Kde je umístěn? Samá otázka..
            Tedy většinou je na obličeji a má dva otvory … teď pozor!! směřující dolů ke krku a zbytku těla. Funguje jako předehřev a trochu filtr vstupujícího vzduchu do těla a při výdechu obvykle vražedné kapénky neobsahuje. A co víc, vydechovaný vzduch nesměřuje jako masakrální vražedný proud kolmo k tělu do předu kosmickou rychlostí, ale dolů k tělu poměrně rozptýlen, tedy většina kapének jež neobsahuje končí někde dole s momentem hybnosti 000prd.
            Kašlete na tytrubku a nevěříte-li mi, pak vemte cigaretu a se zavřenými ústy vydechněte před tím natažený kouř z plic ven nosem. Doporučuji zrcadlo.. A jestli se Vám ve stoji povede nosem vydechnout vodorovně, jste opravdový borec!

            1. Dobrý, a to znamená, že lidi hubou nedejchaj? Že nemluvěj (při mluvení prská každý) a nekejchaj?

              1. Taky lidi dýchají i ústy.. a proto zakryjeme nos. A na ten další otvor jsme zapoměli.. plyny vycházejí i poněkud níže, obsahují metan, globálně oteplují planetu .. další hrůza a katastrofa .. apokalypsa !!! pomoooooc, zakázat, regulovat, nařídit, vyřídit a beztak obsahuje i viry!!

      4. Ano! Každý kdo nemá levicové názory trpí duševní poruchou či psychickým problémem, který mu progresivním psychologem může být diagnostikován. To už známe, soudruzi.

        Třeba takový Augustin Navrátil – když se bil s komunistickými úřady, byla mu odborně diagnostikována nově objevená psychologická porucha, „paranoia kverulans“.

        Nedávno jsem na nějakém pokrokovém webu – Finmag nebo E15 – prozměnu četl, proč jakýkoli odpor k elektromobilům musí být psychologicky diagnostikován iracionální selhání tupého ještěrčího mozku.

        A v mezičase nás korporátní lektor psychologicky diagnostikoval, že podle moderní neurovědy jsme všichni nevědomí rasisti a homofobové („unconscious bias!“) a ten, kdo tvrdí že ne, je nevědomý rasista nejvíc.

        Ale povědí: netrpí oni kognitivní disonancí z problému, že věštby Flégra a ostatních falešných proroků zkázy se nesplnily?

        Netrpí kognitivní disonancí z toho, že doposud iracionálně a antivědecky věří v „exponenciální růst nákazy“, ačkoli všechny nákazy z principu přírodních zákonů NEMOHOU mít donekonečna „exponenciální průběh“ nýbrž pouze a výhradně logistický, resp. binomický?

    4. Mám tyhle články a zvláště pak diskuse k nim, moc rád. Krásně je vidět aktuální složení „občanů“, resp. jejich smýšlení. Napsat jenom, že je dobře vidět „kdo je kdo“, není na této formě diskuse tak výstižné.

    5. Počet nakažených, nebo spíš pozitivních nikdy nepřekročí jedno procento, reálně je spíš pár promile. A možná ani to ne. Tohle prostředí vyhovuje politikům, kteří se vyžívají v omezování a ničení a přejí si, aby svět zůstal v křeči permanentního strachu z koronaviru, protože by si s lidmi mohli dělat, co se jim zlíbí a rozkrást vše, všechny zadlužit, ideálně utestovat dokud neumřou hlady všichni pro ně neužiteční a zbytek zadluží a očipují, aby si zařídili absolutní totalitu.
      Téhle „pandemie“ se nezbavíme, dokud si nepřipustíme, že smrt je nevyhnutelnou součástí života a nenaučíme se celou věc hlavně vidět v širším kontextu, než v jakém ji ukazují média. Protože toto je pandemie pouze strachu. Ano mám svůj život rád, ale jsem smířen s tím, že jednou zemřu a nechci umřít takhle, podělanej strachem!

      1. 1000% souhlas

  9. Vždycky mě pobaví, když se někdo oboří proti sobeckosti větami plnými JÁ – MĚ/MNĚ :-))

    1. Coz je od tebe sice hezkej bonmot, ale jinak je to blbost.
      „Hanes, jsi sobec“
      Hanes: „Ne, my sobec nejsme, my se rozdelime“.
      (tezko se vyhnout pouziti mě/mně když te nekdo z neceho obvini a ty se chces branit).
      Samozřejmě, pokud jsi schizofrenik, tak to jde.

      1. Na článek, který popírá sám sebe, se nedá reagovat lépe než bonmoty.
        Sobeckost je právě v tom, že na celou problematiku se pohlíží téměř výhradně z pozice JÁ (jsou tam asi dvě výjimky). Já ti na jeho „JÁ“ seru, stejně jako vědomě popírám své „JÁ“, protože to by akorát přineslo desetimilióntý nevímtisící „zaručeně správný názor“ na celou problematiku. A tak se ke společenskému konsensu prostě dobrat nedá.
        Berme toto spíš za akademickou polemiku, můj dlouhodobý názor je, že na co sáhne stát, to posere, ať je tam Pepa nebo Franta. A to se ukazuje i v případě Covidu. Rozhodně ale nejsem stejného názoru jako chřipečkové, protože v mém okolí za posledních 20 let zemřela na chřipku jedna hodně stará a nemocná paní, zatímco Covid si už odnesl dva životy, u jednohož to nelze absolutně racionálně pobrat.

        1. Bez ohledu na to článek hezky vystihuje přístup: „Chci, abyste něco dali, činili, či se něčeho zdrželi“, abych já… něco. Oproti přístupu: „Nechte mě bejt a víc po vás nechci.“
          Pokud vám tam něco chybí, tak je to samozřejmě kategorie „strpět“ a strpět přítomnost patogenu v populaci holt musíme všichni.

          1. To „nechte mě bejt a víc po vás nechci“, je bohužel zase špatně. I když tě necháme bejt, tak jak okolí/společnosti zaručíš, že zrovna ty nebudeš fontána chrlící do okolí mor, neštovice (berme to jako modelový případ)? To prostě nejde bejt součástí společnosti, a zároveň srát na společnost. Jde to jen v tomto případě: „Nechtě mě bejt, já si tady zalezu na svých 100m2 a nevystrčím odtud rypák, víc po vás nechci“. To je naprosto ok. Ale o tom D-Fens nikde nemluví, že by se dobrovolně uchýlil do lesní poustevny… Tedy jeho požadavek není společensky legitimní, proto není možné jej považovat za projev svobody, ale pouhé sobeckosti.

            1. Ne, je to dobře, protože pokud je někdo ochoten snášet to samé od druhých, tak je to cajk. Zalézt na svých 100 m2 (nebo na svých 20 hektarů pozemků, či 220 m2 rodinného domku, případně na 800 m2 skromné vilky…) je reakcí každého na přítomnost patogenu v populaci s tím, že tuto provádí na svém, za své a dobrovolně.

              To, že pokud jedu v autě s kolegou nebo kamarádem, máme nařízené hadry na hubě nebo že nesmím ve 21:15 jít na vycházku je zásahem moci do mých před tím uznávaných práv. Bez ohledu na to, zda důvodným a účinným, především je to, „aby něco nebylo, tak ty učiníš či zdržíš se“. To samé například, že za námi nesmí domů přijít legálně návštěva, i když o takovou ochranu nikdo z nás nestojí.

              Tedy nechť vystoupí v TV ministr zdravotnictví a zařve: „Smrt přichází! Chraň se, kdo chceš a můžeš!“

              Zdravotníci, nechť se hodí do relativního klidu a řeknou: „Bacha, máme jen určité kapacity nemocnic. Je možné, že se na vás nedostane. Jsme jen lidi, co zvládneme a co nám zaplatí, to uděláme. Zvažte svá rizika a rizika lidí na kterých vám záleží.. Stejně jako občas čekám na opravu auta nebo na jiné lékařské ošetření – např. zubní.“

              Pokud je pak požadována věc, o jejíž účinnosti má významné pochyby a která zapadá (přesně DF popsaným způsobem) do celkové buzerace a využití této situace proti mým zájmů, pak zde přistupuje ještě prvek sebeobrany proti nesmyslnému vměšování.

              https://www.osel.cz/11458-rozsahla-studie-prokazuje-asymptomaticky-prenos-viru-zpusobujiciho-covid-19.html

              Tady se chránili jak vzteklí a stejně to nezastavili. Autoři tvrdí, že je třeba testovat bezpříznakové, má osoba blízká z toho učinila mě bližší závěr: „Já už bych se na to s dovolením vyprdla a žila normálně.“

              1. +1, bohužel, tohle lidem jako je Hanes nikdy nedocvakne. Oni už jsou natolik sobečtí, že vůbec nechápou, že chtít něco po druhých pro své pohodlí je špatně.

              2. Pokud připustíme, že společnost se rozhoduje demokraticky, má většinový postoj přednost. A většinovým postojem je ten, který dbá na ochranu zdraví jedince před lajdáckým serepes-ováním. On je to základní projev každého živočicha, i když si leckdo může do kapsy nalhávat leccos. Takže nemůžeš pozavírat zodpovědnou většinu jen proto, aby nezodpovědná menšina mohla chrchlat na veřejnosti a ohánět se svou svobodou chrchlat na veřejnosti. A nebo pokud po tom tak toužíš, tak jsi měl už 30 let bojovat proti věcem jako je „nouzový stav“ atp. Tím, že jsou tyto postupy bez výhrad legální, sám připouštíš, že je nezbytné škálovat společenská práva a svobody, a to i donucením. Tedy neděje se nic nepravého, děje se přesně to, co se dít může.
                Já neříkám, že to tak je úplně správně, neříkám, že s tím vším takhle souhlasím, ale takhle to prostě funguje.
                A už vůbec neříkám, že ty kokotiny, co produkuje naše slavné zemské vedení, jsou rozumným opatřením proti pandemické situaci, která je nesporná a celosvětová. Nicméně i v těch nejracionálnějších přístupech figuruje nenáviděná rouška a zrušení veřejných shromáždění, protože to jsou prostě přístupy s vysokým poměrem únosnost/přínos.
                To tvé „zvažte svá rizika“ je v zásadě nepoužitelné. Tyhle intelektuální výkřiky chodí nejčastěji z „lepších“ sociálních bublin. Trpí tím kdekdo, D-Fens, ty, určitě i já. Ale zajdi si někdy do nějaké jiné sociální bubliny a nestačíš s divit. A možná leccos pochopíš. Pro většinu obyvatel planety končí tvá věta slovem „zvažte…“, protože pro ně má stejný význam jaké „serte na to…“. A tyhle lidi prostě nemůžeš koučovat nějakým pěkným povídáním, ty musíš řezat metodou zákaz-příkaz-trest. Nic jiného nedokáží vnímat. A prostě se s tím svezou i ti, kteří věci chápou. Ti také nepochybně chápou, proč je tu ten bič, a také před ním dokáží kličkovat.
                K tématu superpřenašečů – zajímavý poznatek odjinud, takový lidový, ale velice pravdivý: https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/korejsky-o-koronaviru. Závěr z toho je jasný. V Evropě to děláme opět prdelí napřed. Problém tu je, dá se řešit, ale ne s těma debilama, co máme ve vedení. Jenže Evropa a západní svět trpí krizí elit, tak čemu se pořád divíme/divíte?

                1. Vy jste si ale nějak jistý tou většinou. Máte pro toto svoje tvrzení nějaké důkazy?
                  Nechci vám brát iluze, ale pokud by se zrušila represe, tak se vám na nějaká opatření právě ta většina z vesela vykašle a vrátí se ke svému běžnému životu. Možná by se částečně změnilo chování lidí v některých aspektech, ale nešlo by o nic dramatického. To riziko je prostě pro většinu lidí příliš malé a akceptovatelné.
                  Však stačilo na jaře, když se zrušilo nošení roušek. Druhý den to nikdo nenosil, až na pár nadšenců. To samé na podzim. Dokud to nebylo podmíněno represí, drtivá většina je nenosila.
                  Když tu represi zrušíte, znovu to ta většina nosit nebude. A tak to bude s většinou současných, mnohdy stupidních a neopodstatněných opatření.

                  Plošná represe a omezování se dalo chápat na začátku, kdy nebyl dostatek ochranných prostředků a informací. Dnes je to neobhajitelné.
                  Však vám nikdo nebrání být izolovaný doma, koupit si plynovou masku, ochranný oblek, najít si jinou práci, ideálně bez kontaktu s lidmi a mnoho dalšího. Těch možností je opravdu hodně. To je právě ono kouzlo svobody a možnosti výběru. Celý život je o zvažování rizik a jejich vyhodnocování. A Covid je prostě pro drtivou část populace malým a relativně zanedbatelným rizikem.

                  Jenže nastupuje ta vaše represe. A tam kde je represe a neexistuje alternativa, nastupuje podřízenost a rezignace. Pak můžete dojít k mylnému závěru, že s tím snad ona většina souhlasí, pokud mlčí a ta opatření plní. Ano plní. Proč? Protože se bojí postihu a represe. Kruh se uzavírá.
                  Zrušte represi a uvidíte tu vaši většinu. Garantuji vám, že to budete nakonec vy, kdo zůstane v poměrně výrazné menšině.
                  Technicky vzato tady žádný váš demokraticky princip neexistuje, neboť se lidí nikdo neptal, jestli se současným řízením epidemie souhlasí. To co sledujeme je naopak diktatura menšiny a to nemá s demokracií nic společného.

                  1. Dobrý, bavíme se v obecné rovině, nebo v konkrétní? Protože já psal spíš o obecné. A v obecné platí, že lidé dávají přednost životu, zdraví a spravedlnosti před svobodou. To se pozná až v momentě, kdy začnou něco z toho ztrácet. Proti ztrátě svobody budou nepochybně bojovat do roztrhání těla miliony. Proti ztrátě života a zdraví zapálí Prahu za jeden den. Tohle riziko si uvědomují i politici, proto se nejvíc děsí, že by začalo kolabovat zdravotnictví. A proto neohrabaně balancují na hraně opatření a omezování, bohužel zcela v duchu své trvalé neschopnosti.

                    Pokud bys byl správný šílenec, byl by zajímavý pokus. Teď hned všechno zrušit, včetně roušek. Možná dokonce ta tvá většina jásá, slaví. Do 14 dnů ale ta samá většina řve, že lidi fakt jako kolem docela umírají a že na ňáký svobody serepes, že je potřeba s tím fofrem něco dělat. A už hledají viníka, na kterého hodí ten předešlý krok. Lidská společnost se chová jako primitivní jednobuněčný organismus. Kladení otázky „zdraví nebo svobodu“ má tedy smysl vždy jen v době, kdy ani jedno není ohroženo. A tak to bylo myšleno výše.

                    1. Hanes: nikoli, protože vy tu předkládáte pouze extrémy: extrém absolutního nebezpečí versus extrém absolutního zákazu všeho, co by kohokoli mohlo jakkoli pranepatrně ohrozit.

                      S takovou by 99% lidí nesmělo jezdit autem, nesmělo by jíst maso (riziko rakoviny konečníku), nesmělo by sjíždět jezy na řece (riziko utonutí), nesměli by vůbec nic.

                      Jenže ve skutečnosti tu není binární extrém nýbrž škála rizika a hlavně klíčový pojem tzn. akceptovatelného rizika, tzn. rizika které je člověk ochoten podstoupit za určité benefity. Lidé jezdí autem protože benefit rychlosti a svobody dopravy je vyšší než riziko smrti či zmrzačení při nehodě.
                      Všežravci preferují rozkož z požívání masa nad statistickým zmenšení rizika pro zdraví.
                      A protože data mluví jasně a pro 80-95% lidí COVID nepředstavuje smrtelné ohrožení (to představuje jen pro 5-20% rizikových s oslabenou imunitou), drtivá většina lidí z nerizikových skupin, kteří nemají úplně vymytý mozek mediální propagandou která zveličuje každého jednotlivce a falešně vytváří ničím nepodložený dojem, že to hrozí úplně všem, by okamžitě vyměnila riziko že chytnou COVID za možnost žít normální život a zachovat si práci.

                      Ostatně to máme empiricky podložené: důchodci v domovech pro seniory se masově odmítají nechat testovat a jsou fyzicky znásilňováni k testům brutálním násilím ošetřovatelů – a dělají to proto, že dožít svých zbývajících pár týdnů či měsíců jako normální lidé v normálním prostředí s kontakty je pro ně důležitější, než za každou cenu „chránit své zdraví“ a prodloužit si život o měsíc za cenu toho, že je zavřou do doživotního vězení a neuvidí už nikdy nikoho a nic kromě nemocničního pokoje.

                    2. Poněkud ohýbáš data ve svůj prospěch. Ta data totiž také říkají, že na Covid umírají ne-staří bez zjevných jiných příčin. Kolonka „těžký průběh“. Absurdní na tom je, že případ, co je pořád v umělém spánku, a znám ho, je věku 40-45, patřil mezi naprosto zdravé a doposud nelze medicínsky říci, proč ho Covid semlel. Já mám svou teorii, která říká, že každé tělo je schopno se prvním zásahem ubránit jen určitému počtu virionů, a kdo dostane velkou dávku, má problém. Tenhle člověk to navíc chytil v práci – v domově důchodců. Pokud je teorie správná, omylem se chráníme od těžkých a likvidačních dávek pro všechny právě těmi kritizovanými opatřeními.

                    3. Hanes: ukaž mi, kde píši že na COVID umírají jen staří. Aha, já to nepíši, naopak výslovně píši že se jedná o „lidi s oslabenou imunitou“, což světe div se, zahrnuje i některé mladé, zato ne všechny důchodce (hodně seniorů přečkalo COVID úplně v pohodě, řada dokonce asymptomaticky).

                      Jinak řečeno, právě jsi prokázal, že jsi funkčně negramotný, neumíš pracovat s daty a podsouváš oponentům své vlastní výmysly které pak slavně vyvracíš.

                    4. Ehm…jen k tem porovnavani rizik.
                      Denne se provede nevim presne kolik, ale mozna milion? (opravdu nevim presne) jizd autem a z toho umre prumerne 1 osoba. Takze smrtelnost silnicni dopravy je 1:1 000 000, I kdyby to bylo 1:100 000, tak je to porad takovyto pomer.
                      U Covidu mame smrtelnost neco jako 1:100. I kdyby to bylo 1:1 000, tak je to porad RADOVE nekde jinde.
                      Tohle me docela mrzi, je to takova ta argumentace babe nebo snih, je to to samy.
                      Ne, neni to to samy a porovnavaji se ani ne tak jablka s hruskama, ale spise bagry se spendlikama :-(

                    5. Vy víte kolik lidí již Covid mělo? To si nenechávejte pro sebe, bo to jste jedinej.
                      A u těch zemřelých je dobré si položit otázku, kolik z nich bylo v tak neradostném stavu, že by dopadlo stejně i kdyby se nakazili čímkoli jiným. Třeba tou oblíbenou chřipkou.
                      A ten příklad s těmi oběťmi dopravních nehod je taky hezký, vy sice nevíte kolik co je, ale klidně to porovnáváte s něčím, u čeho taky vlastně nic moc nevíte. A tak to jo:-).

                      Já bych se na vašem místě do nějakých pokusů o statistiku opravdu nepouštěl … i když od proslulého letce v Thalii se dá čekat ledacos:-).

                    6. Docela mi to pripomina ten slavny vtip o trech krocich, ktery konci „a ted mi je vsechny vyjmenuj“.
                      Uprimne receno, pouzivam cisla, ktera sem cas od casu dava primo pan domaci. Ale protoze nemusi byt zcela presna, tak si klidne o jeden RAD uberu. Ale chapu, ze pro tebe je to znamka slabosti…

                    7. Lojzo, co to plácáš? Na COVID umře jeden ze 100 nakažených? Ale no tak. Pro 80-95% populace nepředstavuje COVID absolutně žádnou hrozbu a z dat zveřejněných ÚZSI jasně plyne, že z toho zbytku je přes 60% v tak špatném stavu, že by je zabila jakákoli infekce včetně normální virózy, a skutečně „na COVID“ zemřelo pod 20% těch kteří byli doposud jako „oběť COVID“ vykazováni.

                      V Británii se pak třeba ukázalo, že jako „oběť COVID“ je vykázán každý, kdo byl jednou pozitivně testován – i když se potom vyléčil a o měsíce později zemřel na něco úplně jiného.

                      Každopádně pointa je, že pro lidi bez oslabené imunity nepředstavuje COVID hrozbu 1:100 ani 1:1000, ale spíše 1:100,000. A to už zatraceně nestojí za to, aby si museli zlikvidovat celé své podnikání, nevidět se se svými blízkými, sedět zavření v base, zničit vzdělání svým dětem, nesmět žít a nechat se okrást o nejlepší léta života.

                    8. Aha…njn, kazdy holt ta cisla interpretujeme jinak.
                      Pokud se podivame na priklad v CR, na nejake verejne dostupne zdroje (takze to beru samozrejme VELMI s rezervou), tak na nejakych cca pul milionu lidi, co bylo pozitivne testovanych, jich umrelo cca 7 tisic. Pomer pak vychazi neco jako 0.014
                      Z toho beru to 1 procento. A jeste si ubiram (protoze ne kazdy umre nutne primo na ten Covid). A pro jistotu si ubiram jeste jeden RAD, takze si sam sobe 10x vice „pohorsuji“
                      Samozrejme, v dnesni dobe muze kdo chce rikat co chce, takze klidne nekdo muze rict, ze tech 7 tisic mrtvych vubec nema nic spolecneho s nejakym Covidem a jedna se o spiknuti vladnich elit celeho sveta, aby mohli zavrit lidi do karanteny. Uprimne receno, neprijde mi to moc pravdepodobne…
                      Ja absolutne neobhajuju to, ze nekdo musi zavirat sve podnikani – ostatne, jak jsem zde psal opakovane, sam jsem OSVC, zivim se jako obchodnik co jezdi po firmach a ted jsem na to v teto oblasti nekde zhruba na nule. Ja nijak neobhajuju kroky vlady, uz jsem to tu psal.
                      Ale trosku me stve, kdyz tu litaji argumenty, ze Covid a jizda autem je z hlediska rizika vlastne to samy.
                      Ne, neni. Ani malicko se to k sobe neblizi.

                    9. Lojza: vážně se budeme točit takto v kruhu? I optimistické vládní odhady udávají, že reálně bylo nakaženo přes 2M lidí – pesimisté pak tvrdí, že okolo 5M lidí. Takže s takovou ti to najednou nevyjde 0,014, ale 4x resp. 10x méně. „Řekněte WOW!“

                      Ty jsi riziková skupina takže chápu, že nechceš riskovat. Jenže minimálně 80% populace riziková skupina není a je strašlivě nefér je vyhazovat z práce, posílat do exekucí a ničit jim životní dílo, firmu, kšeft, vzdělání jen proto, aby se vyděšený lid cítil v bezpečí zlaté klece.

                    10. Vis co? tahni do prdele, odmitam se bavit s clovekem, kterymu napisu argument do debaty a on mi zacne vnucovat, ze to stejne cele delam jen proto, ze z toho mam nejaky osobni zisk.
                      Ne, nemam, rikal jsem to tu asi 100x, tobe jsem to rikal konkretne, ale to nevadi, protoze kdyz je nekdo curak, tak ho nezajima, co ten druhej pise a nebo rika a mele si porad ty svoje hovna.
                      Tak toho se uz nehodlam ucastnit.
                      Jinak je strasne legracni, kdyz ja napisu nejake cislo, pak reknu, ze ho pro jistotu vydelim desiti, protoze nemame jistotu. Pak prijde nejakej kokot a rekne, ze kdyz to moje cislo vydeli desiti, tak to nevychazi. Ctes vubec, co pisu??? Ne, nectes, protoze jinak bys tam videl, ze uz jsem to cislo davno pred tebou vydelil desiti sam.
                      Tvl na tohle fakt nemam nervy.
                      Mysli si co chce, mysli si, ze miluju Babise a vladni opatreni a ze jsem uplnej zmrd. Mysli si to cece, budes mit stastnej zivot a ja jsem za to rad, ze jsem k tomu mohl prispet.

                    11. Lojza: napsal jsem ti, že pro různé lidi je COVID různé riziko – pro tebe velké, pro jiné lidi prakticky nulové.

                      Ty na to opáčíš, že riziko COVIDu je velké pro všechny protože průměr extrémně rizikových, rizikových a nerizikových.

                      Na to ti zdůrazním, že pro 80% lidí je to riziko mnohonsobně menší – a ty se urazíš.

                      Tak jo, no. Jak si přeješ.

                    12. U pozirani masa nejde o nejakou rozkos, ale o to, ze clovek maso potrebuje. Je to nejsnazsi zdroj bilkovin (z rostlin se sice daj získat taky, ale neni to tak jednoduchy, lidske telo v tomhle smeru neni moc efektivni)

                    13. shane: Maso je bašta, ale nejsnazší zdroj bílkovin ne. Tím jsou vejce a mléčné výrobky, a tím úplně nejlepším jsou proteinové nápoje. Vezmu-li hodně zobecněný údaj, že maso (bez rozlišení druhu) má asi 26% bílkovin, potom by bylo třeba denně sežrat asi tak 750 g masa.

                2. Hanes: „demokraticky, má většinový postoj přednost“ – omyl, naprosto šílený a zvrácený omyl. To by byla totální neomezená demokracie kde většina rozhodne, že Sokrates teď laskavě spáchá sebevraždu protože je štvou jeho řeči.

                  My tu nemáme takovouto demokracii – my zde máme Republiku. Je to i v názvu země. A Republika říká, jaká má každý jedinec základní práva, která mu žádná ani sebevětší většina nesmí a nemůže sebrat.

                  1. Co máš sakra proti demokracii se střepinovým soudem? To bylo naposled, kdy měla demokracie glanc:-)

                    Práva jsme tu už taky řešili. Čti dál, co jsem k tomu psal.

                    1. Ano, četl jsem a raději se nevyjadřoval. Z článku LZPS že nikdo nesmí být zbaven života (=aktivně a úmyslně) jsi perverzně vyvodil, že všem je zakázáno onemocnět a proto je povoleno bojovat proti nemoci jakýmikoli prostředky včetně toho, že všechny zavřeš do basy a znárodníš ekonomiku.

                    2. Ostatne, ono ani s tim zakazem aktivniho a umyslneho zbavenim zivota to neni tak jednoduchy, za urcitych podminek legalne umyslne zabit cloveka můžeš (Nutna obrana a Krajni nouze).

                    3. No a ono to snad tak není? Pokud vím, tak chodit venku s otevřenou tuberou je dokonce trestný čin. Tolik tedy pohled společnosti skrzevá zákony na to, co jsem psal.

                      Tvé další vývody jsou irelevantní. Někde jinde tu dávám za vzor země, které to zvládly s dvěma opatřeními a kvalitním systémem vyhledávání superpřenašečů. Ekonomiky se jim nehroutí a v base tam sedí jen ti, co kradli, zabíjeli…

                    4. Hanes: to ovšem není na základě čl. 6 LZPS. Pleteš páté přes deváté.

                    5. To máš pravdu, to není. Ale pořád se vracím k té obecné rovině. Kde se vzala ZLPS, zákony, právo? Všechno to jsou konstrukty té samé lidské společnosti. A na těch příkladech ukazuju, že lidská společnost má zakódováno chránit život a zdraví svých členů, navíc toto právo preferuje nad svobodou. To zase ukazuju na té TBC, protože libtárd může tvrdit, že chrchlat TBC po okolí je přece součást jeho svobod volného pohybu aj. Ale lidská společnost říká, a to zcela konzistentně, ne. Právo většiny udržet svůj život a zdraví má přednost před svobodou jednotlivce volně se pohybovat s otevřenou TBC. Je to srozumitelné?

                    6. Hanes: ne nemá. A usvědčím tě snadno: hned Článek 1 Odst.1 LZPS říká: „Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.“

                      Ty se tu snažíš povýšit článek 11 na Absolutní Hodnotu která perverzně přebije a zruší všechno ostatní. Jenže on je to až 11. článek a nikoli první právě proto, že má nižší prioritu. A právě proto výslovně neříká „Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví tečka“, nýbrž „Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví… nad míru stanovenou zákonem.“ Protože hodnota „nepoškozování zdraví“ kua není ani vzdáleně absolutní, kdyby bylo absolutní hodnotou zajistit absolutní neohrožování zdraví, do půl roku celá země zhebne.

                    7. shane, Ty nečteš noviny? Jak dopadl člověk, co zastřelil šoféra auta, které právě přejelo jiného člověka? Nutná obrana a Krajní nouze jsou jen pojmy v zákoně, aby se neřeklo.
                      Monopol na násilí má odjakživa stát!
                      To by tak hrálo, abyste se těmi pracně získanými kvéry, stříleli mezi sebou jako králíci, podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a ještě nad Vámi držela ochranu LZPS a ústava! To víš, že jo vole..

                    8. A spouste to prošlo. Treba tomu duchodci co pred par lety odbouch toho cikana. O to ale nejde, jde o to, ze zákon legalni usmrcení člověka pripousti.

              3. LWG: kde berete silu, vysvetlovat zaklady takovym blbum..

                1. Nejjednodušší to mají blbci. Pro ně je každý blbec. A mají po starostech.

                  1. Copak, poznal jste se? :-D

                    1. Já tu za blbce nikoho neoznačuju, takže vedle, pane kolego.

            2. Hanes: proč by to mělo být špatně a proč bych měl něco zaručovat? Když budete zalezlej doma, žádná fontána co chrlí do okolí mor a neštovice si na Vás nepřijde.

              Já riziko, že kolem mě taková fontána projde a nakazí mě beru (pokud jde o chřipku, její kámošku covid, angínu a hromady dalších věcí).

              1. Viz výše. Společnost od nepaměti instinktivně hájí své právo na život a zdraví před jakýmkoli jiným právem. Je to napsané i v ZLPS. Takže tvůj bezohledný pohyb po veřejnosti nemůže mít nikdy přednost před opatřením, která chrání zdraví a život majority (protože majorita o to skutečně stojí, ankap zatím nemáme).

                1. Hanes: Melete strašný nesmysly. Za prvé, společnost nemá žádná práva, jen jedinci. Za druhé, nikdy neexistovalo pozitivní právo na život a zdraví, nýbrž toliko negativní svoboda nebýt o ně připraven. Máte-li v hlavě takový ZLPS (to je nový druh guláše?), nevidím se, že souhlasíte s omezováním svobod jiných, protože se bojíte kašle.

                  Ale dobře, ať je po vašem – bolí mě záda, a já trvám na tom, abyste zajistil, že mě bolet přestanou. Tímto využívám své právo na zdraví. Tak švihejte.

                  1. A kde se jako ta „práva“ vzala? Sám na pustém ostrově je nepotřebuješ. Ony jsou totiž společenským konstruktem :-) Právo na život máš dáno explicitně v článku 6, přečti si to. Je to tam právě takhle proto, aby i pitomcům došlo, že toto právo má přednost před jakoukoli jinou svobodou. A já jen říkám, že to tak je proto, protože lidská společnost už tisíce let preferuje život, zdraví a spravedlnost před svobodou. Tak to prostě vždy bylo a neotočíš to jen tím, že si to budeš přát.
                    Bolí tě záda? Marš k doktorovi, máš to dle práva zdarma.

                    1. Máš covida? Marš k doktorovi.
                      Ty tvrdíš, že tvoje právo na život je ohroženo někým, kdo nenosí roušku.
                      Jiný může tvrdit, že jeho právo na život je ohroženo tím, že nenosíš celý rok jenom tanga.

                      Obojí může být validní, oba můžete být přesvědčení o své 100% pravdě. Ale podle tebe je sobec pouze on.

                    2. Já tvrdím, že lidská společnost po tisíce let dává přednost životu před něčí svobodou. Proto je to vtisknuto i do ZLPS, proto je ve většinovém chápání život a zdraví důležitější než jakákoli něčí svoboda. Tak to prostě je, smiř se s tím. Tohle není o nějakých názorech a posuzování, tohle je lidská společnost a její evoluce.

                    3. Kdyby se s tím smířili všichni, tak to Orwellovi vyšlo i s letopočtem.
                      A myslím si, že se to spíš cyklí – tedy střídají se období utahování s povolováním a akorát se mění styl šroubů.

                    4. To je úplně obyčejné sobectví, které jste nádherně prozradil přímo svým textem. Samozřejmě, že (MŮJ) život a zdraví jsou důležitější než jakákoli NĚČÍ svoboda. Ostatně neplatí do absulutně, protože jinak by všichni žili povinně v sanatoriu, že?

                      Kromě sobectví to je navíc i hloupost, protože zdraví a svoboda nejsou v protikladu.

                    5. Samozřejmě že práva jsou konstruktem, při pitvě je ještě nikdo nenalezl. Ústavní právo limituje stát, nikoli jedince. Život, zdraví a spravedlnost nejsou protikladem svobody, právě naopak – ve svobodných společnostech byly vždy lepšími život, zdraví i spravedlnos; tak to prostě vždycky bylo aneotočíte to jen tím, že si to budete přát.

                      Máte strach z nemoci? Tak se před ní vlastními silami chraňte; máte to zdarma nejen podle práva, ale i prakticky.

                      A proč mi tykáte? Vaši matku jsem nepásl.

                    6. Už zase tykání a vykání na internetu. Nemám přejít raději na onikání, aby se vašnosti neposrali? :-))

                      Tak já jim ukážu ten protiklad na docela jednoduchém principu. Představěj si, že je docela dobře doloženo, že nejvíce nakažených nějakou nemocí, a neřešej teď Covid, způsobují superpřenašeči. Potíž s nimi je ten, že sami nemají žádné, nebo jen mírné příznaky, ale kolem nich to padá jak na východní frontě dávné paměti. A teď tu máme nějakou nákazu, neznáme ji, není to Covid, je to třeba nová forma moru (tedy bakteriální původ). A teď mi řeknou, jak zajistí tu neprotikladnost života se zdravím a svobody. Protože jedni budou hledat řešení pro ochranu životů a zdraví, které bude muset být celoplošné, jelikož superpřenašeči nemají na čele napsáno, že jimi jsou, a druzí budou řvát, že je opatření prvních omezují na svobodě, protože jim nic není, mají sotva pár malých hlízek, a to rozchodí. Nepochybně budou mít též pravdu. A proto dochází k té protikladnosti. Důkaz dokončen.

                    7. Kdo se bojí přenašečů (ať už super nebo hyper), může se snadno chránit. Kromě oblíbeného náhubku si vezme i ochranu očí a a nebude si strkat špinavý pracky do huby.

                      Tykal jste někomu, kdo vám vykal. Závěr, že jste neslušný dobytek, bylo možné dovodit již z vašeho uvažování, ale tímto jste tomu dal potřebnou jistotu. Á propos, není to otázka tykání nebo vykání „na internetu“; tento argument by mohl být validní v případě, že někoho „na tom internetu“ oslovujete poprvé.

                    8. Dobrý, já vím, že někteří mezi námi jsou pomalejší, hlavně ti, co si musí vydupávat úctu vykačkou na internetu a nadáváním, protože ji jinak nezískají, ale rouška funguje hlavně ve směru od člověka ven. Pokud je ale nejbližší vzduch nasycen infekcí, pomůže už jen plynová maska a atombordel. Podstata těch roušek je, opakuju to pro natvrdlé, že nakaženému je ztíženo, a to dost významně, chrlit infekci do obličejů, případně jiných míst, kudy přisává nefiltrovaný vzduch, včetně sliznic, jiných občanů. Já vím, že se to může zdát jako detail, ale není to detail.

                    9. Máte to rozbitý. Tím, že své matce nebo svým dětem tykáte, snad sdělujete, že k nim nemáte úctu? Vidíte, není to otázka úcty, ale odstupu. Klidně si nadávejme do pitomců, ale vykejme si u toho.

                      Tak nechoďte k lidem blízko a třeba si i vezměte tu masku. Nemusí být ani plynová. Sám uznáváte, že to jde, chránit sám sebe a neomezovat při tom ostatní. Různé lidi sere a škodí jim tolik různých věcí, že kdyby je každý z nich chtěl všechny zakázat, vyplatilo by se spíš vydat seznam toho, co je povoleno. No jo vlastně …

                    10. Sandstorme, vykanie na internete je záležitosť rýdzo česká. Na SK internete nenájdeš vykať vôbec nikoho. Je to zbytočné a smiešne. Trápna hra na falošnú slušnosť, ani dobrý deň ste si nepopriali , ani menom ste sa nepredstavili, tak nechápem, na čo sa tu hráte.

                    11. To není běžné ani na českém internetu, to jen Sandstorm si potřebuje něco dokazovat, nebo nevím o co mu jde.

                    12. Pathy: Děkuji, slovenský internet pro mě byl vždycky nedosažitelným vzorem.

                    13. Samozrejme to nemaju ani nikde inde, SK bol iba priklad, kde by to čiste gramaticky bolo mozne (keby to nebolo absurdne).

                    14. Odstup si lze držet, když je něčím podložený. Kdyby zde vystupovali jako existující osoba se jménem, ksichtem a historií, tak budiž. Ale tady jsou všichni anonymní. Proto se v anonymních diskusích běžně tyká.

                      Ono lze leccos, ale zeptaj se doktorů, jaký to je být celý den v polo-atombordelu. A hrát to na „různé lidi serou různé věci…“, když máme oficiálně pandemii, je hodně chabá argumentace.

                    15. Hanes: „Něčím podložený odstup“, to fakt nedává smysl. Chcete tím říct, že čím víc člověka znáte, tím větší odstup k němu můžete zaujmout, zatímco vůči anonymním cizím lidem ten odstup zaujmout nedokážete? Cizím lidem (neznáte jejich jméno, na xichtě mají hadr) tedy běžně tykáte?

                      Ono lze leccos, ale muselo by se chtít, že jo. Teda vy chcete, ale po ostatních. Pandemie buď je, nebo není. A jen v případě, kdy jsou o tom pochybnosti, je třeba ji mít „oficiálně“. Ostatně i kdyby ta současná korona-pendemie byla skutečně taková, jakou ji média líčí, je nepochybné, že předtím byla zase jiná. Pandemie úmrtí na silnicích. Pandemie neplacení daní. Pandemie rasismu a xenofóbie. Vy poserové máte furt nějakou pandemii.

                    16. Vážit si lze lidí, kterých si máš proč vážit (a projevovat jim úctu, resp. udržovat si pokorný odstup). Ty jsi ale anonym. Ani nevím, kolik vás tam je, možná ani nejsi člověk ale nějaký kvalitní program. Proto je vynucování vykání na internetu, kde nejsou lidi „sami za sebe pod svou identitou“ nesmysl. Asi tak 20 let určitě. A nebo se představ, pošli foto, CV, a bude to hned jiná.

                      Už jsi jak umanuté dítě. Najdi způsob, jak odhalit přenašeče a je po problému. Dokud takový způsob neexistuje a přenašeče nelze ideintifikovat, tak je jím potenciálně každý. Opačné řešení způsobuje víc mrzení, než je jen drobná nepohoda s rouškou nebo nemožnost se jít vyblejt na fotbal. Ta ostatní opatření, která jsem teď nezmínil, jsou i podle mého názoru přinejmenším sporná…

                    17. „Najdi způsob, jak odhalit přenašeče a je po problému.“

                      Brání vám někdo se proti nákaze adekvátně chránit? Sám sebe osobně? Rukavice, ochrana dýchacích cest, popřípadě i očí? Vše je dostupné a cenově nikterak likvidační. Ale vy prostě místo toho hodláte prudit ostatní pro váš iluzorní pocit většího bezpečí. Ať se na to díváte z jakékoli strany, jedná se o vrcholný projev vašeho sobectví, kdy po druhých chcete něco, co si bez problémů můžete zařídit sám.

                      K vykání/tykání … tykám si s lidmi pouze po oboustranné dohodě, popřípadě při nějaké interakci v reálu, kdy to automaticky vyplyne ze situace … „Cau chlapi, tohle je Lenka. Čau Lenko, dáš si pivo nebo panáka?“:-). Ve všech ostatních případech vykám a považuji to za elementární slušnost. Týká se to lidí, kterých si vážím, stejně jako těch, o kterých lze říci pravý opak.

                      Ale možná jsem holt jen starej a málo free a progresivní.

                      Beru, že názory mohou být různé, nicméně tykat někomu, kdo se jasně vyjádřil, že se mu to nezdá vhodné, může jen buran a hovado.

                      Vtipné je, že je to analogie té roušky … někdo vám řekne ať mu netykáte, a vy mu jasně sdělíte, že na něj serete a pokračujete v tom dále. Ale když vám někdo řekne, že na nošení roušky vám zvysoka, tak se z toho můžete.

                    18. D’oh (+ facepalm).

                    19. Hanes: Odstup, pokora a úcta mají průnik, nejde ovšem o shodné množiny. 10 – je to spíš tak, že jste levicový buran.

                      Nemusím a nemám potřebu hledat způsob, jak odhalit přenašeče. To je jen vaše obava, vaše starost, a tak byste si ji měl vyřešit na své náklady a nebezpečí. No jo vlastně … GOTO10.

                    20. Nemusíš mi vykat, já si na to nepotrpím. A tu pokoru, úctu ani odstup sis zatím ničím u mě nevysloužil, lituju. Spíš se chováš jako klasické zdejší binární trotl (kdo není se mnou, je proti mně = levičák, bolševík, fašoun, rasista atp.).

                      Ta obava a problém je celosvětový. Tím se liší chřipková epidemie od PANDEMIE covidu. Já vím, ilumináti, zedníci… nic neexistuje:-D

                    21. Tak jo, zřejmě mi nezbude než být ve stejné skupině jako vaše stará. Sice jsme ji spolu nepásli, ale co už.

                      Celosvětové semknutí v „boji proti koronaviru“ je ještě méně uvěřitelná pohádka než ta o iluminátech a zednících.

                    22. O celosvětovém semknutí nemůže být řeč, když si země navzájem uvalují sankce na firmy vyvíjející vakcíny. Tohle je boj každého sám za sebe. Někdo to zvládá lépe, někdo hůře.

                    23. Sandstorme, tenhle odstaveček je od Vás slušná prasárna.

                    24. servisdok: Konstatování reality nebývá příjemné, takže jsem rád, že se mi to povedlo alespoň slušně.

                    25. Líbí se mi, jak ohneš hřbet a jedeš s ním tu hru na vykání :-))

                    26. Hanes
                      22.11.2020 v 19:43

                      Žádná pandémie nikde nebyla a není, ty prolhanej hňupe. Že si nějaký uplacený kundy na něco hrajou nic nemění na tom, že nebylo dosaženo nejspíš furt ani v jednom vokrese ani hranice EPIDEMIE, natož čehokoli většího.

                      Seš fakt k smíchu.

                    27. Sice celej svět proti tomu bojuje – od komoušů přes totality po demokracie, ale Behemot řekl, že to neexistuje, tak to neexistuje :-D

                    28. Hanes
                      22.11.2020 v 22:52

                      Ty už seš fakt jenom k politování ty vole…

                    29. Argument ad hominem a jinak nic? Slabé, velmi slabé, i na tebe…

                    30. Tak jsem pracně prošel celé vlákno.
                      Behemot je možná stejný kokot, jako já – a stejně kokotským způsobem, jako já naznačuje, že by lidi ty internety neměli tak žrát.
                      Dá se tam napsat úplně cokoliv, zfalšovat cokoliv, dá se Obamovi vrazit do huby něco, co nikdy neřekl a i po prozkoumání to vypadá fakt věrohodně.
                      Bodejť by ne, když jsou to namísto analogového záznamu /do kterého si hrábneš jenom poznatelným střihem/ kdykoli a jednoduše zfalšovatelné shluky jedniček a nul.
                      Lidi, který s tímhle umějí dobře, anebo v budoucnu budou umět ještě lépe, než dneska, budou pány tohoto světa. Bohužel, dodávám.
                      Už dožiju ve svém zbytku analogového světa – určitě i s využitím toho neškodného, co digitální nabízí lepšího, než ten analog.
                      Ale nenuťe mi ten digitální s tím, že je pro mě určitě lepší a nepoužívejte donucovací prostředky toho typu, že zbytky toho analogového světa prostě zakážete.
                      To je bastardní fašismus a bolševismus.

                    31. Neměl bych výhrad, kdyby ovšem v té samé větě Behemot netvrdil, že on přesně ví, co je a co není pravda, a ostatní jsou čuráci.

                    32. No ale vždyť jo. Já jsem jen větší kokot v tom, že tvrdím, že holt nám ke klasickým chřipkám přibylo další virové onemocnění, srovnatelně či méně nebezpečné, než ty klasické chřipky a virózy a že není třeba kvůli tomu lidi buzerovat, ničit jim existence, živobytí a státu ekonomiku.
                      Já nepopírám, že to tu je a už to zůstane, možná v jiné formě.
                      Na jaře jsme nevěděli přesně, oč se vlastně jedná – ok, byla na místě opatrnost.
                      Měli jsme a dosud máme tak zkurvené diletanty ve vládě, že v naprosté bezmoci a chaosu, při své známé odtrženosti od reálu, na slovo poslechli jakéhosi nablblého pojišťováka s jeho Excelem, vystřeleným až do nebes.
                      Jenom stejně, jako pan domácí plošnou buzeraci, hysterčení, strašení, nucení do něčeho, co nechci a přišívání odpovědnosti za něco, na co nemám sebemenšího vlivu.

                    33. „odmítám a neuznávám“

                    34. Dokonale shrnutý. Tak si tó gasmasku kupte, tady majó funglovky:
                      https://www.tifantex.sk/plynova-maska
                      ste chráněné a druhý nechte chodit jak scó.

              2. Hanesi, ty zatracená digitální kundo, ještě uvidíš, co si myslí a co chce ta tvoje „majorita“.

                1. servisdok:
                  Už sis přečetl ten mail…?

                  1. Já bych řek že přečet, ale že na tebe zvysoka mrdá. Nebo že na tebe mrdá natolik, že se ani nenamáhá to číst. každopádně jsem zvědavej, jak dlouho s tim ještě vydržíš otravovat :)

                    1. shane:
                      „…se ani nenamáhá to číst….“
                      – – –
                      Něco, co sám chtěl, abych mu poslal…?

                  2. Mohl bych se ptát, kdo napsal mail majiteli firmy, pro kterou občas něco dělám.
                    Že tam a tam, píšu to a ono a že jestli si myslí, že je to normální.
                    Ale protože je onen majitel rozumný člověk /pro jiné bych ani nepracoval/, který zatím dává přednost schopnostem člověka před vším jiným, tak zatím nebudu mařit nevratný čas zjišťováním, kdo to byl a odkud.
                    Nicméně si myslím, že je podobné počínání velmi společensky nebezpečné a že se časem společnost s podobnými tvory vypořádá podobně, jako se po válce vypořádala s Němci, udavači, kolaboranty a takypartyzány.

                    1. servisdok:
                      Tedy schránka není tebou obsluhována?
                      To ovšem nezní příliš uvěřitelně, ač možné by být mohlo.
                      Nevím, co do toho pleteš jakési kolaboranty – možná sis cosi popletl…

                    2. Nepopletl jsem vůbec nic. Orientován v čase i prostoru, lucidní, soustředěný. Před asi 6 lety zprůměrovaný IQ mezi 131-133, podle toho, jaká metoda.
                      Kurva, tobě vůbec nic není do mé schránky ani do toho, kdo, co a odkud jsem, kolik mám dětí a tak dál.
                      Radím ti zatím dobře a zadarmo – přestaň s tím zavčasu, než někoho vážně nasereš, anebo hůř – než někomu ublížíš.
                      Máš jediný, zato obrovský štěstí, že nemám tolik času a hlavně tak zvrácený uvažování co ty, abych pro změnu šel já po tom, kdo vypisuje maily lidem, pro které dělám.

                    3. servisdok:
                      Ale vždyť jsi to chtěl poslat…

                    4. corona: pokud se pamatuji, tak poslat to možná chtěl – ale byl jsi to ty, kdo řekl že jeho mail znáš a pošleš to tam. No očividně jsi jeho mail neznal.

                    5. Jene, to byl test, nastražená past, do který se chytil jak malý Jarda, chycený za rukáv.
                      Nic to nemění na nebezpečnosti těchto lidí, speciálně z působení na sociálních sítích.

                2. Aby bylo jasno, nejde o popis společnosti v dnešním rozpoložení, ale popis fungování společnosti napříč tisíciletími. Někdy je to lepší, jindy to stojí za tu tvoji kundu.

                  1. Je to pouhopouhá otázka toho, čím přesně tu majoritu naočkují média.
                    Pokud v nich budou pracovat lidi tvého ražení, tak to povede k takové deformaci povědomí o individuálních svobodách, že se z toho nakonec posereš i ty sám.

                    1. To by byla docela schizofrenní situace – pracovat za někoho, kým pohrdám, ale když myslíš. Kdyby bylo po mým, tak by se na jisté mrtvé pány z minulosti vzpomínalo jako na břídily, takže tuhle pandořinu skřínku raději nech zavřenou. Řeším tu fungování lidské společnosti jako celku. Ono je při pohledu na poslední tisíce let celkem u prdele, jestli vládla tyranie nebo demokracie. Lidská společnost se chová pořád podle stejných modelů.

                    2. OK, ale myslím si, že konkrétně ty, to máš zevnitř prostě blbě seštelovaný, to je celý.

                    3. Já? No nepochybně! Jinak bych neměl osobní názor na spoustu věcí, který koreluje s jednou desetimilióntinou české populace :-))

                  2. Typicky to bude ono „…nakonec nezbyl nikdo, kdo by se mě zastal“.
                    Určité sebevražedné sklony mělo lidstvo vždycky.
                    Jedinci tvého typu chválabohu nemají velkou životnost, takže se to vyřeší samo, jako ostatně už vždycky dříve.

                    1. Jo, dříve se to řešilo všelijak. Důležité je být ve správný moment na správném místě, a být nevidět, když toho je potřeba. Ovládáš tyto nástroje? Pokud ne, raději se do ničeho nepouštěj, půjdeš jako první republikán pod gilotinu :-D

                    2. Ovládám a dobře. Rozdílně od tebe, mám půlku aktivního života strávenou s minulým bolševikem, kde tyto dovednosti někdy byly zapotřebí. Jindy se zase hodily jako pomoc nějakému podobnému, mladému bláznovi jako ty, co hodlal spáchat společenskou sebevraždu a přitom mu to nepatřilo.
                      Byla to v podstatě základní nutná výbava k přežití, protože kurvy s tvým nastavením nám to nehodlaly usnadnit.

                    3. Mladý, chachá. Bejvávalo. Ty jsi nějakej ročník 60+, já jsem sice mladší, ale „mladý“ nejsem už podle žádných měřítek, ani těch vymodlených.

                      Nicméně, jestli k tomu něco můžu říct, tak jste měli bejt za hrdiny v 89. Rozvěsit bolševíky po kandelábrech a přivěsit tam k nim i jejich protekční patolízaly. Spousta budoucích a nevyhnutelných problémů by se vyřešila. Teď už budeš houno hrdina. Síly máš tak tak, na aktuálním bojišti vypadáš jak vzducholoď v Sýrii. Já nevím, jestli mě to, co nás čeká, tedy tvrdý střet s libtárdím socialismem, potká ještě při síle, nebo si dají načas, ale aspoň to současné bojiště trochu znám ;-)

                    4. Nevím, jestli by se tím vyřešilo, kurev se najde vždycky dost. Na jednu stranu je dobré ukázat, že se sviňárny tvrdě trestají, na druhou strani je fajn mít připomínku, aby se nezapomnělo.

                    5. No tak tenhle text nade mnou, ukazuje přesně tu míru nepochopení.
                      Zaprvý – nikdy jsem nebyl velký hrdina a až na jednu roční epizodu, jsem se jím nepokoušel být. Takže to moje vnitřní předpětí mě vylučuje z hrdinských činů prostě proto, že znám svoje spoluobčany. Špatně.
                      Zadruhý – vůbec nešlo o to, že „někdo“ řekl, že nejsme jako oni a tím se zabránilo rozvěšování skalních bolševiků po kandelábrech a po třech.
                      Pár náznaků bylo, hodně ze strany padesátkových i osmašedesátkových perzekuovaných lidí. Ale bylo jich pořád zoufale málo na to, aby se o nějakým rozvěšování vůbec mohlo začít mluvit.
                      Ten velký zbytek, těch cca 13,8M lidí si tak úlevně vydechl, že už o nějaké krvi nemohlo být řeči. Až na těch nízkých pár stovek tisíc jmenovaných, co by to dělali rádi, s chutí a nekompromisně, neboť o tom z lágrů věděli svoje, kdo je kdo.
                      S odstupem času se to kurvám tvého typu jeví jako neodpustitelná chyba, ale sám jsem to už někdy 1995 viděl jinak.
                      Bylo by totiž nutné postupovat navýsost nekompromisně – máš rudou knížku? Máš – tak nejseš žádná výjimka a jdeš nahoru. Je nám jedno, čí seš fotr a proč jsi k nim vlezl.
                      Komunistů s knížkou tady bylo hrubě přes dva milióny. Myslím, že okolní země, možná až na Maďarsko s dobrou tradicí, by nedopustil politickou genocidu takového rozměru, ty vole.
                      Jedna věc je správná myšlenka, druhá je morálka člověka a třetí je ta pitomá praktická proveditelnost.

                    6. No ono není nezbytné věšet hned všechny s rudou knížkou, tak jsem to ani nemyslel. Rozvěsit se měli hlavouni, StBáci, všichni, co aktivně ten režim drželi u moci. Vždycky se věšej hlavy a symboly. To mluvíme o desítkách, nanejvýš stovce. A abych nebyl lidojed, tak prostě místo „nejsme jako oni“ pověsit nízkou desítku čistě z principu (jako v Norimberku) a ostatním dát milostivě Pankrác. No a pak samozřejmě zrušit KSČ(M), postavit komunistické myšlenky naroveň nacistickým, zarazit kariéru v eráru všem, co byli ve straně, zarazit jim i privatizaci. To by jim ublížilo nejvíc, protože vesměs šlo o křivé kurvy, co prospěchařily, a zrovna třeba naše generace přišla o 90. letech úplně o všechny politické a společnské ideály právě kvůli tomu zasranému „nejsme jako oni“ a bolševizaci veškerého byznysu.

                    7. Jenže ono to jinak, než pořádně a bez výjimek udělat nejde. Buď všecky, aby nezbyl ani jeden, co by se mstil, anebo nikoho.
                      A že se jejich potomci či pohrobci uměli a umějí mstít, o tom vůbec nepochybuj. Mstili se kurva ještě celý devadesátky, pokud náhodou zůstali někde, kde měli sebemenší vliv.
                      Jako s dřevomorkou – dokud to nespálíš plamenem do posledního kořínku a spóry, nejsi v bezpečí. Ale celý to prostě stojí a padá s důsledností, tím jejich šíleným počtem a návaznou proveditelností. I kdyby národ sebevíc chtěl, tak se nemohl konat ani maličkej Norimberk. Na to bylo Československo moc malá země, byť nás Gorbačov nechal být.

                    8. Hele, o tomhle si můžeme povídat docela dlouho a věřím, že i plodně. Ale asi to tu teď není vhodné místo a formát. Tenhle příspěvek jsem našel náhodou, protože to tu neřadí v této hloubce do stromu. Škoda.

                    9. Jo a ještě „maličkost“ – co estébáci a hlavně jejich informátoři a donašeči? Jen těch registrovaných bylo dost přes milión!
                      Přitom vůbec není pravda, že co estébák či esenbák, to automaticky člen strany! Slyšels někdy o tom, že StB měla vysloveně vnitřním předpisem zakázáno „lovit“ mezi členy strany?
                      A představ si, že to zčásti fungovalo i opačně. Znal jsem jednoho aktivního, dotáhl to tuším na poručíka a člen KSČ to nebyl. To samý pravidelní TS, KTS a další kategorie.
                      Už jenom dokázat jim nevyvratitelně to, co doopravdy dělali a udělali, by bylo na léta letoucí při těch počtech, kolik jich bylo.
                      A to bychom kromě tohoto, nesměli dělat nic jiného, jen se zabývat řešením spravedlnosti směrem do minulosti. Už jen otázka, kdo by měl být tím, kdo rozhodne o bytí a nebytí bolševika či estébáka – znáš někoho takového? Morálně naprosto neposkvrněnou osobu, co si nijak nezadala s režimem a současně na tohle měla žaludek? Znám jenom jednoho a vím určitě, že by na to žaludek neměl.

                    10. No a proto se teda neudělalo vůbec nic? Já vím, že kdybych to nastavil „tabulkově“ a způsobem „tihle si půjdou hačnout do chládku, tihle nesmějí privatizovat, tihle nesmějí 10 let podnikat, tihle nesmějí dělat v eráru“, tak mnoho nešťastníků poškodím, ale nevylili jsme tím opačným extrémem vaničku i s dítětem? Komouši v parlamentu, StBáci na nejvyšších postech… A to je 30 let po sametu!

                    11. Vidíš to, jak to máš celý blbě?
                      Právě proto, že tím tabulkovým postupem /např. podle skutečně dosažených prebend dotyčného straníka/ bys poškodil naprostý minimum lidí!

                      Jak bys naložil s nešťastníkem, co vlezl do KSČ JEN kvůli studiu dětí?
                      Jediný, co měl společný se Stranou, byla průkazka, placení známek, členství v ROH, občas školení jedním uchem tam, druhým ven, brigáda či subotnik, bo straníci museli jít příkladem.
                      Kdyby ve straně JEN kvůli dětem, NE kvůli prebendám nebyl, na celý subotnik by se byl zvysoka vysral, protože dobře věděl, co to je za zbytečná akce, kde se hovno udělalo, ale byla za to fajfka k prémiím.
                      Byli to lidi, někteří s kurva blbým třídním původem, co fakticky nikomu nic neudělali, nikomu kariérně nelezli po zádech. Prostě jen chtěli, aby se jejich děti, kvůli tomu blbýmu třídnímu původu, kvůli dědovi živnostníkovi-vykořisťovateli, dostaly na vysněnou školu, protože moc chtěly, byť to byla průmyslovka, místo které by je čekal jen učňák.
                      A tata, papírový komunista dřel u mašiny, aby děcka na té škole udržel.
                      Co s takovými, ha?

                    12. No ale sám píšeš, jak to lze zprocesovat bez nutnosti řešit každý případ individuálně. Upřímně řečeno na tyhle lidi sere pes (z pohledu trestů). Ale pak jsou tu straníci, co aktivně donášeli, o čemž byly pěkné zápisy, straníci, co profitovali kariérně atp. Řekněme, že pokud byl někdo ve straně jen kvůli tomu, co píšeš, tak si prostě 10 let soukromě nezapodniká (třeba o to ani nestojí) a nebude dělat pro erár. Jestli ale bude dál na dobře placeném místě, protože je dobrej, tak je vše v pořádku. Zavírat 2 miliony lidí jsem nenavrhoval, navrhoval jsem pověsit a zavřit hlavy, zejména StB a různejch tajnejch, samozřejmě aktivní straníky na krajské a vyšší úrovni atp. Čudly dostanou tabulkově vyhazov z eráru (kde to je ovšem možno), nedostanou možnost privatizovat, nebo podnikat apod. Odstupňováno podle čudlovitosti čudly. Na druhou stranu prostě musíš ocenit ty, co neohnuli hřbet, na kterých se režim vyřádil atp. Nelze se tvářit, že se vlastně 40 let nic nedělo, že někdo je kurva někdo ne, tak to je, a jdeme dál. Protože touto cestou jsme se dobudovali jen k tomu, že bolševická rakovina je tu pořád, sice se trochu přeformovala, ale je tu i dnes.

                    13. Mám takovou teorii, že Havel či jeho blízké okolí něco podobného tušili, že by se mohlo stát. Protože těch, co jiným bezdůvodně ničili a zničili životy, tu byly opravdu spousty – v každé ulici bys našel 3-4, co někomu ublížili.
                      Možná i proto vymysleli to heslo, že nejsme jako oni – aby si mstitel prostě připadl nepatřičně, jednoduchý jak facka.
                      Těch facek a rozbitých rypáků bylo i tak dost. Sám jsem několik exekucí vlastnoručně provedl a na dalších se podílel, přičemž ani po 30 letech z toho nemám špatný pocit.
                      Do jednoho, bez sebemenších pochybností to byli lidi, co skutečně mnohým jiným ničili životy. Jednou jsme měli ale fakt namále – vytáhl dvaapadesátku a mohl nás postřílet jak králíky. Myslím, že zrovna jemu by to prošlo. Jen díky duchapřítomnosti kamaráda sice vystřelil, ale jen jednou a mimo. Tušili jsme, že úplně všichni kvéry neodevzdali, ale nikdo si nepřipouštěl, že by se jimi mohli bránit. Udělali jsme z něj invalidu a už je dávno mrtvej, rodina si oddechla, všechno cajk. Kurva člověk, kurva chlap a ještě větší kurva otec a manžel. Chtěl jsem tím naznačit, že co si lidi tenkrát osobně nevyřídili sami, to za ně nový režim rozhodně neudělal, spíš naopak.

                    14. No jo, jenže takhle se odděluje společnost právní od společnosti anarchistické. Vy jste to vzali do svých rukou (nemám právo vás jakkoli soudit a pokud je to tak, jak píšeš, tak s tím souhlasím) a problém pro sebe vyřešili. Ale co ti, kteří to udělat nemohli (mrtví, nemohoucí, vdovy, ženy, děti)? Právě proto má smysl právní stát, který se zastane jak tebe, tak i jich. I kdyby proti nim stálo tucet kurev s dvaapadesátkou. A na tohle všechno se po roce 89 rezignovalo, někteří to pořešili individuálně, ale obávám se, že většině to prostě jen zůstalo jako taková křivda. Nota bene, když si kurvy dál jely to svoje a měly se výborně díky kontaktům i za nového režimu. A přesně tohle dle mého názoru stojí za tím, proč to tady stojí pořád za hovno. Tím myslím lidsky, společensky. Proč jsme pořád ohnihřbeti jako národ. Jedna věc byla polykat křivdy za totality, druhá věc je polykat je dalších 30 let při pohledu na všechny ty kurvy, které jsi znal nebo zpětně identifikoval, a na to, jak si pěkně podrželi navzájem a pěkně to s kamarádama ztransformovali do nové doby.

        2. Tak se s tím tvým společnostem chyť za ruce a odkráčejte spolu pěkně duhově třeba do prdele, co řikáš?

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017