Keca SE tu o amrickych picovinach proc nemame kurva Euro typhoon ten nejaky f35 rozvalcuje na srot
IS250-3GR-FSE
Nechapu ze tam neni zminenej ani Rafale ani eurofighter pro Nas o 1000% lepsi pouziva ho nemecko anglie spanelsko rakousko pouzivala by ho I Francie kdyby nevysirali SE svym socialistickym dassault+Thales
Typhoon splnuje pozadavky na nase uzemi 1000x lip agilnejsi vyzbrojenejsi avionika SE da donplnit a integrate v okolnich statech…
Jan Mrcasik
Typhoon vyjde provozně také extrémně draho, Rakousko sežral zaživa. Navíc – jak uvidíte v návazné části článku – je avionika Typhoonu pořád na úrovni 4,5 generace, podobně jako třeba u F-16. Ditto Rafale. Kdežto SuperHornet, EagleII a Gripen-NG se vysloveně pokusily dotáhnout avioniku a schopnosti letounů 5. generace jako F-35 (mimo stealth samozřejmě) a z velké části se jim to povedlo, ovšem za neporovnatelně nižší provozní náklady.
IS250-3GR-FSE
Pravda je, ze Israel pocita s upgradem strike eaglu do nevidim. Podle me je F15 unchallenged dokonce i v porovnani s Su32+/37 terminator apod. Cenove si myslim,ze je na Tom nejlip zajeta platforma. SEM zvedavej na srovnani typhoonu,protoze vsude SE pise,ze stoji Vic nez lighting2,ale naklady maji prave o dost nizsi…
vláda bude za chvílu ráda, že jí bude milostivě umožněno se zdekovat, místo aby viseli na lampách – sice hromada ksindlu co by hubou vedla totalen krieg bude mávat fanglema, ale ten zbytek kterýmu bude hrozit výběr mezi umrznutím a zdravotníma problémama z podvýživy se pak tváří v tváří takovejm možnost zvednout bude muset…
Challenger
Děkuji autrovi za velmi obsáhlý, komplexní a precizní komentář, který podporuje tezi, že armáda čekoprasečáku je víceméně neschopná dlouhodobě vést válku ať už na cizím území a už vůbec ne na vlastním. Armáda a její existence v pdstatě slouží k financování politických stran skrze korupci v armádních zakázkách.
provoz 24 F-35 se 100 nalétaných hodin ročně vyžerou cca 55% armádního rozpočtu (když nepočítám platy pilotů), a to ty stroje ani jednou nevystřelily. Přitom jejich faktická použitelnost je de facto jen na air supremacy (i když proti jiným a levnejším typům letadel jsou pomalá) proti eventuálnímu nepříteli ve vzduchu. Jdou sestřelit pomocí systémů S-550 (když počítám kolik nás bude taková hračička stát).
Notypyčo, zdroje, jak se zdá, jsou a korporátní prasata z Lockheed Martin budu mít další státní cecek, na který se přisají.
Sysop
Za kovitovou diru v rizpoctu nikdo nevisi, narod bojuje predevsim po diskusich a hopsodach, pritom misto zivitni urovne roste inflace a o zvyssovani dani se uz zacina dost mluvit. Tak proc by se ta dira neudelala jeste vetsi, kdyz ten fisting statni kasy je tak uspesnej. Specialni operace na UA je bozi pozehnani pro ty, kteri umeji tocit velky prachy.
IS250-3GR-FSE
Mozna je male supremacy,ale air superiority
Challenger
air supremacy = vzdušná nadvláda
air superiority = vzdušná převaha
pokud se něco vybojuje prostřednictvím zbraní, jedná se technicky vždy jedná o nadvládu…:-)), převahu ze své podstaty buď máte nebo ne, jde o preexistující stav před bojovu činností. Například velký boxer má převahu nad malým, ale kdy ho malej boxer v nestřeženém okamžiku práskne do citlivéh místa do frňáku, může v ringu vybojovat nadvládu, tj. že kontrolujete situaci…
IS250-3GR-FSE
S5xx jsou systemy proti ICBM sscruise missiles, orbiting junk apod.
Na to co vy chcete jsou S400triumph,ale proti Nim SE vede electronical warfare,ruseni apod. doporucuji nastudovat co SE Delo v syrii a proc vlastne Ty ruske megazbrane selhaly(ne mechanicky ani elektronicky staly SE cilem cyber/electronic warfare z izraelske strany) z te epizody ma pancir S1 spatnou povest I kdyz si myslim,ze jde docela o povedenou platformu…
Spis vidim zasadni,ze Iran ma letadlove lode pouze s drony a tzv. Drone fleets, ktere budou masivni game changer …
Ice cream
Jdou sestřelit pomocí S-550? To jako ten lepenkovej prototyp v měřítku 1:1 něco umí sestřelovat? To i ti Němci, ačkoliv také měli bujnou fantazii, dokázali alespoň nějakou Wunderwaffe vyrobit, ale rusák od dob bratří Wrightů dokázal jen čirou náhodou sestřelit akorát U2 (což je pomalinké letadlo, které nemanévruje, jen letí vysoko), když střílel po svém vlastním stíhači (kterého tedy sestřelili taky, asi sovětská doktrína zpátky ni krok neplatí jen na pěchotu, ale i na piloty). Jinak se jim daří sestřelovat jen nic netušící civilní letadla, nic jiného nikdy nedokázali a všechny jejich zázračné protivzdušné systémy jsou takové sračky, si je druhá strana namaže na chleba, kdykoliv se jí zamane. Viz prakticky všechny operace Izraele, války v zálivu, nebo třeba naposledy Ázerjbajdžán proti Arménii.
jo, proto ty prolhaná kundo sestřelili pět ze šesti himarsů co ukroši pálili na most přes Dněprd, co? ty seš teda blbej šašek :o)
Sysop
Nech ho… tihle rychli soudci pak mivaji vypadeny celisti. Tohle extremni pomerovani pindiku je uplne k hovnu. Az ta operace na UA skonci, pak budeme debatovat, kdo si lize vetsi rany.
Dachsmeister
@Sysop
Operace?
To jako podle toho vtipu, operace se podařila, pacient zemřel?
Tak po 150 dnech operování se ukazuje, že Potěmkinovo know-how proniklo i do ruské armády.
Možná na jihu dosáhli operatéři v Chersonské oblasti něco jako úspěch, ale i tam nedotáhli k Nikolajevu a Oděse.
Takže na závěr, občasné taktické úspěchy, strategický úspěch jen Cherson a zabrání pobřeží Azovského moře, geopoliticky katastrofa a ekonomicky cost benefit taky nic moc.
Sysop
Je ti snad jasny, ze pokud RF opravdu vyhlasi valku UA, tak vsichni, kdo UA podporuji, jsou v tom okamziku take legitimni cile?
Ja bych se radeji drzel toho debilniho ‚operace‘ a moc se v tom nerypal. Vsichni vime, ze je to valka. Ale jestli tomu tak zacnou rikat i Rusaci, mame kurva problem.
LWG
Re: Sysop
Nejsou. Tedy z hlediska mezinárodního práva nejsou dodavatelé zbraní legitimní cíle. Dokonce ani zpravodajské informace, s výjímkou přesných pozic cílů tak, aby byly použitelné pro zaměření zbraní, nejsou vstupem do konflitku. Třetí státy mohou dodávat zbraně a jiný vojenský materiál, opravovat techniku, přijímat zraněné do nemocnic, cvičit vojáky, atd.
Jinak by byl svět plný válčících států.
Sysop
Jenze, Rus to vidi jinak, to je ten problem. Specialne Lavrov zminil, ze by nebylo dobre, aby RF vyhlasila UA valku. Od Rusa necekam nejake hypa supa logicke zavery. Tam se hraje na jednoduchou silu.
At to zatim je tak, jak to Rusak nazyva.
Panek
Tak by mne zajímalo, jak by se řešilo, kdyby Rusové sestřelili nějaký ten AWACS, co krouží podél PL-UK hranic, protože tento předává bojové informace ukrajinské PVO. Nebýt těch AWACSů, tak by už Ukrajinci neměli PVO.
LWG
Můj názor:
Tak to by se nejdříve lámal chleba na Ruské straně, tedy jestli budou riskovat jaderný konflikt – jedině s tím lze střílet na AWACS a potom na straně NATO (AWACS jsou společný projekt, tedy formálně jsou myslím registrované na Lichensteinsko, ale financuje se to zusamen), jestli si vybudují pověst nýmandů, nebo budou reagovat.
Pro Rusko by nastala nepříjemná situace v tom, že pokud by za současné situace jako odvetu provedl západ nějaký protiúder (třeba větší množství střel s plochou dráhou letu na centra komunikace, velení a dopravy v zápolí) nebo vyslal nějaké nesymbolické jednotky, může tu víceméně lehce pro Ruskou patovou situaci otočit. Rusku by nezbylo, než buď stáhnout osas a jednotky, nebo eskalovat do jaderné roviny (na začátku zřejmě v lokální podobě).
nemusí to hned eskalovat, druhá strana si je zcela jistě zrovna tak dobře vědomá na ruské straně jak střel kopírujících terén, tak hypersonickejch střel, který jsou jak na pevnině, tak na raketovejch křižnících, fregatách a ponorkách a z toho větší část na kus území NATO, ze kterýho by todle operovalo, dostřelí, takže…
Rucniceq
Rusko si zas pokusi udelat co chce a je uplne jedno kdo koho jak podporuje. Nakonec se o nas zas rozhodne nekde jinde. Madari na tom za minuleho rezimu byly taky +- stejne i kdyz byly za valky na spatne strane.
Jan Mrcasik
Pořád Sysope platí to samé, co jsem vytýkal Fialovi ohledně této logiky. Rus nemůže zaútočit na NATO ať by se mu chtělo sebevíce, pokud není odhodlán vyvolat celosvětovou termonukleární válku. Protože v obraně Evropy USA necouvnou, neboť kdyby to udělaly, přišly by o veškerou kredibilitu u spojenců a každý by si na ně začal vyskakovat a zastrašovat je.
Zbývají tedy jen dvě alternativy:
– Ruská armáda, která na UA přišla o většinu elitních jednotek a mužstva a 6 měsíců nedokázala porazit zaostalou UA armádu, by napadla NATO konvenčním útokem na jeho území se zbytkem svých sil, přičemž by čelila nikoli paritě, nýbrž početní i technické převaze NATO v letectvu, tancích i raketách. Fakt si myslíš, že by to Rusové mohli vyhrát? A že by jim na konci zbylo něco, aby Číňan zcela bez odporu nezabral celou Sibiř?
– Rusové by sáhli k atomovce. Jenže platí bod 1 – USA mají v sázce celou svou pověst, jestli se pokakají z atomovky, stáhnou ocas mezi nohy a utečou. Kdyby to udělaly, bylo by to jako vyjednávat s teroristy – začal by to na ně zkoušet každý od Číny až po Pákistán. Takže by neutekly a šly by do toho.
Rusové tohle velmi dobře ví, nejsou blbí. Takže opravdu myslíš, že Rusové jsou takoví blbci a magoři, aby úmyslně a vědomě šli do jaderné války kvůli své pitomé nicneřešící nedomyšlené agresi na Ukrajině?
kaBrnak
USA už ztratily tvář dávno. Ty jejich válečné choutky už podporují jen loutkové vlády v Evropě a pár banánových republik, jinak nikdo.
75% zemí se k protiruským sankcím nepřidalo, kdo mlže, prchá od krachujícího petrodolaru a přechází na kšeftování s Ruskem v rublech.
Naopak, Indie a řada dalších utíkají z toho amerického koncentráku, jakmile k tomu teď dostaly příležitost. Protože to ekonomické vydírání skrze americké „mezinárodní“ instituce a skrze rabování pomocí amerických korporací je už brutálně ničilo.
BRICS se začíná rozšiřovat o další členy, a hromada dalších, jakmile přestali mít strach z USA (když viděli jak rusové nakopávají banderovské NATO prdele), se chtějí taky přidat.
Celkově pěkná snůška nesmyslů a dojmologie.
Ono to chce taky třeba sledovat prohlášení čelných ruských představitelů, aby tu člověk z hladu neplácal nesmysly.
Třeba už před lety Putin prohlásil: pokud tu nebude existovat Rusko, tak tu nebude existovat ani nikdo jiný.
O tom že rusové se spoléhají na asymetrické řešení, se taky mluvilo před 10 lety.
Jen k mrcasíkovo uchu se tyto zásadní informace zřejmě nedonesly.
Jediný důvod proč si američani dovolují na rusa je ten, že počítají s jejich 5. kolonou oligarchů a vlastizrádců v samotném rusku, která zajistí, že po jaderném úderu američanů nabude následovat odveta.
V čemž se zatraceně mýlí, a to nás dostává do hrozivé situace, kdy se potácíme na hraně globálního jaderného konfliktu.
Zasekl jsi se Mrcasíku někde v době před 20 lety, tak jako většina zkostnatělých 40+ páprdů tady na Dfensu.
Karkulka
On to hlavně není bitva Karlíka a Pepíka na dvorku, kde je jasné že Franta bude s Pepou, a Jarda s Karlem. Čína si jede svoje, a to že někdy vypadá jako něčí spojenec je spíš proto, protože jim to zrovna hraje do karet. V případném konfliktu by se snadno mohlo stát, že Čína by si trochu přilepšila na úkor Ruska. Nebo by si prostě kus odkoupila… třeba by se jim hodilo něco kolem řeky Amur. Nebo nějaký ten rezervoárek, vody mají nedostatky.
Koneckonců je pravděpodobné, že být ty ZOH jinde než v Číně, celý konflikt Rusko-Ukrajina měl úplně jiný vývoj.
a kde jako to NATO tu početní převahu těžké techniky vezme? neprobudil ses neska s rukou v nočníku? už ani na papíře dávno nic nemají, natož aby to bylo pojízdný, a z toho, co mají, tak je munice tak na jednotky dní konfliktu
tvl RF právě pod vědomí toho, aby nebyla ohrožená obranyschopnost, nasadila do ukrošova maximálně třetinu sil, a kde že přišli vo ty eliťáky, co na území ukrošova stále operujou? zase moc koukal na stádní propagandu, že, z toho dělat závěry, to seš tak k smíchu
Sysop
Rozumis, tady je otazka, kdo jsou to ti ‚Rusove‘. Myslis si napriklad, ze Cesi jsou tak blbi, ze by chteli platit mnohokrat vice za plyn, nebo elektrinu? A presto plati. Takze to, ze Voloda ze zemljanky nechce chcipat za Kreml, je sice mozny, ale na veci to nic nemeni.
V Kremlu nejsou vsichni blbi, ostatne to vidime i ted na te valce s UA. Mame ale jistotu, ze ti chytri to tam maji pod kontrolou? Putin nema pod kontrolou vsechno, a i kdyby byl sebechytrejsi, vsadime si na nej? Ja teda ne.
Domnivam se, spekuluju, ze kdyby Rusove znicili treba kousek Polska a pak prohlasili, ze konci, ze na to serou, ze dosahli, ceho chteli, tak by se klidne mohlo stat, ze NATO proste odepise kousek Polska a zivot pujde dal. Ja nevim, jestli uplne stejne treba nelze odepsat kousek Ceska. Jsi si jisty, ze za nas da nekdo kuzi na trh? Tahle parta uz to jednou resila v roce ’39…
Zkratka, je zbytecny Rusa srat. Bat se je jedna vec a kopat do nej zbytecne vec druha. Jestli te valce rika ‚specialni operace‘, necht to je ‚specialni operace‘, jako treba Turci udelali ‚specialni mirovou misi‘ na Kypru.
Alien
Sysop: Ad „Je ti snad jasny, ze pokud RF opravdu vyhlasi valku UA, tak vsichni, kdo UA podporuji, jsou v tom okamziku take legitimni cile?“
Jj, on to pořád leckdo nechápe. A našli se i tací, kteří tohle mé malé upozornění v nedávném článku k tématu brali jako kacířské. Jenže ono je to zatraceně na místě s tím, co protičeská vláda předvádí a jak otevřeně podporuje jednu stranu válečného konfliktu. Navíc ne z pozice velmoci nebo země s dobrou armádou, letectvem, protivzdušnou obranou, opevněním a vlastenecky naladěným obyvatelstvem. Strašně mě baví ty spekulace mnohých, jak by při napadení jakékoliv země útočného paktu NATO nějaké iluzorní NATO někoho z nich bránilo. Hahaha, tady prostě zas někdo nezná historii, nebo aspon tu českou.
V takovém okamžiku pojede každý sám za sebe.
Válčit se bude jen v případě, když USA a globální kruhy budou chtít proxy válčit s Ruskem na daném území viz Ukrajina (upřímnou soustrast).
Někteří lidé jsou prostě nepoučitelní. Dokola budou věřit podvodníkům. Pokud je tady vůbec někdo, kdo i v krizi plní své závazky vůči svým loajálním spojencům, tak jsou to paradoxně právě ti Rusové. NIKDY to ale nebyli a nebudou anglosasové a frantíci. Ti války vyvolávají, pak je nechají vybojovat a na konci se do nich vloží, aby dorazili trpící a udělali si z nich kolonie.
No a ti, kteří v tom jejich politiky úkolují, tak sponzorují obě strany konfliktu a pak je zadluží a zkasírjí na dalších sto let.
Podobné to bude s dodávkami plynu a spol. To jen náš stát resp. zločinná, vlastizrádná vláda dodává naši elektřinu skoro zadarmo Němcům a pak ji přeprodává 10x dráže českým občanům a ti to pořád nezačnou řešit po husitsku.
*
Já už si říkám, jestli by rozumná část české společnosti neměla Putinovi/Rusům napsat nějaký otevřený dopis s naším většinovým stanoviskem.
Nějak to nikoho kdoví proč nenapadlo, tak vznáším tento návrh. Já fakt nechci s Ruskem válčit ani si nepřeju, aby byla jeho nepříteli dodávána válečná technika a tím se ohrožovalo území ČR a civilisti v ČR + ještě na úkor milionů českých lidí v existenční nouzi.
Když to udělá běžný jedinec, okamžitě bude vystaven trestnímu stíhání. Co kdyby to udělal nějaký zazobaný kandidát na prezidenta, třeba Janeček, kterému nic nehrozí? Když už to nedělá Okamura, ten údajný lídr vlastenecké strany (nedělá, že ne?).
Jaký je vlastně vztah Janečka k této záležitosti, nějak jsem jeho postoj nezaznamenal? Vím, že je tzv. proevropský, což ale neznamená válčit s Ruskem a někde to tak myslím i naznačoval.
Myslím, že by se měli všichni kandidáti na prezidenta urychleně vyjádřit, abychom měli jasno, jak to s námi myslí. Mimochodem, přibývají nám další prezidentští kandidáti – nechce kolega Mrcasík udělat nějaký komentovaný přehled všech dosavadních kandidátů a jejich životopisů?
Mně se to dělat nechce.
*
Jinak ale je ten okecávací název -speciální operace- samozřejmě absurdní. Je to normální válka mezi dvěma státy, žádná operace, ale ani žádná světová nebo „nejhorší od“, zatím.
Jenže části méně inteligenčně vybavených osob jaksi nedochází, že ti Rusové to nazvali operací právě proto, aby nemuseli z oficiální války vyvodit adekvátní kroky… Takže bychom měli opravdu radši držet hubu a říkat operace, protože je to v našem nejkrajnějším českém zájmu.
Bohužel, jakkoliv si Putin a Rusové uvědomují, že vláda neznamená občani nebo že část debilů neznamená většina občanů, tak nakonec ty cíle budou legitimní všichni, ne jen domovy válečných štváčů a rusofobů. Tak jako imigranty musíme řešit a platit všichni, ne jen ti, co je sem vítali a vozili.
Tak je hrozně fajn, jak už od února masmédia patřící nejmenované rozesírací sektě řvou, aby to Rusové přejmenovali. Nepřejme si to.
Sysop
Vidim to stejne.
Sysop
…no a nakonec… na to, jakou ma UA podporu zapadu, od materialu, pres techniku, az po lidske zdroje, to ti Rusaci zatim valeji dost uspesne. To mne zrovna dvakrat neuklidnuje. Syrie, Afganistan, Mali… prijde mi, ze nejsme mezi temi, co umeji valky vyhravat. Tedy, ne ze by Rusaci v tom zatim byli nejak vyrazne lepsi.
LWG
Konflikt vysoké intenzity tu byl jen opravdu výjimečně, se západní účastí ve smyslu vševojskovém to byly Korea, Vietnam, Falklandy, Irák. V Sýrii a Libii šlo fakticky jen o poskytnutí podpory, Afghanistán byl konflikt nízké intenzity a Mali je také, v těch není problém vybojovat kokrétní bitvu, ale udržet území pod kontrolou, což je problém pro všechny.
Integrale
Teď budu asi za ruskýho trolla, ale jsou tu 3 roviny:
1. Ruská armáda zesměšnila NATO v Sýrii, což Rusáky povzbudilo k akci na Ukrajině
2. Ukrajinská operace není standardní válka, byť tam umírají skuteční lidé (a hlavně by se ve standardní či dokonce světovou válku mohla snadno proměnit – viz. např. bezvýznamný Rakousko–Srbský konflikt 1914)
3. v historii od roku 1945 SSSR vždycky před Američany couvnul, zatímco USA byly ochotny jít do jakéhokoli konfliktu bez ohledu na následky (Karibské krize, Sachalinská krize…)
gogan
V Sýrii se zesměšnilo (zase :) ) NATO samo, tak dlouho podporovalo ty „správný“ až se v tom samo (raděj) nevyznalo.
Rusové měli jasno, tak ta blamáž NATO jen více vynikla.
V Karibské krizi amíkům nic moc jiného nezbývalo, mít na Kubě Ruské jaderné zbraně si asi dovolit nemohli. On to byl ve finále spíš ze strany Ruska strategický tah než ústupek, pokud vím tak američané stáhly nějaké rakety z Turecka.
Panek
V Karibské krizi náhodou SSSR dosáhlo úspěchu. Jen nám to tak není presentováno. Ale faktem je, že se SSSR podařilo donutit USA stáhnout rakety PGM-19 Jupiter z Turecka a Itálie. A mimochodem PGM-19 Jupiter je útočná zbraň prvního úderu, nikoli zbraň odplaty. Celé je to o tom, že raketa je na kapalné palivo a před startem se cca 3 hodiny tankuje, takže ji nelze použít jako odpověď po napadení, ale jedině jako první úder.
Alien
Sysop: Já jsem osobně nejdřív čekal, že to Rusové ukončí hodně rychle. Spíš jsem se 8 let podivoval, že se tak nestalo dávno.
Ale zas ne naivně do nějakého týdne apod., protože Ukrajina je velká země a 8 let je Rusové nechávali od západu vyzbrojovat a vycvičit. Myslím, že kdyby Rus opravdu chtěl a šel do toho naplno v rámci standardních prostředků, 1-3 měsíce max.
S nadstandardními prostředky by ukr armáda i vláda padla do měsíce, ale bez začištění, to déle.
Tohle ale zjevně nebyl a není účel akce.
Můj současný závěr je, že je i ruským účelem, aby se ta válka vlekla. Kdyby ne, zakončili to řádově rychleji s tím, co mají k dispozici. Tím nemyslím odkrývat nejmodernější zbraně nebo mobilizaci.
Tu válku Rusové jednoznačně nevedou tak, aby byla rychle skončena (ani tak, aby zničili infrastrukturu nebo totálně obyvatelstvo), ale tak, aby zdecimovali ukrajinskou armádu a Evropu… Kdyby to bylo jinak, neustále by měsíce neumožnovali dodávky západních zbraní i lidí + nesrali by se s infrastrukturou a civilisty.
Takže, vše bych hodnotil tak s odstupem pěti deseti let. Stačí se podívat, jaký máme dodnes bordel ohledně závěrů u druhé světové (naprosto jasno tam mají ve všem jen blbci).
Nejvíc to odnese Ukrajina a hned po ní Evropa potažmo my.
proto taky dává smysl, že nepostupujou nějak výrazně rychle bez ohledu na ztráty, ale za celkem minimálních vlastních ztrát decimujou ukroše (kteří už opravdu prakticky nemají koho tam přisouvat a čím střílet, a nový dodávky už nebudou – prakticky všechny sovětský zbraně v celým zbytku Evropy, co mohli dostat, dostali, a nic jinýho není, a ukroši už prakticky žádnou výrobu nemají), nahromaděnejma zásobama desítek milionů kusů dělostřelecké munice – jak ještě z dob Svazu, tak s ohledem na vlastní výrobu, co od roku 2008 dosahovala prej až 2 miliony kusů ročně – takže někdo se očividně dlouho připravoval, ne, že ne :D
Sysop
Ja jsem na pocatku vubec neveril, ze do toho Rusove pujdou. Pak jsem se nemohl zorientovat, o co jim vlastne v tom Kijeve jde. Postupem casu jsem dospel do stejneho nazoru, jako Ty. Proste Rusove vedi, ze NATO je mocensky nekde jinde, ale pokud se konflikt potahne, vykrvaci hlavne Evropa. Pokud se Evropa na podporu UA vysere, padne nakonec i UA a Rusko bere bank.
Jimmyx
Takže vlastně 3 denní operace jde už pátý měsíc podle plánu ? A plán byl nechat pozabíjet desítky tisíc vlastních vojáků a přijít o stovky až tisíce vlastní techniky. Jo to je dobrý plán, musí být radost být autorem takového plánu.
Viděl bych to spíše opačně. USA a Británie pochopily že mají jedinečnou příležitost zredukovat ruskou armádu na několik desitiletí dopředu a vzhledem k tomu, že stejně nemůžou zaplavit Ukrajinou velkým množstvím moderních zbraní (problém kapacity výcviku a logistiky), tak dávkují dodávky techniky taky aby to rus hned nevzdal, ale bylo možné postupně redukovat množství ruské techniky. Takže aktuálně až rusové přesunou sklady a velitelství z dosahu HIMARS (80km), tak dostanou ukrajinci rakety s větším dostřelem a budou se „ohňostroje“ z posledních 2-3 týdnů opakovat.
fascinující podívaná, ze kterýho VUMLu vy lezete tentokrát? :D
qwertyz
Jak vidíte možnost, že USA využily situaci na Ukrajině, kterou si nechaly zanalyzovat už v roce 1957 (odkaz), a použily tamní nacionalismus a nacionalisty jako užitečné idioty?
Sorry, ale téměř 300 stránek z roku 1957 opravdu číst nebudu.
Je užitečný idiot člověk či armáda bránící svou zemi ?
Byly afgánci užiteční idioti když se bránili sovětské okupaci (kde sověti měli menší ztráty za 10 let bojů než rusové za 5 měsíců na Ukrajině a nakonec odtáhli) ?
qwertyz
Vaše volba, ne vše je tam důležité, zkusit to můžete od strany 99 a pár stran dál, kde jsou popsány jednotlivé regiony a míra nacionalismu a možné podpory pro záměry USA. Je zajímavé, jak se situace moc nezměnila.
Pokud je člověk nebo armáda někým využita k vyvolání konfliktu, ve kterém se pak má bránit, tak bych to nazval užitečnou idiocií.
V podstatě ano, US podpora mudžahedínů totiž začala měsíce před sovětskou intervencí (můžete začít operací Cyclone atd.), o jejich blaho samozřejmě nešlo a Sovětům měla intervence pustit žilou. Byli afghánským vedením opakovaně žádáni o zásah, to odmítali, ale nakonec tam šli.
Jan Mrcasik
Aha. Takže když komunisti udělali převrat a začali hromadně vraždit lidi po stovkách, když dokonce samotná KGB podezírala hlavního afghánského komouše Amina že je agent CIA, protože taková brutalita byla kontraproduktivní, a když tam potom Sověti vpadli a začali masivně likvidovat kulturu a hodnoty a násilně komunizovat…
Tak kdokoli se tomuto brání je užitečný idiot CIA.
Protože kdo není idiot, ten prostě miluje ruskou okupaci i represi a vysloveně se v tom vyžívá.
qwertyz
Bohužel Mrcasíku, zase nekomentujete skutečnost, ale svého slaměného panáka. Řeč byla o užitečné idiocii a v tomto kontextu o afgháncích a podpoře, která začala před sovětskou vojenskou intervencí a okupací, intervence a okupace nebyla příčinou podpory, ale vyhlíženým následkem, který měl poškodit Sověty.
Jan Mrcasik
qwertyz: americká vojenská podpora začala v přímé reakci na komunistický puč, jehož výsledkem bylo opakování leninského stylu agrárních reforem, výslovný slib komunizace a marx-leninizace Afghanistánu, a popravy několika desítek tisíc lidí.
Tvářit se, že zlí Američané to v Afghánu rozjeli a chudáci sovětší komunisté na to už jen reagovali je demagogie nejhrubšího zrna. Čekám, kdy se od vás dozvím, že v 1968 tu VS vlastně zabránila západnímu puči.
qwertyz
Mrcasík: stále slaměný panák, můžete si to opět přečíst nahoře, řeč byla o sovětské vojenské intervenci a okupaci, ne o puči a následné politice.
U jiného si vymyslíte obvinění z demagogie jak Američané něco rozjeli a sám napíšete, že americká podpora začala v přímé v reakci na puč, ale pokud vím, tak americká podpora s jejich vlastními zájmy v pozadí začala mnohem později v reakci na probíhající povstání proti vládě a její politice, která se, jak se to tak stává, postupem času dost zvrhla. Ve světle tématu Ukrajiny je zábavné vidět vás tahle psát o puči jedněch pučistů proti jinému pučistovi a podpoře odpůrců nových pořádků.
Jan Mrcasik
Ve světle Ukrajiny, qwertyz? Kde jsem vždycky velmi důsledně rozlišoval místní autentické opolčence (1) od ruských vojenských dobrodruhů (2) a od pravidelné ruské armády (3) ?
Aha.
qwertyz
Ano, ve světle tématu Ukrajiny. Klidně povězte víc o autentických pučech a odpůrcích a podle jakých kritérií, ať je konečně jasno co je v pohodě a co ne. Na nic nezapomenout, ani na ty islamisty, které měl tak děsně rád už předchozí pučista Daoud Khan. Jeden neví, třeba se zase ukáže, že mít vás to Rusko jako poradce pro Ukrajinu, mohli všechno udělat tak, že by jim to prošlo jako autentické.
qwertyz
oprava – pučích.
Jan Mrcasik
Je autentický pučista někdo, kdo spoléhá na síly z 90% vycvičené v zahraničí v SSSR, kdo pravidelně jezdí do SSSR, kdo šíří státní ideologii SSSR, kdo má na ambasádě vojenskou misi o síle 500 lidí (!)… A kdo uzavřel se SSSR 5. prosince 1978 Afghánsko-Sovětskou Úmluvu o Přátelství?
Tu AFG-SSSR Smlouvu o Přátelství, na kterou se pak Sověti odvolávali jako na právní rámec pro své vojenské zásahy v Afghanistánu a invazi?
Operace Cyclone, na kterou se odkazuješ ty, začala někdy v polovině roku 1979. To je půl roku poté.
qwertyz
Mě se neptejte, vy jste s tím začal, tak povídejte o autenticitě, vyjmenujte puče, odpůrce, co je v pohodě a co ne a podle jakých kritérií, do toho.
Pletete páté pře deváté, jak si můžete přečíst nahoře, tak smyslem informace pro Jimmyx o začátku tajné operace Cyclone bylo to, že o měsíce předcházela sovětské intervenci a okupaci, nenásledovala po ní. Proč v tomhle kontextu najednou řečníte o známé smlouvě mezi novou vládou Afghánistánu a SSSR z konce 1978, která slovy mluvčího zamini USA potvrdila hlavní myšlenku předchozích dohod (s většími obavami některých mimo záznam, jak už to bývá), to opravdu nevim.
Jo_Do
Ehm, ale ukrové nebrání vlastní zem. Copak Donbas, Oděssa, nebo Krym, bylo někdy historicky ukrajinské? Bylo snad osídleno ukrajinci? Tato území byla přičleněna k Ukrajině za komunistů, ačkoli se jednalo o etnicky i historicky ruská území. Kde tam máte jakou Ukrajinu? Můžete si to klidně ověřit, ale zjistíte, že jste vedle jak ta jedle. A proč teda západ neustále opakuje tyhle lži? Protože od začátku chtěli Rusku uškodit a zničit ho. Je to pro ně konkurent, který jim jako poslední zem na světě, brání v uskutečnění jejich šílených plánů. Mezinárodní právo ty přesuny území po pádu CCCP schválilo, protože cokoli uškodí Rusku, je dobré pro západ a Rusko nebylo v ekonomické ani mocenské pozici, aby si tato území vzala nazpět. Ta válka se tam vede už osm nebo devět let a vedou ji ukrové proti rusům, ne naopak.
Jan Mrcasik
Jo, „historicky ruské“ území od roku 1783, a „etnicky ruské“ od stalinských čistek 1945.
Pokud nejste pokrytec, přesně stejnou logikou musíte nutně prohlásit, že jižní Slovensko nebylo nikdy slovenské historicky ani etnicky, má patřit Maďarsku a maďarské milice a armáda si je mají vzít nazpět silou.
A pak můžete rovnou pokračovat v Sýrii (turkmenská menšina), Íránu (azerská menšina), Karabachu (jak azerská tak arménská menšina) atd. atp. To je totiž klasický historický revizionismus.
Sysop
Ne, ze si ma Madarsko neco vzit silou. Ale pokud by Madari na Slovensku chteli prilepit k Madarsku, pak by meli mit pravo o tom v referendu rozhodnout.
Jan Mrcasik
V referendu, které si ovšem vypíší maďarští ozbrojenci poté, co ovládnou místní parlament i veškeré území s pomocí maďarské armády?
qwertyz
Referendum bez použití síly by bylo v pořádku?
Jan Mrcasik
Referendum bez použití síly a pod dohledem mnohonárodní pozorovatelské mise OSN by bylo v pořádku. Tedy způsob vyvolání by úplně košer nebyl, ale referendum samotné by mělo hodnotu a platnost.
qwertyz
Takže podle vás v pořádku. Mělo by prý hodnotu a platnost, to je fajn, ale bylo by dosaženo cíle?
Jan Mrcasik
Pokud je cílem respektování autentické vůle místního obyvatelstva, pak ano. A lépe, než „referendem“ pod dohledem tajných ozbrojenců.
Pokud je cílem záminka pro anexi ozbrojenci, tak pochopitelně ne.
Sysop
S temi referendy ve valecnych zonach je to takove vachrlate. Neverim na ferovku, ani kdyby to bylo pod dohledem te spolecnosti, co sidli v NY. I ti budou delat podle politickeho zadani. To by to referendum muselo byt s brutalni prevahou, aby to neslo bud sfixlovat, nebo zpochybnit.
Bohuzel to funguje tak, ze lidi si vetsinou staty nevybiraji, ale mocni si pres staty vybiraji lidi.
qwertyz
Cílem je, že má jižní Slovensko patřit Maďarsku, sám jste to začal, takže bylo by dosaženo cíle?
Jan Mrcasik
Sysop: právě proto má OSN dvě stovky členů, a dohled nad podobnými referendy se dělá mnohonárodnostními silami složených z nezúčastněných a různě orientovaných států jako třeba, plácnu, Angola s Malajsií a tehdy ještě non-aligned Finskem.
Každopádně lepší pojistka, že referendum autenticky vyjadřuje vůli místního lidu a není ani zfalšované, ani vynucené ozbrojeným nátlakem, než dohled mnohonárodnostní mise OSN, podle mě neexistuje. Nebo snad ano? Jaký?
qwertz: to je cílem historických revizionistů. Pokud uznáváte, že cílem Ruska nebylo „splnit vůli ruskojazyčného obyvatelstva“ nýbrž historická revize bez ohledu na skutečnou vůli místního obyvatelstva, potom cíle dosaženo bylo. To ale neuznáváte, nebo snad ano?
Sysop
Re: Jan Mrcasik28.7.2022 v 11:10
Tak ovsem, ze nic lepsiho, nez OSN nemame. Problem jen vidim v tom, ze staci, aby nekde v jedne prdeli se stalo, ze bud nekdo fixluje, nebo neco zmasti, OSN na ferovku rekne ‚stal se tu pripad’, nasledne to propaganda patricne nafoukne a ‚spolecenska poptavka‘ to cele pak zene pozadovanym smerem… to uz je ale klasicka politika, to s OSN nesouvisi.
Tak nebo tak, kdyby u toho naseho modelu, kde madarska minorita na Slovaci by se rozhodla usporadat referendum o prilepeni k Madarsku a nasledne OSN potvrdila legalitu referenda, necha Slovensko tu minoritu ‚odejit‘? Ja myslim, ze uz v te fazi, kde by toto hrozilo, nastane takova palebna priprava, aby referendum vubec neprobehlo. To je ostatne ukrajinsky model, kdy se Kijev k referendu na Donbase zavazal, ale udelal vse pro to, aby neprobehlo. Myslim si, ze to skoda, pokud je pravda to, ze tam Rusove nejsou ve vetsine, jak tvrdi nasevase media.
Jan Mrcasik
To se ale řeší opakováním voleb/referenda. A dá se to vylepšit o misi Modrých přileb OSN, opět z neutrálních nezapojených států. Plus oni si i aktivisti dobře rozmyslí falšovat volby, když dostanou takový flákanec přes prsty.
Já kdybych byl separatista a byl si jistý podporou pro svoji věc, tak budu výslovně požadovat dohled OSN a udělám pro něj všechno. Protože
1) pokud na referendum dohlíží OSN, centrální vládě se do toho blbě střílí
2) pokud na referendum dohlíží OSN, bude řádově méně pochyb o platnosti výsledku
3) pokud průběh referenda posvětí OSN, získá mezinárodní uznání
qwertyz
Jan Mrcasík: To je cílem toho hypotetického nesilového referenda na jižním Slovensku, o kterém se bavíme, takže odpovězte na otázku jestli by tím referendem bylo dosaženo toho cíle.
Jan Mrcasik
Referendem by bylo dosaženo cíle vykonat vůli místního obyvatelstva.
Zda by bylo dosaženo i cíle anektovat území, to záleží na výsledku referenda. Pokud se tážete na maďarskou menšinu na Slovensku, těžko říci, zda chtějí Heim nich Ungar nebo ne. V tom je právě ta krása referenda.
Oproti tomu pokud by Orbán zahrál na mapičky historické a jazykové a prostě tam vpadl nejdříve s „dobrovolníky“, pak „dovolenkáři“ a pak s tanky, tak na vůli místního obyvatelstva defekuje čokl, ačkoli by se jí Orbán vehementně oháněl.
Jan Mrcasik
Mimochodem, mluvě o vůli místního obyvatelstva – právě jsem si přečetl, že Ruské úřady v Chersonské oblasti se pochlubily, že vydaly ruský pas 2300 lidem a evidují 11000 žádostí.
Cherson samotný má (měl) přes 280000 obyvatel.
Jan Mrcasik
A chersonská oblast rovný milion.
qwertyz
Dobře, tou vůlí by bylo připojení k Maďarsku, došlo by k tomu?
LWG
re: Jo_Do
Dombas, Oděssa, Krym byly ukrajinské. Že to není dlouho, není rozhodující. Klávesnice, na které píši, je moje asi dva měsíce. Kamarád má stavbu, která je jeho jen pár měsíců. Například i Rusko to uznalo, když nic jiného, tak v Budapešťských dohodách.
Sysop
Moje zena byla drive svych rodicu. Jednoho dne jsem jejiho otce pozadal o jeji ruku a pak po jednom obradu uz byla moje. V zasade vzato, tchan by mohl tvrdit, ze je stale jeho, protoze to tak bylo vetsi cast jejiho zivota a hlavne – na jeji nazor neni treba brat ohled. Arabove jsou v tomto smeru velmi demokraticti.
ygorek
Sysop 28.7.2022 v 10:17
Ne. Tchánova rozhodně ne. Manželka zásadně „odchází k mamince“.
Odchod k otci (z vašeho hlediska tchánovi) by se realizoval podle Starého zákona, kdy se zapuzená manželka vracela k otci, a to včetně věna.
Ano, žádá se o ruku dcery, nicméně se má za to, že ta ruka drží ohlávky dvaceti velbloudů, ne?
Sysop
Inu, moje zena ve svoji ruce drzela pravda neco jineho, kdyz jsem dospel k rozhodnuti pozadat jejiho otce o to posledni, co jsem do te doby na tele moji budouci zeny nezadal. Presto to rozhoduti bylo spravne.
IS250-3GR-FSE
HM fakticky vzato jste vlastne nic nesdelil. Jejich systemy jsou na vysoke urovni jak jsou nasazeny a kym jsou vyuzivany je vec 2 hA..
MvK5
Trochu to připomíná situaci ze začátku 20. století, kdy politiky ze států Jižní Ameriky někdo přesvědčil, že nemohou žít bez tehdy moderních dreadnoughtů. A tak si ti nebožáci ruinovali státní rozpočty nákupy těchto předražených krámů z Británie nebo USA, aby si pak tyto až do svého sešrotování v podstatě nevystřelily.
Sysop
Kdyz muzeme pres CEZ podporovat Nemecko, proc bychom pres armadu nemeli podporovat USA? Proste maji takove zajmy a jsou to nasi pratele, kteri to mysli uprimne. Tak jakepak copak.
MvK5
V tomto případě je to ještě o chlup lepší – velký bratr nám laskavě prodá letadla, které potom bude používat na ochranou svých vazalských režimů někde kolem Baltu a Bůh ví kde ještě. A tady nad tím blbci ještě jásají. No není skvělé být v NATO? Hned se cítím bezpečněji.
a vůbec, i když starý kocábky, s velkým dělem to mohlo nadělat díry do kde čeho, minimálně některý ty státy to třeba vochránilo vod další takové bratrské pomoci, kterou zkoušeli UŠÁci v Zátoce sviní, ne? takle se museli spokojit s financováním opozice a jinejch mafií, a s (často tajnejma) akcema speciálních jednotek
MvK5
To už byly opět překovány v pluhy. Poslední z nich šly do šrotu během 50. let.
Nevystřelily, General Belgrano už byl jenom křižník, bitevní lodě už byly dávno protaženy vysokými pecemi. Za války o Falklandy by se těžká děla hodila pro podporu pěchoty, ale Británie už žádnou takovou loď neměla.
Bez podstatné modernizace a zejména odpovídajících doprovodných jednotek byly i superdreadnoughnouty pořízené před první světovou válkou (Brazilie 2ks) nebo v získané v ní (Turecko 1 ks bitevní křižník), případně krátce po ní (Chile, 1 ks) nemohly bratrskou pomoc zastavit. Nevím, jestli ještě nějaká malá země si pořídila takovou hračku, ale myslím, že nikoliv.
Karkulka
Když jsem cvičil BÚ, v rámci eskrimy jsem se naučil celkem zacházet s teleskopem. Dvakrát jsem teleskopy tahal, dvakrát jsem je nepoužil.
Ono je otázka, zda by to vypadalo stejně, kdyby ty zbraně neměli. Problém vybavení prostě je, že si nemůžete být jistý zda k něčemu bude, ale pokud by došlo na lámání chleba, je lepší ho mít než nemít… tedy za předpokladu, že nemáte X megadrahých letadel, a k nim jednoho proškoleného pilota, nebo 50 tanků, k nim 10 000 tankistů z nichž 9 999 s tím nedokáže ani zaparkovat. Jasně, v Řecku byly nákupy zbraní taky terno… to je bohužel past. Kupujete tanky, a přitom zjistíte, že čuráci vám dokáží odstavit tank pomocí pár dronů na likvidaci cisteren. A vy jste přitom s dronama vůbec nepočítali, protože v 2. světové nic takového nebylo, takže ještě furt kupujete jen ty tanky.
MvK5
Poznámka s Řeckem je vhodná, ale s tím rozdílem, že Řekové mají alespoň reálného nepřítele v podobě taktéž těžce zbrojícího Turecka. F-35 je bezesporu skvělé letadlo. Tak skvělé, že výrazně převyšuje naše skutečné potřeby. Prostě si je Černochová a spol. nekupují pro nás, ale pro nějakou cizí válku, pravděpodobně proti Rusku nebo Číně.
Jimmyx
Na druhou stranu F-35 bude na dostačující úrovni za 20 a možná i 30 let. Dá se to samé říct o konkurenci ?
MvK5
Velmi pravděpodobně je nebudeme potřebovat ani za dvacet nebo třicet let.
LWG
re: MvK5
Černochová a spol. si je kupují proto, že jsou tu nějaké vazby, tlaky a zájmy, dále proto, že je to fakt sexy systém, taková fotka před stealth stíhačkou, neberte to, politicky výhodné – obrana bez kompromisů (F-22 a B2 nám nikdo neprodá, bereme za vděk pětatřicítkama).
cyklista
Takže máme koupit neexistující Gripen, se kterým už ani Švédsko nepočítá a vyvíjí něco jiného, nebo ještě dražší a horší Rafale nebo F16, kterou bude třeba za pár let modernizovat?
Jan Mrcasik
Neexistující Gripen NG, který po desítkách nakupuje Brazílie i Švédsko?
Jsou tři stroje, které se vysloveně pokusily dotáhnout avionické a taktické schopnosti F-35 vyjma stealth a do velké míry to zvládly. Gripen NG, Super Hornet Block III a F-15EX. Otázka však je, zda ČR schopnosti F-35 ohledně ESM, avioniky, stealth atd. potřebuje, pokud by se jednalo o čistokrevnou obranu našeho území a domácího území spojenců v misích NATO Air Policing (Island, Pobaltí, Slovensko).
On tom bude druhá část.
IS250-3GR-FSE
The F-15 also benefits from a higher endurance, overwhelmingly superior flight performance including a supercruise capability, the ability to carry far greater ordinance, and avionics and sensors on par with those of the latest F-35 production batches.
To jen tak letmo
IS250-3GR-FSE
Letmo SEm zjistil,ze uz ani military servery neznaj rozdil mezi ordnance a ordinance 😁
F15 je co do poctu a schopnosti uplne jinde nez F35 pocitano nejen skrz cas ve vzduchu nehlede na to,ze se spravnym radarem a armament si ani ten lightning proti tomu eaglu sotva skrtne
minsc
Ten nákup je beztak jen moderním způsobem jak zaplatit tribut, takže se vlastně není moc o čem bavit.
starter25
Přiznám se, že mi vždycky nákupy stíhaček přišly jako absolutní fail v poměru cena-výkon v prostředí, pro účely a použitelnost v ČR.
Něco jako si pořídit formuli 1 na přepravu po D1 či poslední prototyp z tour de France na jízdu ráno do konzumu pro rohlíky. Popravdě to pro mě byly vždy jen penězovody a dneska i politický anální alpinismus a servilita.
Ale i kdybych to měl hodnotit z pohledu praktického. Přijde to jen mě, že i za ty astronomické peníze a super mega ultra moderní technologie v těch letadlech je to stále extrémně zranitelnými stroj, zejména když tu nemá komplexní bojovou podporu a existující komplexní armádu? Teda pokud to udržíme vůbec provozuschopné natož bojeschopné.
Proč si tu hrajeme na velmoc, když jsme velmi chudý a velmi vzdálený příbuzný? Vždyť i na UA je vidět, že stačí dostatek o řády levnější PVO a i super moderní a super drahý zajíc nemá šanci proti příliš mnoho levným psům. Proč si místo výstavního lva nepořídíme smečku hyen?
Sysop
Podle mne ma Grund armadniho vybaveni stat na domaci vyrobe. Neni mozne vsechny zbrane vyrabet, nejsme USA, ale na druhou stranu, pokud vsechno jen kupujeme, tak krome toho, ze krvacime, muzeme byt potencialne zavisli i na budoucim nepriteli.
Navic to, ceho se daji hroutit hromady v domaci vyrobe za relativne dobry peniz (v pripade ohrozeni nahnat lidi do fabriky), muze mit neskutecnou silu.
Jsme malej stat, asi je nutny se rozumne bratrickovat s nekym vetsim a rozhodne by se mela vest vychcana politika, ovsem vychcana v nas prospech. My nedelame nic z toho. Politika se tu vede ve prospech cizaku, ekonomika jakbysmet. A zbrane kupujeme podle toho, kdo u pramene si potrebuje namastit kapsu. Na doprovod nejakeho letadla ve vzdusnem prostoru CR nam staci par letadel a velmi pravdepodobne i s nejakou beznou vybavou. Kupovat utocne bitevniky je pro nasi politiku i financni moznosti naprosto smesne.
Barn Swallow
Svedi to tak maj: Maji specialnimi cly chranene strategicke podniky na zelezo, hlinik, med… takze se tyhle veci nevyplati dovazet ani z Danska kde jsou treba o polovinu levnejsi, natoz z Polska… Zkratka ten Svedskej zbrojni prumysl tak nejak skutecne stoji na prumyslu: na domacich hutich a slevarnach, a docela jim ta mala domu funguje.
Jan Mrcasik
Problém je, že za domácí výrobu je příplatek 20 až 50 % jen na výrobě samotné, pokud bys měl koupenou licenci a nemusel cpát prachy do vývoje.
Vem si, jak ještě v 90kách jsme se my snažili o taktické bitevníky, vlastní nové tanky, nebo třeba Srbové o vlastní supersonik – a jak to skončilo. Nejmenší stát, který si může dovolit domácí výrobu zbraní, je Itálie nebo Jižní Korea. Švédsko jede jen proto, že má tradiční obchodní vazby a kontinuitu vývoje, díky které to úspěšně prodává do zahraničí. To u startu na zelené louce neplatí.
To už je životaschopnější indická strategie – brát od vysloveně znepřátelených dodavatelů, takže ať si nakrkneš kohokoli, ten druhý vždycky rád dodá. Ale také se to nedá dělat v malém.
Pro nás je ideální brát od neutrálních nebo oportunistických dodavatelů – Švédsko a Francie, protože ty dodají vždycky každému bez otázek.
Integrale
Jan Mrcasik: díky za krásný a hlavně pracný článek, byť si myslím, že jeho informační přínos je spíše orientační – všichni víme, že cenu dělají politické a nikoli ekonomické či technické parametry.
Jsem zvědav na další pokračování, kde se pravděpodobně bude řešit i něco jiného než cena – jádrem pudla nákupu F-35 pro AČR je přeci její na první pohled zjevná nesmyslnost, jak je uvedeno na konci článku. ČR takové stroje k ničemu nepotřebuje, takže je asi potřebuje někdo jiný.
A poslední poznámka: všechno vědění je k ničemu, pokud tu vládnou krvelační váleční vlastizrádci v podobě aktuální pětikoalice. Jediný význam podobných článků je v tom, že někdo vezme dřív či později zájmy této země do vlastních rukou, resp. hlavně…
Keca SE tu o amrickych picovinach proc nemame kurva Euro typhoon ten nejaky f35 rozvalcuje na srot
Nechapu ze tam neni zminenej ani Rafale ani eurofighter pro Nas o 1000% lepsi pouziva ho nemecko anglie spanelsko rakousko pouzivala by ho I Francie kdyby nevysirali SE svym socialistickym dassault+Thales
Typhoon splnuje pozadavky na nase uzemi 1000x lip agilnejsi vyzbrojenejsi avionika SE da donplnit a integrate v okolnich statech…
Typhoon vyjde provozně také extrémně draho, Rakousko sežral zaživa. Navíc – jak uvidíte v návazné části článku – je avionika Typhoonu pořád na úrovni 4,5 generace, podobně jako třeba u F-16. Ditto Rafale. Kdežto SuperHornet, EagleII a Gripen-NG se vysloveně pokusily dotáhnout avioniku a schopnosti letounů 5. generace jako F-35 (mimo stealth samozřejmě) a z velké části se jim to povedlo, ovšem za neporovnatelně nižší provozní náklady.
Pravda je, ze Israel pocita s upgradem strike eaglu do nevidim. Podle me je F15 unchallenged dokonce i v porovnani s Su32+/37 terminator apod. Cenove si myslim,ze je na Tom nejlip zajeta platforma. SEM zvedavej na srovnani typhoonu,protoze vsude SE pise,ze stoji Vic nez lighting2,ale naklady maji prave o dost nizsi…
Pozde
https://echo24.cz/a/Sy8Pm/vlada-nakoupi-armada-cernochova-stihacky-f-35-bojova-vozidla-pechoty-cv90-usa-svedsko
Uz politicky dokonano jest hlavne porovnejte cisla v obou clancich a Ty proklamace…
vláda bude za chvílu ráda, že jí bude milostivě umožněno se zdekovat, místo aby viseli na lampách – sice hromada ksindlu co by hubou vedla totalen krieg bude mávat fanglema, ale ten zbytek kterýmu bude hrozit výběr mezi umrznutím a zdravotníma problémama z podvýživy se pak tváří v tváří takovejm možnost zvednout bude muset…
Děkuji autrovi za velmi obsáhlý, komplexní a precizní komentář, který podporuje tezi, že armáda čekoprasečáku je víceméně neschopná dlouhodobě vést válku ať už na cizím území a už vůbec ne na vlastním. Armáda a její existence v pdstatě slouží k financování politických stran skrze korupci v armádních zakázkách.
provoz 24 F-35 se 100 nalétaných hodin ročně vyžerou cca 55% armádního rozpočtu (když nepočítám platy pilotů), a to ty stroje ani jednou nevystřelily. Přitom jejich faktická použitelnost je de facto jen na air supremacy (i když proti jiným a levnejším typům letadel jsou pomalá) proti eventuálnímu nepříteli ve vzduchu. Jdou sestřelit pomocí systémů S-550 (když počítám kolik nás bude taková hračička stát).
Notypyčo, zdroje, jak se zdá, jsou a korporátní prasata z Lockheed Martin budu mít další státní cecek, na který se přisají.
Za kovitovou diru v rizpoctu nikdo nevisi, narod bojuje predevsim po diskusich a hopsodach, pritom misto zivitni urovne roste inflace a o zvyssovani dani se uz zacina dost mluvit. Tak proc by se ta dira neudelala jeste vetsi, kdyz ten fisting statni kasy je tak uspesnej. Specialni operace na UA je bozi pozehnani pro ty, kteri umeji tocit velky prachy.
Mozna je male supremacy,ale air superiority
air supremacy = vzdušná nadvláda
air superiority = vzdušná převaha
pokud se něco vybojuje prostřednictvím zbraní, jedná se technicky vždy jedná o nadvládu…:-)), převahu ze své podstaty buď máte nebo ne, jde o preexistující stav před bojovu činností. Například velký boxer má převahu nad malým, ale kdy ho malej boxer v nestřeženém okamžiku práskne do citlivéh místa do frňáku, může v ringu vybojovat nadvládu, tj. že kontrolujete situaci…
S5xx jsou systemy proti ICBM sscruise missiles, orbiting junk apod.
Na to co vy chcete jsou S400triumph,ale proti Nim SE vede electronical warfare,ruseni apod. doporucuji nastudovat co SE Delo v syrii a proc vlastne Ty ruske megazbrane selhaly(ne mechanicky ani elektronicky staly SE cilem cyber/electronic warfare z izraelske strany) z te epizody ma pancir S1 spatnou povest I kdyz si myslim,ze jde docela o povedenou platformu…
Spis vidim zasadni,ze Iran ma letadlove lode pouze s drony a tzv. Drone fleets, ktere budou masivni game changer …
Jdou sestřelit pomocí S-550? To jako ten lepenkovej prototyp v měřítku 1:1 něco umí sestřelovat? To i ti Němci, ačkoliv také měli bujnou fantazii, dokázali alespoň nějakou Wunderwaffe vyrobit, ale rusák od dob bratří Wrightů dokázal jen čirou náhodou sestřelit akorát U2 (což je pomalinké letadlo, které nemanévruje, jen letí vysoko), když střílel po svém vlastním stíhači (kterého tedy sestřelili taky, asi sovětská doktrína zpátky ni krok neplatí jen na pěchotu, ale i na piloty). Jinak se jim daří sestřelovat jen nic netušící civilní letadla, nic jiného nikdy nedokázali a všechny jejich zázračné protivzdušné systémy jsou takové sračky, si je druhá strana namaže na chleba, kdykoliv se jí zamane. Viz prakticky všechny operace Izraele, války v zálivu, nebo třeba naposledy Ázerjbajdžán proti Arménii.
jo, proto ty prolhaná kundo sestřelili pět ze šesti himarsů co ukroši pálili na most přes Dněprd, co? ty seš teda blbej šašek :o)
Nech ho… tihle rychli soudci pak mivaji vypadeny celisti. Tohle extremni pomerovani pindiku je uplne k hovnu. Az ta operace na UA skonci, pak budeme debatovat, kdo si lize vetsi rany.
@Sysop
Operace?
To jako podle toho vtipu, operace se podařila, pacient zemřel?
Tak po 150 dnech operování se ukazuje, že Potěmkinovo know-how proniklo i do ruské armády.
Možná na jihu dosáhli operatéři v Chersonské oblasti něco jako úspěch, ale i tam nedotáhli k Nikolajevu a Oděse.
Takže na závěr, občasné taktické úspěchy, strategický úspěch jen Cherson a zabrání pobřeží Azovského moře, geopoliticky katastrofa a ekonomicky cost benefit taky nic moc.
Je ti snad jasny, ze pokud RF opravdu vyhlasi valku UA, tak vsichni, kdo UA podporuji, jsou v tom okamziku take legitimni cile?
Ja bych se radeji drzel toho debilniho ‚operace‘ a moc se v tom nerypal. Vsichni vime, ze je to valka. Ale jestli tomu tak zacnou rikat i Rusaci, mame kurva problem.
Re: Sysop
Nejsou. Tedy z hlediska mezinárodního práva nejsou dodavatelé zbraní legitimní cíle. Dokonce ani zpravodajské informace, s výjímkou přesných pozic cílů tak, aby byly použitelné pro zaměření zbraní, nejsou vstupem do konflitku. Třetí státy mohou dodávat zbraně a jiný vojenský materiál, opravovat techniku, přijímat zraněné do nemocnic, cvičit vojáky, atd.
Jinak by byl svět plný válčících států.
Jenze, Rus to vidi jinak, to je ten problem. Specialne Lavrov zminil, ze by nebylo dobre, aby RF vyhlasila UA valku. Od Rusa necekam nejake hypa supa logicke zavery. Tam se hraje na jednoduchou silu.
At to zatim je tak, jak to Rusak nazyva.
Tak by mne zajímalo, jak by se řešilo, kdyby Rusové sestřelili nějaký ten AWACS, co krouží podél PL-UK hranic, protože tento předává bojové informace ukrajinské PVO. Nebýt těch AWACSů, tak by už Ukrajinci neměli PVO.
Můj názor:
Tak to by se nejdříve lámal chleba na Ruské straně, tedy jestli budou riskovat jaderný konflikt – jedině s tím lze střílet na AWACS a potom na straně NATO (AWACS jsou společný projekt, tedy formálně jsou myslím registrované na Lichensteinsko, ale financuje se to zusamen), jestli si vybudují pověst nýmandů, nebo budou reagovat.
Pro Rusko by nastala nepříjemná situace v tom, že pokud by za současné situace jako odvetu provedl západ nějaký protiúder (třeba větší množství střel s plochou dráhou letu na centra komunikace, velení a dopravy v zápolí) nebo vyslal nějaké nesymbolické jednotky, může tu víceméně lehce pro Ruskou patovou situaci otočit. Rusku by nezbylo, než buď stáhnout osas a jednotky, nebo eskalovat do jaderné roviny (na začátku zřejmě v lokální podobě).
nemusí to hned eskalovat, druhá strana si je zcela jistě zrovna tak dobře vědomá na ruské straně jak střel kopírujících terén, tak hypersonickejch střel, který jsou jak na pevnině, tak na raketovejch křižnících, fregatách a ponorkách a z toho větší část na kus území NATO, ze kterýho by todle operovalo, dostřelí, takže…
Rusko si zas pokusi udelat co chce a je uplne jedno kdo koho jak podporuje. Nakonec se o nas zas rozhodne nekde jinde. Madari na tom za minuleho rezimu byly taky +- stejne i kdyz byly za valky na spatne strane.
Pořád Sysope platí to samé, co jsem vytýkal Fialovi ohledně této logiky. Rus nemůže zaútočit na NATO ať by se mu chtělo sebevíce, pokud není odhodlán vyvolat celosvětovou termonukleární válku. Protože v obraně Evropy USA necouvnou, neboť kdyby to udělaly, přišly by o veškerou kredibilitu u spojenců a každý by si na ně začal vyskakovat a zastrašovat je.
Zbývají tedy jen dvě alternativy:
– Ruská armáda, která na UA přišla o většinu elitních jednotek a mužstva a 6 měsíců nedokázala porazit zaostalou UA armádu, by napadla NATO konvenčním útokem na jeho území se zbytkem svých sil, přičemž by čelila nikoli paritě, nýbrž početní i technické převaze NATO v letectvu, tancích i raketách. Fakt si myslíš, že by to Rusové mohli vyhrát? A že by jim na konci zbylo něco, aby Číňan zcela bez odporu nezabral celou Sibiř?
– Rusové by sáhli k atomovce. Jenže platí bod 1 – USA mají v sázce celou svou pověst, jestli se pokakají z atomovky, stáhnou ocas mezi nohy a utečou. Kdyby to udělaly, bylo by to jako vyjednávat s teroristy – začal by to na ně zkoušet každý od Číny až po Pákistán. Takže by neutekly a šly by do toho.
Rusové tohle velmi dobře ví, nejsou blbí. Takže opravdu myslíš, že Rusové jsou takoví blbci a magoři, aby úmyslně a vědomě šli do jaderné války kvůli své pitomé nicneřešící nedomyšlené agresi na Ukrajině?
USA už ztratily tvář dávno. Ty jejich válečné choutky už podporují jen loutkové vlády v Evropě a pár banánových republik, jinak nikdo.
75% zemí se k protiruským sankcím nepřidalo, kdo mlže, prchá od krachujícího petrodolaru a přechází na kšeftování s Ruskem v rublech.
Naopak, Indie a řada dalších utíkají z toho amerického koncentráku, jakmile k tomu teď dostaly příležitost. Protože to ekonomické vydírání skrze americké „mezinárodní“ instituce a skrze rabování pomocí amerických korporací je už brutálně ničilo.
BRICS se začíná rozšiřovat o další členy, a hromada dalších, jakmile přestali mít strach z USA (když viděli jak rusové nakopávají banderovské NATO prdele), se chtějí taky přidat.
Celkově pěkná snůška nesmyslů a dojmologie.
Ono to chce taky třeba sledovat prohlášení čelných ruských představitelů, aby tu člověk z hladu neplácal nesmysly.
Třeba už před lety Putin prohlásil: pokud tu nebude existovat Rusko, tak tu nebude existovat ani nikdo jiný.
O tom že rusové se spoléhají na asymetrické řešení, se taky mluvilo před 10 lety.
Jen k mrcasíkovo uchu se tyto zásadní informace zřejmě nedonesly.
Jediný důvod proč si američani dovolují na rusa je ten, že počítají s jejich 5. kolonou oligarchů a vlastizrádců v samotném rusku, která zajistí, že po jaderném úderu američanů nabude následovat odveta.
V čemž se zatraceně mýlí, a to nás dostává do hrozivé situace, kdy se potácíme na hraně globálního jaderného konfliktu.
Zasekl jsi se Mrcasíku někde v době před 20 lety, tak jako většina zkostnatělých 40+ páprdů tady na Dfensu.
On to hlavně není bitva Karlíka a Pepíka na dvorku, kde je jasné že Franta bude s Pepou, a Jarda s Karlem. Čína si jede svoje, a to že někdy vypadá jako něčí spojenec je spíš proto, protože jim to zrovna hraje do karet. V případném konfliktu by se snadno mohlo stát, že Čína by si trochu přilepšila na úkor Ruska. Nebo by si prostě kus odkoupila… třeba by se jim hodilo něco kolem řeky Amur. Nebo nějaký ten rezervoárek, vody mají nedostatky.
Koneckonců je pravděpodobné, že být ty ZOH jinde než v Číně, celý konflikt Rusko-Ukrajina měl úplně jiný vývoj.
a kde jako to NATO tu početní převahu těžké techniky vezme? neprobudil ses neska s rukou v nočníku? už ani na papíře dávno nic nemají, natož aby to bylo pojízdný, a z toho, co mají, tak je munice tak na jednotky dní konfliktu
tvl RF právě pod vědomí toho, aby nebyla ohrožená obranyschopnost, nasadila do ukrošova maximálně třetinu sil, a kde že přišli vo ty eliťáky, co na území ukrošova stále operujou? zase moc koukal na stádní propagandu, že, z toho dělat závěry, to seš tak k smíchu
Rozumis, tady je otazka, kdo jsou to ti ‚Rusove‘. Myslis si napriklad, ze Cesi jsou tak blbi, ze by chteli platit mnohokrat vice za plyn, nebo elektrinu? A presto plati. Takze to, ze Voloda ze zemljanky nechce chcipat za Kreml, je sice mozny, ale na veci to nic nemeni.
V Kremlu nejsou vsichni blbi, ostatne to vidime i ted na te valce s UA. Mame ale jistotu, ze ti chytri to tam maji pod kontrolou? Putin nema pod kontrolou vsechno, a i kdyby byl sebechytrejsi, vsadime si na nej? Ja teda ne.
Domnivam se, spekuluju, ze kdyby Rusove znicili treba kousek Polska a pak prohlasili, ze konci, ze na to serou, ze dosahli, ceho chteli, tak by se klidne mohlo stat, ze NATO proste odepise kousek Polska a zivot pujde dal. Ja nevim, jestli uplne stejne treba nelze odepsat kousek Ceska. Jsi si jisty, ze za nas da nekdo kuzi na trh? Tahle parta uz to jednou resila v roce ’39…
Zkratka, je zbytecny Rusa srat. Bat se je jedna vec a kopat do nej zbytecne vec druha. Jestli te valce rika ‚specialni operace‘, necht to je ‚specialni operace‘, jako treba Turci udelali ‚specialni mirovou misi‘ na Kypru.
Sysop: Ad „Je ti snad jasny, ze pokud RF opravdu vyhlasi valku UA, tak vsichni, kdo UA podporuji, jsou v tom okamziku take legitimni cile?“
Jj, on to pořád leckdo nechápe. A našli se i tací, kteří tohle mé malé upozornění v nedávném článku k tématu brali jako kacířské. Jenže ono je to zatraceně na místě s tím, co protičeská vláda předvádí a jak otevřeně podporuje jednu stranu válečného konfliktu. Navíc ne z pozice velmoci nebo země s dobrou armádou, letectvem, protivzdušnou obranou, opevněním a vlastenecky naladěným obyvatelstvem. Strašně mě baví ty spekulace mnohých, jak by při napadení jakékoliv země útočného paktu NATO nějaké iluzorní NATO někoho z nich bránilo. Hahaha, tady prostě zas někdo nezná historii, nebo aspon tu českou.
V takovém okamžiku pojede každý sám za sebe.
Válčit se bude jen v případě, když USA a globální kruhy budou chtít proxy válčit s Ruskem na daném území viz Ukrajina (upřímnou soustrast).
Někteří lidé jsou prostě nepoučitelní. Dokola budou věřit podvodníkům. Pokud je tady vůbec někdo, kdo i v krizi plní své závazky vůči svým loajálním spojencům, tak jsou to paradoxně právě ti Rusové. NIKDY to ale nebyli a nebudou anglosasové a frantíci. Ti války vyvolávají, pak je nechají vybojovat a na konci se do nich vloží, aby dorazili trpící a udělali si z nich kolonie.
No a ti, kteří v tom jejich politiky úkolují, tak sponzorují obě strany konfliktu a pak je zadluží a zkasírjí na dalších sto let.
Podobné to bude s dodávkami plynu a spol. To jen náš stát resp. zločinná, vlastizrádná vláda dodává naši elektřinu skoro zadarmo Němcům a pak ji přeprodává 10x dráže českým občanům a ti to pořád nezačnou řešit po husitsku.
*
Já už si říkám, jestli by rozumná část české společnosti neměla Putinovi/Rusům napsat nějaký otevřený dopis s naším většinovým stanoviskem.
Nějak to nikoho kdoví proč nenapadlo, tak vznáším tento návrh. Já fakt nechci s Ruskem válčit ani si nepřeju, aby byla jeho nepříteli dodávána válečná technika a tím se ohrožovalo území ČR a civilisti v ČR + ještě na úkor milionů českých lidí v existenční nouzi.
Když to udělá běžný jedinec, okamžitě bude vystaven trestnímu stíhání. Co kdyby to udělal nějaký zazobaný kandidát na prezidenta, třeba Janeček, kterému nic nehrozí? Když už to nedělá Okamura, ten údajný lídr vlastenecké strany (nedělá, že ne?).
Jaký je vlastně vztah Janečka k této záležitosti, nějak jsem jeho postoj nezaznamenal? Vím, že je tzv. proevropský, což ale neznamená válčit s Ruskem a někde to tak myslím i naznačoval.
Myslím, že by se měli všichni kandidáti na prezidenta urychleně vyjádřit, abychom měli jasno, jak to s námi myslí. Mimochodem, přibývají nám další prezidentští kandidáti – nechce kolega Mrcasík udělat nějaký komentovaný přehled všech dosavadních kandidátů a jejich životopisů?
Mně se to dělat nechce.
*
Jinak ale je ten okecávací název -speciální operace- samozřejmě absurdní. Je to normální válka mezi dvěma státy, žádná operace, ale ani žádná světová nebo „nejhorší od“, zatím.
Jenže části méně inteligenčně vybavených osob jaksi nedochází, že ti Rusové to nazvali operací právě proto, aby nemuseli z oficiální války vyvodit adekvátní kroky… Takže bychom měli opravdu radši držet hubu a říkat operace, protože je to v našem nejkrajnějším českém zájmu.
Bohužel, jakkoliv si Putin a Rusové uvědomují, že vláda neznamená občani nebo že část debilů neznamená většina občanů, tak nakonec ty cíle budou legitimní všichni, ne jen domovy válečných štváčů a rusofobů. Tak jako imigranty musíme řešit a platit všichni, ne jen ti, co je sem vítali a vozili.
Tak je hrozně fajn, jak už od února masmédia patřící nejmenované rozesírací sektě řvou, aby to Rusové přejmenovali. Nepřejme si to.
Vidim to stejne.
…no a nakonec… na to, jakou ma UA podporu zapadu, od materialu, pres techniku, az po lidske zdroje, to ti Rusaci zatim valeji dost uspesne. To mne zrovna dvakrat neuklidnuje. Syrie, Afganistan, Mali… prijde mi, ze nejsme mezi temi, co umeji valky vyhravat. Tedy, ne ze by Rusaci v tom zatim byli nejak vyrazne lepsi.
Konflikt vysoké intenzity tu byl jen opravdu výjimečně, se západní účastí ve smyslu vševojskovém to byly Korea, Vietnam, Falklandy, Irák. V Sýrii a Libii šlo fakticky jen o poskytnutí podpory, Afghanistán byl konflikt nízké intenzity a Mali je také, v těch není problém vybojovat kokrétní bitvu, ale udržet území pod kontrolou, což je problém pro všechny.
Teď budu asi za ruskýho trolla, ale jsou tu 3 roviny:
1. Ruská armáda zesměšnila NATO v Sýrii, což Rusáky povzbudilo k akci na Ukrajině
2. Ukrajinská operace není standardní válka, byť tam umírají skuteční lidé (a hlavně by se ve standardní či dokonce světovou válku mohla snadno proměnit – viz. např. bezvýznamný Rakousko–Srbský konflikt 1914)
3. v historii od roku 1945 SSSR vždycky před Američany couvnul, zatímco USA byly ochotny jít do jakéhokoli konfliktu bez ohledu na následky (Karibské krize, Sachalinská krize…)
V Sýrii se zesměšnilo (zase :) ) NATO samo, tak dlouho podporovalo ty „správný“ až se v tom samo (raděj) nevyznalo.
Rusové měli jasno, tak ta blamáž NATO jen více vynikla.
V Karibské krizi amíkům nic moc jiného nezbývalo, mít na Kubě Ruské jaderné zbraně si asi dovolit nemohli. On to byl ve finále spíš ze strany Ruska strategický tah než ústupek, pokud vím tak američané stáhly nějaké rakety z Turecka.
V Karibské krizi náhodou SSSR dosáhlo úspěchu. Jen nám to tak není presentováno. Ale faktem je, že se SSSR podařilo donutit USA stáhnout rakety PGM-19 Jupiter z Turecka a Itálie. A mimochodem PGM-19 Jupiter je útočná zbraň prvního úderu, nikoli zbraň odplaty. Celé je to o tom, že raketa je na kapalné palivo a před startem se cca 3 hodiny tankuje, takže ji nelze použít jako odpověď po napadení, ale jedině jako první úder.
Sysop: Já jsem osobně nejdřív čekal, že to Rusové ukončí hodně rychle. Spíš jsem se 8 let podivoval, že se tak nestalo dávno.
Ale zas ne naivně do nějakého týdne apod., protože Ukrajina je velká země a 8 let je Rusové nechávali od západu vyzbrojovat a vycvičit. Myslím, že kdyby Rus opravdu chtěl a šel do toho naplno v rámci standardních prostředků, 1-3 měsíce max.
S nadstandardními prostředky by ukr armáda i vláda padla do měsíce, ale bez začištění, to déle.
Tohle ale zjevně nebyl a není účel akce.
Můj současný závěr je, že je i ruským účelem, aby se ta válka vlekla. Kdyby ne, zakončili to řádově rychleji s tím, co mají k dispozici. Tím nemyslím odkrývat nejmodernější zbraně nebo mobilizaci.
Tu válku Rusové jednoznačně nevedou tak, aby byla rychle skončena (ani tak, aby zničili infrastrukturu nebo totálně obyvatelstvo), ale tak, aby zdecimovali ukrajinskou armádu a Evropu… Kdyby to bylo jinak, neustále by měsíce neumožnovali dodávky západních zbraní i lidí + nesrali by se s infrastrukturou a civilisty.
Takže, vše bych hodnotil tak s odstupem pěti deseti let. Stačí se podívat, jaký máme dodnes bordel ohledně závěrů u druhé světové (naprosto jasno tam mají ve všem jen blbci).
Nejvíc to odnese Ukrajina a hned po ní Evropa potažmo my.
proto taky dává smysl, že nepostupujou nějak výrazně rychle bez ohledu na ztráty, ale za celkem minimálních vlastních ztrát decimujou ukroše (kteří už opravdu prakticky nemají koho tam přisouvat a čím střílet, a nový dodávky už nebudou – prakticky všechny sovětský zbraně v celým zbytku Evropy, co mohli dostat, dostali, a nic jinýho není, a ukroši už prakticky žádnou výrobu nemají), nahromaděnejma zásobama desítek milionů kusů dělostřelecké munice – jak ještě z dob Svazu, tak s ohledem na vlastní výrobu, co od roku 2008 dosahovala prej až 2 miliony kusů ročně – takže někdo se očividně dlouho připravoval, ne, že ne :D
Ja jsem na pocatku vubec neveril, ze do toho Rusove pujdou. Pak jsem se nemohl zorientovat, o co jim vlastne v tom Kijeve jde. Postupem casu jsem dospel do stejneho nazoru, jako Ty. Proste Rusove vedi, ze NATO je mocensky nekde jinde, ale pokud se konflikt potahne, vykrvaci hlavne Evropa. Pokud se Evropa na podporu UA vysere, padne nakonec i UA a Rusko bere bank.
Takže vlastně 3 denní operace jde už pátý měsíc podle plánu ? A plán byl nechat pozabíjet desítky tisíc vlastních vojáků a přijít o stovky až tisíce vlastní techniky. Jo to je dobrý plán, musí být radost být autorem takového plánu.
Viděl bych to spíše opačně. USA a Británie pochopily že mají jedinečnou příležitost zredukovat ruskou armádu na několik desitiletí dopředu a vzhledem k tomu, že stejně nemůžou zaplavit Ukrajinou velkým množstvím moderních zbraní (problém kapacity výcviku a logistiky), tak dávkují dodávky techniky taky aby to rus hned nevzdal, ale bylo možné postupně redukovat množství ruské techniky. Takže aktuálně až rusové přesunou sklady a velitelství z dosahu HIMARS (80km), tak dostanou ukrajinci rakety s větším dostřelem a budou se „ohňostroje“ z posledních 2-3 týdnů opakovat.
fascinující podívaná, ze kterýho VUMLu vy lezete tentokrát? :D
Jak vidíte možnost, že USA využily situaci na Ukrajině, kterou si nechaly zanalyzovat už v roce 1957 (odkaz), a použily tamní nacionalismus a nacionalisty jako užitečné idioty?
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP81-01043R002300220007-1.pdf
Sorry, ale téměř 300 stránek z roku 1957 opravdu číst nebudu.
Je užitečný idiot člověk či armáda bránící svou zemi ?
Byly afgánci užiteční idioti když se bránili sovětské okupaci (kde sověti měli menší ztráty za 10 let bojů než rusové za 5 měsíců na Ukrajině a nakonec odtáhli) ?
Vaše volba, ne vše je tam důležité, zkusit to můžete od strany 99 a pár stran dál, kde jsou popsány jednotlivé regiony a míra nacionalismu a možné podpory pro záměry USA. Je zajímavé, jak se situace moc nezměnila.
Pokud je člověk nebo armáda někým využita k vyvolání konfliktu, ve kterém se pak má bránit, tak bych to nazval užitečnou idiocií.
V podstatě ano, US podpora mudžahedínů totiž začala měsíce před sovětskou intervencí (můžete začít operací Cyclone atd.), o jejich blaho samozřejmě nešlo a Sovětům měla intervence pustit žilou. Byli afghánským vedením opakovaně žádáni o zásah, to odmítali, ale nakonec tam šli.
Aha. Takže když komunisti udělali převrat a začali hromadně vraždit lidi po stovkách, když dokonce samotná KGB podezírala hlavního afghánského komouše Amina že je agent CIA, protože taková brutalita byla kontraproduktivní, a když tam potom Sověti vpadli a začali masivně likvidovat kulturu a hodnoty a násilně komunizovat…
Tak kdokoli se tomuto brání je užitečný idiot CIA.
Protože kdo není idiot, ten prostě miluje ruskou okupaci i represi a vysloveně se v tom vyžívá.
Bohužel Mrcasíku, zase nekomentujete skutečnost, ale svého slaměného panáka. Řeč byla o užitečné idiocii a v tomto kontextu o afgháncích a podpoře, která začala před sovětskou vojenskou intervencí a okupací, intervence a okupace nebyla příčinou podpory, ale vyhlíženým následkem, který měl poškodit Sověty.
qwertyz: americká vojenská podpora začala v přímé reakci na komunistický puč, jehož výsledkem bylo opakování leninského stylu agrárních reforem, výslovný slib komunizace a marx-leninizace Afghanistánu, a popravy několika desítek tisíc lidí.
Tvářit se, že zlí Američané to v Afghánu rozjeli a chudáci sovětší komunisté na to už jen reagovali je demagogie nejhrubšího zrna. Čekám, kdy se od vás dozvím, že v 1968 tu VS vlastně zabránila západnímu puči.
Mrcasík: stále slaměný panák, můžete si to opět přečíst nahoře, řeč byla o sovětské vojenské intervenci a okupaci, ne o puči a následné politice.
U jiného si vymyslíte obvinění z demagogie jak Američané něco rozjeli a sám napíšete, že americká podpora začala v přímé v reakci na puč, ale pokud vím, tak americká podpora s jejich vlastními zájmy v pozadí začala mnohem později v reakci na probíhající povstání proti vládě a její politice, která se, jak se to tak stává, postupem času dost zvrhla. Ve světle tématu Ukrajiny je zábavné vidět vás tahle psát o puči jedněch pučistů proti jinému pučistovi a podpoře odpůrců nových pořádků.
Ve světle Ukrajiny, qwertyz? Kde jsem vždycky velmi důsledně rozlišoval místní autentické opolčence (1) od ruských vojenských dobrodruhů (2) a od pravidelné ruské armády (3) ?
Aha.
Ano, ve světle tématu Ukrajiny. Klidně povězte víc o autentických pučech a odpůrcích a podle jakých kritérií, ať je konečně jasno co je v pohodě a co ne. Na nic nezapomenout, ani na ty islamisty, které měl tak děsně rád už předchozí pučista Daoud Khan. Jeden neví, třeba se zase ukáže, že mít vás to Rusko jako poradce pro Ukrajinu, mohli všechno udělat tak, že by jim to prošlo jako autentické.
oprava – pučích.
Je autentický pučista někdo, kdo spoléhá na síly z 90% vycvičené v zahraničí v SSSR, kdo pravidelně jezdí do SSSR, kdo šíří státní ideologii SSSR, kdo má na ambasádě vojenskou misi o síle 500 lidí (!)… A kdo uzavřel se SSSR 5. prosince 1978 Afghánsko-Sovětskou Úmluvu o Přátelství?
Tu AFG-SSSR Smlouvu o Přátelství, na kterou se pak Sověti odvolávali jako na právní rámec pro své vojenské zásahy v Afghanistánu a invazi?
Operace Cyclone, na kterou se odkazuješ ty, začala někdy v polovině roku 1979. To je půl roku poté.
Mě se neptejte, vy jste s tím začal, tak povídejte o autenticitě, vyjmenujte puče, odpůrce, co je v pohodě a co ne a podle jakých kritérií, do toho.
Pletete páté pře deváté, jak si můžete přečíst nahoře, tak smyslem informace pro Jimmyx o začátku tajné operace Cyclone bylo to, že o měsíce předcházela sovětské intervenci a okupaci, nenásledovala po ní. Proč v tomhle kontextu najednou řečníte o známé smlouvě mezi novou vládou Afghánistánu a SSSR z konce 1978, která slovy mluvčího zamini USA potvrdila hlavní myšlenku předchozích dohod (s většími obavami některých mimo záznam, jak už to bývá), to opravdu nevim.
Ehm, ale ukrové nebrání vlastní zem. Copak Donbas, Oděssa, nebo Krym, bylo někdy historicky ukrajinské? Bylo snad osídleno ukrajinci? Tato území byla přičleněna k Ukrajině za komunistů, ačkoli se jednalo o etnicky i historicky ruská území. Kde tam máte jakou Ukrajinu? Můžete si to klidně ověřit, ale zjistíte, že jste vedle jak ta jedle. A proč teda západ neustále opakuje tyhle lži? Protože od začátku chtěli Rusku uškodit a zničit ho. Je to pro ně konkurent, který jim jako poslední zem na světě, brání v uskutečnění jejich šílených plánů. Mezinárodní právo ty přesuny území po pádu CCCP schválilo, protože cokoli uškodí Rusku, je dobré pro západ a Rusko nebylo v ekonomické ani mocenské pozici, aby si tato území vzala nazpět. Ta válka se tam vede už osm nebo devět let a vedou ji ukrové proti rusům, ne naopak.
Jo, „historicky ruské“ území od roku 1783, a „etnicky ruské“ od stalinských čistek 1945.
Pokud nejste pokrytec, přesně stejnou logikou musíte nutně prohlásit, že jižní Slovensko nebylo nikdy slovenské historicky ani etnicky, má patřit Maďarsku a maďarské milice a armáda si je mají vzít nazpět silou.
A pak můžete rovnou pokračovat v Sýrii (turkmenská menšina), Íránu (azerská menšina), Karabachu (jak azerská tak arménská menšina) atd. atp. To je totiž klasický historický revizionismus.
Ne, ze si ma Madarsko neco vzit silou. Ale pokud by Madari na Slovensku chteli prilepit k Madarsku, pak by meli mit pravo o tom v referendu rozhodnout.
V referendu, které si ovšem vypíší maďarští ozbrojenci poté, co ovládnou místní parlament i veškeré území s pomocí maďarské armády?
Referendum bez použití síly by bylo v pořádku?
Referendum bez použití síly a pod dohledem mnohonárodní pozorovatelské mise OSN by bylo v pořádku. Tedy způsob vyvolání by úplně košer nebyl, ale referendum samotné by mělo hodnotu a platnost.
Takže podle vás v pořádku. Mělo by prý hodnotu a platnost, to je fajn, ale bylo by dosaženo cíle?
Pokud je cílem respektování autentické vůle místního obyvatelstva, pak ano. A lépe, než „referendem“ pod dohledem tajných ozbrojenců.
Pokud je cílem záminka pro anexi ozbrojenci, tak pochopitelně ne.
S temi referendy ve valecnych zonach je to takove vachrlate. Neverim na ferovku, ani kdyby to bylo pod dohledem te spolecnosti, co sidli v NY. I ti budou delat podle politickeho zadani. To by to referendum muselo byt s brutalni prevahou, aby to neslo bud sfixlovat, nebo zpochybnit.
Bohuzel to funguje tak, ze lidi si vetsinou staty nevybiraji, ale mocni si pres staty vybiraji lidi.
Cílem je, že má jižní Slovensko patřit Maďarsku, sám jste to začal, takže bylo by dosaženo cíle?
Sysop: právě proto má OSN dvě stovky členů, a dohled nad podobnými referendy se dělá mnohonárodnostními silami složených z nezúčastněných a různě orientovaných států jako třeba, plácnu, Angola s Malajsií a tehdy ještě non-aligned Finskem.
Každopádně lepší pojistka, že referendum autenticky vyjadřuje vůli místního lidu a není ani zfalšované, ani vynucené ozbrojeným nátlakem, než dohled mnohonárodnostní mise OSN, podle mě neexistuje. Nebo snad ano? Jaký?
qwertz: to je cílem historických revizionistů. Pokud uznáváte, že cílem Ruska nebylo „splnit vůli ruskojazyčného obyvatelstva“ nýbrž historická revize bez ohledu na skutečnou vůli místního obyvatelstva, potom cíle dosaženo bylo. To ale neuznáváte, nebo snad ano?
Re: Jan Mrcasik28.7.2022 v 11:10
Tak ovsem, ze nic lepsiho, nez OSN nemame. Problem jen vidim v tom, ze staci, aby nekde v jedne prdeli se stalo, ze bud nekdo fixluje, nebo neco zmasti, OSN na ferovku rekne ‚stal se tu pripad’, nasledne to propaganda patricne nafoukne a ‚spolecenska poptavka‘ to cele pak zene pozadovanym smerem… to uz je ale klasicka politika, to s OSN nesouvisi.
Tak nebo tak, kdyby u toho naseho modelu, kde madarska minorita na Slovaci by se rozhodla usporadat referendum o prilepeni k Madarsku a nasledne OSN potvrdila legalitu referenda, necha Slovensko tu minoritu ‚odejit‘? Ja myslim, ze uz v te fazi, kde by toto hrozilo, nastane takova palebna priprava, aby referendum vubec neprobehlo. To je ostatne ukrajinsky model, kdy se Kijev k referendu na Donbase zavazal, ale udelal vse pro to, aby neprobehlo. Myslim si, ze to skoda, pokud je pravda to, ze tam Rusove nejsou ve vetsine, jak tvrdi nasevase media.
To se ale řeší opakováním voleb/referenda. A dá se to vylepšit o misi Modrých přileb OSN, opět z neutrálních nezapojených států. Plus oni si i aktivisti dobře rozmyslí falšovat volby, když dostanou takový flákanec přes prsty.
Já kdybych byl separatista a byl si jistý podporou pro svoji věc, tak budu výslovně požadovat dohled OSN a udělám pro něj všechno. Protože
1) pokud na referendum dohlíží OSN, centrální vládě se do toho blbě střílí
2) pokud na referendum dohlíží OSN, bude řádově méně pochyb o platnosti výsledku
3) pokud průběh referenda posvětí OSN, získá mezinárodní uznání
Jan Mrcasík: To je cílem toho hypotetického nesilového referenda na jižním Slovensku, o kterém se bavíme, takže odpovězte na otázku jestli by tím referendem bylo dosaženo toho cíle.
Referendem by bylo dosaženo cíle vykonat vůli místního obyvatelstva.
Zda by bylo dosaženo i cíle anektovat území, to záleží na výsledku referenda. Pokud se tážete na maďarskou menšinu na Slovensku, těžko říci, zda chtějí Heim nich Ungar nebo ne. V tom je právě ta krása referenda.
Oproti tomu pokud by Orbán zahrál na mapičky historické a jazykové a prostě tam vpadl nejdříve s „dobrovolníky“, pak „dovolenkáři“ a pak s tanky, tak na vůli místního obyvatelstva defekuje čokl, ačkoli by se jí Orbán vehementně oháněl.
Mimochodem, mluvě o vůli místního obyvatelstva – právě jsem si přečetl, že Ruské úřady v Chersonské oblasti se pochlubily, že vydaly ruský pas 2300 lidem a evidují 11000 žádostí.
Cherson samotný má (měl) přes 280000 obyvatel.
A chersonská oblast rovný milion.
Dobře, tou vůlí by bylo připojení k Maďarsku, došlo by k tomu?
re: Jo_Do
Dombas, Oděssa, Krym byly ukrajinské. Že to není dlouho, není rozhodující. Klávesnice, na které píši, je moje asi dva měsíce. Kamarád má stavbu, která je jeho jen pár měsíců. Například i Rusko to uznalo, když nic jiného, tak v Budapešťských dohodách.
Moje zena byla drive svych rodicu. Jednoho dne jsem jejiho otce pozadal o jeji ruku a pak po jednom obradu uz byla moje. V zasade vzato, tchan by mohl tvrdit, ze je stale jeho, protoze to tak bylo vetsi cast jejiho zivota a hlavne – na jeji nazor neni treba brat ohled. Arabove jsou v tomto smeru velmi demokraticti.
Sysop 28.7.2022 v 10:17
Ne. Tchánova rozhodně ne. Manželka zásadně „odchází k mamince“.
Odchod k otci (z vašeho hlediska tchánovi) by se realizoval podle Starého zákona, kdy se zapuzená manželka vracela k otci, a to včetně věna.
Ano, žádá se o ruku dcery, nicméně se má za to, že ta ruka drží ohlávky dvaceti velbloudů, ne?
Inu, moje zena ve svoji ruce drzela pravda neco jineho, kdyz jsem dospel k rozhodnuti pozadat jejiho otce o to posledni, co jsem do te doby na tele moji budouci zeny nezadal. Presto to rozhoduti bylo spravne.
HM fakticky vzato jste vlastne nic nesdelil. Jejich systemy jsou na vysoke urovni jak jsou nasazeny a kym jsou vyuzivany je vec 2 hA..
Trochu to připomíná situaci ze začátku 20. století, kdy politiky ze států Jižní Ameriky někdo přesvědčil, že nemohou žít bez tehdy moderních dreadnoughtů. A tak si ti nebožáci ruinovali státní rozpočty nákupy těchto předražených krámů z Británie nebo USA, aby si pak tyto až do svého sešrotování v podstatě nevystřelily.
Kdyz muzeme pres CEZ podporovat Nemecko, proc bychom pres armadu nemeli podporovat USA? Proste maji takove zajmy a jsou to nasi pratele, kteri to mysli uprimne. Tak jakepak copak.
V tomto případě je to ještě o chlup lepší – velký bratr nám laskavě prodá letadla, které potom bude používat na ochranou svých vazalských režimů někde kolem Baltu a Bůh ví kde ještě. A tady nad tím blbci ještě jásají. No není skvělé být v NATO? Hned se cítím bezpečněji.
Jak prosim podporujeme pres CEZ Nemecko? Diky
nevystřelily si aspoň ve válce vo Falklandy?
a vůbec, i když starý kocábky, s velkým dělem to mohlo nadělat díry do kde čeho, minimálně některý ty státy to třeba vochránilo vod další takové bratrské pomoci, kterou zkoušeli UŠÁci v Zátoce sviní, ne? takle se museli spokojit s financováním opozice a jinejch mafií, a s (často tajnejma) akcema speciálních jednotek
To už byly opět překovány v pluhy. Poslední z nich šly do šrotu během 50. let.
jo tak to pak jo, no…
Nevystřelily, General Belgrano už byl jenom křižník, bitevní lodě už byly dávno protaženy vysokými pecemi. Za války o Falklandy by se těžká děla hodila pro podporu pěchoty, ale Británie už žádnou takovou loď neměla.
Bez podstatné modernizace a zejména odpovídajících doprovodných jednotek byly i superdreadnoughnouty pořízené před první světovou válkou (Brazilie 2ks) nebo v získané v ní (Turecko 1 ks bitevní křižník), případně krátce po ní (Chile, 1 ks) nemohly bratrskou pomoc zastavit. Nevím, jestli ještě nějaká malá země si pořídila takovou hračku, ale myslím, že nikoliv.
Když jsem cvičil BÚ, v rámci eskrimy jsem se naučil celkem zacházet s teleskopem. Dvakrát jsem teleskopy tahal, dvakrát jsem je nepoužil.
Ono je otázka, zda by to vypadalo stejně, kdyby ty zbraně neměli. Problém vybavení prostě je, že si nemůžete být jistý zda k něčemu bude, ale pokud by došlo na lámání chleba, je lepší ho mít než nemít… tedy za předpokladu, že nemáte X megadrahých letadel, a k nim jednoho proškoleného pilota, nebo 50 tanků, k nim 10 000 tankistů z nichž 9 999 s tím nedokáže ani zaparkovat. Jasně, v Řecku byly nákupy zbraní taky terno… to je bohužel past. Kupujete tanky, a přitom zjistíte, že čuráci vám dokáží odstavit tank pomocí pár dronů na likvidaci cisteren. A vy jste přitom s dronama vůbec nepočítali, protože v 2. světové nic takového nebylo, takže ještě furt kupujete jen ty tanky.
Poznámka s Řeckem je vhodná, ale s tím rozdílem, že Řekové mají alespoň reálného nepřítele v podobě taktéž těžce zbrojícího Turecka. F-35 je bezesporu skvělé letadlo. Tak skvělé, že výrazně převyšuje naše skutečné potřeby. Prostě si je Černochová a spol. nekupují pro nás, ale pro nějakou cizí válku, pravděpodobně proti Rusku nebo Číně.
Na druhou stranu F-35 bude na dostačující úrovni za 20 a možná i 30 let. Dá se to samé říct o konkurenci ?
Velmi pravděpodobně je nebudeme potřebovat ani za dvacet nebo třicet let.
re: MvK5
Černochová a spol. si je kupují proto, že jsou tu nějaké vazby, tlaky a zájmy, dále proto, že je to fakt sexy systém, taková fotka před stealth stíhačkou, neberte to, politicky výhodné – obrana bez kompromisů (F-22 a B2 nám nikdo neprodá, bereme za vděk pětatřicítkama).
Takže máme koupit neexistující Gripen, se kterým už ani Švédsko nepočítá a vyvíjí něco jiného, nebo ještě dražší a horší Rafale nebo F16, kterou bude třeba za pár let modernizovat?
Neexistující Gripen NG, který po desítkách nakupuje Brazílie i Švédsko?
Jsou tři stroje, které se vysloveně pokusily dotáhnout avionické a taktické schopnosti F-35 vyjma stealth a do velké míry to zvládly. Gripen NG, Super Hornet Block III a F-15EX. Otázka však je, zda ČR schopnosti F-35 ohledně ESM, avioniky, stealth atd. potřebuje, pokud by se jednalo o čistokrevnou obranu našeho území a domácího území spojenců v misích NATO Air Policing (Island, Pobaltí, Slovensko).
On tom bude druhá část.
The F-15 also benefits from a higher endurance, overwhelmingly superior flight performance including a supercruise capability, the ability to carry far greater ordinance, and avionics and sensors on par with those of the latest F-35 production batches.
To jen tak letmo
Letmo SEm zjistil,ze uz ani military servery neznaj rozdil mezi ordnance a ordinance 😁
@JM
Kupodivu tu nikdo nelinkoval včerejší rozhodnutí vlády, vzhledem k současným schodkům rozpočtu poněkud překvapivé.
A Švédům zjevně kšeft na CV 90 nestačí, jedou ve stylu ABBA winner takes it all.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/armada-letoun-nakup-lighting-gripen_2207201123_bko
F15 je co do poctu a schopnosti uplne jinde nez F35 pocitano nejen skrz cas ve vzduchu nehlede na to,ze se spravnym radarem a armament si ani ten lightning proti tomu eaglu sotva skrtne
Ten nákup je beztak jen moderním způsobem jak zaplatit tribut, takže se vlastně není moc o čem bavit.
Přiznám se, že mi vždycky nákupy stíhaček přišly jako absolutní fail v poměru cena-výkon v prostředí, pro účely a použitelnost v ČR.
Něco jako si pořídit formuli 1 na přepravu po D1 či poslední prototyp z tour de France na jízdu ráno do konzumu pro rohlíky. Popravdě to pro mě byly vždy jen penězovody a dneska i politický anální alpinismus a servilita.
Ale i kdybych to měl hodnotit z pohledu praktického. Přijde to jen mě, že i za ty astronomické peníze a super mega ultra moderní technologie v těch letadlech je to stále extrémně zranitelnými stroj, zejména když tu nemá komplexní bojovou podporu a existující komplexní armádu? Teda pokud to udržíme vůbec provozuschopné natož bojeschopné.
Proč si tu hrajeme na velmoc, když jsme velmi chudý a velmi vzdálený příbuzný? Vždyť i na UA je vidět, že stačí dostatek o řády levnější PVO a i super moderní a super drahý zajíc nemá šanci proti příliš mnoho levným psům. Proč si místo výstavního lva nepořídíme smečku hyen?
Podle mne ma Grund armadniho vybaveni stat na domaci vyrobe. Neni mozne vsechny zbrane vyrabet, nejsme USA, ale na druhou stranu, pokud vsechno jen kupujeme, tak krome toho, ze krvacime, muzeme byt potencialne zavisli i na budoucim nepriteli.
Navic to, ceho se daji hroutit hromady v domaci vyrobe za relativne dobry peniz (v pripade ohrozeni nahnat lidi do fabriky), muze mit neskutecnou silu.
Jsme malej stat, asi je nutny se rozumne bratrickovat s nekym vetsim a rozhodne by se mela vest vychcana politika, ovsem vychcana v nas prospech. My nedelame nic z toho. Politika se tu vede ve prospech cizaku, ekonomika jakbysmet. A zbrane kupujeme podle toho, kdo u pramene si potrebuje namastit kapsu. Na doprovod nejakeho letadla ve vzdusnem prostoru CR nam staci par letadel a velmi pravdepodobne i s nejakou beznou vybavou. Kupovat utocne bitevniky je pro nasi politiku i financni moznosti naprosto smesne.
Svedi to tak maj: Maji specialnimi cly chranene strategicke podniky na zelezo, hlinik, med… takze se tyhle veci nevyplati dovazet ani z Danska kde jsou treba o polovinu levnejsi, natoz z Polska… Zkratka ten Svedskej zbrojni prumysl tak nejak skutecne stoji na prumyslu: na domacich hutich a slevarnach, a docela jim ta mala domu funguje.
Problém je, že za domácí výrobu je příplatek 20 až 50 % jen na výrobě samotné, pokud bys měl koupenou licenci a nemusel cpát prachy do vývoje.
Vem si, jak ještě v 90kách jsme se my snažili o taktické bitevníky, vlastní nové tanky, nebo třeba Srbové o vlastní supersonik – a jak to skončilo. Nejmenší stát, který si může dovolit domácí výrobu zbraní, je Itálie nebo Jižní Korea. Švédsko jede jen proto, že má tradiční obchodní vazby a kontinuitu vývoje, díky které to úspěšně prodává do zahraničí. To u startu na zelené louce neplatí.
To už je životaschopnější indická strategie – brát od vysloveně znepřátelených dodavatelů, takže ať si nakrkneš kohokoli, ten druhý vždycky rád dodá. Ale také se to nedá dělat v malém.
Pro nás je ideální brát od neutrálních nebo oportunistických dodavatelů – Švédsko a Francie, protože ty dodají vždycky každému bez otázek.
Jan Mrcasik: díky za krásný a hlavně pracný článek, byť si myslím, že jeho informační přínos je spíše orientační – všichni víme, že cenu dělají politické a nikoli ekonomické či technické parametry.
Jsem zvědav na další pokračování, kde se pravděpodobně bude řešit i něco jiného než cena – jádrem pudla nákupu F-35 pro AČR je přeci její na první pohled zjevná nesmyslnost, jak je uvedeno na konci článku. ČR takové stroje k ničemu nepotřebuje, takže je asi potřebuje někdo jiný.
A poslední poznámka: všechno vědění je k ničemu, pokud tu vládnou krvelační váleční vlastizrádci v podobě aktuální pětikoalice. Jediný význam podobných článků je v tom, že někdo vezme dřív či později zájmy této země do vlastních rukou, resp. hlavně…
Amen.