Tentio článek bude o tom, jak si chtěl ÚAMK vylobbovat vznik vlastního skoroministerstva a skoro se mu to povedlo. Také se podíváme, jak vypadá legislativní proces v praxi a obdržíme lekci ze zastupitelské demokracie, kdy poslanci chodí do parlamentu a zvedají ruce, aniž by věděli pro co.
Celé to začalo mediální bublinou, kterou vytvořila Policie ČR, když „trestala“ používání přívěsných vozíků za kolo pro děti. Ve skutečnosti ovšem nevím ani o jedné pokutě. Rodiče, kteří potřebují realizovat svoje cyklopotřeby s tímto krámem, pak vyvinuli tlak na zákonodárce, aby s tím něco udělali, a ti vyrobili nesystémovou záplatu do zákona o silničním provozu, ačkoli se správně mělo jednat o novelu zákona č. 56/2001. Policie totiž chtěla pokutovat cyklisty za to, že nepoužívají schválené vozidlo, a tento stav trvá (vyřešil by se, kdyby se v zákoně objevila věta, že cyklovozíky podobně jako kola nepodléhají registraci ani schvalování, což je nakonec zcela logické). Záplata ve formě návrhu novely zákona obsahovala pouze toto.
Ve druhém čtení vsunul poslanec ČSSD Miroslav Svoboda do návrhu zákona formou populárního přílepku obsahově zcela nesouvisející text, který zněl takto:
§ 124a
Spolupráce s nevládními neziskovými organizacemi
(1) Ministerstvo, Ministerstvo vnitra, krajský úřad, obecní úřad obce s rozšířenou působností, složky integrovaného záchranného systému46) a obecní policie při provádění prevence a ostatních aktivitách v oblasti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích spolupracují s nevládními neziskovými organizacemi, které jsou jako zástupci České republiky členy Mezinárodní automobilové federace (Fédération Internationale de L’Automobile – FIA) nebo Evropské federace motocyklových asociací (Federation of European Motorcyclists‘ Associations – FEMA) a které jsou způsobilé pro výkon činností směřujících k zajištění a zvýšení bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích. Orgány veřejné moci podle věty prvé mohou nevládní neziskové organizace podle věty prvé pověřit plněním konkrétních úkolů souvisejících s prováděním těchto činností.
(2) Nevládní neziskové organizace podle odstavce 1 provádí aktivity v oblasti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích též ve vlastní působnosti.
(3) Nevládní neziskové organizace podle odstavce 1 spolupracují na přípravě návrhů právních předpisů týkajících se bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích a koncepčních dokumentů v oblasti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích; tyto návrhy a dokumenty se jim vždy předkládají ke stanovisku.
(4) Nevládní neziskové organizace podle odstavce 1 plní též další úkoly stanovené zvláštním právním předpisem.
V této podobně prošel zákon třetím čtením a dostal se do Senátu, kde si toho konečně někdo všiml a vrátili to do sněmovny. Ta při opakovaném projednávání tento sporný odstavec ze zákona opět nechala odstranit a zákon odhlasovala v podobě, v jaké navrhl Senát, tedy bez toho zmrdího dodatku. To jen tak pro info, kdyby někdo zase pocítil potřebu zrušit Senát jako nadbytečný, protože to když tak ohlídá prezident.
Lžinženýr poslanec Svoboda pro svůj přílepek argumentoval takto:
„Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, dovolte, abych se přihlásil k pozměňujícímu návrhu k tomuto zákonu, resp. k této novele. Měli byste to mít všichni na svých mailech, tak není potřeba číst tento pozměňující návrh, neboli je v systému zařazen. Já jenom se dívám na legislativu, jestli je tento návrh evidován. Je – tak je to v pořádku. Takže se jenom k němu přihlašuji stejně s kolegou Pavlem Bémem. Děkuji za pozornost.“
Nic. Očekával bych něco jako důvodovou zprávu, proč vůbec potřebujeme zapojení nevládních organizací v této míře.
Ještě by stálo za to zmínit, jak se tam ten text dostal. Poslanec Svoboda ho poslal zpravodaji příslušného výboru mailem (!) a ten ho, podle všeho metodou copy-paste, přenesl do nového návrhu zákona. Ve třetím čtení patrně poslanci text vůbec nečetli, což přiznal sám poslanec Baštýř (ODS), v Budějovicích jinak známá figurka:
„(…) přílepek, o kterém se zmiňoval pan kolega Cempírek a pan ministr Dobeš, byl přidán ve druhém čtení a my jsme ho ve třetím čtení schválili, protože nebyl dostatek času řádně prostudovat, co vůbec tento přílepek znamená.„
a zvedali pro něj ruku zcela mechanicky (anebo doufali, že se to neprovalí).
Co ten přílepek znamená?
Existují jen dvě organizace, které by vyhověly zadání (zastupování ČR ve FIA/FEMA), a těmi jsou Ústřední automotoklub a Autoklub ČR. Autoklub se od toho distancoval. Ve FEMA zastupuje ČR pouze Ústřední automotoklub, ale prostřednictvím komerční organizace ÚAMK. Takže za tím vším je třeba hledat ÚAMK soudruha Oldřicha Vaníčka, bývalého příslušníka STB registrovaného pod krycím jménem Bauer, číslo svazku 39843.
ÚAMK je organizace, která deklarativně stojí na straně motoristů, ve skutečnosti je to ovšem prodloužená ruka aparátu, velmi úzce napojená na ministerstvo dopravy, kde je Vaníček jako doma. Vaníček jeví konstantní snahu ovlivňovat českou dopravní legislativu, hádejte v čí prospěch (a neprospěch).
Co znamená „při provádění prevence a ostatních aktivitách v oblasti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích?“ To znamená v podstatě cokoli. Celá formulace je naprosto vágní a představuje oprávnění ke všemu. Dosaďte si tam, co chcete. Například přezkušování lektorů autoškoly a dohled nad jejich prací (od toho by asi ÚAMK začal, protože k tomu má má nejblíže). Měření rychlosti. Kontroly vozidel v provozu. A tak dále. V praxi by to řešily prováděcí předpisy, což pro pro zmr. dův. Vaníčka nebyl problém. Další ustanovení v odstavci (3) by v podstatě diskvalifikovaly z tvorby zákonů veškeré další subjekty, například profesní sdružení. Zákony by tak tvořilo ministerstvo, estébák Vaníček a poslanci, kteří zvedají ruku a nevědí pro co.
V podstatě by ze sebe zmr. dův. Vaníček udělal další ministerstvo, überautoškolu a taky trochu dopravní policii.
Abychom poslancům nekřividili, a pokládám to za charakteristické pro dnešní dobu, skutečný záměr této lobbistické akce, ve které hráli hlavní roli poslanci Svoboda a Bém, pochopila se zpožděním poslankyně KSČM Matušovská (která pro něj původně ovšem taky hlasovala), která na půde sněmovny řekla:
„Pravým tvůrcem návrhu je jeden z autoklubů – asi Ústřední automotoklub. Ústřední automotoklub se už delší dobu snaží zapojit do reformy českých autoškol. Klub by rád spravoval úřad, který zkoušel lektory. Přílepek k zákonu měl být prostředkem k tomu, aby takový úřad zavedl, provozoval a samozřejmě na něm i dobře vydělával.“
Závěr si udělejte sami. Varuji zejména majitele autoškol. Instituce jako estébákův ÚAMK a provozovatelé různých těch autodromů na bodové odpustky útočí vaším směrem!
(Zatím nikdo nehlasoval)