Předpokládám, že pam Mrcasík pochopil ironii v mých znalostech, jak funguje naše tělo. Jen tak přemýšlím, když nám pánbůh, nebo nějaký jiný stvořitel umožnil vyrábět biochemickou cestou elektrickou energii ve svém těle, jestli to třeba nenapadlo i ty co makají v odvětví nanotechnlogií.
K dalším důvodům možností a nemožností současné nanotechnologie jen pár citátů – každý se může mýlit, ale jen někdo slavně. Nevím, zda jsou pravdivé, neověřoval jsem to.
*Letadla jsou sice zajímavé hračky, ale postrádají vojenskou hodnotu. Marechal Ferdinand Foch, profesor strategických studií, Ecole Superieure de Guerre.
*Fantastové, kteří chtějí posílat do ulic světlo v trubkách se svítiplynem, by si mohli zrovna tak usmyslit osvětlovat Londýn kouskem Měsíce. Proslulý fyzik Wollaston, 1802.
*I kdyby šroub skutečně mohl uvádět loď do pohybu, přece by se v praxi neosvědčil, protože je na zádi, a proto není možné loď řídit. Závěr komise odborníků britské admirality, 1837.
*Elektřina nemůže být nikdy praktickou formou síly, protože ztráty vzniklé ve vedení jsou příliš veliké. Bylo by snazší užívat provazových poháněcích pásů, které by šly od kladky ke kladce, takže by se táhly na míle po celém kraji. Inženýr Osborne Reynolds, 1888.
Na závěr, i když vím, že videa pro vás nejsou důkazem, můžete se podívat na dvě kratičká, pouhých 2x 12 minut. K prvnímu jsem včera přidal titulky, k druhému jsem to ještě nestihl, ale je tam česky transscript. Nejsou nikde pubikována, jen uložena na mém serveru k nahlédnutí. Je to zobrazení grafenu ve vakcíně pod mikroskopem. Jistě vám není nutné připomíat, že grafen je vysoe vodivý. No možná ta španělská společnost La Quinta Columna je také jen konspirační s výrobou hoaxů. Každopádně pod mikroskopem ty hoaxy vypadají zajímavě. https://www.topcz.net/grafen-vakcinch-pfizer/
Víte pánové, vy to tak nevidíte jako my starci. Pamatuji Prahu v roce 1960 a vidím, jak se změnila za těch 61 let. Auta, tramvaje, vlaky, baráky, nové dálnice, nové technologie o kterých jsme si v mládí mysleli, že je to jen sci-fi. Ten vývoj šel příšerně rychle, zejména od doby rozšíření PC a Interntu. Tak proč si kurva myslíte, že to co dnes považujete za nemožné, nemhlo být již někde vyvinuto a protože ve většině přpadů jde o vojenské cíle, tak je dobře utajeno? Všechny větší a známé univerzity v USA spolupracují a jsou fiancovány DARPOU a když vidím DARPA, vidím Pentagon. Tak se prosím probuďte do reality.
Jacq
Chlape, nenech se nasrat.
Ja ti rozumim. Na druhou stranu rozumim i Mrdkovi, ten problem asociovani picovin pro ucely diskreditovani bona-fide dissenters samozrejme existuje. Mrdka si ovsem neuvedomuje ze von sam se na tom podili, a to obrovskym dilem.
Je absolutne potreba vsechno proverovat, jakkoli se to muze zdat fantasmagoricky. Lepsi bejt za vola nez pak civet s votevrenou drzkou, coz je presne to co Mrdka, ygnorek a vostatni radobyvtipalci budou delat az za par mesicu prijdou s tim ze kazdej musi mit chip aby mohl do autobusu.
No 0ne
Ale ti oficialni kaspari se diskredituji taky. Ted CEO Pfizeru, ze 2 davky vubec nestačí, je potřeba nutne třetí. Na netu uz zacinaj lidi mluvit jak jim bylo nejen po boosteru ale i prvni druhe zle.. Vyserou se jim na to brzy…
Jan Mrcasik
Čekal jsem tenhle argument. Celé lidské tělo sakumprásk umí dohromady vyrobit 100 milivoltů. 0,1V.
Kolik energie neokecatelně potřebuješ k vyzáření a navázání komunikace Bluetooth protokolem ti podrobně napsal Sysop, který mj. ty Bluetooth mikrokontrolery konstruuje: 1,6 mW, napětí 0,6 V a k tomu proud 2,6 mA.
Takže jen 6x více, než celé lidské tělo co do samotného napětí, o příkonu nemluvě – a to je pořád jen samotná anténa bluetooth, nikoli ten mikrokontroler co jí říká, co má vysílat!
Kdy už ti to konečně dojde? POPÍRÁŠ NEJZÁKLADNĚJŠÍ FYZIKÁLNÍ ZÁKONY A MATEMATIKU. To není o nových vynálezech, protože žádný nový vynález nepopíral fyzikální zákony. Ta tvoje videa ano. Naprosto šílené šarlatánství – a když ti někdo udá tvrdá čísla z oboru, kterému rozumí a tu fyziku a amtiku ti ukáže, ty to uraženě ignoruješ nebo se snažíš odvést řeč bokem.
Proč máš tohle zapotřebí? Proč raději věříš lháři z Youtubu, než inženýrovi co to reálně staví a počítá – bavíme se o Bluetooth, nikoli o „technologii X“? Proč raději popřeš fyzikální zákony, jen abys měl bombastické videjko?
Jacq
Ty si hlavne Mrdko neuvedomuje tu strawman/red herring fallacy which you are committing, you fucking idiot.
You’re probably right about Bluetooth a nejaky konvencni transceiver nicmene technologie na injectable chipy uplne normalne ty demente existuje. Chip ma ty kretene kazdej pes. Je na to dokonce zakon sekerniku. Jo, ten chip je trochu vetsi nez to o cem je vole rec a neda se propasovat skrze genetic shit-shot ktery picove jako ty rikaj vaccine, nicmene uz se normalne pouziva a napriklad ve Svedsku je to relativne rozsireny.
Takze zatimco ty si budes honit svyho schliplyho ptaka ohledne nemoznosti injektovat a Bluetooth transmitter through the needle of a syringe, a delat useful idiota covidistickymu establishmentu, tak voni za par mesicu prijdou s tim ze pandemie tak nejak konci, nicmene je potreba aby se to neopakpovalo a je potreba teda monitorovat infekcni status obyvatelstva. Lidi budou mit nejdriv na vybranou mezi testama a chipem, a pak je budou cim dal vic tlacit o chipu, presne jak se to deje ted s shit-shots.
A ty si budes dal honit svuj micropenis ohledne tech tvej fyzikalnich zakonu. Poslouzis jako ten useful fucking idiot you are.
It truly boggles the mind to watch you fiercely oppose something and wholefuckingheartedly promote it at the same time, you stupid dumbo.
Já snad někde popírám zákony fyziky a mateatiky? Já jsem publikoval článek o MAC adresách a již hned v nadpisu je na konci věty otazník. „Důkazy o tom, že (ne)vakcíny COVID generují MAC adresy?“ Když napíší větu s otazníkem, mělo by každému dojít, co to znamená. Pokud to neumíš pochopit, malý příklad: Ten chleba co jíš je kradený? Ten chleba co jíš je kradený.No jo. Zákony fyziky a matiky, přes to vlak nejede. Jenomže já v této covidově době přestávám věřit i tomu, co jsem se za ty roky naučil a získal z praxe. Ve složení těh vakcín je mnoho otazníků a zatím minimum odpvědí. V USA někdo již zjistil, že existuje několik šarží, každá s jinými účinky, z nichž snad jen jedna je ta, po které následují nadměrná úmrí zcela zdravých lidí, (viz selhání srdečého svalu u sportovců apod.) a nežádoucí účinky. Na webu https://www.howbadismybatch.com/, (kdyby to nešlo otevřít odmažte z URL to „s“) je přehled mnoha šarží s následnými účinky a je pořád aktualizová. Všechna data jsou oficiální z VAERS, takže žádný hoax. Tak se ptám, co by bránilo těm výzkumníkům vymyslet nějaké substance, které po vstříknutí do těla, v souuvislosti s grafenem vyprodukují proud o požadovaných vlastnostech? Je to opravdu proti stávajícím fyzikálním a matematickým zákonům? No nechme toho, nemá cenu dál o tom psát. Již se k tomu nebudu vracet. Život poběží dál, za pár dnů mi bude 85, doufám, že přijde aspoň půlka rodinky, tak si přestanu stříkat do huby ten sajrajt co mi předepsala plícařka a dám si pár panáků dobré moravské slivovice.
Jen na okraj – ten lhář z Youtube, (mimochodem to video na Youtube není), co mluví v obou videích je vystudovaný magistr specializace na biostatistiku. Postgraduální studium v oboru zdravotní biologie: klinická mikrobiologie, epidemiologie a aplikovaná klinická imunologie na Evropské univerzitě Miguela de Cervantese. Univerzitní expert na klinickou genetiku z Univerzity Antonia de Nebrija. Považovat ho za lháře z Youtube se mmi zrovna nezdá za vhodné.
ygorek
Nobody 11.1.2022 v 19:44
Zdrojů je opravdu mnoho, až oči přecházejí:
The Interim Report is called “DETECTION OF GRAPHENE IN AQUEOUS SUSPENSION SAMPLE”. It was originally published in Spanish on June 28, 2021. The analysis was conducted by Professor Dr. Pablo Campra Madrid at the University of Almeria, Spain. Dr. Madrid is a Doctor of Chemical Sciences and has Bachelor degree in Biological Sciences.
“Microscopic study of the sample provides strong evidence for the probable presence of graphene derivatives, although microscopy does not provide conclusive evidence. The definitive identification of graphene, oxidized graphene (GO) or reduced oxidized graphene (rGO) in the RD1 sample requires the STRUCTURAL CHARACTERIZATION through the analysis of specific spectral standard sample comparable to those published in literature and those obtained from the standard sample, obtained with spectroscopic techniques such as XPS, EDS, NMR, FTIR or Raman, among others.”
Není co dodat.
ygorek
Nobody 11.1.2022 v 19:44
Omlouvám se, z textu mi vypadlo (údajné?) vyjádření zaměstnavatele k zájmové činnosti zaměstnanců:
COMUNICADO DE LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA
Ante las falsas informaciones difundidas en algunas redes sociales y blogs sobre un informe
provisional de un profesor de la Universidad de Almería, que parece cuestionar las vacunas
frente a la Covid-19, la Universidad de Almería comunica que:
Es rotundamente falso que la Universidad de Almería haya realizado un estudio científico con
los resultados que están siendo publicados por esos medios que, por otra parte, están
tergiversando el contenido de un informe no oficial de un profesor de la Universidad sobre un
análisis de una muestra de origen desconocido con ausencia total de trazabilidad. Informe que
esta universidad ni suscribe ni comparte, como el propio informe advierte.
La Universidad de Almería, como institución académica, apoya sin fisuras las vacunas como
instrumento científicamente incuestionable para luchar contra las enfermedades.
La Universidad de Almería estudia y se reserva la posibilidad de dirigir acciones civiles y penales
contra quienes continúen divulgando las falsedades que este comunicado desmiente.
Jan Mrcasik
Nobody: ano, popíráš. Tvrdil jsi tu a opakovaně obhajoval, že jehlou o průměru 0,26 mm projde anténa o velikosti 1,5mm (6x větší), a pak jsi tu tvrdil, že lidské tělo schopné vytvořit napětí 0,1V je schopno napájet Bluetooth anténu s požadavkem 0,6V (6x větší).
Jo pardon, ty jsi to jakože neříkal, ty jsi to pouze tak vehementně naznačoval, odkazoval, podporoval, argumentoval a obhajoval – ale „s otazníkem“ takže se to nepočítá, žejo.
Máš to zapotřebí?
A fakt máš zapotřebí snažit se dělat blbce z nás i ze sebe?
Jan Mrcasik
Resp. netvrdil – ty jsi se nad tím totiž vůbec nezamyslel a ono je to tam jaksi samozřejmě protože empirie a fyzika.
To je právě to, co ti opakovaně vytýká Sysop: že jsi tak líný, že se neobtěžuješ se ani na okamžik zastavit, zamyslet a ověřit si pár ZÁKLADNÍCH informací, jako například jak velká musí být anténa na Bluetooth, jaký výkon Bluetooth potřebuje, jak je široká jehla na vakcíny atd.
Namísto toho neleníš a sežereš naprosto bez přemýšlení i s navijákem a bez ověřování jakoukoli pitomost, kterou nějaký lhář vydá na Youtube.
Barn Swallow
Nobody – je to vseobecny problem fachidiotu ve vsech oborech, ze odmitaji prijmout zpravy o vecech ktere prekonavaji jejich znalosti – protoze jsou preci vystudovani, a tudiz vsechno vi a vsechno znaji.
Ja jsem optimista, ackoliv stale doufam ze to nejhorsi co ve vakcinach je je nejaky kus geneticky zmrvene mRNA, nemohl jsem si nevsimnout ze strategie „valky“ se od druhe svetove toci kolem ovladani lidi, a ovladani „mozku“. Buh vi na co vedci, kteri meli pristup k bezdomovcum, veznum, unesenym sirotkum, a tak podobne, za poslednich 70 let prisli. Klidne to muzou byt nanoboti kteri dokazou sledovat zdravotni stav, rozpolozeni mysli, a take to „nervove mysleni“ vseljak poupravovat. Pokud klasicka televize navozovala hypnoticke stavy, potom moderni technologie urcite nejsou pozadu…
Pokud nekdo resi cim by takovy nanobot byl napajen, tak pokud dokazou v tele z dostupnych materialu, klidne i organicky, syntetizovat antenu x milimetru dlouhou, potom lide dnes ziji doslova zahlceni radiovimi signaly, a cele to muze byt napajene napriklad z veze co vysila 5G, nebo z wifiny – radiem. Skutecne by se tedy jednalo o RFID technologii prenesenou do biologie.
At je to jak chce, pravdu se jednou urcite dozvime.
Jan Mrcasik
Až na to, že ti netvrdili že létání popírá fyzikální zákony. Tvrdili, že současná úroveň techniky to neumožňuje.
Například nejvíce citovaný Simon Newcomb:
Pisateli se zdá být tak jednoznačné jak jen může být, že žádná kombinace známých forem strojů a známých forem sil nemůže být spojena k tomu, aby lidé mohli létat do dálky vzduchem v prakticky použitelném stroji.
A měl úplnou pravdu.
Bratří Wrightové sestrojili nový, do té doby neznámý stroj – ultralehký benzinový motor – a i tak jejich letoun nelétal na „prakticky použitelné vzdálenosti“.
Ale k téma – tvrdíš tedy, že Bluetooth nepracuje na frekvenci 2,4 GHz?
Nebo tvrdíš, že na frekvenci 2,4 GHz můžeš vysílat a přijímat s anténou, jejíž dva rozměry se dají vepsat do kružnice o průměru 0,26 mm a jejíž délka přitom nepřesáhne několik mm?
Skutečně tvrdíš, že je fyzikálně a biologicky možné „syntetizovat“ anténu z vodivého materiálu v lidském těle v krevním řečišti do té doby nenapájenými, RF komunikace neschopnými moduly, kter ése tudíž musí v lidském těle autonomně ale bez RF komunikace najít, koordinovaně řízeně putovat svaly a krevním řečištěm a pospojovat?
Ne. Neměl vůbec pravdu a měl to dávno vědět. Bratři Wrightové naprosto nikoho nezajímají, protože prakticky použitelné stroje, umožňující lidem létat do dálky, existovaly už dávno.
Hrabě Zeppelin — který nebyl zdaleka první; jen nejznámější a nejúspěšnější — začal se svými experimenty v 70. letech (zhruba v té době se bří Wrightové narodili). Svůj typ vzducholodě (která zanedlouho úspěšně létala na dopravních linkách kolem celého světa) si patentoval v roce 1895.
Newcomb ty své nesmysly psal už ve XX. století; a kromě relativně akceptovatelných tvrzení stran „známých forem“ napsal v roce 1903 také toto: May not our mechanicians … be ultimately forced to admit that aerial flight is one of the great class of problems with which man can never cope, and give up all attempts to grapple with it?
Barn Swallow
Jane Mrcasiku, uz jsem si zvykl, ze mate problem s chapanim napsaneho textu. Jedine co „tvrdim“ je, ze existuji pred verejnosti utajene vyzkumy, zamerene na „klonovani a ovladani lidi“, vyzkumy do kterych se nasypaly miliardy dolaru, a na oltari „vedy“ se v nich obetovali skutecni zivi lide. A ze sve podstaty je tudiz pro nas, sproste lidi kurva, prakticky nemozne dozvedet se na co se v tech tajnych laboratorich prislo, dokud to tedy nevytahnou na svetlo sveta. A ty vakciny dneska, evidentne koordinovana globalni akce, muzou byt jednou takovou vlastovkou, a proto by me vubec neprekvapilo, kdyby v nich nejaci nanoboti – tak jako ve scifi filmech – skutecne byli.
U laiku je hezke, ze veri. Ostatne na tom profituje jista firma, zalozena partou rybaru pred cca 2000 lety.
Stran BT je to picovina, bez ohledu na technicke moznosti. Je to neco na urovni ‚to, ze dneska nemame baterky, ktere sviti do oblouku, neznamena, ze to nemuze fungovat‘. Ne, nemuze. Protoze fotony proste litaji rovne. A pokud chceme, aby letely do zatacky, tak je musime donutit k ohybu na sterbine, extremne silnym mgnetickym polem, nebo postupnym lomem, ovsem nic z toho se neda aplikovat tak, aby se to dalo nazvat ‚baterka‘, protoze ten foton musi byt ovlivnovan po celou drahu letu. Fyzika. Schluß.
Zkoumat to muzeme jak chceme, techniku muzeme mit jakou chceme, ale vyzarena energie a vlnova delka je zase ta hnusna fyzika, se kterou nepohne ani ta nejtajnejsi laborator financovana z tech nejtajnesich zdroju.
Je potreba si najit neco, cemu nerozumi nikdo, kde se fakt neda prokazat opak a teprve paxtim oblbovat lidi.
Barn Swallow
Ja vubec nechapu o cem ted tvrdite, ze nemuze fungovat? Copak jsem nekdy tvrdil ze existuji baterky ktere sviti do zatacky?
Sysop
Byl to priklad neceho, co nemuze fungovat, bez ohledu na to, jestli nekdo rozumi, nebo nerozumi fyzice. Tedy reakce na ‚je to vseobecny problem fachidiotu ve vsech oborech, ze odmitaji prijmout zpravy o vecech ktere prekonavaji jejich znalosti – protoze jsou preci vystudovani, a tudiz vsechno vi a vsechno znaji.‘
Barn Swallow
To je ale znamy historicky fakt, ze nejvzdelanejsi lide maji casto problem prijmout nove objevy, protoze jsou „nemozne“. Vy treba muzete rozumet elektromagnetickemu vlneni, teorii a praxi „radia“ – ale to neznamena ze neprijde nejaky Einstein a neposune Newtonowskou fyziku do uplne jine dimenze.
Ja chapu ze je zde asi zbytecne teoretizovat, ale co treba kvantova fyzika a existence hyperprostoru a subprostoru: Treba jednou prestanem vysilat radiem, a budeme se dorozumivat jeste rychlejc nez rychlosti svetla – subprostorem?
Ale me je to vlastne jedno: Poustet se tady do teoretickych uvah je jako strcit hlavu do klece plne kocek se vzteklinou, aspon takovy tu z toho mam pocit :-)
„Eppur si muove! (italsky doslova A přece se pohybuje) do češtiny obvykle překládáno jako A přece se točí je fráze, kterou podle legendy publikované v Querelles Littéraires (1761), Galileo Galilei zašeptal poté, co byl nucen se veřejně zříci Koperníkova učení před inkvizičním soudem.“
wiki
Jacq
Mas naprostou pravdu chlape, je to tak.
Takovy Sysop, Jan „Mrdka“ Mrcasik nebo ygnorek jsou exemplari par excellence dogmatickeho fachidiotismu, vcetne toho ze trpi predstavou ze jelikoz vstrebali znalosti z nejakeho specifickeho oboru (povetsinou historicky limitovane), tak to z nich dela i experty ve vsem jinym.
Na jednu stranu je to v poradku. Tihle zakomplexovani jedinci potrebuji demonstrovat svetu ze byli schopni se aspon neco naucit.
Na druhou stranu, to jak se muzou posrat z toho kdyz nekdo predlozi nejakou hypotezu, i kdyz je treba neviabilni, je nekonecne fantaskni. Obzvlast proto ze treba tady na tom foru jde vo hovno. Tady by to snad mel byt svobodny prostor a ne nejake sekernicke forum kde Mrdka a spol. urcuji co a jak muze kdo exprimovat.
Sysop
To je sice vsechno mozny, ale pokud se bavime o BT a roce 2022, tak je to proste picovina. Pokud by nekdo chtel udelat komunikacni bezdratove rozhrani, ktere bude napajene z krevniho reciste, pak rozhodne nepouzije standard protokolu BT. O tom je uplne zbytecny diskutovat.
Rekneme, ze nekdo vyvine nejaky zajimavy transciever, kterej to energeticky da. K tomu bude mit prijimac treba s citlivosti -200 dBm (dalsi Nobelovka, samozrejme, pokud by o ni mel zajem). Pak ale bude resit problem, ze cim vyssi frekvenci pouzije, aby mohl mit kratsi antenu (bez anteny to proste nejde, i kdyby antenou mel byt samotny aktivni vysilaci prvek), tak se zkracujici se vlnovou delkou roste pohltivost tkani. Cesky receno – cim vyssi frekvence to bude, tim min se vyzari a zustane to nekde pod kuzi. S klesajici frekvenci nam sice roste prostupnost, ale taky delka anteny. Et vice versa.
Takze, pokud je nekdo tak schopny a dokaze treba sestavit mikrorobota s transcieverem 10 GHz, kterej bude mit tak velkej vykon, ze to projde kuzi treba nekde, kde zrovna ceva je skoro videt, pak ale to neni BT. A i kdyby to jednou nedo definoval treba jako BT 5.0, tak ale soucasny matlafoun to proste NENACTE.
KOspiratori umyslne delaji gulas z moznych veci a nesmyslu, pricemz ty veci mozne, respektive momentalne nevyvratitelne, maji slouzit jako dukaz pro nesmysly. Takhle se bavi zensky, ne chlapi.
Jacq
Tvoje gdaky time and again potvrzuji ze jsi functional idiot a nechapes ktera bije.
Co se tyce Bluetooth, tak mas zcela jiste pravdu a nemusis si na tohle tema dal honit pero. Cela vec je ale o necem jinem.
Za prve, muzou existovat technologie respektive muzou byt ve vyvoji ktere funguji na uplne jine bazi o kterych ty vis kulovy hovno. Naznaky v tomhle smeru existuji. To ze pro tvoje ja ktere operuje s archaickymi znalostmi je to nepredstavitelne na tom nic nemeni.
Za druhe, i kdyby zadne takove technologie (tedy technologie ktere by do lidskeho tela dopravily nebo ho transformovaly ve transceiver) neexistovaly, tak chipy vetsi velikosti to schopne delat existuji a normalne se pouzivaji. Kvaky o advanced technologies muzou slouzit k odvraceni pozornosti.
Vytahni si hlavu z prdele. Ty zjevne mas celkem dobre znalosti o konvencni elektronice, ale jinak tak nejak vis kulovy hovno. Roztomily jsou treba tvoje poznamky o linguistice. Absolutne nevis ktera bije a cintas si pentli o nejakych prekladacich. Etc. etc.
Barn Swallow
zensky taky odpovidaj na veci na ktere se jich nikdo neptal :-)
Ja teda nechci byt drzy, ale copak jsem nekde zminoval Bluetooth? Cele toto vlakno zacalo tim, ze jsem Nobodymu napsal ze je podle me mozne, ze existuje technologie nanobotu, kteri dokazou v zivem tele z dostupnych materialu sestrojit nejaky stroj – treba primaci/vysilaci senzor.
Ale ja se bavim o techto KONKRETNICH nanobotech, kde spekulace o jejich existenci je vyfutrovana ‚dukazem‘ nacteni MAC adres v protokolu BT. O tom se bavim.
Pokud nekdo jiny se ujme jine casti te spekulace, ktera zapada do jeho oblasti znalosti, pak se postupne muzeme nekam posunout.
Cili, samotna myslenka nanobotu neni napadnutelna. Ano, Da Vinci take snil o letani. Proc ne. Vsechno muze jednou prijit. Ale pouzit to dneska v souvislosti s udajnou detekci MAC adres pres BT, je kravina. Proto se vyjadruju k tomu, cemu rozumim. Pokud to udela kazdy, pohneme se dal.
To je vse.
A taky proto pisu, ze mi to prijde jako diskuse se zenskou. Oslim mustkem prejde k uplne jinemu tematu a tam se v tom rochni. Celkem hezky to bylo podane i ve Svetacich. Ale tam se tomu lidi smali, kdezto tady se ocekava, ze to budou brat vazne.
Barn Swallow
Sysop – No dobre: Chapu to tak, ze jste se nekdy nekde s Nobodym bavili o tech nekolika malo videich na youtube kde lidi jako vyzaruji MAC adresy na bluetooth, a ted mi to uz od rana s Mrcasikem cpete jako kdybych to rikal i ja… Jestli nahodou tohle neni osli mustek kterym jste presli k uplne jinemu tematu nez kterym jsem zacal, tak nevim??
Co se tyce udajnych MAC adres na bluetooth, ja nikdy nic takoveho nerikal. Kdyby vas zajimal muj nazor, tak ke kazde tajne informaci vzdycky existuje nejaka „dezinformace“.
A kdybych mel technologii nanobotu budovatelu chipu s radiem v lidskych telech, tak bych do ni asi neprogramoval MAC adresy ktere chyti vsechny vysilace bluetooth. Ale to je jen muj nazor, kdyby vas nahodou zajimal.
A ty vase osli mustky a diskuze se zenskyma si muzete strcit nekam: Podle me jste se upjali na uplne jine tema vy a Jan Mrcasik, a moji neochotu pristoupit na vasi „hadku o bluetooth“ ktere se od zacatku nezucastnim, potom vysvetlujete jakoze se bavim jak zenska? Nebudte smesny :-)
Sysop
Vidim, ze neudrzis myslenkovou posloupnost vlakna a nebo, coz by bylo horsi, nechapes, co druzi pisou.
– Nobody napsal spekulaci, ze ti, co pracuji v nanotechnologiich, mohou byt dale, nez si myslime, pricemz se tim Mrcasikovi snazil nejak podporit svoji ochotu pristoupit na BT s MAC.
– Mrcasik mu na to opacil, ze je problem ve fyzikalnich zakonech a ne v hloubce poznani
– na to jsi se ozval ty s tim, ze odbornici jsou fachidioti, protoze odmitaji prijmout nazor, ktery je mimo jejich zusenost.
Tim jsme se dostali tam, kde jsme byli a ja jsem se v debate pouze vratil na zacatek tematu prave proto, abychom se zenskym zpusobem od nedosoleneho jidla nedostali k problemu s neposecenou zahradou. To je ten osli mustek, ktery zde vznikl ve vyse uvedenych trech bodech. Snad jsem to vysvetlil po lopate. Pokud je to nadale nepochopitelne, pak bohuzel nemohlu slouzit.
Barn Swallow
No vidite Sysope, a kdyz jsem zminoval fachidioty, tak jsem zase reagoval na uplne prvni komentar ve vlakne, kde Nobody psal:
*Letadla jsou sice zajímavé hračky, ale postrádají vojenskou hodnotu. Marechal Ferdinand Foch, profesor strategických studií, Ecole Superieure de Guerre.
*Fantastové, kteří chtějí posílat do ulic světlo v trubkách se svítiplynem, by si mohli zrovna tak usmyslit osvětlovat Londýn kouskem Měsíce. Proslulý fyzik Wollaston, 1802.
*I kdyby šroub skutečně mohl uvádět loď do pohybu, přece by se v praxi neosvědčil, protože je na zádi, a proto není možné loď řídit. Závěr komise odborníků britské admirality, 1837.
*Elektřina nemůže být nikdy praktickou formou síly, protože ztráty vzniklé ve vedení jsou příliš veliké. Bylo by snazší užívat provazových poháněcích pásů, které by šly od kladky ke kladce, takže by se táhly na míle po celém kraji. Inženýr Osborne Reynolds, 1888.
A v tom prvnim komentari Nobody ani Bluetooth nezminil. Tak kdo tady nedokaze udrzet myslenku vlakna???
Sysop
Ano, to je prave ten problem, pochopit souvislosti, proc Nobody vytahl zrovna tuto argumentaci a zrovna proti Mrcasikovi. Je zapotrebi trosku sledovat konsistenci diskuse. Nereknu, kdyby Nobody toto vlakno zacal treba ‚uz zase snezi‘. Ale on se vyjadril, po urcitem premysleni, jak sam uvadi, k predchozi debate.
Jinak je reakce na jeho myslenky nepochopenim toho, proc se o tom vlastne bavi.
Barn Swallow
Me to pripada jako nejaka forma projekce – vy take reagujete na moje myslenky a evidentne nechapete proc se o tom bavim, proc jsem vytahl fachidioty, proc jsem zareagoval na Nobodyho vlakno, a co jsem k tomu napsal. Ja nevim co chcete? Chcete abysme prohlasili „Mrcasik a Sysop vyhrali diskuzi, zadni nanoboti vysilajici Bluetooth signal ve vakcinach proti kovidu nejsou!“ To chcete?
Jestli jo, tak ja to klidne napisu, ale pak se chci bavit o jinych vecech, o kterych se vy uz zrejme bavit odmitate – soude dle absence reakci na to co Nobody nebo ja napsali, a neustaleho drzeni se „bluetooth a MAC adres“.
Sysop
Dobry, otocme list. Kazdy evidentne jsme zvykly na jiny typ diskuse.
Barn Swallow
Sysop: Souhlasim, hlavne teda doufam, ze ve vakcinach zadni nanoboti nejsou :-)
No 0ne
Já BT nerozumím a to jak dávají ta videa může být jen další věc jak udělat z odmítáčů blbce… Každopádně, je možný že existují technologie, o kterých se nám zatím ani nezdá. Armáda byla vždy technologicky a s nějakým utajeným výzkumem popředu, nebo ne? Tím neříkám, že je něco takového nutně v těch vakcínám, tam jsou myslím ty rizika popsány a docela stačí i bez těchto dalších přidaných hi-tech novinek… :-)
Sysop
Pro armadu jsem jeden cas delal elektroniku, protoze zrovna to byla vec, kterou tady v Evrope nikdo nedelal a vyrobky jine (USA, Izrael) mely urcite mouchy. Armada je bezedna penezenka, takze je to samozreme o tom, jestli se objevi poptavka. Pokud by treba Kongres dospel k nazoru, ze nanoboti maji vojensky strategicky vyznam, pak velmi pravdepodobne takovy vyvoj podpori.
Na druhou stranu, nemusi to byt zrovna armada. Staci kdokoli, kdo ma prachy a uvidi v tom nejaky potencial pro svuj zamer.
Technologie kupredu jdou, rozhodne nepochybuju, ze pokud se lidstvo nejakym zpusobem neposle do stredoveku, nebo k zaniku, ze by nekdo neco, co ted nazyvame ‚nanoboti‘, nevyrobil. Velmi pravdepodobne ano.
Pokud se to ale stane, tak si nekdo nenecha svoji investici pohrbit tim, ze ji prolatne tak blbe, ze na ni nestihne vydelat. I kdybych ale pripustil, ze nekdo bude delat brutalni vyvoj transcieveru a posadi to verejneho pasma, tak ale zrovna to BT je picovina.
Dodatek – to, co jsem napriklad delal pro armadu, jelo kazdopadne mimo verejna a provarena frekvencni pasma. Dost logicky, podle mne.
Jan Mrcasik
No one: tady je potíž prostě v tom Bluetooth. Bluetooth je technický standard, který má přesně definované vstupy, výstupy, protokol a pracovní frekvence. Nedá se tam mlžit a vymýšlet „coby kdyby“, prostě Bluetooth = striktně dodržený standard, jinak to spolu nemluví a tečka. A ten standard fyzikálně vyžaduje určité frekvence, zisk antény,v yzářený výkon a vlak přes to nejede.
Kdyby teoretizovali nad „nanoboty“ obecně, tak jim nikdo nemůže říct ani popel, protože na „a co když existují neznámé technologie X, se kterými by to šlo, ha?!“ neexistuje protiargument úplně stejně, jako na „a co když mezi námi chodí mimozemšťani zamaskovaní do 6. dimenze, ha?!“
Jenže oni prostě bazírují na Bluetooth, a to je konečná – byli příliš konkrétní a tím se jejich pozice stala neudržitelnou.
Barn je pak vysloveně troll, protože poté, co si tu já, Nobody a Sysop navzájem už ca. 20 příspěvků pinkáme sem a tam konkrétně o Bluetooth sem přijde s „a co když“ jen aby prohlásil, že on vlastně vůbec neměl na mysli Bluetooth a je naše chyba, že jsme jeho offtopic nepochopili :D
Čistě technická poznámka (sci-fi mode on): s „neznámou technologií“ (založenou na šesté dimensi) je klidně představitelný i nanobot, který pošle do vzduchu (naší technologií) nedetekovatelné femtoboty, které nakazí přijímač BT atoboty, které simulují příjem adresy MAC. (Méně představitelné sice je, proč by to mimozemšťané dělali; ale couž.)
Sci-fi mode off je úplně jedno, jestli bazírují na BT nebo ne: jsou tak dokonale zřejmé pitomosti, že na ně netřeba zkoumat specifikaci bluetooth; úplně stačí holicí náčiní starého Ockhama.
Sysop
Problem je, ze konspiratori jsou zvykli na to, ze oponenti jejich mantru povazuji za pitomost. Je to pro ne dukaz, ze je to konspirace.
Proto jsem se snazil to klubko kravin aspon z nejakeho konce zacit pitvat.
To je myslím také zbytečné, neboť zadubený konspirátor mamlas* na korektní vědecký důkaz reaguje úplně přesně stejně jako na Occama. Poměrně nejsmysluplnější je mamlase prostě a jednoduše zcela ignorovat.
____
* Já nemám rád newspeak. „Konspirátor“ znamená něco úplně jiného, než „blb, který nosí alobalovou čepičku, aby mu emzáci nebo Bildenberg nečtli myšlenky…. lze-li tedy to, co se pod ní prohání, vůbec myšlenkami zváti.
Sysop
Chtel jsem usetrit bezesne noci soudruhovi, ktery ma v naplni prace cist zdejsi prispevky, aniz by jim rozumel a take jeho cas, az bude obihat rodinne prislusniky s mobilem ;-)
mám obavu, že pokud někdo jede dlouhodobě třeba na tomhle, jen tak ho nepřesvědčíš… :-)
Sysop
Tam chybi uz jen smrtelne nebezpecny dihydrogenmonoxid.
Barn Swallow
To Jan Mrcasik: Tak je hezke ze me oznacite vyslovne za trolla, ale moje prispevky skutecne nebyly o bluetooth, a kdybyste je nahodou cetl, tak se to dozvite.
Mam-li vas citovat: „Jenže oni prostě bazírují na Bluetooth, a to je konečná…“
Jedini kdo v tomto vlakne bazirovali na bluetooth jste byli ty a Sysop. Prvni reakce na Nobodyho prispevek obsahujici slovo „bluetooth“ je vase reakce, Jane Mrcasiku.
Tudiz vas argumentacni styl, kdy se chytite neceho co Nobody v prvnim prispevku ve vlakne ani nezminil, povazuji za podvratacky…
je to naprostej blábol, napřed si přečti něco vo tom, co to je MAC, k čemu to je a jak se s tím pracuje, než tady začneš srát zfejkovaný fantasmagorický kraviny
No, jen pisu, ze dvema kovy v roztoku nemuzu pripodobnovat napeti na neurotransmitterech. Delame u nas senzory i na toto, ale z duvodu biokompatibility jsou neprime, takze nemuzu rict, jake presne napeti je na neuronu. Ciste odhadem to budou milivolty, spis min.
ygorek
Nobody 11.1.3033 v 14:25
Když pánbůh umožnil živým organismům vyrábět biochemickou cestou elektrickou energii,dal tím prostředek vynálezcům, aby to zkusili také. Problémem je nízká účinnost procesu.
K dalším důvodům možností a nemožností současné nanotechnologie uvádíte pár citátů, které všechny v aktuální době a dosažené úrovni technologie platily, jejich autoři se tedy nemýlili.
Při výběru citátů jste zapomněl, že se nebavíme o budoucí aplikaci dnes vyvíjených technologií, ale o jejich dnešní aplikaci – očkuje se tady a teď a jde o tak mimořádně hromadnou výrobu, že mnozí diskutující pochybují o její reálné zvládnutelnosti z hlediska logistiky.
Na závěr potvrzuji, že videa sice mohou být důkazem, ale nemám čas na jejich sledování.
Je-li zobrazen grafen ve vakcíně, je vhodné uvést šarži vakcíny a nezávislé pozorování.
Je zajímavé, že ve zde odkazovaných materiálech je pod mikroskopem vidět kde co, někdo vidí grafen, jiný kovové strukury, někdo celé objekty, někdo veškeré červené krvinky mrtvé, ačkoli se má jednat o krev člověka dosud žijícího.
Rozměry grafenových „vloček“ začínají na deítkách mikrometrů, takže pro použití platí námitka velikosti, kterou jsem zmínil dříve.
„Provedené testy jsou nedostatečné. Uvádějí se pouze mikroskopické obrázky, které porovnávají obrázky grafenu a oxidu grafenu v literatuře. To však zdaleka není vědecký důkaz. Identifikace grafenu by vyžadovala další analýzy pomocí jiných technik,“ uvádí Ester Vázquez, odbornice na bezpečnost a ochranu zdraví ve společnosti Graphene Flagship.
Prahu v roce 1960 pamatuji také a vidím, že se v podstatě nijak nezměnila.
„Kurva“ se neříká.
Všechny větší a známé univerzity v USA vyučují či zaměstnávají Číňany, kteří se po ukončení studia nebo habilitaci vracejí domů, to je daleko důležitější údaj, než o spolupráce s DARPA.
Co se týče probouzení a reality, zatím jsem spokojen a nerad bych se po probuzení ocitl v té vaší.
Na závěr bych si dovolil připojit citát, i když jméno autora jsem již zapomněl a ani za doslovnost nemohu ručit (bud rád, když mi ho někdo z případných čtenářů připomene):
„O tom, co se dnes přednáší studentům v Bengalore, zdejší profesoři většinou ani neslyšeli.“
Jacq
Skoro-soudruhu Ygnore, rad bych te informoval zes vysral intelektualni hovno.
Pan režisér nebyl žádnej blbeček…film se točil v době kdy se rozhodovalo o hymně EU. Ty narážky na Beethovena nejsou ve filmu náhodou. https://www.dailymotion.com/video/x4cpkkl
Viděl jsem někde původní návrhy vlajek a to byla taky docela síla.
Těším se na ten mazec, až Manipulatori budou vysvětlovat, že oficiální EU instituce je dezinformátor a pravdu mají Kulveit s Šebom :D
LWG
re: Sysop
Světlo se neohýbá v gravitačním poli? Já myslel, že do zatáčky svítí všechny baterky na planetě, pokud je tedy zapnou a jsou funkční.
(Já vím, fyzika jsou newtonovy zákony a spousta zanedbávání…)
Sysop
Ten ohyb rozhodne neni takovy, abychom ho u baterky, kterou drzime v ruce, mohli zpozorovat. Kdyby Zeme tak brutalne ohybala svetene paprsky, nikdy bychom nevideli hvezdy.
Tak zase ale, o pozorovatelnosti tam nic nebylo, žejo :) Počítat to odmítám, domnívám se, že v gravitačním poli Země nejenže je ten oblouk nepozorovatelný, ale dokonce bude možná současnou technologií neměřitelný; ale to nic nemění na tom, že (z fysikálních zákonů, nakolik je v současnosti známe správně, což se úplně jistě neví, vyplývá, že) tam ten oblouk je :)
Co hůř — nějaký přítomný fysik mne laskavě (p)opraví, pokud plácám pitomostě — žiji v pevném domnění, že podle současných představ o podstatě fysikálních zákonů je (kromě všeho ostatního také) mechanismus šíření světelného paprsku věc statistická. Speciálně tedy to, že vezmeš baterku, rozsvítíš ji, a ten světelný kužel se viditelně ohne jako turecká šavle (bez jakýchkoli explicitních příčin, žádné čočky ani jiné luštěniny, žádné štěrbiny, úplně normální prostředí, čistě jen tak jaksi z plezíru), že je možné. Je to samozřejmě enormně nepravděpodobné (a to v tak enormním významu slova „enormně“, s jakým se setkáme jen opravdu málokdy), leč není to nemožné :)
Sysop
Pokud je znacne vybity zdroj v baterce, tak ten ohyb svetelneho kuzele je snadno vysvetlitelny ;-)
Předpokládám, že pam Mrcasík pochopil ironii v mých znalostech, jak funguje naše tělo. Jen tak přemýšlím, když nám pánbůh, nebo nějaký jiný stvořitel umožnil vyrábět biochemickou cestou elektrickou energii ve svém těle, jestli to třeba nenapadlo i ty co makají v odvětví nanotechnlogií.
K dalším důvodům možností a nemožností současné nanotechnologie jen pár citátů – každý se může mýlit, ale jen někdo slavně. Nevím, zda jsou pravdivé, neověřoval jsem to.
*Letadla jsou sice zajímavé hračky, ale postrádají vojenskou hodnotu. Marechal Ferdinand Foch, profesor strategických studií, Ecole Superieure de Guerre.
*Fantastové, kteří chtějí posílat do ulic světlo v trubkách se svítiplynem, by si mohli zrovna tak usmyslit osvětlovat Londýn kouskem Měsíce. Proslulý fyzik Wollaston, 1802.
*I kdyby šroub skutečně mohl uvádět loď do pohybu, přece by se v praxi neosvědčil, protože je na zádi, a proto není možné loď řídit. Závěr komise odborníků britské admirality, 1837.
*Elektřina nemůže být nikdy praktickou formou síly, protože ztráty vzniklé ve vedení jsou příliš veliké. Bylo by snazší užívat provazových poháněcích pásů, které by šly od kladky ke kladce, takže by se táhly na míle po celém kraji. Inženýr Osborne Reynolds, 1888.
Na závěr, i když vím, že videa pro vás nejsou důkazem, můžete se podívat na dvě kratičká, pouhých 2x 12 minut. K prvnímu jsem včera přidal titulky, k druhému jsem to ještě nestihl, ale je tam česky transscript. Nejsou nikde pubikována, jen uložena na mém serveru k nahlédnutí. Je to zobrazení grafenu ve vakcíně pod mikroskopem. Jistě vám není nutné připomíat, že grafen je vysoe vodivý. No možná ta španělská společnost La Quinta Columna je také jen konspirační s výrobou hoaxů. Každopádně pod mikroskopem ty hoaxy vypadají zajímavě. https://www.topcz.net/grafen-vakcinch-pfizer/
Víte pánové, vy to tak nevidíte jako my starci. Pamatuji Prahu v roce 1960 a vidím, jak se změnila za těch 61 let. Auta, tramvaje, vlaky, baráky, nové dálnice, nové technologie o kterých jsme si v mládí mysleli, že je to jen sci-fi. Ten vývoj šel příšerně rychle, zejména od doby rozšíření PC a Interntu. Tak proč si kurva myslíte, že to co dnes považujete za nemožné, nemhlo být již někde vyvinuto a protože ve většině přpadů jde o vojenské cíle, tak je dobře utajeno? Všechny větší a známé univerzity v USA spolupracují a jsou fiancovány DARPOU a když vidím DARPA, vidím Pentagon. Tak se prosím probuďte do reality.
Chlape, nenech se nasrat.
Ja ti rozumim. Na druhou stranu rozumim i Mrdkovi, ten problem asociovani picovin pro ucely diskreditovani bona-fide dissenters samozrejme existuje. Mrdka si ovsem neuvedomuje ze von sam se na tom podili, a to obrovskym dilem.
Je absolutne potreba vsechno proverovat, jakkoli se to muze zdat fantasmagoricky. Lepsi bejt za vola nez pak civet s votevrenou drzkou, coz je presne to co Mrdka, ygnorek a vostatni radobyvtipalci budou delat az za par mesicu prijdou s tim ze kazdej musi mit chip aby mohl do autobusu.
Ale ti oficialni kaspari se diskredituji taky. Ted CEO Pfizeru, ze 2 davky vubec nestačí, je potřeba nutne třetí. Na netu uz zacinaj lidi mluvit jak jim bylo nejen po boosteru ale i prvni druhe zle.. Vyserou se jim na to brzy…
Čekal jsem tenhle argument. Celé lidské tělo sakumprásk umí dohromady vyrobit 100 milivoltů. 0,1V.
Kolik energie neokecatelně potřebuješ k vyzáření a navázání komunikace Bluetooth protokolem ti podrobně napsal Sysop, který mj. ty Bluetooth mikrokontrolery konstruuje: 1,6 mW, napětí 0,6 V a k tomu proud 2,6 mA.
Takže jen 6x více, než celé lidské tělo co do samotného napětí, o příkonu nemluvě – a to je pořád jen samotná anténa bluetooth, nikoli ten mikrokontroler co jí říká, co má vysílat!
Kdy už ti to konečně dojde? POPÍRÁŠ NEJZÁKLADNĚJŠÍ FYZIKÁLNÍ ZÁKONY A MATEMATIKU. To není o nových vynálezech, protože žádný nový vynález nepopíral fyzikální zákony. Ta tvoje videa ano. Naprosto šílené šarlatánství – a když ti někdo udá tvrdá čísla z oboru, kterému rozumí a tu fyziku a amtiku ti ukáže, ty to uraženě ignoruješ nebo se snažíš odvést řeč bokem.
Proč máš tohle zapotřebí? Proč raději věříš lháři z Youtubu, než inženýrovi co to reálně staví a počítá – bavíme se o Bluetooth, nikoli o „technologii X“? Proč raději popřeš fyzikální zákony, jen abys měl bombastické videjko?
Ty si hlavne Mrdko neuvedomuje tu strawman/red herring fallacy which you are committing, you fucking idiot.
You’re probably right about Bluetooth a nejaky konvencni transceiver nicmene technologie na injectable chipy uplne normalne ty demente existuje. Chip ma ty kretene kazdej pes. Je na to dokonce zakon sekerniku. Jo, ten chip je trochu vetsi nez to o cem je vole rec a neda se propasovat skrze genetic shit-shot ktery picove jako ty rikaj vaccine, nicmene uz se normalne pouziva a napriklad ve Svedsku je to relativne rozsireny.
Takze zatimco ty si budes honit svyho schliplyho ptaka ohledne nemoznosti injektovat a Bluetooth transmitter through the needle of a syringe, a delat useful idiota covidistickymu establishmentu, tak voni za par mesicu prijdou s tim ze pandemie tak nejak konci, nicmene je potreba aby se to neopakpovalo a je potreba teda monitorovat infekcni status obyvatelstva. Lidi budou mit nejdriv na vybranou mezi testama a chipem, a pak je budou cim dal vic tlacit o chipu, presne jak se to deje ted s shit-shots.
A ty si budes dal honit svuj micropenis ohledne tech tvej fyzikalnich zakonu. Poslouzis jako ten useful fucking idiot you are.
It truly boggles the mind to watch you fiercely oppose something and wholefuckingheartedly promote it at the same time, you stupid dumbo.
Já snad někde popírám zákony fyziky a mateatiky? Já jsem publikoval článek o MAC adresách a již hned v nadpisu je na konci věty otazník. „Důkazy o tom, že (ne)vakcíny COVID generují MAC adresy?“ Když napíší větu s otazníkem, mělo by každému dojít, co to znamená. Pokud to neumíš pochopit, malý příklad: Ten chleba co jíš je kradený? Ten chleba co jíš je kradený.No jo. Zákony fyziky a matiky, přes to vlak nejede. Jenomže já v této covidově době přestávám věřit i tomu, co jsem se za ty roky naučil a získal z praxe. Ve složení těh vakcín je mnoho otazníků a zatím minimum odpvědí. V USA někdo již zjistil, že existuje několik šarží, každá s jinými účinky, z nichž snad jen jedna je ta, po které následují nadměrná úmrí zcela zdravých lidí, (viz selhání srdečého svalu u sportovců apod.) a nežádoucí účinky. Na webu https://www.howbadismybatch.com/, (kdyby to nešlo otevřít odmažte z URL to „s“) je přehled mnoha šarží s následnými účinky a je pořád aktualizová. Všechna data jsou oficiální z VAERS, takže žádný hoax. Tak se ptám, co by bránilo těm výzkumníkům vymyslet nějaké substance, které po vstříknutí do těla, v souuvislosti s grafenem vyprodukují proud o požadovaných vlastnostech? Je to opravdu proti stávajícím fyzikálním a matematickým zákonům? No nechme toho, nemá cenu dál o tom psát. Již se k tomu nebudu vracet. Život poběží dál, za pár dnů mi bude 85, doufám, že přijde aspoň půlka rodinky, tak si přestanu stříkat do huby ten sajrajt co mi předepsala plícařka a dám si pár panáků dobré moravské slivovice.
Jen na okraj – ten lhář z Youtube, (mimochodem to video na Youtube není), co mluví v obou videích je vystudovaný magistr specializace na biostatistiku. Postgraduální studium v oboru zdravotní biologie: klinická mikrobiologie, epidemiologie a aplikovaná klinická imunologie na Evropské univerzitě Miguela de Cervantese. Univerzitní expert na klinickou genetiku z Univerzity Antonia de Nebrija. Považovat ho za lháře z Youtube se mmi zrovna nezdá za vhodné.
Nobody 11.1.2022 v 19:44
Zdrojů je opravdu mnoho, až oči přecházejí:
The Interim Report is called “DETECTION OF GRAPHENE IN AQUEOUS SUSPENSION SAMPLE”. It was originally published in Spanish on June 28, 2021. The analysis was conducted by Professor Dr. Pablo Campra Madrid at the University of Almeria, Spain. Dr. Madrid is a Doctor of Chemical Sciences and has Bachelor degree in Biological Sciences.
“Microscopic study of the sample provides strong evidence for the probable presence of graphene derivatives, although microscopy does not provide conclusive evidence. The definitive identification of graphene, oxidized graphene (GO) or reduced oxidized graphene (rGO) in the RD1 sample requires the STRUCTURAL CHARACTERIZATION through the analysis of specific spectral standard sample comparable to those published in literature and those obtained from the standard sample, obtained with spectroscopic techniques such as XPS, EDS, NMR, FTIR or Raman, among others.”
Není co dodat.
Nobody 11.1.2022 v 19:44
Omlouvám se, z textu mi vypadlo (údajné?) vyjádření zaměstnavatele k zájmové činnosti zaměstnanců:
https://www.newtral.es/wp-content/uploads/2021/07/COMUNICADO-DE-LA-UNIVERSIDAD-DE-ALMERI%CC%81A_2-julio-2021_def.pdf?x32658
COMUNICADO DE LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA
Ante las falsas informaciones difundidas en algunas redes sociales y blogs sobre un informe
provisional de un profesor de la Universidad de Almería, que parece cuestionar las vacunas
frente a la Covid-19, la Universidad de Almería comunica que:
Es rotundamente falso que la Universidad de Almería haya realizado un estudio científico con
los resultados que están siendo publicados por esos medios que, por otra parte, están
tergiversando el contenido de un informe no oficial de un profesor de la Universidad sobre un
análisis de una muestra de origen desconocido con ausencia total de trazabilidad. Informe que
esta universidad ni suscribe ni comparte, como el propio informe advierte.
La Universidad de Almería, como institución académica, apoya sin fisuras las vacunas como
instrumento científicamente incuestionable para luchar contra las enfermedades.
La Universidad de Almería estudia y se reserva la posibilidad de dirigir acciones civiles y penales
contra quienes continúen divulgando las falsedades que este comunicado desmiente.
Nobody: ano, popíráš. Tvrdil jsi tu a opakovaně obhajoval, že jehlou o průměru 0,26 mm projde anténa o velikosti 1,5mm (6x větší), a pak jsi tu tvrdil, že lidské tělo schopné vytvořit napětí 0,1V je schopno napájet Bluetooth anténu s požadavkem 0,6V (6x větší).
Jo pardon, ty jsi to jakože neříkal, ty jsi to pouze tak vehementně naznačoval, odkazoval, podporoval, argumentoval a obhajoval – ale „s otazníkem“ takže se to nepočítá, žejo.
Máš to zapotřebí?
A fakt máš zapotřebí snažit se dělat blbce z nás i ze sebe?
Resp. netvrdil – ty jsi se nad tím totiž vůbec nezamyslel a ono je to tam jaksi samozřejmě protože empirie a fyzika.
To je právě to, co ti opakovaně vytýká Sysop: že jsi tak líný, že se neobtěžuješ se ani na okamžik zastavit, zamyslet a ověřit si pár ZÁKLADNÍCH informací, jako například jak velká musí být anténa na Bluetooth, jaký výkon Bluetooth potřebuje, jak je široká jehla na vakcíny atd.
Namísto toho neleníš a sežereš naprosto bez přemýšlení i s navijákem a bez ověřování jakoukoli pitomost, kterou nějaký lhář vydá na Youtube.
Nobody – je to vseobecny problem fachidiotu ve vsech oborech, ze odmitaji prijmout zpravy o vecech ktere prekonavaji jejich znalosti – protoze jsou preci vystudovani, a tudiz vsechno vi a vsechno znaji.
https://www.wright-brothers.org/History_Wing/Aviations_Attic/They_Wouldnt_Believe/They_Wouldnt_Believe_the_Wrights_Had_Flown.htm
Ja jsem optimista, ackoliv stale doufam ze to nejhorsi co ve vakcinach je je nejaky kus geneticky zmrvene mRNA, nemohl jsem si nevsimnout ze strategie „valky“ se od druhe svetove toci kolem ovladani lidi, a ovladani „mozku“. Buh vi na co vedci, kteri meli pristup k bezdomovcum, veznum, unesenym sirotkum, a tak podobne, za poslednich 70 let prisli. Klidne to muzou byt nanoboti kteri dokazou sledovat zdravotni stav, rozpolozeni mysli, a take to „nervove mysleni“ vseljak poupravovat. Pokud klasicka televize navozovala hypnoticke stavy, potom moderni technologie urcite nejsou pozadu…
Pokud nekdo resi cim by takovy nanobot byl napajen, tak pokud dokazou v tele z dostupnych materialu, klidne i organicky, syntetizovat antenu x milimetru dlouhou, potom lide dnes ziji doslova zahlceni radiovimi signaly, a cele to muze byt napajene napriklad z veze co vysila 5G, nebo z wifiny – radiem. Skutecne by se tedy jednalo o RFID technologii prenesenou do biologie.
At je to jak chce, pravdu se jednou urcite dozvime.
Až na to, že ti netvrdili že létání popírá fyzikální zákony. Tvrdili, že současná úroveň techniky to neumožňuje.
Například nejvíce citovaný Simon Newcomb:
A měl úplnou pravdu.
Bratří Wrightové sestrojili nový, do té doby neznámý stroj – ultralehký benzinový motor – a i tak jejich letoun nelétal na „prakticky použitelné vzdálenosti“.
Ale k téma – tvrdíš tedy, že Bluetooth nepracuje na frekvenci 2,4 GHz?
Nebo tvrdíš, že na frekvenci 2,4 GHz můžeš vysílat a přijímat s anténou, jejíž dva rozměry se dají vepsat do kružnice o průměru 0,26 mm a jejíž délka přitom nepřesáhne několik mm?
Skutečně tvrdíš, že je fyzikálně a biologicky možné „syntetizovat“ anténu z vodivého materiálu v lidském těle v krevním řečišti do té doby nenapájenými, RF komunikace neschopnými moduly, kter ése tudíž musí v lidském těle autonomně ale bez RF komunikace najít, koordinovaně řízeně putovat svaly a krevním řečištěm a pospojovat?
Ne. Neměl vůbec pravdu a měl to dávno vědět. Bratři Wrightové naprosto nikoho nezajímají, protože prakticky použitelné stroje, umožňující lidem létat do dálky, existovaly už dávno.
Hrabě Zeppelin — který nebyl zdaleka první; jen nejznámější a nejúspěšnější — začal se svými experimenty v 70. letech (zhruba v té době se bří Wrightové narodili). Svůj typ vzducholodě (která zanedlouho úspěšně létala na dopravních linkách kolem celého světa) si patentoval v roce 1895.
Newcomb ty své nesmysly psal už ve XX. století; a kromě relativně akceptovatelných tvrzení stran „známých forem“ napsal v roce 1903 také toto: May not our mechanicians … be ultimately forced to admit that aerial flight is one of the great class of problems with which man can never cope, and give up all attempts to grapple with it?
Jane Mrcasiku, uz jsem si zvykl, ze mate problem s chapanim napsaneho textu. Jedine co „tvrdim“ je, ze existuji pred verejnosti utajene vyzkumy, zamerene na „klonovani a ovladani lidi“, vyzkumy do kterych se nasypaly miliardy dolaru, a na oltari „vedy“ se v nich obetovali skutecni zivi lide. A ze sve podstaty je tudiz pro nas, sproste lidi kurva, prakticky nemozne dozvedet se na co se v tech tajnych laboratorich prislo, dokud to tedy nevytahnou na svetlo sveta. A ty vakciny dneska, evidentne koordinovana globalni akce, muzou byt jednou takovou vlastovkou, a proto by me vubec neprekvapilo, kdyby v nich nejaci nanoboti – tak jako ve scifi filmech – skutecne byli.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nanorobotics
U laiku je hezke, ze veri. Ostatne na tom profituje jista firma, zalozena partou rybaru pred cca 2000 lety.
Stran BT je to picovina, bez ohledu na technicke moznosti. Je to neco na urovni ‚to, ze dneska nemame baterky, ktere sviti do oblouku, neznamena, ze to nemuze fungovat‘. Ne, nemuze. Protoze fotony proste litaji rovne. A pokud chceme, aby letely do zatacky, tak je musime donutit k ohybu na sterbine, extremne silnym mgnetickym polem, nebo postupnym lomem, ovsem nic z toho se neda aplikovat tak, aby se to dalo nazvat ‚baterka‘, protoze ten foton musi byt ovlivnovan po celou drahu letu. Fyzika. Schluß.
Zkoumat to muzeme jak chceme, techniku muzeme mit jakou chceme, ale vyzarena energie a vlnova delka je zase ta hnusna fyzika, se kterou nepohne ani ta nejtajnejsi laborator financovana z tech nejtajnesich zdroju.
Je potreba si najit neco, cemu nerozumi nikdo, kde se fakt neda prokazat opak a teprve paxtim oblbovat lidi.
Ja vubec nechapu o cem ted tvrdite, ze nemuze fungovat? Copak jsem nekdy tvrdil ze existuji baterky ktere sviti do zatacky?
Byl to priklad neceho, co nemuze fungovat, bez ohledu na to, jestli nekdo rozumi, nebo nerozumi fyzice. Tedy reakce na ‚je to vseobecny problem fachidiotu ve vsech oborech, ze odmitaji prijmout zpravy o vecech ktere prekonavaji jejich znalosti – protoze jsou preci vystudovani, a tudiz vsechno vi a vsechno znaji.‘
To je ale znamy historicky fakt, ze nejvzdelanejsi lide maji casto problem prijmout nove objevy, protoze jsou „nemozne“. Vy treba muzete rozumet elektromagnetickemu vlneni, teorii a praxi „radia“ – ale to neznamena ze neprijde nejaky Einstein a neposune Newtonowskou fyziku do uplne jine dimenze.
Ja chapu ze je zde asi zbytecne teoretizovat, ale co treba kvantova fyzika a existence hyperprostoru a subprostoru: Treba jednou prestanem vysilat radiem, a budeme se dorozumivat jeste rychlejc nez rychlosti svetla – subprostorem?
Ale me je to vlastne jedno: Poustet se tady do teoretickych uvah je jako strcit hlavu do klece plne kocek se vzteklinou, aspon takovy tu z toho mam pocit :-)
„Eppur si muove! (italsky doslova A přece se pohybuje) do češtiny obvykle překládáno jako A přece se točí je fráze, kterou podle legendy publikované v Querelles Littéraires (1761), Galileo Galilei zašeptal poté, co byl nucen se veřejně zříci Koperníkova učení před inkvizičním soudem.“
wiki
Mas naprostou pravdu chlape, je to tak.
Takovy Sysop, Jan „Mrdka“ Mrcasik nebo ygnorek jsou exemplari par excellence dogmatickeho fachidiotismu, vcetne toho ze trpi predstavou ze jelikoz vstrebali znalosti z nejakeho specifickeho oboru (povetsinou historicky limitovane), tak to z nich dela i experty ve vsem jinym.
Na jednu stranu je to v poradku. Tihle zakomplexovani jedinci potrebuji demonstrovat svetu ze byli schopni se aspon neco naucit.
Na druhou stranu, to jak se muzou posrat z toho kdyz nekdo predlozi nejakou hypotezu, i kdyz je treba neviabilni, je nekonecne fantaskni. Obzvlast proto ze treba tady na tom foru jde vo hovno. Tady by to snad mel byt svobodny prostor a ne nejake sekernicke forum kde Mrdka a spol. urcuji co a jak muze kdo exprimovat.
To je sice vsechno mozny, ale pokud se bavime o BT a roce 2022, tak je to proste picovina. Pokud by nekdo chtel udelat komunikacni bezdratove rozhrani, ktere bude napajene z krevniho reciste, pak rozhodne nepouzije standard protokolu BT. O tom je uplne zbytecny diskutovat.
Rekneme, ze nekdo vyvine nejaky zajimavy transciever, kterej to energeticky da. K tomu bude mit prijimac treba s citlivosti -200 dBm (dalsi Nobelovka, samozrejme, pokud by o ni mel zajem). Pak ale bude resit problem, ze cim vyssi frekvenci pouzije, aby mohl mit kratsi antenu (bez anteny to proste nejde, i kdyby antenou mel byt samotny aktivni vysilaci prvek), tak se zkracujici se vlnovou delkou roste pohltivost tkani. Cesky receno – cim vyssi frekvence to bude, tim min se vyzari a zustane to nekde pod kuzi. S klesajici frekvenci nam sice roste prostupnost, ale taky delka anteny. Et vice versa.
Takze, pokud je nekdo tak schopny a dokaze treba sestavit mikrorobota s transcieverem 10 GHz, kterej bude mit tak velkej vykon, ze to projde kuzi treba nekde, kde zrovna ceva je skoro videt, pak ale to neni BT. A i kdyby to jednou nedo definoval treba jako BT 5.0, tak ale soucasny matlafoun to proste NENACTE.
KOspiratori umyslne delaji gulas z moznych veci a nesmyslu, pricemz ty veci mozne, respektive momentalne nevyvratitelne, maji slouzit jako dukaz pro nesmysly. Takhle se bavi zensky, ne chlapi.
Tvoje gdaky time and again potvrzuji ze jsi functional idiot a nechapes ktera bije.
Co se tyce Bluetooth, tak mas zcela jiste pravdu a nemusis si na tohle tema dal honit pero. Cela vec je ale o necem jinem.
Za prve, muzou existovat technologie respektive muzou byt ve vyvoji ktere funguji na uplne jine bazi o kterych ty vis kulovy hovno. Naznaky v tomhle smeru existuji. To ze pro tvoje ja ktere operuje s archaickymi znalostmi je to nepredstavitelne na tom nic nemeni.
Za druhe, i kdyby zadne takove technologie (tedy technologie ktere by do lidskeho tela dopravily nebo ho transformovaly ve transceiver) neexistovaly, tak chipy vetsi velikosti to schopne delat existuji a normalne se pouzivaji. Kvaky o advanced technologies muzou slouzit k odvraceni pozornosti.
Vytahni si hlavu z prdele. Ty zjevne mas celkem dobre znalosti o konvencni elektronice, ale jinak tak nejak vis kulovy hovno. Roztomily jsou treba tvoje poznamky o linguistice. Absolutne nevis ktera bije a cintas si pentli o nejakych prekladacich. Etc. etc.
zensky taky odpovidaj na veci na ktere se jich nikdo neptal :-)
Ja teda nechci byt drzy, ale copak jsem nekde zminoval Bluetooth? Cele toto vlakno zacalo tim, ze jsem Nobodymu napsal ze je podle me mozne, ze existuje technologie nanobotu, kteri dokazou v zivem tele z dostupnych materialu sestrojit nejaky stroj – treba primaci/vysilaci senzor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-assembly_of_nanoparticles
Ale vy se zrejme o nanobotech bavit nechcete, a ja se zase nechci bavit o bluetooth, protoze nevim proc?
https://scholar.google.cz/scholar?q=nano+self+assembly+antenna&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart
Ale ja se bavim o techto KONKRETNICH nanobotech, kde spekulace o jejich existenci je vyfutrovana ‚dukazem‘ nacteni MAC adres v protokolu BT. O tom se bavim.
Pokud nekdo jiny se ujme jine casti te spekulace, ktera zapada do jeho oblasti znalosti, pak se postupne muzeme nekam posunout.
Cili, samotna myslenka nanobotu neni napadnutelna. Ano, Da Vinci take snil o letani. Proc ne. Vsechno muze jednou prijit. Ale pouzit to dneska v souvislosti s udajnou detekci MAC adres pres BT, je kravina. Proto se vyjadruju k tomu, cemu rozumim. Pokud to udela kazdy, pohneme se dal.
To je vse.
A taky proto pisu, ze mi to prijde jako diskuse se zenskou. Oslim mustkem prejde k uplne jinemu tematu a tam se v tom rochni. Celkem hezky to bylo podane i ve Svetacich. Ale tam se tomu lidi smali, kdezto tady se ocekava, ze to budou brat vazne.
Sysop – No dobre: Chapu to tak, ze jste se nekdy nekde s Nobodym bavili o tech nekolika malo videich na youtube kde lidi jako vyzaruji MAC adresy na bluetooth, a ted mi to uz od rana s Mrcasikem cpete jako kdybych to rikal i ja… Jestli nahodou tohle neni osli mustek kterym jste presli k uplne jinemu tematu nez kterym jsem zacal, tak nevim??
Co se tyce udajnych MAC adres na bluetooth, ja nikdy nic takoveho nerikal. Kdyby vas zajimal muj nazor, tak ke kazde tajne informaci vzdycky existuje nejaka „dezinformace“.
A kdybych mel technologii nanobotu budovatelu chipu s radiem v lidskych telech, tak bych do ni asi neprogramoval MAC adresy ktere chyti vsechny vysilace bluetooth. Ale to je jen muj nazor, kdyby vas nahodou zajimal.
A ty vase osli mustky a diskuze se zenskyma si muzete strcit nekam: Podle me jste se upjali na uplne jine tema vy a Jan Mrcasik, a moji neochotu pristoupit na vasi „hadku o bluetooth“ ktere se od zacatku nezucastnim, potom vysvetlujete jakoze se bavim jak zenska? Nebudte smesny :-)
Vidim, ze neudrzis myslenkovou posloupnost vlakna a nebo, coz by bylo horsi, nechapes, co druzi pisou.
– Nobody napsal spekulaci, ze ti, co pracuji v nanotechnologiich, mohou byt dale, nez si myslime, pricemz se tim Mrcasikovi snazil nejak podporit svoji ochotu pristoupit na BT s MAC.
– Mrcasik mu na to opacil, ze je problem ve fyzikalnich zakonech a ne v hloubce poznani
– na to jsi se ozval ty s tim, ze odbornici jsou fachidioti, protoze odmitaji prijmout nazor, ktery je mimo jejich zusenost.
Tim jsme se dostali tam, kde jsme byli a ja jsem se v debate pouze vratil na zacatek tematu prave proto, abychom se zenskym zpusobem od nedosoleneho jidla nedostali k problemu s neposecenou zahradou. To je ten osli mustek, ktery zde vznikl ve vyse uvedenych trech bodech. Snad jsem to vysvetlil po lopate. Pokud je to nadale nepochopitelne, pak bohuzel nemohlu slouzit.
No vidite Sysope, a kdyz jsem zminoval fachidioty, tak jsem zase reagoval na uplne prvni komentar ve vlakne, kde Nobody psal:
*Letadla jsou sice zajímavé hračky, ale postrádají vojenskou hodnotu. Marechal Ferdinand Foch, profesor strategických studií, Ecole Superieure de Guerre.
*Fantastové, kteří chtějí posílat do ulic světlo v trubkách se svítiplynem, by si mohli zrovna tak usmyslit osvětlovat Londýn kouskem Měsíce. Proslulý fyzik Wollaston, 1802.
*I kdyby šroub skutečně mohl uvádět loď do pohybu, přece by se v praxi neosvědčil, protože je na zádi, a proto není možné loď řídit. Závěr komise odborníků britské admirality, 1837.
*Elektřina nemůže být nikdy praktickou formou síly, protože ztráty vzniklé ve vedení jsou příliš veliké. Bylo by snazší užívat provazových poháněcích pásů, které by šly od kladky ke kladce, takže by se táhly na míle po celém kraji. Inženýr Osborne Reynolds, 1888.
A v tom prvnim komentari Nobody ani Bluetooth nezminil. Tak kdo tady nedokaze udrzet myslenku vlakna???
Ano, to je prave ten problem, pochopit souvislosti, proc Nobody vytahl zrovna tuto argumentaci a zrovna proti Mrcasikovi. Je zapotrebi trosku sledovat konsistenci diskuse. Nereknu, kdyby Nobody toto vlakno zacal treba ‚uz zase snezi‘. Ale on se vyjadril, po urcitem premysleni, jak sam uvadi, k predchozi debate.
Jinak je reakce na jeho myslenky nepochopenim toho, proc se o tom vlastne bavi.
Me to pripada jako nejaka forma projekce – vy take reagujete na moje myslenky a evidentne nechapete proc se o tom bavim, proc jsem vytahl fachidioty, proc jsem zareagoval na Nobodyho vlakno, a co jsem k tomu napsal. Ja nevim co chcete? Chcete abysme prohlasili „Mrcasik a Sysop vyhrali diskuzi, zadni nanoboti vysilajici Bluetooth signal ve vakcinach proti kovidu nejsou!“ To chcete?
Jestli jo, tak ja to klidne napisu, ale pak se chci bavit o jinych vecech, o kterych se vy uz zrejme bavit odmitate – soude dle absence reakci na to co Nobody nebo ja napsali, a neustaleho drzeni se „bluetooth a MAC adres“.
Dobry, otocme list. Kazdy evidentne jsme zvykly na jiny typ diskuse.
Sysop: Souhlasim, hlavne teda doufam, ze ve vakcinach zadni nanoboti nejsou :-)
Já BT nerozumím a to jak dávají ta videa může být jen další věc jak udělat z odmítáčů blbce… Každopádně, je možný že existují technologie, o kterých se nám zatím ani nezdá. Armáda byla vždy technologicky a s nějakým utajeným výzkumem popředu, nebo ne? Tím neříkám, že je něco takového nutně v těch vakcínám, tam jsou myslím ty rizika popsány a docela stačí i bez těchto dalších přidaných hi-tech novinek… :-)
Pro armadu jsem jeden cas delal elektroniku, protoze zrovna to byla vec, kterou tady v Evrope nikdo nedelal a vyrobky jine (USA, Izrael) mely urcite mouchy. Armada je bezedna penezenka, takze je to samozreme o tom, jestli se objevi poptavka. Pokud by treba Kongres dospel k nazoru, ze nanoboti maji vojensky strategicky vyznam, pak velmi pravdepodobne takovy vyvoj podpori.
Na druhou stranu, nemusi to byt zrovna armada. Staci kdokoli, kdo ma prachy a uvidi v tom nejaky potencial pro svuj zamer.
Technologie kupredu jdou, rozhodne nepochybuju, ze pokud se lidstvo nejakym zpusobem neposle do stredoveku, nebo k zaniku, ze by nekdo neco, co ted nazyvame ‚nanoboti‘, nevyrobil. Velmi pravdepodobne ano.
Pokud se to ale stane, tak si nekdo nenecha svoji investici pohrbit tim, ze ji prolatne tak blbe, ze na ni nestihne vydelat. I kdybych ale pripustil, ze nekdo bude delat brutalni vyvoj transcieveru a posadi to verejneho pasma, tak ale zrovna to BT je picovina.
Dodatek – to, co jsem napriklad delal pro armadu, jelo kazdopadne mimo verejna a provarena frekvencni pasma. Dost logicky, podle mne.
No one: tady je potíž prostě v tom Bluetooth. Bluetooth je technický standard, který má přesně definované vstupy, výstupy, protokol a pracovní frekvence. Nedá se tam mlžit a vymýšlet „coby kdyby“, prostě Bluetooth = striktně dodržený standard, jinak to spolu nemluví a tečka. A ten standard fyzikálně vyžaduje určité frekvence, zisk antény,v yzářený výkon a vlak přes to nejede.
Kdyby teoretizovali nad „nanoboty“ obecně, tak jim nikdo nemůže říct ani popel, protože na „a co když existují neznámé technologie X, se kterými by to šlo, ha?!“ neexistuje protiargument úplně stejně, jako na „a co když mezi námi chodí mimozemšťani zamaskovaní do 6. dimenze, ha?!“
Jenže oni prostě bazírují na Bluetooth, a to je konečná – byli příliš konkrétní a tím se jejich pozice stala neudržitelnou.
Barn je pak vysloveně troll, protože poté, co si tu já, Nobody a Sysop navzájem už ca. 20 příspěvků pinkáme sem a tam konkrétně o Bluetooth sem přijde s „a co když“ jen aby prohlásil, že on vlastně vůbec neměl na mysli Bluetooth a je naše chyba, že jsme jeho offtopic nepochopili :D
Čistě technická poznámka (sci-fi mode on): s „neznámou technologií“ (založenou na šesté dimensi) je klidně představitelný i nanobot, který pošle do vzduchu (naší technologií) nedetekovatelné femtoboty, které nakazí přijímač BT atoboty, které simulují příjem adresy MAC. (Méně představitelné sice je, proč by to mimozemšťané dělali; ale couž.)
Sci-fi mode off je úplně jedno, jestli bazírují na BT nebo ne: jsou tak dokonale zřejmé pitomosti, že na ně netřeba zkoumat specifikaci bluetooth; úplně stačí holicí náčiní starého Ockhama.
Problem je, ze konspiratori jsou zvykli na to, ze oponenti jejich mantru povazuji za pitomost. Je to pro ne dukaz, ze je to konspirace.
Proto jsem se snazil to klubko kravin aspon z nejakeho konce zacit pitvat.
To je myslím také zbytečné, neboť zadubený
konspirátormamlas* na korektní vědecký důkaz reaguje úplně přesně stejně jako na Occama. Poměrně nejsmysluplnější je mamlase prostě a jednoduše zcela ignorovat.____
* Já nemám rád newspeak. „Konspirátor“ znamená něco úplně jiného, než „blb, který nosí alobalovou čepičku, aby mu emzáci nebo Bildenberg nečtli myšlenky…. lze-li tedy to, co se pod ní prohání, vůbec myšlenkami zváti.
Chtel jsem usetrit bezesne noci soudruhovi, ktery ma v naplni prace cist zdejsi prispevky, aniz by jim rozumel a take jeho cas, az bude obihat rodinne prislusniky s mobilem ;-)
https://stop5g.cz/category/nanotechnologie/
mám obavu, že pokud někdo jede dlouhodobě třeba na tomhle, jen tak ho nepřesvědčíš… :-)
Tam chybi uz jen smrtelne nebezpecny dihydrogenmonoxid.
To Jan Mrcasik: Tak je hezke ze me oznacite vyslovne za trolla, ale moje prispevky skutecne nebyly o bluetooth, a kdybyste je nahodou cetl, tak se to dozvite.
Mam-li vas citovat: „Jenže oni prostě bazírují na Bluetooth, a to je konečná…“
Jedini kdo v tomto vlakne bazirovali na bluetooth jste byli ty a Sysop. Prvni reakce na Nobodyho prispevek obsahujici slovo „bluetooth“ je vase reakce, Jane Mrcasiku.
Tudiz vas argumentacni styl, kdy se chytite neceho co Nobody v prvnim prispevku ve vlakne ani nezminil, povazuji za podvratacky…
je to naprostej blábol, napřed si přečti něco vo tom, co to je MAC, k čemu to je a jak se s tím pracuje, než tady začneš srát zfejkovaný fantasmagorický kraviny
ti z těch pohyblivejch vobrázků už hrabe, ne?
si teda myslim, že na neurotransmiterech je větší napěťovej potenciál
a stačí dát do roztoku dva správný kovy a máš klidně rozdíl elektronegativit kolem 1 V, baterie, to ti něco řiká? známe to už jenom století a půl?
Elektrochemicky napeti na termoclanku neni totez, co velikost napeti neuronoveho vzruchu.
a někdo tvrdil, že jo?
No, jen pisu, ze dvema kovy v roztoku nemuzu pripodobnovat napeti na neurotransmitterech. Delame u nas senzory i na toto, ale z duvodu biokompatibility jsou neprime, takze nemuzu rict, jake presne napeti je na neuronu. Ciste odhadem to budou milivolty, spis min.
Nobody 11.1.3033 v 14:25
Když pánbůh umožnil živým organismům vyrábět biochemickou cestou elektrickou energii,dal tím prostředek vynálezcům, aby to zkusili také. Problémem je nízká účinnost procesu.
K dalším důvodům možností a nemožností současné nanotechnologie uvádíte pár citátů, které všechny v aktuální době a dosažené úrovni technologie platily, jejich autoři se tedy nemýlili.
Při výběru citátů jste zapomněl, že se nebavíme o budoucí aplikaci dnes vyvíjených technologií, ale o jejich dnešní aplikaci – očkuje se tady a teď a jde o tak mimořádně hromadnou výrobu, že mnozí diskutující pochybují o její reálné zvládnutelnosti z hlediska logistiky.
Na závěr potvrzuji, že videa sice mohou být důkazem, ale nemám čas na jejich sledování.
Je-li zobrazen grafen ve vakcíně, je vhodné uvést šarži vakcíny a nezávislé pozorování.
Je zajímavé, že ve zde odkazovaných materiálech je pod mikroskopem vidět kde co, někdo vidí grafen, jiný kovové strukury, někdo celé objekty, někdo veškeré červené krvinky mrtvé, ačkoli se má jednat o krev člověka dosud žijícího.
Rozměry grafenových „vloček“ začínají na deítkách mikrometrů, takže pro použití platí námitka velikosti, kterou jsem zmínil dříve.
„Provedené testy jsou nedostatečné. Uvádějí se pouze mikroskopické obrázky, které porovnávají obrázky grafenu a oxidu grafenu v literatuře. To však zdaleka není vědecký důkaz. Identifikace grafenu by vyžadovala další analýzy pomocí jiných technik,“ uvádí Ester Vázquez, odbornice na bezpečnost a ochranu zdraví ve společnosti Graphene Flagship.
Prahu v roce 1960 pamatuji také a vidím, že se v podstatě nijak nezměnila.
„Kurva“ se neříká.
Všechny větší a známé univerzity v USA vyučují či zaměstnávají Číňany, kteří se po ukončení studia nebo habilitaci vracejí domů, to je daleko důležitější údaj, než o spolupráce s DARPA.
Co se týče probouzení a reality, zatím jsem spokojen a nerad bych se po probuzení ocitl v té vaší.
Na závěr bych si dovolil připojit citát, i když jméno autora jsem již zapomněl a ani za doslovnost nemohu ručit (bud rád, když mi ho někdo z případných čtenářů připomene):
„O tom, co se dnes přednáší studentům v Bengalore, zdejší profesoři většinou ani neslyšeli.“
Skoro-soudruhu Ygnore, rad bych te informoval zes vysral intelektualni hovno.
https://www.youtube.com/watch?v=fZzYHbbliYY&t=68s
Sjezd covidové církve. Tam byste se věru nechtěli dostat:
https://www.youtube.com/watch?v=PUalD41P1jY
Caligula toci slajdy… jako jo, je to pusobivy :-)
Pan režisér nebyl žádnej blbeček…film se točil v době kdy se rozhodovalo o hymně EU. Ty narážky na Beethovena nejsou ve filmu náhodou.
https://www.dailymotion.com/video/x4cpkkl
Viděl jsem někde původní návrhy vlajek a to byla taky docela síla.
Mimochodem, uložte si do záložek:
https://echo24.cz/a/iWdhQ/opakovane-posilujici-davky-mohou-skodit-imunite-varuje-ema
Těším se na ten mazec, až Manipulatori budou vysvětlovat, že oficiální EU instituce je dezinformátor a pravdu mají Kulveit s Šebom :D
re: Sysop
Světlo se neohýbá v gravitačním poli? Já myslel, že do zatáčky svítí všechny baterky na planetě, pokud je tedy zapnou a jsou funkční.
(Já vím, fyzika jsou newtonovy zákony a spousta zanedbávání…)
Ten ohyb rozhodne neni takovy, abychom ho u baterky, kterou drzime v ruce, mohli zpozorovat. Kdyby Zeme tak brutalne ohybala svetene paprsky, nikdy bychom nevideli hvezdy.
a to někdo tvrdil?
Reaguju na LWG.
Tak zase ale, o pozorovatelnosti tam nic nebylo, žejo :) Počítat to odmítám, domnívám se, že v gravitačním poli Země nejenže je ten oblouk nepozorovatelný, ale dokonce bude možná současnou technologií neměřitelný; ale to nic nemění na tom, že (z fysikálních zákonů, nakolik je v současnosti známe správně, což se úplně jistě neví, vyplývá, že) tam ten oblouk je :)
Co hůř — nějaký přítomný fysik mne laskavě (p)opraví, pokud plácám pitomostě — žiji v pevném domnění, že podle současných představ o podstatě fysikálních zákonů je (kromě všeho ostatního také) mechanismus šíření světelného paprsku věc statistická. Speciálně tedy to, že vezmeš baterku, rozsvítíš ji, a ten světelný kužel se viditelně ohne jako turecká šavle (bez jakýchkoli explicitních příčin, žádné čočky ani jiné luštěniny, žádné štěrbiny, úplně normální prostředí, čistě jen tak jaksi z plezíru), že je možné. Je to samozřejmě enormně nepravděpodobné (a to v tak enormním významu slova „enormně“, s jakým se setkáme jen opravdu málokdy), leč není to nemožné :)
Pokud je znacne vybity zdroj v baterce, tak ten ohyb svetelneho kuzele je snadno vysvetlitelny ;-)