Útok Hamásu na Izrael - zpět na článek

Tak určitě! Je samozřejmě lepší, když někomu do jeho věcí žvaní někdo zvenčí. To mají lidi moc rádi, když někdo rozhoduje o jejich osudu a nezohledňuje jejich názory nebo požadavky. Uvědomuješ si alespoň, jakou frustraci, hněv a nenávist to muselo u místních Arabů vyvolat?

Svatá prostoto! Tak OSN byla „nezúčastněný prostředník“? Tak určitě – v roce 1947 velmoci nesledovaly svoje zájmy, vůbec ne. Vůbec v tom nebyla politika. Vůbec nikdo na nikoho netlačil, aby hlasoval tak nebo tak. Vůbec nikdo nefandil židům poté, co si prožili za 2. světové války. To je ale naivní pohled!

Holokaust přeživší židé z Evropy si nemohli v Palestině nic nárokovat. Neměli žádné lepší právo jen proto, že se je Němci a další evropské národy snažili vyhladit. To si jen Evropa a ostatní země foukali své svědomí tím, že ten problém přehodili na Araby v Palestině a řekli si, že „mají místní prostě smůlu“. Samozřejmě tam žili židé i před válkou a byli legitimní vlastníky půdy a ty nikdo vaporizovat nechtěl. Pořád se mohli slušně dohodnout (a netvrdím, že Arabové tam židi chtěli nebo že je měli zrovna v lásce nebo že to byli nějací svatouškové – jedni za 18, druzí bez dvou za 20). Jenže jak to tak bývá, všichni chtěli víc, než mohli dostat a když to nedostali, tak si to vzali silou.

A co měli podle tebe dělat? Akceptovat ten diktát zvenčí? Samozřejmě, že se bránili. Ty by ses nebránil?

Ale podle tvojí logiky to byla chyba, protože když se bránili agresi a prohráli, tak přišli „správně“ ještě o další území (jistě víš, že hranice Izraele po první arabsko-izraelské válce byly větší než ty, které jim OSN přiřkla, takže Izrael natvrdo první válkou ukradl území, které mu nikdo, ani OSN, nedaroval). A to je podle tebe v pořádku? Podle tebe měli Arabové radši v 47. roce držet hubu a vzít, co se jim nabízelo, protože jinak za „trest“, že ten nespravedlivý a nelegitimní diktát OSN neakceptovali, přišli ještě o víc území. A v 67. roce taky, ne? To se to pokusili narovnat, ale zase prohráli a zase přišli o další území (jistě víš, že po šestidenní válce Izrael zabral spoustu dalšího území)? A podle tebe je v pořádku, když si agresor poté, co se bráníš, vezme ještě další kus území? Odkdy se v civilizovaném světě získává území válkou? Jakým právem Izrael okupuje Západní břeh a východní Jeruzalém?

A jakpak se ti tahle tvoje logika zajídá v aktuálním konfliktu na Ukrajině? Rusko si vzalo Krym a části Donbasu a Luhansku a když se Ukrajinci brání a když by prohráli, tak je podle tebe v pořádku, že by si Rusko vzalo ještě někdo něco? A jinak se cítíš duševně zdráv? Tohle je podle tebe standard mezilidských vztahů? Že ti seberu ložnici a když se bráníš a prohraješ, tak si vezmu ještě kuchyň? A když se bráníš dál a zase prohraješ, tak si vezmu i koupelnu?

Trochu si historii tamního konfliktu nastuduj, ať víš, kdo komu první začal zabírat území (a nezapomeň na židovské bojůvky typu Hagana a Irgun). Ti „pouštní cikání“, jak je nazýváš, byli agresory stejně tak, jako je dneska „agresorem“ Ukrajina (dovolili se se totiž bránit). To, že se ti to argumentačně nehodí, na tom nic nemění.