Usmíření kritických národněbezpečnostních zájmů všech stran – reálný kompromis pro Ukrajinu - zpět na článek

Počet komentářů: 1 129

Přidat komentář
  1. MUDr. Ivan David
    https://www.facebook.com/MUDrIDavid/
    https://vlkovobloguje.wordpress.com/2022/11/23/silenost-na-tento-den/

    Chtěli Ukrajinci v polském Przewodówě raketou způsobit obří výbuch hnojiv jako v Bejrútu?
    Petr Vlk, provozující web Kosa zostra, se ukrajinskému raketovému útoku na zemědělský podnik v polském Przewodówě věnuje velmi důkladně. Počátkem týdne si dal práci a prošmejdil a přeložil řadu informací z polských a ukrajinských zdrojů. A našel spoustu zajímavostí, které v českém „mejnstrýmu“ rozhodně nenajdete. Třeba podrobný popis letu 2 ukrajinských raket, které dopadly na nákladní váhu zemědělského podniku v Przewodówě. Včetně mapy (obr 1) zveřejněné polským deníkem Rzeczpospolita. Polský deník, jehož redaktoři čerpali informace z nejvyššího vládních kruhů, rekonstrukci postavil na radarových záznamech letounu AWASCS, který monitoruje situaci nad Ukrajinou. Jeho operátoři zaznamenali start 3 ukrajinských raket S 300 z pozice u ukrajinského Lvova.
    Ukrajina v oficiální verzi nyní tvrdí, že baterie S 300 chránila velkou tepelnou elektrárnu v Dobrotvirské, která leží na severovýchodě od Lvova. A že protiletadlové střely byly vypáleny proti ruské raketě mířící na elektrárnu. Polský tisk včetně největšího polského deníku Gazeta Wyborcza ukrajinskou verzi zpochybňuje s tím, že je poněkud podivné, aby ruská raketa přeletěla elektrárnu od východu na západ – tedy blíže k pozicím ukrajinské baterie S 300 a pak se chtěla otočit a vracet se zase na východ, aby elektrárnu zničila Tahle podle Poláků nekličkují ani ruské křídlaté rakety, když se snaží vyhnout protivzdušné obraně.
    Polský deník navíc s odkazem na data z AWACSu upozornil především na fakt, že dvě ze tří ukrajinských raket po startu nezamířily na severovýchod proti ruské raketě, ale na severozápad směrem na Polsko. Polská armáda i nejvyšší politici byli o tomto letu operátorem z AWACSu ihned informováni přes operační středisko na velitelství NATO v Bruselu.
    Šéfredaktor Kosy k tomuto incidentu našel velmi zajímavé informace i na ukrajinském webu Strana.ua, který popisuje konstrukci raket S 300. Jeho redaktoři upozorňují na fakt, že ani 2 rakety ze systému S 300 – i kdyby dopadly náhodnou na stejné místo, by nemohli výbuchem vytvořit obrovský několikametrový kráter, který je větší než výbuchem odmrštěný traktor s vlečkou, v němž zahynuli 2 polští zemědělci. Vojenští experti citovaní Stranou.ua uvádí, že protiletadlové a protiraketové rakety mají v hlavici jen malou zásobu výbušniny, ale zato velký pytel střepin, které má exploze vymrštit proti cíli. K likvidaci letadla nebo rakety pak stačí jediná žhavá střepina z velkého vějíře, který se před cílem rozvine, protože zapálí palivo v nepřátelském stroji.
    Vojenští experti citovaní v článcích, které Kosa převzala, považují za vyloučené, aby na jedno místo dopadly 2 střely z S 300, jimž po minutí cíle selhal naváděcí a destrukční systém. Stejně jako možnost, že byl iniciační rozbušky u obou raket způsobily takový výbuch jako v Przewodówě.
    Už tyto informace, které Petr Vlk přeložil z polských a ukrajinských zdrojů, jsou velmi závažné a usvědčují česká „sdělovadla“ (o českých válkychtivých ministryních nemluvě) o soustavném zkreslování informací o výbuchu v Polsku. Do hrozivého kontextu je dává další dnešní Vlkův článek, v němž přináší informace o tom, že cílem docela dobře mohl být sklad ledku a amoniakových hnojiv v areálu zemědělského podniku v Przewodówě. Podle informací, kterou šéf Kosy citoval, obě ukrajinské rakety minuly jen o 15 metrů sklad, v němž byly tisíce tun ledku a čpavkových hnojiv.
    Pro ty, kteří si neumí představit co by způsobilo, pokud by ukrajinské rakety vybuchly ve skladu hnojiv, připomínám výbuch skladu na hnojiva v Bejrútu, který byl odpálen po domácku vyrobenou teroristickou bombou (obr. 2). Ničivost výbuchu v Bejrútu, který srovnal se zemí celý přístav a velkou část města, experti přirovnali k výbuchu menší atomové bomby.
    Petr Vlk ve svém článku vyzývá k důslednému mezinárodnímu vyšetření ukrajinského raketového útoku na Polsko. A varuje, že pokud by raketa trefila sklad hnojiv, tak by již žádné vyšetřování nebylo možné, protože výbuch by zahladil všechny stopy. Připojuji se k jeho požadavku, aby předmětem mezinárodního vyšetřování bylo i zjišťování skutečností, zda ukrajinská armáda úmyslně nemířila na polský sklad hnojiv s cílem zatáhnout NATO do války s Ruskem a rozpoutat tak 3. světovou válku. Odkaz na Kosu přikládám do komentářů.

    1. I když experti komentující fejsbůk pana dr. Davida vysvětlili, že to je fejk a houx, protože protiletadlová raketa nemůže nic spá- zapá- odpálit, a vůbec, že hnojivo nehoří, natož aby bouchlo, je to skvělý_scénář. Takže se to možná jen nepovedlo, něco nevyšlo. Takovouhle akci je třeba pořádně promyslet. To my v Čechách bychom si s tím dali víc práce, poučivše se ze zbabraného atentátu na R. Heydricha. Naposled ten sklad munice – nebýt silné vůle věrchušky držet se stop Čuka s Gekem co to dá – taky nic moc.

      1. ono se jim to podaří …https://www.youtube.com/watch?v=mDLS12_a-fk&t=162s … jestli nebudeme dost hlasitě řvát a nevyhážeme válečné štváče.

        1. https://www.youtube.com/watch?v=4x65dOCoG-w&t=1s

          Stačí chvíli poslouchat jeho žvásty, ev. kecy jeho „roští“. Volby budou prubířský kámen, co jsme zač jako národ. Iluze si nedělám.

          .

          1. Po posledních volbách u nás a v USA nechápu Vaše iluze :D

            Takhle, výběr mezi komunistickým rozvědčíkem a komunistickým kariéristou z Pézetky bude těžší, než mezi dementem a poněkud jednodušším polírem. Ale zvolíme správně, nemám obav.

        2. Tenhle záběr z planety opic je hrozná kokotina (včetně toho následujícího, kde je pohled na zničený NYC). Představa, že se po jaderné válce vyvyinuly opice do inteligentní podoby (což muselo zabrat dost času) a zároveň se za tu dobu socha svobody na mořském vzduchu nerozpadla, je fakt blbost.

          1. měď už není ušlechtilej kov? fak?

            1. Je. A proč by jako ušlechtilej kov neměla za určitou dobu zreznout?

    2. A je to tady zase. Když se nám něco hodí (v tomhle případě nějakej blog od neskutečného píčuse davida, ukrajinský web) tak to najednou je relevantní. Jinak jsou to jenom blbosti.

      1. I „neskutečný pičus“ může mít dobrý nápad. A není důvod takový nevyzkoušet.

        Kupodivu konzervám – u kterých to může mnohého frikulína překvapit – je tento přístup vlastní.

        Na rozdíl od dnešních, jak se sami nazývají, liberálních demokoratů, kterým je vše a definitivně jasné – dané pokyny řídících organů, případě tím, co viděli v televizi. Nepodárkům typu ukrajinských nacionalistů a jim podobným dvojnásob.

        1. Frank Zappa explains the decline of the music business

          https://www.youtube.com/watch?v=KZazEM8cgt0

        2. Jenomže tenhle neskutečnej píčus nemá žádný nápad, natož dobrý. Jenom papouškuje co kde posbíral.

          1. „Jenom papouškuje co kde posbíral.“

            Tak vsichni lidi tak nejak neco sbiraji a davaji to dohromady s ostatnim co posbirali. Ty jses zjevne jinej – ty vytrubujes do sveta to co sis vytah z vlastni prdelni diry pripadne to co ti nasral do mozku tvuj ridici dystojnik.

      2. There exist such things as fallacies, and among such things as fallacies, there is the ad hominem fallacy, the appeal to authority, and so on.

        I don’t give a flying fuck WHO it is that says something, but whether what is being said makes sense and is contributory in some way. Be it Ukrainian, produced by David, or even such a fuck as your fucked up self.

  2. Zatím nejbrilantnější vojenskostrategický výrok Behemota: ústup z Chersonu bylo to nejlepší, co mohl VVP učinit a učinil tak skvěle, držet Cherson nedávalo vůbec žádný smysl a „postup“ jednotek „za“ Dněpr bylo nejlepší řešení, provedené naprosto bezchybně (necituji, nicméně takto to bylo podáno).
    Mohl by náč.gen.št. Behemot uvést, proč tedy musel být Cherson zjara obsazen vojenskými jednotkami RF ve světle výše uvedeného?

    1. Nevím, proč musel, ale nyní je to neobyvatelné město, část obyvatel prchla do Ruského imperia část zatím zatěžuje týl projektu Ukrajina a nejspíš brzy i Euro Reich.
      Obě části nejspíš ještě dostanou možnost si po sobě zastřílet, prostě (občanská) válka jako obvykle.

      1. to LD:
        Ano, dnes je daleko obtížněji obyvatelné město než před 24.2.2022. Být tebou zamyslel bych se čí vinou to tak je, jestli těch obyvatelů či VVP.

        1. Komu více vadí, že je neobyvatelné?

          Takhle, já jsem amatérský stratég, ale mám něco načteno. Rád si podiskutuji…

          1. Načteno Rusských sraček :D To bude brilantní diskuze. Dojdu si pro popcorn.

        2. Co bylo první, slepice nebo vejce? Nevím. Ale vím, že stepní tahanice nezačaly letos v únoru.
          VVP lze jen vytýkat, že přes hraní na tvrďáka byl příliš hodný, když už se rozhodl konat a následky toho budou ještě nedozírné.
          Taky je možné, že spolu s „pandou“ hraje hru, kterou ještě většina ani nevnímá …

    2. Slyšel si někdy o Operaci Dynamo?
      Opuštění Chersonu nebyla žádná výhra, ale určité lepší varianta, než tam nechat obklíčit posádku poté, co UA vyhodí do vzduchu přehradu. Navíc to vyhození přehrady by stěžilo zásobování Krymu vodou, nyní už to Ukrajinu tak neláká. UA zatím nemá žádné významné vojenské vítězství, a je pro RF dobře, že to tak zůstalo.

      Navíc provedení bylo velmi dobré, pěkná ukázka maskirovky.

      1. to PeterSly:
        asi jsem laik: pořád tady tak strašně chválíte, jak se RF podařilo USTOUPIT? Při výčtu vojenských úspěchů bych toto moc neuváděl, nebo se něco změnilo v logice války? Dobytím Chersonu Ukrajina vlastně utrpěla porážku?

        1. dneska budeš hlavní šašek večera, pokračuj, ať zábava nestojí…

          1. to Behemot:
            Třeskutý, přímo převratný protiargument.
            Zas nemáš co relevantního namítnout, viď?
            Hrozný looser.

            1. já tady nejsem od toho, abych vzdělával naprostý blbečky, co si neumí fakta hledat sami, ale je supr se váma dávat obveselovat, jak si tady pleskáte jádra, a přitom ste za úplný trotly :D

        2. Ještě jednou, operace Dynamo. Jak ji zhodnotíš?

          1. Chcete srovnávat akce kde na jedné bylo staženo 340 000 vojáků na vzdálenost minimálně 70 km za pouhý týden s akcí kdy bylo staženo 20-40 000 vojáků za více než měsíc přes 1 km širokou řeku, kde byly nejméně 2 mosty, takže šlo odejít pěšky po svých ? To je asi jako srovnání zápasů aktuálně v Kataru se zápasem poslední ligy na vesnici. Ano, v obou případech padají góly, takže je to vlastně úplně stejné.

            1. Ano, chci srovnat dva ústupy. Takže?

              1. Pomůžu Ti, oba byly dobře zorganizované, prakticky beze ztrát a zamezily nesmyslným ztrátám, a byly k prospěchu ustupujícího. Navíc, je předpoklad, že neznamenají prohru celé války. Souhlas?

            2. zbývající síly (20k kusů a pár set kusů techniky) bylo staženo za noc

              tak povídej, přeháněj, dělej kurvo líná, čekám…

      2. Ještě je potřeba ustoupit i ze zbytku Ukrajiny a tím bude i podle Kremrolí velké vítězství dokonáno. Tak šup šup, do Vánoc ať jste doma.

      3. To se s Dynamem moc srovnávat nedá. Britové a Frantíci nezdrhali z dobytého nepřátelského území (i když si Putin o Chersonu myslí něco jiného). Cherson je opak – ten slavnostně anektovali a je hlavním městem anektované oblasti. Prostě zdrhli, protože neměli šanci ho udržet.

    3. Ja sa ho stále vypytujem, ako vyzerajú dnes jeho prognózy o Kramatorsku, ale na počudovanie mi neodpovedá…

      Pravda je síce, že viac-menej organizovaný ústup z Chersonu bol v rámci možností rozumným krokom, Surovikin zjavne nie je úplný blb… ale považovať to za úžasný krok k výhre vyžaduje dosť veľké vymletie mozgu propagandou.

      1. to grg a Jan Mrcasik:
        ano, to si pamatuji a dokonce tam byla ze strany JM sázka ohledně dobytí nějakého města….nějak to asi ještě není dotáhnuté.
        Každopřípadně, pokud to je taktika (na zimu ustoupit a poté postoupit) pořád mi to nějak nehraje s tím původním záměrem – speciální operace za účelem denacifikace souseda…..Oni tedy v RF chtěli frontu na rok a více?

        1. Tak rusové jsou zvyklí na pětiletky, tak třeba má Putin geniální plán na 5 let dopředu ;-)

          1. Jj fronta někde na Ukrajině po dobu 5 let minimálně a ideálně, aby se stále měnila, aby si vojska kromě různých ročních období užila i rozmanité lokace.

      2. I pro Tebe, jak vyhodnotíš operaci Dynamo?

        1. to PeterSly:
          aniž bych byl osloven: operace Dynamo byl ústup těch napadených, nikoliv útočníků, co předtím přecenili svoje síly. To jen tak na okraj.

          1. To jsou pro hodnocení irelevantní detaily. Navíc Anglie nebyla napadena, naopak, vyhlásila válku a dokonce se pokusili o proniknutí do Německa. Přecenili síly.
            Takže to hodnocení?

            1. Úroveň výuky dějepisu je teda tristní, co koukám… :(

              1. to PeterSly:
                …ehm, Anglie nevyhlásila válku kvůli útoku Německa na Polsko? Opravdu chceš stavět Německo na úroveň bránících se vojáků anglické agresi a ještě kvůli tomu zmiňovat úroveň výuky dějepisu?
                Pak budeš muset jít příteli hlouběji, do podmínek příměří I.WW, s čímž bych neměl problém např. pokud bych se bavil s Jihočechem Honzou, nicméně toto není ten případ.

                1. No a? Rusko nevyhlásilo válku vůbec? Plyne z toho něco?

                  Anglie vyhlásila válku proto, že se rozhodla garantovat Polské hranice. Nic ji k tomu nenutilo. Koneckonců, Rusko deklarovalo jako důvod své intervence útlak a zabíjení Ruské menšiny. Je to lepší, nebo horší důvod? To rozhodne vítěz. A propagande.

                  Vše je otázkou vyhodnocení faktů.

                  Objektivní fakt je, že Anglie vyhlásila válku Německu z nějakých sebou definovaných důvodů, následně neúspěšné zaútočila na Německo a následně se museli stáhnout. Německo zájem vyhlásit válku Anglii nemělo a snažilo se o mír. Nakonec vyhráli, s pomocí Ruska a USA. Kdyby nevyhráli, co myslíš, že bychom se učili? Ti z nás, co by nebyli zplynováni, teda…

                  Objektivně by pro Anglii bylo lepší se války neúčastnit, neboť přímým důsledkem WWII byl zánik impéria.

                  1. Kde a jak Anglie zaútočila na Německo na začátku války a pak se musela stáhnout? Pokud vím, tak se skopčákům vyhlásila válka, Polsko si Hitler se Stalinem rozdělil napůl, proběhlo tam pár lahůdek a probíhal sitzkrieg… čekalo se co bude. Že by v té době někdo nějak napadal ze západu skopčáky mi není známo… možná se shodilo pár letáků.

                    s poslední větou se dá souhlasit, ale jen za předpokladu, že člověk nechápe vývoj a čas.

                    1. Ach jo. A to jsem tam dal dokonce i odkaz na wifinu.

                      Sárska ofenziva.

                    2. Anglie? Really? A tomu říkáš napadení? :D Vždyť to bylo jen ponoukání a všichni frantíci věřili maginotce…

                    3. Shifty, maginotka splnila, co se od ní očekávalo, a v ostrém boji se naprosto osvědčila. Vláda ve Vichy musela do ouvrages vyslat emisary, aby zastavili boj.

                    4. Takhle, anglie se podílela jen na plánování. V tomto smyslu přijímám výtku, že se nejednalo o plný útok Anglie.

                      A můžeme se konečně vrátit k mé otázke?

                    5. Dynamo byl ústup místních obránců, né útočícího vojska. Už ti to tam nahoře asi misaka psal. Takže co na tom chceš řešit?

                      Chápeš snad rozdíl mezi motivací bránit svojí zem a mezi motivací napadnout nějakou cizí zem, protože ti to někdo rozkáže.

                    6. Angličané byli místní obránci? Hm, hm…

                      Ale prostě odpověď nedostanu, jen důvody, proč je ten ústup něco úplně jiného :)

                    7. Koneckonců, dal jsem si odpověď sám nahoře, neboť co si člověk neudělá sám… :D

                      Dobrou.

                    8. Aha, takže Cherson je takový Dunkerk, tak to teď dezoláti berou Bude o tom film?

  3. Nehledal bych v tom nějaké záhadné úmysly. Rusi prostě přizpůsobili svou taktiku realitě. Nejspíš nečekali, že Západ bude ochoten kvůli dosti odpudivému ukrajinskému režimu spáchat ekonomickou sebevraždu.

    1. Tak, tak. Na konečný výsledek to vliv bude mít podobný, jako pád Brest-litevské pevnosti.

    2. to Foundryman:
      Aniž bych hodnotil to, jestli se jedná o ekonomickou sebevraždu a už vůbec koho (například sama sebe), nečekat / nepřevídat něco, cokoliv, pokud chci zaútočit vojensky na něco tak velkého, významného, jako je třeba můj (ne zrovna malý) soused – vojenskou silou – a nepočítat s tím, že to třeba nemusí vyjít – je velká, velká strategická chyba.

      1. Hele, a z čeho si usoudil, že Rusko nepočítalo s tím, že ten nájezd na Kyjev nevyjde?
        Já naopak vidím, že Rusko je na rozdíl od nás – co jsme je vyprovokovali – sakra dobře připraveno na dlouhou válku. Viz totální selhání sankcí včetně toho trapného prdnutí „ekonomické atomové bomby“.

        1. Rusko bylo na dlouhou válkuy připraveno a proto tahají z kopřiv 50 let staré tanky.

          SSSR bylo na velkou válku připraveno, Rusko ne, pouze mělo dost starých zásob z doby sajuzu.

          1. s tím Svazem, koukám, další odporník :)

        2. to PeterSly:
          asi mne zmátly ty transparenty napříč celých Chersonem, co tam byly vyvěšeny po celý tento rok, asi ty pořady v RT, co opěvovaly nový život v tomto městě, asi ty výroky RF politiků ohledně legitimity převzetí města – a potom ten úprk. Nevím, jsem jenom divák.
          Nevím nic o tom, jak moc je Rusko připraveno na dlouhou válku, vím jenom, že jenom za slovo válka tam prý hrozí 15 let, je to jenom speciální operace. Žádná válka není, přeci.
          Vím o tom, že zkraje roku začala RF armáda operaci a zkraje podzimu museli po letech zahájit mobilizaci. Asi proto, jak to pravidelné armádě v této „speciální operaci“ moc šlo.
          Nevím nic o tom, jak moc chtějí Rusové vůbec jakou a tím míň dlouhodobou válku.
          Vím jenom málo o tom, jak Rusové umí vést válku – za posledních padesát let měli jedinou v Afghu a dopadli tam stejně jako Amíci. Tu II.WW by prosrali nemít vybavení od Západu, od stejného, který to vybavení nyní poskytují UA.

          1. Aha, takže z transparentů. Rozumím. A odkud víš, že se tam nevrátí? Já bych s hodnocením poćkal na konec.- Ono se to dost lidem vymstilo, pamatuješ „obr na hliněných nohou, který dostal výprask i od Finů?“

            160 tisíc mužů bylo dobře dimenzováno na předpoklad, že Ukrajina zkolabuje. To je sice blízko, ale nestalo se, díky enormní Západní pomoci a neschopnosti Západní diplomacie. Předpoklady občas selžou. A?

            Co se týče vedení války, u USA můžeme již udělat závěry. U Ruska bych přece jen počkal na výsledek, co myslíš? Ono, jak jsem psal nahoře, HDP Ukrajiny kleslo na úroveň Čadu, ztráty jsou enormní, třetina populace zdrhla, opatření tajné policie proti obyvatelům čím dál tvrdší, pomoc Západu čím dál menší, mobilizují už asi 8 kol a dost zoufale. Byl bych s hodnocením výsledku zdrženlivý.

            1. Země nekonečných možností to tam taky zrovna nedává. Byl bych opatrný na obouch stranách. Plot ve Finsku se nestaví jen tak, asi zřejmě taky nejsou kluci ruský na mobilizaci tak strašně natěšený, ani na to druhý kolo…

              Mimoto jak tak znám místní, tleskat Rusku, že rozmlátí kompletní infrastrukturu Ukrainy, vyžene lidi z domovů, bude zima, atd… a zároveň nadávat na to, že sem přilezou Ukrainský uprchlíci… aby to nakonec nesralo vás :)

              1. Ano, to souhlasím, byl bych opatrný. Jenže já pořád čtu, jak to Rusové totálně projeli a prohráli. A k tomuto poněkud mizernému hodnocení se vyjádřují.

                Ve válce rozhoduje ekonomika a vůle válčit. Snaha zničit ekonomiku Ruska nevyšla (a stálo by za diskusi proč), a vůle válčit má Rusko zjevně dost. Má ji dost Ukrajina? A Západ?

                1. Co Ukrajina již nemá je ekonomika. Bude ji schopen předlužený, líný a deindustrializovaný západ suplovat?

                  No nic, dobrou.

                  1. Kdybych si měl tipnout, tak se Russko dřív stáhne domů, než zbankrotuje. Ale uvidíme…

                  2. to PeterSly:
                    je to dost chucpe, nazírat na ekonomiku Ukrajiny, že je na úrovni Čadu kvůli tomu, že ji RF na tuto úroveň rozmlátila. A pořád mlátí.
                    Nicméně, pokud Ruská Federace tuto „speciální operaci“ vyhraje, pak je třeba jí pogratulovat za násilnou anexi sousední země s ekonomikou na úrovni Čadu, kam ji předtím dostala. On rozdíl mezi reparací (v případě prohry) a nutnosti opravit to, co jsem sám rozmlátil ale musí fungovat, pokud tam má někdo žít, (v případě výhry), nebude zas tak veliký. Pokud nám záleží na těch tento…lidech, žáno.
                    A zatleskat.
                    O lásce místních vůči Moskvě asi ani nebudeme po tom všem moc diskutovat, že…

                    1. Já nerozhodl o tom, Že se budou sr*t do NATO, vykašlou ze na Minsk-2, vypoví Rusku smlouvy a budou vyhrožovat atomovkou. Ono totiž na jedné straně je svoboda a na druhé odpovědnost. V tom nejedu.
                      Navíc o anexi Ukrajiny Ruskem mluvíte pořád a já netuším proč. Rusko jasně řeklo, co si hodlá vzít. Zbytek budete financovat Vy (a bohužel já také).

                      Záležet na lidech? To je nějaký vtip. ne? Lidé jsou z pohledu velmocí (všech) obnovitelný zdroj.

                    2. Že se zrovna pruruští ohánějí nějakýma smlouvami, kdopak porušil Budapeštské memorandum , takže jednoznačný viník je Rusko. Fakt se těším na jeho rozpad. :)

                    3. Budapešťské memorandum jako první porušili USA, v roce 2013 a prohlásili jej za nezávazné. Rusko na tuto nezávaznost přistoupilo krátce poté.
                      (jinak ve skutečnosti bylo nezávazné celou dobu, Kravčuk se nechal nachytat podobně jako Gorbačov).

                      Fakt je dobré tyto věci vědět.

                      Ono je hezké říkat prosruský, ale chtělo by to trochu argumentačně vystužit.

                    4. Mne napadá… Znamená to teda, že se těšíš na rozpad USA? Zhruba polovina obyvatel USA čeká občanskou válku do 10 let.

                    5. Memorandum = nezávazné prohlášení.

                    6. misaka: Ukrajina má jen to, co jí postavili Sověti před roke 1990. Od té doby je oligarchistickým státem, který žije ve středověku.

                      Ukrajina je tak neschopným státem, že přes veškeré bohatství nalezišť a nesmírně úrodnou půdu – jde od vyhlášení nezávislosti ekonomicky i jinak do kopru.

                      Stačí se podívat na odliv obyvatel Ukrajiny za posledních 10 let. Počet obyvatel soustavně dlouhodobě klesá. Ono není ani divu. Ukrajina sama sebe přivedla do stavu rozvojového státu na úrovni Somálska. Okořenila to vražděním a genocidami, tedy občanskou válkou. A přivedla k dokonalosti pomocí Židy nastoleného oligarchismu.

                      A když misaka nemá argumenty, protože misaka píše hlouposti – sníží se k útoku ad hominem pomocí „lásky místních vůči Moskvě“. Všichni bychom uvítali, kdyby misaka začala milovat fakta a objektivní informace, ale to asi doufáme marně.

                    7. Jesterka – máš pravdu, nicméně ten popis sedí i na Rusko a v lehčí verzi na celou východní Evropu.

                    8. Byls někdy posledních dejme tomu +- 10 let v Rusku?

                    9. Ano, proč?

                    10. „Ukrajina má jen to, co jí postavili Sověti před roke 1990. Od té doby je oligarchistickým státem, který žije ve středověku.“

                      „nicméně ten popis sedí i na Rusko“

                      Mne to zas tak moc na Rusko nesedí. Ani na východní Evropu. (Myslím tu první větu). Infrastruktury se postavilo sakra hodně.

                2. Ale to jsou ty extrémy. černobílej svět. Když si nevybereš modrou nebo červenou, tak jseš prostě divnej… atd..

                  O nějakým ničení ekonomiky Ruska nic nevím, naopak jí celá EU štědře dotovala za suroviny, ale že by se tam nějak zvedala úroveň, no nevím… ale holt sme si je vykrmili.

                  Snaha byla s Ruskem normálně obchodovat, viz. Německo, tam je to naprosto jasný. Tahle snaha nedopadla dobře. Kdo na tom bude ve finále líp a hůř se stejně nedovíme… ono se to totiž nikoho zase tak dramaticky nedotkne a obě strany si budou pořád mlejt tu svou. Jen se časem objeví zajímavější téma…

                  1. No, máme od roku 2014 asi 40 kol sankcí, z toho asi 8 tenhle rok včetně „ekonomické atomovky“ – odpojení od SWIFT. Takový pšouk to byl.

                    Snaha byla – USA, GB, PL a východ obecně – vyvolat válku s Ruskem a povedlo se, navzdory snaze GE, FR, IT, ES obchodovat. Proč ta snaha vyvolat válku netuším, možná Hunterovy kšefty.

                    Výsledkem, který by nás měl zajímat, bude další oslabení Evropy a pokles životní úrovně (to už máme, gratuluji). Oslabení Ruska asi také, ale jaksi nevím, kde je tam pro nás výhoda.

                    A nyní se doopravdy omluvím.

                    1. PeterSly: Protože válka je kšeft. A protože v té válce budou zisky inkasovat ti, co na sobě nenasou břímě války – ani osobní ani finanční. To je pak lehké rozhodování, když jsou ti decide makeři psychopaté.

                    2. Už jsem to tu psal předtím – u Rusa to nemusíš vyvolávat, ten to zvládne sám (proxy Korea, Vietnam)

                    3. Možná nemusíš, ale v tomto případě jasně vyvolali.

                    4. No a Putin je pitomec, protože na to skočil. Není to u ruského šéfa poprvé.

                    5. A co mu zbývalo poté, co jej Západ veřejně naprosto zásadně ponížil? Nechat se zlikvidovat silovikama?

                  2. Bůhví, jestli právě snaha Německa s Ruskem normálně obchodovat neposloužila jako „casus belli“. Už to tu párkrát padlo, aliance ruských surovin a německého průmyslu se leckomu nelíbila.

                    1. Tento casus belli vznikl ale už před několika staletími. Anglie a Francie se obávala a stále obává, že pri spolupráci Ruska a Německa význam Anglie a Francie bude marginální. Je třeba mu proto zabránit za jakoukoli cenu.

                      Historicky navíc byli lídři Německa a Ruska příbuzní. (Pomiňme nepřesnosti typu historické názvy států, říší, jejich trochu jiné hranice, apod.) O to naléhavější byla potřeba Německo a Rusko rozeštvat.

                      Nic se na tom dodnes nezměnilo v principu.

                    2. „Německo a Rusko rozeštvat.“

                      To je naproste jadro veci, the underlying element of pretty much everything that is going down. K Rusku a Nemecku se navic muze pridat China a dalsi teritoria v Asii pripadne jinde kolem sveta ktere ma US/UK pod kontrolou.

                      Asi nejvetsi pruser jsou debilni narody ve Stredni Evrope, asi hlavne Polsko. Podvrataci kteri maji velmocenske ambice exhibujici Dunning-Kruger effect kteri si nechaji zjebat mozek anglosaskym svetem aby fungovali jako klin mezi Ruskem a Nemeckem.

                      Nejvetsi nebezpeci bych v soucasne dobe videl prave z Polska. Ti idioti jsou schopni vseho. Ceske politicke mrdky jim zdatne sekunduji.

                    3. Představa, že něco, co bylo před staletími nebo že historicky jsou příbuzní, má na aktuální stav asi takovej dopad jako to, že jsem se dneska ráno vysmrkal.

                3. Problém celého té speciální operace je, že Západ chrání zisky elit a korporací, Ukrajina zisky oligarchů a Rusko + další chrání svou budoucnost bez západního pocitu, že Západ je pupkem světa a ředitelem zeměkoule co má na všechno právo a nárok.

                  Jinak řečeno. Západ má spousty bojovníků proti Rusku hubou – i v této diskusi jich je několik pytlů. Ale kdyby mělo dojít k čemukoli jinému, tak by brečeli, měli hnědo v kalhotách a řešili by u psychiatra, že s bebíčkem nepočítali.

                  Celý Západ + NATO by bez problémů Rusko převálcovali, kdyby to nebyl akt pokrytectví a akt bojovníků na sociálních sítích, kde největší zbraní proti Rusku jsou dvě s ve slově Rusko. A na víc se nezmůžou.

                  Jenže Rusko bojuje a Západ vypočítavě hledá výhody pro korporace a oligarchy. A nachází je. Možností jak vysávat zisky z podpory Ukrajiny i v České republice a Čechům vysát všechno co ještě mají je něúrekom.

                  Rusko občas dělá chyby a neúspěchy, protože vůbec něco reálného pro sebe dělá. Západ dělá jen boj proti vlastnímu obyvatelstvu a cenzuru zpráv. A to rozhodne celou válku.

                  1. Dovolím si podotknout, že boj proti vlastnímu obyvatelstvu, censura a podpora oligarchů nejsou Rusku cizí.

                    1. Určitě ne, ale stačí si srovnat vývoj HDP Ukrajiny a Ruska 1991-2014 a je dost jasno.

                    2. Ukrajina zacinala s nulovymi dlhmi po rozpade ZSSR (tie prevzali Rusi), kam to dotiahli po 30 rokoch.. ked z toho ukrajinskeho raja na zemi utiekolo 10 milionov este pred 2014.

                    3. A z toho ruského ráje jich uteklo kolik?

                    4. nove.kostatko
                      24.11.2022 v 20:34

                      to sice dost, nicméně z dalších postsovětskejch republik jich, stejně jako z ukrošova, do RF hromada přesídlila, takže bilance zdaleka není tak zoufale negativní, jako právě v tom ukrošově a dalších republikách

                    5. Prosimte… z Ruska utekli uplne vsichni. Vsichni, vsichni. Nezustal tam uz nikdo, jen Putin, Sojgu, Gerasimov a Peskov. Jinak uz v Rusku neni ani noha. Alle pfutsch.

                    6. Sysop
                      24.11.2022 v 21:12

                      eště Michail, co mi dodává měřáky, a jeho žena a dcera

                      sice hodně velkou část roku trajdají po světě (to víš, asi se mají špatně, chudáci, s tím jejich HDP na úrovni Španělska)

                    7. Já taky trajdám po světě a to se za hohes nepovažuju. Trajdání Rusů po světě není nic neobvyklého, otázka je, jaký procento (třeba proti nám) si může trajdat.

                    8. nove.kostatko
                      24.11.2022 v 21:46

                      jasně pyčo, tři+ měsíce v roce

                      tak čtvrtina lidí musí aspoň ty dva tejdny někde válet špeky na pláži, aby se necejtili jako úplný socky, i když na to objektivně nemají, takže ti šťastnější to pak splácí zbytek roku, ten zbytek je v tom milionu exekucí :o)

                    9. behemot – říkám to už poněkolikátý, pohybuješ se v nějaký divný skupině. Tam kde se pohybuju já, trajdaj skoro všichni a v exekuci není nikdo, ani to trajdání nesplácí. Jo, jednoho v exekuci znám, ale ten si za to může sám svojí blbostí a stejně nikde netrajdá.

                    10. To nerozporuju. Nicméně bez čísel a taky bez statistiky, kolik jich do RF přesídlilo, protože to třeba byli „Rusové“, měli v RF rodinu apod. je to na nic. Těch, kteří odešli do RF „za lepším“ bude hrstka a i tak to budou většinou zoufalci.

                    11. To není. Bez toho to v těchto končinách asi dlouho nepůjde. Zatímco ale UA po osamostatnění k těmto negativům nerealizovala žádná pozitiva a rovnou vyrazila dobývat chvost Evropy někam mezi Albánii a Modávii tak Rusko se aspoň nějak posunulo.
                      Zcela vážně by UA potřebovala ukrajinského Putina.

                    12. starter25: jako, že by to tam měl převzít Kolomojský nebo nějaký jiný kádr? To už tam přece bylo a žádné zásadní výhody to nepřineslo.

                  2. Ještěrka – cituju – Rusko občas dělá chyby neúspěchy, protože vůbec něco reálného pro sebe dělá. Tohle myslíš vážně? Rusko je profízlovaná oligarchie. Oligarchům jde jenom o prachy, to Rusko (a lidi v něm) mají jenom jako zdroj prachů. Což je sice se Západem podobný, ale pořád se, i přes všechny zápory, dá na tom Západě najít místo, kde se dá rozumně žít (třeba Kanada, Španělsko, Švýcarsko, koneckonců i to česko), ale nevidím zemi typu Ruska, kde bych chtěl žít. Vážně ne.

                    1. Což o to, Rusko je skutečně profilovaná oligarchie, ale na rozdíl od nás tam jsou alespoň zbytky kapitalismu.

                      Kanada – myslíš tu zemi, co lidem, kteří nebyli zcela konformní, zablokovali karty?
                      Česko – vazala USA na špinavou práci?
                      Švýcarsko – dělals tam někdy projekt?

                      Jako Rusko není žádná bomba. Ale takhle si idealizovat Západ neumím.

                    2. Jasně, všude je něco a taky si západ neidealizuju. Ráj na zemi nikde není mimojiné i proto, že od toho ráje každý může očekávat něco jiného. A pokud umíš část, psal jsem, přes všechny jeho zápory. Pokud je něco ideální, tak tam zápory nejsou, což neplatí a neřekl jsem.

                    3. Spíše se zamýšlím, zda je mezi Západem a Ruskem zas takový rozdíl.

                    4. „rozumně žít (třeba Kanada, Španělsko, Švýcarsko, koneckonců i to česko)“

                      Ze jmenovanych zemi bych videl nejrozumnejsi Cesko a Spanelsko, tezko rict v kterym poradi. A to diky tomu ze mistni populace serou na vrchnost ve svetle svych historickych zkusenosti. Je jim jasne ze jsou to vsechno zasrane mrdky, ranging from the fucking Yanks to the fucking Russkies to the fucking Chinks, a maji historically acquired zpusoby jak s vrchnosti vyjebat.

                      Canada je bohuzel totalne v pici, krome urcite mensi vrstvy lidi ale ti to tam nezmeni. Je mozna nejaka sance ze jejich counterparts south of the border, i.e. podobne smyslejici lidi v USA, v Americe vyvolaji nejaky movement nerkuli civil war a odstrani globalisticke libtardy. I wouldn’t bet on it either.

                      Co se tyce Svycarska, to je naprosto konformisticka zeme ve ktere jsou normalni lidi naprosto nepodstatny element. Zbytek Evropy je asi vicemene v pici – dalo by se rict ze cim vetsi bordel, tim je vetsi sance na normalni pomery.

                      Uvazovani ve stylu druhe poloviny 20teho stoleti, kdy Prvni Svet byl Paradise, Druhy Svet byl Drudgery, a Treti Svet byl Hell, je anachronisticke. Svet se zmenil, uz to tak neni. Nektere veci prezivaji ale neni mozne se na soucasnost divat through the lenses of the past.

                      Jinak jak rika Pete, Russia is oligarchy jako prase , and so is China, ale globalni Severozapad je pomerne zdatne a rychle dohani. Svet se transformuje v technocratickou oligarchii.

              2. Ono jakžtakž použitelné lidské zdroje je to jediné, co mohla a ještě může tato země z těch stepních tahanic vytěžit.

            2. asi tak, počítali určitě se vším možným, ale že budou vlastizrádný západní vlády (jako třeba pětidemolica) až takový svině, že budou lidi vodírat až na kost a posílat ukrošské svoloči zadarmo miliardy, vypučený na úrok budoucnosti vlastních ovčanů, to fakt nevim, jestli by je napadlo

              bez těch bambiliard ukrošov zbankrotoval tak někdy v květnu (teda von fakticky vzato zbankrotoval, hřivna je bezcennej cár papíru, kterej teď nedávno všichni přestali obchodovat poté, co to obchodovat museli povinně, zatímco rubl není na západě obchodovanej proto, že to mají povinně zakázaný, tak si každej rozumnej člověk udělá obrázek sám; veškerý prachy jsou posílaný v tvrdších západních měnách)

              1. Máme demokracii, že ano. Voliči to tak zjevně chtějí…

                1. Prave proto, ze mame demokracii, tak to vetsina lidi uplne klidne chtit nemusi.

                  Osobne si myslim, ze takovej pacos ve stavu klinicky smrti uz mel bejt davno od zdroju odriznutej, ale jo, my proste do toho dame vsechno, i kdyz to nakonec bude uplne k hovnu. A hlavne – neni zadna kontrola nad tim, kam ty prachy tecou. Nemala cast te podpory zmizela soucasne s FTX. A to je jen tresinka na hovne. Fura dalsich prachu tece primo na ucty oligarchu, kteri se smeji, ze je to slyset az do Brusele.

                  1. On to byl spíše sarkasmus :)

              2. Možná sis nevšim, ale prachy vynaložený jako podpora Ukrajiny průběžně krytý EU a USA.

                1. nove.kostatko
                  to si snad děláte prdel? Vygůglujte si pár článků o tom krachu FTX, je tam toho všude moře a najdete ty podpory, které šly z USA a Západu, poté byly „investovány“ do FTX a přes druhou společnost toho xindla co to vedl, vydány na podporu Demokratické strany USA a kruh se uzavřel.

                  1. Tak to sem hoď, počtu si

                    1. Krach FTX je mi znám, ale chtěl jsem informace o provázanosti, že tento krach nám nezaplatí náklady na podporu Ukrajiny. Ale možná jsem se předtím nevyjádřil dost jasně, že se bavím o prachy ČR.

                    2. Aha. Tak to musí Nobody.

                      Osobně předpokládám, že pomoc ČR dojde tam, kam má – do kapes Ukrajinských oligarchů. Nebo dobráků, co vybírají 10 míčů na pickup s kulometem, kdesi jsem tu sbírku zachytil.

        3. Jo, výsledek té super přípravy jsou ústupy z dobytých území (Kyjev, Cherson atd.), používání starého šrotu, mobilizace záložáků a nakupování mopedo-dronů v Íránu. Ale tak co my víme, třeba máš pravdu a tohle je pro Rusa jenom šarvátka ty supr čupr zbraně si schovává na další fázi.

          1. No, pro Rusa to JE jen šarvátka. Trochu to vyeskalovalo po mobilizaci. Pro Ukrajinu to je existenční.

            Je dobré mít pár známých na místě, abys věděl, jak to doopravdy místní vnímají. Ne, že bych nevěřil Lugenpresse…

            1. Tady je taky spousta místních, co vnímá Babiše jako supr premiera a chtěj ho udělat prezidentem. A co jako? Vnímání lidí (názor na politiky nebo situaci v zahraničí) je jenom o tom, jak moc jede propaganda a jak dobrej má kdo marketing. Jseš toho učebnicovým příkladem.

              1. Anebo Ty :)

                To není moc konstruktivní.

                1. Tak nezastírám, že určitě na mě má vliv marketing a média, tomu se asi člověk nevyhne.

                  1. Přesně tak. S tím musíme žít, ale nedělat z toho výčitku nebo argument. Jediné, co je důležité je, nebýt si nikdy příliš jistý, studovat dějiny, neboť se pohybují ve spirále a vše už jednou bylo… a vždy být připraven připustit si, že jsem se mýlil. .

                    Já mám na to takový test – byl bych/byl bys ochoten na to vsadit láhev portského či něčeho podobné kategorie? Překvapivě velké procento lidí, co jsou si úplně jistí a svou jistotou Tě mlátí po hlavě má náhle mnoho důvodů, proč ne. U některých je to proto, že tohle by jim v účtárně na fízlárně neproplatili :D

                    To, co jsem sem poslední dva dny psal jsou mé názory. Dané amatérským studiem historie a válčení, tím, že jsem se něco najezdil po světé, mými dedukcemi, ovlivnění médii (ač se snažím to minimalizovat, nelze tomu uniknout). A všechno to jsou spekulace, protože jako všichni vím houby. Třeba bylo hlavním cílem Putina zlikvidovat pár oligarchů a napakovat se na stáří. A USA se do toho vložila proto, že Hunter zapomněl v Odesse dalśí notebook. ?

                    Vůbec je ve společnosti strašné napětí. Tolerance jiných názorů zmizela. A to nejen v tomhle – viděl jsem diskusi, kde se maminy skoro popraly a určitě navždy znenáviděly proto, jestli se do guláše dává Marjánka nebo ne.

                    1. „studovat dějiny, neboť se pohybují ve spirále a vše už jednou bylo“

                      Yes and no. No man steps in the same river twice.

                      Nektere veci (patterns) se opakuji, jine ne. Nekdy maji patterns the same outcome, jindy to zas dopadne jinak.

                      Studovat dejiny ano, nazirat na soucasnost/budoucnost podle toho jak veci dopadly v minulosti ne.

      2. Už Clausewitz dospěl k poznání, že detailní plánování a ještě hůře lpění na těchto plánech vede neodvratně k porážce. Viz jeho „třecí plochy“ a „válečná mlha“.
        Úspěšní bývají ti velitelé, kteří dokážou operativně přizpůsobit taktiku i strategii aktuálnímu dění.

        1. Lépe to vylíčil Tolstoj ve svém popisu bitvy u Slavkova ve „Vojně a míru“.
          Erste Kolonne marschiert…

    3. Vloni jsem taky netušil, jaké kretény si lid navolil.

  4. Rusko je už v prdeli, další půl miliónu mobilozovaných interně neustojí. Rusové snesou lecos, ale téhlé „speciální operaci“, už vůbec nevěří. A místní „chytří“ konečně sklapnou.

    1. No, co tak čtu naši propagandu, Rusko už je v prdeli od února, nemá munici, naftu, jídlo, morálku, přišlo o veškerou techniku a Putin asi 4x umřel na různé smrtelné nemoci. Jo, a už mělo být asi 5 převratů a 4 revoluce.

      Máte něco nového?

      1. Tak to pritlac, Rusko je fprdeli, dle nasich medii, prakticky od sveho vzniku. Tady nevidim zadnou informacni zmenu. Snad jen, ze mezi lety 68-89 tyto informace byly underground.

        1. No já myslel v kontextu této taškařice. Máš samozřejmě pravdu.

          Navíc, dost často fprdeli i je, viz temné století nebo nyní devadesátky. A vždy se poté objeví nějaký schopný car…

      2. No vidíš, já propagandu nečtu a tak nic z toho, co píšeš, nevím.

        1. pže ju píšeš, co :D

          1. Kdybych něco psal, tak než to zveřejním, tak si to po sobě přečtu, takže zase vedle

        2. No, já používám seznam, tak na mne vyběhne, když zapnu počítač…

      3. Neviem, kde také bulšity čítaš.

        Každopádne je zjavné, že im tá operácia moc nevychádza, už im polovica pacienta umrela, keď si všimneš nárast a úpadok okupovaných oblastí.

        1. Konečně někdo, kdo ví, jaké jsou cíle Ruska, kdy jich má být dosaženo, jak… Nešetři nás, nasdílej ty dokumenty.

          1. O cieľoch viem len toľko, že budú asi dosť neštandardné, vzhľadom k podivnému vedeniu „operácie“…

            1. No, kdybys náhodou zjistil, dej vědět. Jen pro zamyšlení, co když cílem JE, aby byl konflikt co nejdelší? Podívej, co to dělá s celým Západem, specielně s Evropou. Není to z Ruského pohledu fajn?

              1. Protahovat konflikt je vyhodny jak pro Rusko tak pro USA. Respektive oboum to muze bejt jedno. Jde o to kdo vydrzi dyl. Pruser je to pro Evropu. Hraje se o to jestli Evropa zustane Americky vassal nebo jestli se na Ameriku vysere a alignuje se s Ruskem potazmo Cinou.

                1. Tak to som asi v stratégii nejaký slabý, keď nevidím zmysel v tom, nechať si vyzabíjať kopu profi vojakov aj mobíkov kvôli preťahovaiu vojny s niekým, koho vojaci sa ešte ani na bojisko nedostavili…

                  Nie že by tá špeciálna operačná vojna bola, keď už teda vznikla, proti záujmom USA, ale ako sa Európa môže „alignovať s Ruskom“ na základe akéhokoľvek ďalšieho vývoja tejto vojny, to môjmu malému myopickému mozočku teda dosť uniká.

                  1. @ grg

                    tak asi bude v tvým zájmu si s tím tu hlavičku moc nelámat… a to tvoje „jehož vojáci se ještě nedostavili“?… těch několik desítek tisíc vojáků NATO, pod krytím žoldáckých PMC řídích bojové akce ukrwehrmachtu na bojišti, zajišťujích zbraňovou, muniční, palivovou a výstrojovou logistiku nebo v operačních střediscích dálkově řídících provoz zpravodajských satelitů, špionážních letounů AWACS, dronů, předáváních cílových souřadnic atd… to jako že se ještě nedostavili do zákopů, nebo co?… tě tady vysadili včera z Marsu?… naliskej si lojzo

    2. Opětovně budu citovat mou milovanou: „Sankce prý srazí Rusko na kolena. No a? Tam už jsou víc než sto let a pořád jedou.“

      1. To je ta typická arogance – když to nesedí do našich notiček, tak je to špatně. Obr na hliněných nohou, směšná Rudá armáda… 80 let…

        1. Není to arogance. Je to akceptování stavu, že Rusko (SSSR…) atd., dovede vyžít i za podmínek, které by jinde vedly ke zhroucení. Dokáží soustředit zdroje a vytvořit na jedné straně hladomor a na druhé straně gigantické přehrady. Dovedou za drsných klimatických podmínek dobývat nerostné suroviny v dřívější pustině, protáhnout železniční magistrály ničím, začít vyrábět v evakuované fabrice, která se teprve staví okolo strojů. Životní úroveň nemalé části obyvatelstva byla dlouho dobu mizerná, ale na druhou stranu spíchli ponorky třídy alfa (a jiné ponorky se víceméně permanentně rozpadaly v docích, protože na opravu nebylo). Do vesmíru se dostali dříve než podstatně méně válkou zasažené USA, ale běžný obyvatel držel hubu, krok a byl rád, že byl rád (pokud rád byl).

          Země neuvěřitelných kontrastů, kdy za SSSR postavená škola na Podkarpatské rusi má tři podlaží, jeden vodovodní kohoutek a dřevěné latrýny za školním hřištěm. V Petrohradské metru byl všude leštěný kámen, ale když moji rodiče scháněli toaletu, tak široko daleko žádná, tož jim nějaká uklízečka jako inostrancům (o čemž se ujistila) otevřela moderní pěkné dveře služební toalety magnetickou kartou a za nimi byla toaleta… díra v podlaze, podlaha i stěny natřené asfaltem. Historky lidí, co dělali v Rusku, jakož i v postsovětských zemích tu kombinaci bazálního absurdního marastu a schopnosti z něj vyrůst dokládají vrchovatě. Ukrajina na tom není odlišně.

          Všiměte si, ten výrok končil „a pořád jedou,“ což bylo proneseno spíše s obdivem k jejich odolnosti a schopnostem.

          Rudé armádě bych se nesmál. Jasně, že krádeže žárovek na konci WWII v Německu, aby doma svítily vypadají směšně, že řazení kladivem v T-34 a nezabroušené nýty na některých částech Migu – 25 působí zvláštně, ale ty věci fungovaly a uspěly, frontovým velitelům nevadilo, že T-34 v některých sérií nemají gumu na pojezdových kolech, porotože než se kola opotřebí, tak je tank stejně zničený, ale germány prostě dali. Náš ruštinář nám vyprávěl z debat se sovětskými veterány, jak mluvili o tom, že na frontě bylo skvěle – většinou bylo jídlo, bylo obnovované oblečení, byly boty (nějaké jídlo, nějaké oblečení, nějaké boty). Tvrdili že před tím v civilu tak dobře nebylo a léta potom v civilu také ne. Prostě z bláta dovedou vyrůst a udělat díru do světa,

          1. Arogancí jsem myslel ten pohled „Když to v Rusku není jako u nás, tak jsou zaostalí“. TO nebylo na Tebe, ale na to stupidní západní hodnocení.

            Já byl v Číně. Jeden den chodil po futuristickém centru, kde nám nad hlavami promítali laserem reklamy, druhý den na vesnici, jde hrabali do kádí s bauxitem holýma rukama…

            Prostě východní země to mají jinak, a není radno je kvůli tomu podceňovat.

            1. Je velký rozdíl mezi Čínou a Ruskem (byl jsem v určitých částí obou zemí). A to hlavně tom, že číňané narozdíl od rusů zvládají sériovou výrobu. To rusové rozhodně ne.

              1. Jojo. Tanky delaji po jednom, rakety uz nemaji .. :D

                1. T-34 je ucebnicovy priklad nezvladnuti seriove vyroby. Ne jako Panther

          2. Jinak Tvůj pohled naprosto sdílím, ačkoliv mám zkušenosti spíše s Číny než z Ruska. Prosté je to jiná kultura, ale jiný neznamená slabší nebo podřadná.
            Prostě jsem byl moc stručný.

          3. Mam doma, krome ruzneho ruskeho naradi i ruskou brokovnici. Neni nijak zazracne presna, zadna Italka, ale jeste se mi nestalo, ze by se na ni neco posralo. Kovany je to snad kladivem, ale jede furt, fsude a fzdycky. Naopak se parkrat stane, ze vidim kolegu, jak se mu sekl naboj ve vyhazovaci, nebo mu praskla nejaka pruzina,… ale zase je pekny mit na laufu Beretta a fabrickou mikinu…

            S tou TOZkou se asi zavody nevyhravaji. Ale kdybych mel jit nejam na Sibir, beru prave tohle.

            1. https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-rusko-pri-poslednich-utocich-na-ukrajince-nasadilo-ve-vetsim-mnozstvi-vrazedny-lancet-40415380

              Tohle skoro vypadá, jako veleopatrná příprava na to, že by Rus mohl dosáhnout svých cílů…Myslím, že si ještě pamatuju takové to psaní pod, nebo mezi řádky. Přestože to dnešní pisálkové už neovládají, bezděky tak činí.
              Viděl jsem už víc podobných článků. Nejprve opatrné připuštění skutečnosti, ale na samotný závěr samozřejmě popření všeho shora napsaného, UA to má v kapse, stačí už jenom týden a sto miliard dolarů

              1. Těch příznaků je více. Sice se ještě Jásající Pařížané nechystají přivítat jeho Veličenstvo, ale už to není uprchlý lidožrout z Korziky. Jsme někde na úrovni Bonaparte přistál v Lyonu. Zas tak rychle to ovcím otočit nemůžou.

              2. Těch Lancetů jsou schopni vyrobit 50 až 80 ročně, ale spíše k té spodní hranici. Takže v podstatě prdnutí ve Stromovce. To je dobrý na propagaci, ale válku to nerozhoduje.

                1. Cingischan: proč jen tak málo? Vypadá to vcelku primitivně.

                  Současně mě pobavilo, co z toho vyčetli servisdok a PeterSly:-)

                  1. Ono se tech clanku vyrojilo vice, ale bud v klidu. Do Parize kus cesty

                  2. Protože je v podstatě montují na koleně, žádné poloautomatické linky atd .. přijde mi to taky málo, v podstatě to vypadá jak větší hračka. Západní odhady (rusáci to samozřejmě tají) je cca 70 ks ročně maximálně ke 100 ks.

                    1. Jo, na západní odhady je spoleh. Dělostřelecká munice jim měla dojít v červnu, ne? A rakety už taky nemají…

                    2. Ale kdepak, „přesných“ raket mají cca 10 procent původního množství, „nepřesných“ cca 50 procent. Dělostřeleckou munici svezli odkud mohli (Bělorusko, Sev. Korea a nějaký africký země). Kolik jí zbývá se moc neví (ona použitelnost té padesát let staré munice ze studené války se těžko odhaduje), to neví ani rusáci.

                    3. Ale jinak bych nečekal, že to budou velké objemy. Jen připomínám, že jak co Rusům dochází a nemají slyšíme už od března a jsem k tomu ostražitý.

                    4. Rusáci mají problém s jakoukoliv sériovou výrobou, fakt by mě zajímaalo proč, inženýry mají vcelku dobrý, jestli je zatím ruský šlendrián, nevím. Vem si, že Lada vyráběla snad jen 200 tisíc aut ročně na 140 mil. zemi. A to platí o čemkoliv dalším.

                    5. Cingischan: otázkou tedy je, čí ty odhady jsou a jak moc jsou přesné. Pokud by to byla pravda, tak by to znamenalo produkci okolo 1-2 ks týdně a tedy takové by bylo i maximální nasazení. Při tom útoku jich poslali 10, sestřeleno prý 5. Nic moc teda, na to, že už je Napoleon zpátky na pevnině:-)

                      Jediná chybka je, že vše, co jsem napsal výše je na základě „odhadů“ a tvrzení ukrajinské generality, což je věrohodné asi jako vůbec. I když Rusákům by tím nic nového neřekl, ti vědí, co jim sestřelili a co doletělo do cíle. Každopádně se to nedá brát úplně vážně. Jsem zvědav, co se z toho vyklube, zatím to na game changer nevypadá, ač by si to rusofilní diskutéři vroucně přáli.

                    6. Na telegramu máš dost videi zničení kde čeho Lancetem. Můžou byt fake, samozrejmě.

                    7. Prostě nechci vystupovat jako Hura Rusko, ale ke zprávám Západní rozvedky, nerkuli Ukrajinske, mam značnou skepsi.

                    8. Ale obecne jsou vsechny tyhle Wunderwaffe irelevantní. Propagandistické zvasty.

                    9. fatdwi
                      24.11.2022 v 13:08

                      zatímco zprávy ukrošské generality jsou pradvda pravďoucí, takže když ze 90 raket sestřelili 100, tak 30 zadokumentovanejch explozí a dvoudenních požárů energetické infrastruktury je jenom hnusná propaganda, chápu to správně?

                    10. tak eště líp, ukroši sice prej ze 70 raket sestřelili 51 (čím?), ale podle svědků všecko mimo třech střel zasáhlo cíle, a prokazatelně téměř celej ukrošov zhasnul :o)

                      As far as I know, all but 3 missiles hit their targets, and of the 3 hit in Kiev, 2 then hit residential buildings. None in Dnipro were shot down, nor in any other cities where we have friends. All hit infrastructure and yesterday, and today in Ukraine was virtual blackout, no telephony or internet in most areas.

                    11. Behemot: ne, nechápete, zase okolo 9 večer a zase úplně vylitej? Najděte si proboha ženskou, protože takhle budete v odmašťovně nebo na hřbitově coby dup:
                      „Jediná chybka je, že vše, co jsem napsal výše je na základě „odhadů“ a tvrzení ukrajinské generality, což je věrohodné asi jako vůbec.“

                      „zatímco zprávy ukrošské generality jsou pradvda pravďoucí,…chápu to správně?“

                    12. kde tam píšeš vo jakejch raketách?

                    13. Ehm, to jakože v celé továrně vyrobí dva lancety za týden? To jim to tam bastlí kroužek adolescentních leteckých modelářů, nějaký pozůstatek sovětského SSM ?

                    14. Typická britská rozvědka. To už je něco jako „britští vědci zjistili… „

                1. Človek by si myslel, že po tom všetkom už Rusi Ukrajincov trochu poznajú a budú vedieť, že Ukrajinci budú radšej mrznúť v tme, ako by sa mali vzdať Rusom (Rusi nič iné než bezpodmienečnú kapituláciu Ukrajiny nepožadujú). Alebo to Rusi vedia, takisto vedia, že sú v prdeli a už sa len snažia zničiť, čo sa dá. Tento prístup na Rusov celkom sedí.
                  Rusáci na fórach vážne veria, že po zničení kritickej infraštruktúry sa Ukrajinci naštvú, zvrhnú Zelenského a hodia sa do náručia Rusom. A predpokladám, že tomu veria aj miestne ruské podržtašky na d-f. Čisté ruské zúfalstvo.:-)

                2. Když to tak chtějí…

          4. Koneckonců, je „lepší“ spotřebovat národní produkci na zajištění blahobytu plebsu? I za cenu enormního zadlužení? Omezení dalších oblastí?

            1. Protože je v podstatě montují na koleně, žádné poloautomatické linky atd .. přijde mi to taky málo, v podstatě to vypadá jak větší hračka. Západní odhady (rusáci to samozřejmě tají) je cca 70 ks ročně maximálně ke 100 ks.

  5. Já nevím co tu všichni řešíte. Dyť je to jasný. Rusům došel materiál už v březnu a za dva týdny bude mít zelensky triumf ve vladivostoku.

    1. Jj to je asi jako, když se podíváme, jak se vyvíjí fronta a množství okupovaného území. Vydeduji z toho, že Rusko a vyhrává a Ukrajina se zhroutí proto, že pár miliónům lidí na sídlišti neteče voda a nejde elektřina. To zas bude keců až se přijdou ohřát sem. Za to ale nemůže Putin, ale Zelenský že nevzdal. Kdyby to zabalil mohli se jít ohřát na Sibiř nebo bejt naverbovaný do další invazní armády :D

      1. Dneska prej zase rusáci bombardovali kyjev dronama ZALA Lancet, které mají dolet 40-100km. Znamená to, že se zase fronta posunula na 100 km od kyjeva? Nebo zase na novinkách lžou?

        Zelenský to stejně dělá jenom pro prachy. Dokud ho bude EU&USA sponzorovat, tak bude válčit bez ohledu na civilní oběti. To znamená, že jestli EU schválí půjčku ukrajině, tak se bude válčit i celý příští rok. Možná i déle. Bohužel.

        1. Jo Zelenský to nedělá proto, že má Rusi rád a chce, aby se jim nic na Ukrajině nestalo. Pokud se v EU&USA najede na víc na válečnou výrobu určitě je možné zabíjet Russáky na Ukrajině ještě spoustu let. Potenciál zadlužování je také téměř nekonečný jak bylo vidět v posledních letech, vyšší inflace nikomu nevadí viz Turecko. Aspoň bude co dělat, nebo budeme i zbraně nakupovat z Číny, jako vše ostatní?

          1. Ozaj, nejak je ticho s pasakom Zelenskeho Kolomojskym.. nebodaj sa mu nieco stalo? Takemu ctihodnemu podnikatelovi..

            1. quadra: to už není kámoš, Zelenský mu v létě sebral občanství, aby mu mohl sebrat majetek:
              https://www.intellinews.com/zelenskiy-strips-oligarch-kolomoisky-of-ukrainian-citizenship-251460/

          2. Já teda nakupuju náboje z číny, 7.62×39 z armádních přebytků za 7,5-8 Kč, což je skoro 2x levnější než za kolik je prodává Sellier&Bellot, chce za ně 14 Kč.

            Ohledně válečné výroby: máš nějaké signály o tom, že by někdo z NATO chtěl na Ukrajině angažovat ve větší míře než jenom tím, že tam odlifrují to co jim rezne ve skladech? Kdyby byla politická vůle, není problém rusáky z ukrajiny do týdne vykopat i s tím, co má NATO v aktivní výzbroji. Myslím si ale, že současná situace vyhovuje všem, teda kromě obyč ukrošů, který mrznou bez elektriky a bez vody. Rusáci hrdinně bojujou za svobodu a bezpečí obyvatel LLR a DLR. Bankéři v EU a USA se pro změnu nemůžou dočkat toho, až válka skončí. Pak totiž budou mít kam investovat přebytečný kapitál. Při rekonstrukci se samozřejmě ukrajina masivně zadluží a svůj dluh splati tím, že bankám prodá svou půdu a továrny. Ve výsledku všichni budou spokojený, co více si můžeme přát?

            1. nemá to ocelový jádra? tam bacha, co tím krmíš, ať si nezkurvíš lauf

        2. Tak ono to od hranic s Běloruskem vzdušnou čarou o moc dál nebude.

    2. tvl já sem myslel, že Vladivostok padl už před třema tejdnama…asi nejakej informační šum, safra

    3. PanZabak: No podle mě ses moc nesplet. Ten materiál, se kterým původně počítali, že jim bude stačit, nejspíš nedošel o moc později než v březnu.

      1. Další, co věří Ukrajinským číslům ohledem Ruských ztrát? :)

        1. @PS
          A ruským číslům věříte?

          1. Ne. A proč se ptáte, o těch vůbec nebyla řeč.

            1. @PS
              já jen tak ze zvědavosti

              1. Jasan. Ne. Ukrajinská a Ruská čísla jsou věrohodné zhruba stejně.

                1. Už z logiky věci nemůžou bejt věrohodná stejně, jakkoliv si je upravujou. A to proto, že ztráty Rusáků si nikdo v Rusku nemá jak ověřit. Prostě mají jenom info, co řekne věrchuška. Kdežto na straně Ukrajiny je to jinak, když se to odehrává na jejich území a ty ztráty vidí i lidi v přímém přenosu, tak ta možnost lhát je menší.

                  1. Ehh? Jak asi Ukrajinci mohou poznat, jak velké hromady mrtvol vrší Ukrajinci před Kremennou nebo v Bachmutu?

                    V obou případech jsou hlavní zdroje příbuzní.

        2. Bojující straně mein Gott, přeci nelze věřit.

          Mě zase připadají čísla velmi nízká u pěchoty a to oboustranně. Fronta dlouhá přes tisíc kilometrů, z několika míst hlášeny těžké boje, desetitisíce vystřelených granátů a ztráty druhé straně měly být vždy ve stovkách denně? To jsou ty útoky vedeny opravdu velmi opatrně a rozptýleně.

          1. Ony to jsou spíše poziční boje, a ty velké „útoky“ jsou často na úrovni „půl roty a dvé BMP“. Ve dvou případech, kdy byl potenciál ke skutečně tvrdým bojům se Rusové bez boje a větších ztrát (a to i dle Ukrajinských čísel) stáhli.

            Záběry z Ukrajinských hřbitovů (a polských, to je hodně indikativní) a občasné zprávy o zoufalém přetížení nemocnic a nedostatku plazmy o něčem vypovídají, ale přetavit to do čísel není lehké… Dá se něco vydedukovat, třeba z rotace jednotek, ale dedukce není moc spolehlivá metoda.

            CO lze říci s jistotou je, že se nejeví na žádná straně, že by ji ztráty nějak omezovaly.

            1. Ano, s tím stažením naprostý souhlas. Kromě Maruipolu se obě strany stahují z prostoru, kde by nedopadly dobře ať ve smyslu porážky nebo vysokých nákladů.

              Ohledně omezení je však otázkou, zda „půl roty a dvě BMP“ nejsou důsledkem vyčerpání (nebo jsou důsledkem toho, že velké koncetrace vojsk přitahují dělostřelectvo dříve, než vůbec mohou zahájit akci). Nicméně vyčerpaná žádná ze stran ještě není (a je smutnou pravdou, že SSSR vyčerpat nelze bez ohledu na způsobené ztráty – to potvrdí jedenáct z deseti polních maršálů Wermachtu), pokud by to šlo, tak po bitvě o Brody a obklíčení Kyjeva už by žádné bitvy nebyly. Ta země prostě nemnůže dojet na nedostatek zdrojů.

              1. Podle mne to je klasické ohmatávání obrany. Průzkum bojem. Nicméně to generuje celkem souvislý proud relativně menších ztrát. Rusové to nedělají skoro vůbec, což je také zajímavé. Kromě mírného tlaku ve směru Bachmut a na severu k hranicím Luhanské oblasti nic.

                Teorie mám dvě – buď čekají, až Ukrajina zkolabuje (což může nebo nemusí být nadlouho) – a nechtějí mít ztráty, nebo chystají velký úder poté, co zamrzne půda. To by mělo být ca za týden.

              2. Je zajímavé si uvědomit, že mobilizací zhruba střínasobili sílu (která i předtím dělala Ukrajincům značné problémy) a nic se neděje. Pravdou je, že velká ćást mobilizovaných je stále ve výcvikových střediscích (že by je nasazovali bez výcviku na frontu je typický Ukrajinský zvást).

                Kdybych byl přinucen si vybrat, Rusové čekají na dokončení výcviku a poté udělají velkou ofenzivu. Flašku bych na to vsadil, ale karton ne.

                1. Kde bereš informace, že na Ukrajinu k těm původním 150 tis prostě neposlali 200 tis dalších? Je hodně videí transportů ruské techniky na Ukrajinu, myslíš že s tím budou jezdit roboti?

                  1. Samozřejmé nemám. Ale předpokládám, že by se s tím západní zdroje vytasily. Ale psal jsme nahoře, mám nějaký odhad a nemám možnost jej obhájit. Když napíšeš, že ve skutečnosti umřelo 300000 Rusů a ani jeden Ukrajinec, tak Ti maximálně řeknu, že se mi to moc nezdá :)

                    Víme houby.

                    1. Těch transportů bylo zdokumentováno několik. Stejně tak trasporty po moři.

                    2. Ano. A co když šlo třeba jen o rotaci, máš jistotu, že nešly transporty zpátky?

                      Já prosté nevím, udělal jsem si svůj odhad, ale ještě jednou a naposled, je to odhad a nemám jej jak obhájit. Nikdo z nás nemá přesná čísla a jak je obhájit.

                    3. V pořádku. Čísla nemáme nikdo a odhadujeme. Ale můžeme přemýšlet. Já začnu. Při útoku, aby byl úspěšný, je potřeba nějaké početní převaha. Jistě, roli hraje taktika, technika, moment překvapení atd. Nicméně poměr důležitý u pozemní operace je. No a kolik že už Ukrajina mobilizovala vojáků? Pokud budem brát v úvahu, že obě armády mají podobnou výzbroj, velení (i když pode mě mají Ukáčka lepší a hlavně se to v průběhu zlepšuje, u Rusa nikoliv), a tudíž podobné ztráty, tak dle aktuální situace na frontě odhaduju, že Rusové potřebují stejně vojáků, jako UKR. A teď ty.

                    4. OK.

                      V prvních týdnech, což bylo jediné období, kdy zabírali soustavně velké kusy území – všechny uvedené odhady (NATO, MI-6) byly 150-190 tisíc). Nedává mi smysl, aby naše ofiko odhady uváděla nižší, než zjištěná čísla – naopak, s ohledem na to, co osáhli bylo v našem zájmy odhady navýšit.

                      Neviděl jsem žádné následné informace o tom, že by některé své další okruhy následně Rusové oslabovali (a s družicemi vidíš kde co). Indikací také je, že poté, co Ukrajina mobilizovala, Rusové prakticky nepostupují, naopak, vyklidili velké územní celky.

                      Podle mne jsou od UA mobilizace Rusové těžce přečísleni a dohání to právě převahou (objemu) techniky a munice. V intenzitě dělostřelby jsou na 20 násobku UA (a jak víme, zabíjí hlavně dělostřelectvo).

                      Myslím, že oba máme dobré argumenty :)

                    5. Mají přes 2 mio aktivních vojáků. Prostě nevěřím, že by mobilizovali záložáky, aniž by to nejdřív vypolstrovali profikama. Protože ať chceš nebo ne, tak potřebují hlavně doplnit ztráty u techniky a tohle mobilizovanej většinou nedá. ten je tak dobrej vzít AK, možná tak ještě RPG.

                    6. No… kdybych to dělal já, tak ty mobilizované pošlu do posádek typu „Perdelakov-na-Amure“, a profíky odtaď pošlu na frontu. Navíc… kolik je z těch 2 mio bodáků?

                      Živou sílu nenahradíš. Není dobyto, kam nevstoupila noha pěšáka. Dělostřelectvem to můžeš vybíjet, ale neobsadíš.

                      Mimochodem, Ukrajinci běžně do malých akcí nasazují pickupy.

                    7. Jinak s těmi zbraněmi pozor – Západ jim samozřejmě dodává super Wunderwaffe, ale obecně tak z roku 85-90 (viděl jsem fotku Stingera s expirací 1996). Nemyslím, že by měli nějak výrazně lepší zbraně (já to opěvování Wunderwaffe fakt nerad), ale hlavně ty různorodé typy budou logistická noční můra a udržovat cizí zbraně není lahůdka.

                      Četl jsem někde nářek, že celá brigáda má jen jednu sadu amerického nářadí (mají jiné velikosti šroubů etc.). Ono udržet tu různorodou směs zastaralých západních zbraní zásobenou a bojeschopnou bude dost noční můra.

                    8. Hm, ze jsem par Amerik mel, tak ale nikdy jsem nepotreboval emericky naradi. S dvema vyjimkama – prodlouzenej orech na matici poloosy u Mountaineera a imbus na srouby hlavy u Firebirda (to jsem samozrejme brousnul z vetsiho imbusu). To ty americky valecny masiny musej mit tolik spesl pripravku, nebo nechtej Ukri prijit o zaruku?

                    9. Víš jak to je, když listuješ telegramovými kanály… Už to nenajdu. Omluva, uvízlo mi to v paměti, ale link nemám.

                      Ale určitě existuje důvod, proč NATO chce zřídit velké servisní středisko v Polsku a vozit to tam přes půl Ukrajiny.

          2. https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-nepatrili-vam-ale-rusku-matky-padlych-vojaku-se-dockaly-podivne-kondolence-40415530

            Tam už podle mě jsou statisíce mrtvejch a to na obou stranách. Je to smutné. Co bude dál… Covid se omrzel, válka se taky časem omrzí… parafrázuju, ale lepší časy asi nepřijdou?
            No naštěstí jsem na tragickej život pes.

            1. Stotisíc mrtvých Rusů je naprosto nevěrohodné. Už jen proto, že je více, než hlásí Ukrajina. Můj odhad na základě zvážení pár zdrojů a dedukce je 40 tisíc Rusů a 120 tisíc Ukrajinců. Ale obhajovat jej nehodlám.

              Co je zajímavé jsou nízké ztráty civilů. Za 8 měsíců (podle OSN) méně, než Amíci zabili v Iráku za dva.

              1. Proto také v novinách ta hlášení „odstřelování města …. 3 mrtví“, to jsou strašné zprávy, místo statistiky tragédie… ve válce dost neobvyklé.

                1. Protože Rusové dělají přesné údery. Většina těch mrtvých jde na vrub Ukrajinské PVO, jenže to nikdo alespoň trochu nezávislý – na rozdíl od Polska – nevyšetřuje. Logicky, když vystřelíš drahou raketu, chceš zlikvidovat trafo, sklad munice, nebo mimino v porodnici? A ty zásahy jsou přesné, když pár raket vypne celou Ukrajinu.

                  Ukrajinci používají hlavně S-300 z 80. let, které jsou 30 let prakticky bez údržby (náhradní díly a repase dělají Rusové a jaksi si nemyslím…).

                2. To nechapu, pokud odstrelim mesto, tak lehne vsechno, co je v nem, ne? Co tam maji za strelmistry?

              2. Já ty čísla neznám. Netuším. Podle mě je to prostě hodně mrtvejch… a pro co?

                Amíci jsou možná kreténi, ale za skoro 10 let ve Vietnamu a Full scale válce měli těch mrtvejch 60 000.

                1. Proto, aby NATO nebylo na dostřel od Moskvy. Proto, aby nemuseli za deset let bojovat u Smolenska.

                  Pozor, aby nedošlo k nedorozumění, mluvím o tom, proč bojují Rusové. Ne co si myslím já.

                  1. Nato je na dostřel k Moskvě už dávno blíž, než z nějaký Ukrainy. To máš asi divnou mapu. Hint – Litva. Ta je v Nato už dávno.
                    A představa, že Nato jde o zničení Ruska… no tak. To je vážně jen úsměvné. Proto s Ruskem třeba Německo tak vehemetně spolupracovalo, že? To Německo, které je největší vazal Ameriky v Evropě.

                    Tohle zase rozjíždíš tím hloupým směrem. To je škoda, nevypadals, že by jsi žral ty kraviny, jako jiní tady. O nějaký Nato tady vážně nešlo.

                    1. A já jsem myslel, že jsem ty poslední dvě věty napsal jasně. Zkus si ji přečíst znova :D

                      Jinak Pobaltí je naprosto nevhodný nástup proti Rusku. (Relativně) úspěšné ofenzivy proti Rusku ze západu se vždy vedla přes Ukrajinu. Ale to je detaii.

                    2. Ofenzíva proti Rusku fakt žije jen ve vašich představách. K čemu by to bylo dobrý a komu?

                    3. Já to zkusím vysvětlit ještě jednou – žije v Ruských představách :)

                      Snad pomůže ten příklad s Mexikem…

                    4. Moc ne. Nedává to totiž smysl.

                    5. https://en.wikipedia.org/wiki/Mexico_in_World_War_I

                      pokus o převrat, jedna invaze a neustálá hrozba dalších, kdyby náhodou mělo Mexiko moc blízko k Německu.

                    6. A já za to Americe tleskám? Fandím jí a říkám, jak to dělá dobře?

                    7. Ach jo.

                      Já se snažím vysvětlit, že takhle se chovají velmoci. Všimni si, že do toho nedávám žádné hodnocení. Prosté sousedit s velmocí má jistá specifika a na diplomacii klade jisté požadavky. Ukrajina v tomto selhala a nyní sbírá plody.

                    8. Rusko sousedí s velmocí Čínou. taky ji půjdou spráskat a na Vnitřní Mongolsko řeknou – tady je Krakonošovo?

                    9. Tohle ale jaksi platilo v době, kdy byla úroveň ZHN na trochu jiné úrovni. To je dneska passé.

                    10. A k čemu by NATU byla ofenziva do Ruska? Z toho by neměl absolutně žádnej užitek. Naopak, NATO potřebuje mít dostatečný počet potenciálních protivníků, aby si obhájilo právo na existenci.

                    11. Mimochodem, zkus si udělat takový mentální pokus.

                      Čína zafinancuje převrat v Mexiku a projeví zájem uzavřít s Mexikem alianci, zaměřenou proti USA. Rozjedou rozsáhlou ekonomickou a vojenskou spolupráci, včetně vyzbrojování Mexika Čínskými zbraněmi a společnými cvičeními.

                      Prostě jsou věci, které si jako soused velmoci nemůžeš dovolit. Nebo můžeš, ale výsledky bývají tristní.

                    12. Ano, argument s Mexikem jsem používal dříve taky. Nicměné Ukraina není a ani nemůže být v Nato(veta některých zemí)a amerika si na Ukraině vybudovala kolik základen? Tohle je to scifi… no nic. Vidím, jakým směrem se to stáčí. Škoda, ale neboj, tady na diskuzi zapadneš :)

                    13. No, kdyby NATO jasně řeklo, že Ukrajina nemůže být v NATO, ušetřili bychom ty mrtvé. Ale to NATO nebylo schopno říci, ba dokonce řeklo – v roce 2008 v Bukurešti a poté neustále opakovalo – přesný opak.

                    14. To myslíš ten Bushuv slib? :D Tak tohle jestli státník nějaký země bere za bernou minci, svědčí pouze o jeho vlastní debilitě. Samozřejmě, že to nikdo nebral vážně, byla to jen vomáčka, aby noviny měly o čem psát. Myslíš, že Putin nezná do detailu stanovy NATO? To jako fakt?

                    15. O to nejde. Jde o to obrovské ponížení Ruska. To se nedělá. Velmoc musíš buď úplně zničit, a když to neuděláš, nesmíš ji ponižovat. Minsk-2 byl další kopanec. Neochota s Ruskem mluvit v prosinci a lednu bylo přímo do koulí. VC té chvíli Rusko již nemělo jinou možnost, než do toho jít.

                      A navíc, Ty se na to nedíváš Ruskými očima. Pro Rusko je Západ hrozba a věřit tomu, že se bude striktně držet svých regulí nemůže po opakovaných porušeních Charty OSN snad nikdo.

                    16. Tolik pochopení pro Rusko….možná, že kdyby jsi měl tolik pochopení i pro jiný země, otevřelo by ti to oči. Proč zrovna pro Rusko. Proč. No nic… jdu něco dělat, bavte se děcka.

                    17. Mám pochopení pro každou velmoc. Podporoval jsem USA v Iráku i Srbsku, Rusko na Ukrajině. Turecko v Kurdistánu.

                      Prostě pracuji s tím, že v mezinárodní politice platí, že silnější pes m*dá.

                      Měj se :)

                    18. Tak to potom z těch válek ale nevylazeme. Když si každá velmoc půjde zastřílet na souseda, u kterého se cítí ohrožena. A jak říkám, Ukrajina žádné nebezpečí (ani jako člen NATO, kterým by se ale nikdy nestala) pro Rusko nepředstavuje.

                    19. Prostě mám pochopení pro každou zemi, která má sílu, aby prosadila své zájmy. Pro zemi, která tu sílu nemá, mám samozřejmé pochopení také.

                    20. ne, pro Rusko není Západ žádná hrozba a ví to. Západ vůbec nemá problém s Ruskem a klidně s ním bude obchodovat a naoko ho považovat za potenciálního nepřítele. Akorát Putin do toho hází vidle, protože je nasranej, že se před 30 lety rozpadl SSSR a navíc s nástupem globalizace a informací mu z Ruska zdrhají mozky a pracháči. A zůstává mu tam plebs, kterej se navíc nechává škubat západníma firmama, který si v Rusku otevřely filiálky. Kolik ruskej firem má filiálky na západě? Pár jo, ale nebude to stát za řeč. V Rusku je spousta věcí made in mimo Rusko, ale co je na západě made in russia? jasně, suroviny, polotovary, energie.

                    21. Jojo, Západ pro Rusko není hrozba, když se Rusko chová tak, jak Západ chce. Jenže Rusko se rozhodlo, že bude dělat vlastní politiku.

                      Vlastně, Západ nikdy nebyl pro Rusko nebezpečí :D

                    22. jak to víš? Klidně to od Ruska prostě je jenom přikrytí čistě dobyvačné války. zatím to totiž přesně takhle vypadá.

                    23. Může. Rusko má totiž nedostatek území a zdrojů.
                      Samozřejmě to nemohu vědět s jistotou. Podobně, jako si tŕeba fakt mohu myslet, že Američané šli do Iráku kvůli chemickým zbraním…

                      Prostě používám dedukci a pracuji s tím, že státy konají více-méně racionálně.

                      Takže, samozřejmě Rusko mohlo jít do velmi nákladné a riskantní války, aby získalo vylidněné a zničené území. USA samozřejmé mohly jít do války proto, že poté, co bez problému přiznali, že smrt půl milionu iráckých dětí je OK, začali mít náhle strach, aby náhodou Saddám nepoužil chemické zbraně proti těm z nich, co vyrostly…

                      ALe logické to moc není, že?

                    24. “ není Západ žádná hrozba“

                      Co to jako je „Zapad“? Von je Zapad jakasi jedna entita? Neni.

                      Evropa a US/UK jsou naoko spojenci ale na druhou stranu adversaries. Realita je asi takova ze USA je hegemon a zbytek zapadniho sveta jsou jeho vassals. Predstava o nejakem bratrstvi na vecne casy a nikdy jinak je delirious hallucinatory delusion.

                      USA, potazmo trpaslici ktere USA maji pod kontrolou, zcela jiste hrozba pro Rusko jsou. A nemusi to byt nutne hrozba anachronisticke vojenske invaze. Muze to byt rozmrdavani zevnitr, ruzny srani skrzy proxy wars etc. etc.

                    25. Západ je termín Rusáků, kterej víceméně obsahuje NATO + EU. To jsem si nevymyslel, mele o tom Putin nebo Medvedev

                    26. „termín Rusáků,“

                      Proc teda vo tom meles ty? Ty se ridis tim co kraka Putler nebo Medvedov?

                    27. Jsi blbej? Vždyť jsi se na to ptal o příspěvek dřív

                    28. To je termín víceméně všech mimo Západ. Viz Global Times (čtu je od té doby, co jsem měl projekt v Číně) nebo Times of India.

                    29. Rusová uznávají jen sílu (to hlásá i mainstream). Takže NATO=USA. Ostatní jsou stafáž.

                  2. To je hloupost. Naopak, abys mohl odvádět obyvatele od svých kšeftů a prasáren, tak potřebuješ mít někde solidně silného protivníka. Aby sis obhájil zbrojení, omezování a prosazování zákonů kvůli nějaké (klidně fiktivní hrozbě) atd. Proč myslíš, že západu a Rusku tak vyhovovala studená válka? Na to mohli politici svést cokoliv a prošlo jim to. Kdyby si to Sověti neposrali, mohla tu bejt dodneška (a my v jejich sféře vlivu) a byl by určitě větší klid.

                    1. A tak Sovětský svaz to projel tím, že si dovnitř pustil propagandu o životní úrovni. Katalogy Neckermanna (a blbé nastavené fiktivní kurzy) udělaly více, než 20 Freedom pressu a Hlas Ameriky navíc.

                      Nyní to mají vychytanější.

                    2. A ona to byla propaganda? Když jsi v roce 88 projel NDR a NSR a srovnal to, potřebovali na to Zápaďáci propagandu? Stačilo se dívat. Ten poměr těch, co zdrhli z NSR do NDR a opačně bude asi dost vysoký číslo.

                    3. V jistém smyslu jo. Teda, životní úroveň na Západě a ekonomická výkonnost samozřejmě byla vyšší. Nicméně, z nějakého důvodu například na Slovensku většina populace preferuje stav před 1.1.1990.

                      Pravdou je – psal jsme na tom článek – že životní úroveň mediánové rodiny v USA od 70. let stagnuje a v 90. již začala poklesávat. To v očekávání lidí v roce 1989 nebylo a nikdo jim to neřekl.

                    4. Právě. A obyčejnýmu člověku je u prdele, co si politici šmudlaj, dokud se on má dobře a nic moc se po něm nechce. To s tím Slovenskem, otázka je na co se ptali a koho se ptali. Mě se taky líbí veteráni a když se mě někdo zeptá, jestli se mi líbí víc design motorek před nebo po 1990, tak taky řeknu před.
                      Co se týká mediánu v USA a souvislost v očekávání 1989 – naopak, tohle se může chytit jako šance, protože nevíš, proč to upadá. Nebo se na tom úpadku přiživit :-)

                    5. No, ten můj článek byl dost dlouhý, akorát jsem si jej nezaložil, což mne mrzí. Každopádně životní úroveň na Západě upadá a to bylo vlastně to jediné, čím Západ oslovoval svět (nemylme se, že svobodou. Ta nebyla nikdy významné procento populace a navíc mizí jak pára nad hrncem).

                      Ekonomicky bych si osobně přestěhováním do Číny či Ruska neuškodil a je možné, že za pár let i pomohl. A co se týče svobody, jestli budou zachovány vektory, za pár let ani co se týče míry osobní svobody.

                    6. „zdrhli z NSR do NDR“

                      No tak ja jsem napriklad byl jeden z lidi kteri se rozhodli relokalizovat v utlem mladi z CSSR do jinych casti sveta. V mnohych ohledech byla zivotni uroven na Zapad od CSSR lepsi, to zcela jiste. I kdyz ne uplne ve vsech. Napriklad takove Metro v Praze bylo na absolutne excelentni urovni a to same se da rict o nekterych jinych castech infrastruktury – treba centralni vytapeni fungovalo celkem skvele (na rozdil od toho co jsem zazil treba ve starsich domech Vancouver nebo Montreal). Nektery jiny veci byly tristni. Byl problem se svobodou pohybu smerem na Zapad. Byl problem s nekterymi aspekty education system). Etc.

                      Nicmene v dlouhodobem historickem srovnani byly Prvni Svet a Druhy Svet na velmi podobne urovni.

                      Podstatne je to ze prosperita Prvniho Sveta byla do podstatne miry diky tomu ze byla potreba lidem dat vyssi zivotni uroven nez v Druhem Svete, aby se nevydali bolsevickou/communistickou cestou. To se udelalo skrze masivni zadluzeni. Prvni Svet sice boj s Druhym Svetem vyhral, ale v podstate za cenu sebezniceni. Dnes je Prvin Svet uplne stejne v pice jako byl Druhy Svet v dobe sveho kolapsu.

                    7. Velmi dobře napsáno, Žaku. Neznáme se ze starého Psa?

                    8. „starého Psa“
                      Podobnost bude urcite jenom nahodna … ;-) … Podle toho jak eloquentne se vyjadrujes me napada zlocinec kunetka.

                    9. Samozřejmě máš v hodně věcech pravdu. Ale nemůžu si pomoct, v tom prvním světě jsi měl daleko víc možností ovlivnit svůj život a úspěch, než v tom druhém. Prostě naplnit jaký si to uděláš, takový to máš.

                    10. Měl, to souhlasím. Devadesátky byly skutečný Zlatý věk.

                      Jenže nyní máme 30 let po a pro mne je čím dál těžší si obhájit, v čem jsme jako lepší, než Rusko nebo Čína. Na Chartu OSN s*reme stejně, jako oni, spíš víc, ekonomicky jdeme dolů vodou, zatímco oni nahoru, svoboda dtto.

                      Připomenu, že když barbaři dobývali Řím, obyvatelé je vítali.

                    11. PeterSly: Rusko dost neznám, Čínu naopak velmi dobře a je hned poznat, že Vy o ní nevíte vůbec nic. Byl jste tam aspoň na dovolené?

                      Kdybyste tam aspoň na té dovolené byl, neměl byste problém si obhájit, v čem je to tady zatím lepší a hlavně byste vůbec, ale vůbec nežvatlal nesmysly o tom, že tam jde „svoboda nahoru“. Jedině, že byste myslel, že ji táhnou nahoru na šibenici, to pak ano.

                    12. Dělal jsme tam na dvou projektech. EKonomicky jsou bezesporu sakra nahoru, rozdíl při první a druhé návštěvě zásadní, pravdu máte v tom, že s tou svobodou jsem to přehnal. Spíše jsme měl napsat, že na Západě děláme vše proto, abychom se dostali na jejich úroveň.

                      Díky za upozornění.

                    13. … jdou nahoru…

                      Samozřejmě počítám s tím, že bych se živil tím, čím se živím dnes. TO Číňan zaplatí umí velmi dobře. Srovnávat situaci maníků u pásu fakt nehodlám (ta je v Číně tristní)).

                    14. PeterSly: co to znamená „tam na projektech“? Jako že jste tam byl týden, měsíc…? Bydlel na hotelu pro zápaďáky nebo v bytě?

                      Ekonomicky jdou nahoru velmi, však jim to taky platíme. Nicméně je dobré si uvědomit, že spousta problémů je tam skrytá. Například ceny bytů jsou naprosto brutální, to, co tady my máme poslední dva roky tam oni mají už 10 let (tedy, že průměrný člověk má na čím dál, tím menší byteček). Jenže to sanuje vláda, takže jim to tam zatím nepadlo na hubu tak, jak Američanům před 14 lety. Situace v kancelářích jsou místy naprosto komické, v závislosti na tom, kde se nacházíte – moudrá vláda rozdělila Čínu tak, že sever má topení a jih klimatizace. Takže v docela moderní kancelářské budově v zimě sedí všichni v bundách a čepicích, protože v kanclu je ráno 5 stupňů. Holt být blízko čářy, dělící severní a jižní stranu, má své nevýhody.

                      Bydlet byste tam fakt nechtěl, pokud teda nejste zvyklý na Chánov. Jasně, že si můžete pronajmout pěkný domek ve čtvrti se závorou, kde se budete kámošit s jinými expaty a kam Číňan může tak akorát když zametá nebo vyváží popelnice, ale ve srovnání s tím, jak to vypadá z pohledu Číňana u nás je to samozřejmě úlet.

                      Pokud jste expat, platí Vám to firma nebo máte západní plat (nemyslím český, ale nějaký pěkný s „jungle fee“), v moderním věžáku Vám zle nebude. Ale Vaše hodnocení Číny pak bude významně ovlivněné a do velké míry rozporuplné, protože mnoha situacím na ulicích, ve službách atd. se nevyhnete.

                    15. Hm. 2×3 měsíce, poprvé Suchow spíše na severu před ca 20 lety, podruhé Šen-zen naproti Hong Kongu asi před pěti.

                      Bydlel na hotelu, ale dělal v místních kancelářích, dokonce navštěvoval výrobu v těch šílených vesnicích. Dost jsem si to prošel pěšky – prostě někam dojet metrem a pochodit. Nakoupit na tržnici nebo bazaru s elektronikou, kde jsem byl totálním zjevem (a samozřejmě, nechal jsem se napálit). Chodil jsem s nimi do jídelen, kam chodili normální kancelářství (mám dobrý žaludek). Kecal s nimi o tom, jak je šílené našetřit na byt… O tom, že Romance of 3 kingdoms (které mám rád) je pro ně nudná školní literatura…

                      Nezvládl jíst hůlkami. Ale vždy se povedlo vyhrabat alespoň nějakou lžíci a jídlo typu dim-sum. Nezvládl jsem kuŕecí paŕátky :)

                      Ne dost na to, abych poznal vše do detailu, ale dost na to, abych viděl trochu více, než člověk vyčte. Myslím, že podobně jako jsem uměl žít v ČSSR 80. let, zvládl bych to i tam. Ne, že bych chtěl, ale nepokládám to za nemožné. Snad kromě té jejich šílené „spartakiády“ na náměstích každý večer. Samozřejmě, nezvládl bych ta mraveniště za závorou pro dělníky, to je jiná liga.

                      Ale mnohem lepší, než Indie.

                    16. Jinak to bylo jediný krát v životě, kdy jsem koukal do hlavně zbraně, u které jsem si byl naprosto jist, že nebude váhat.
                      Ne, že bych pořvával něco o „Té“ provincii, ale šel jsem někam, kam nebylo správné jít.

                    17. „v čem jsme jako lepší, než Rusko nebo Čína“

                      Tak ono by to chtelo (re)definovat ten vyznam toho „lepsi“. To je mimochodem jeden z aspektu soucasne situace ve svete. Svet se dostal do bodu kdy lidi jsou totalne materialisticky zalozeni, posedli konzumpci, neschopni nejake hlubsi uvahy o sve existenci.

                    18. Taky dobrá připomínka. I v Čině, i v Rusku… i v té nešťastné Indii… mi lidé přišli… Spokojenější? Více… žijící? Nenacházím správného slova, ale ač bohatśí, necítil jsem se nadřazenější. Určitě ne.

                    19. „Spokojenější“

                      Je to tak. Lidi – obzvlast v Occidentu a obzvlast v urban centers – totalne podlehli consumerismu, zivotu kdy akumulace a konzumpce sracek je la raison d’etre. Cim dal vic. Bez ohledu na to jaky to ma nebo nema smysl. No a ted to vypada ze the wild party of the last 30-70 years is coming to an end and … what next, eh? Lidi se budou muset nejak zamyslet co sami se sebou.

                      Mimochodem, co se tyce (ne)stesti, tak nejnestastnejsi clovek ktereho znam, a to velmi dobre, je taky jeden z nejbohatsich. Materialni bohatstvi (ktery si mimochodem vicemene kompletne – give a take or two – zaslouzil praci) mu absolutne neprineslo zadny stesti.

                      Naopak nejstastnejsi lidi co znam je hluchonemy par ktery ma vicemene hovno, pani je stastna ze muze delat uklizecku (protoze je sama a nikdo se ji nesmeje a nikdo ji nesere).

                    20. Pro mne nebyl otvírák očí ani tak ta Cina, ale Indie. Viděl jsem tam lidi žít v nepředstavitelné bídě, ale byly positivní a plní víry. V to, že věci budou lepší. Možná ne pro ně, ale pro jejich děti. Nebo děti jejich dětí. Polorozpadlá garáž, kde letlampou vařili rozpadlý výfuk něčeho asi 50 let starého a nad tím „World Class Multi Brand Car Solutions Ltd.“. Šel jsem kolem slumu a neměl jsem obav…

                      Tehdy jsem pochopil, že jsme možná bohatší, silnější, rozvinutější… Ale že nemáme šanci. Ztratili jsme smysl.

                      Je dobře, že si blbci na Západě nepořizují děti, protože je to nepohodlné.

                    21. „Ztratili jsme smysl. “

                      We’re witnessing the fall of the Occidental Empire. Idealni je podivat se na to skrze prism umeni. And I’m talking about art per se, as opposed to inane entertainment. Art is the expression of creativity, sense of purpose, search for novel approaches, desire to improve, vitality, shit like that. No a umeni je DEAD. Dead as a fucking door nail, that is.

                      Mame umely umeni ktery vytvarej pseudoumelci v akademickym prostredi diky grantum od ruznejch mrdkoorganizaci a pak mame entertainment that consists of regurgitating shit that was art/entertainment in the past, during the heyday of the Empire’s glory. There is no organic art emanating from the grass roots per se.

                      To samy se da rict i o vede. Neni zadna obecna spojujici sila, touha neco dosahnout – treba jako bylo dobyvani Vesmiru.

                      Lidi v Occidentu jsou trosky ktery se zaobiraji jen sami sebou, nepotrebnejma srackama ktery nakupujou a ktery pro sebe vyrabej. SPolecnost je totalne atomizovana, jednotlivci nevedi co se sebo. Urezavaj si curaky a kozy, zensky si hrajou na chlapy a vice versa. Etc. etc.

                      Jo, ztratili jsme smysl.

                    22. Amen. Na druhou stranu, žití v dekadenci je příjemné. Spousta žranice a zábavy. Jen se člověk nesmí dožít konce.

                    23. „Spousta žranice a zábavy“

                      Nevim. Mne osobne tohle nikdy moc nezajimalo. Ja mam v zivote urcitou aktivitu ve ktery se celozivotne snazim zdokonalovat a to je pro me asi podstatny.

                      Co se tyce konce, tak bych rekl ze roky 2010-2020 byly to tanceni na Titanicu pred tim nez lidi pochopili ze se potapi. Ted se vsichni budou snazit ucpat diry pripadne naskakat do zachranejch clunu. We shall see how that goes – maybe it will work this time around.

                2. Ono, kdyby Vietnam dostával takovou podporu, jako dnes Ukrajina, byly by ta čísla jiná.
                  A naopak, kdyby za Ukrajinou nestálo celé NATO, byla by již vymalováno a Ruské ztráty mnohem nižší.

                  1. Vietnam měl podporu celý varšavský smlouvy. To, že už tenkrát to bylo zaostalý, je holt chyba toho zřízení.

                    1. No, ona to byla relativně vlažná podpora. už v té době byl jasný rozkol mezí Činou a SSSR a Čina ve Vietnamu sovětský vliv nechtěla.

                      Zajímavé počtení zde, ač je to jen bakalářka.

                      https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/87368/BPTX_2015_2_11230_0_446697_0_179656.pdf?sequence=1

                    2. Relativně vlažná je pouze tvůj názor. Ano, byly tam různé zájmy, ale podpora to zrovna malá nebyla. A nebejt takovejch detailů, jako je mírový hnutí, demokracie atd., tak se dneska bavíme o něčem jiném. V tomhle mají diktarury nespornou výhodu.

                    3. Proto jsem dal ten odkaz. Třeba od roku 1965 do roku 1967 ca miliarda rublů… To dostává Ukrajina zhruba za týden.

                    4. Diplomaticky jsi přešel, že se na straně Severního Vietnamu účastnili bojů i Rusáci.

                    5. A na Ukrajině bojují Poláci, Řekové a všechno možné. A?

                    6. Řeč byla o podpoře Varšavský smlouvy Vietnamu, ty A.

                    7. byla vlažná, protože to stačilo, Vietkong si poradil sám. Kdyby to amíci neodpískali a hrozilo že amíci vyhrajou, to bys koukal na tu angažovanost. Podobně jako Čína v Korejské válce. Vložili se do toho teprve když je málem utopili v Yalu.

                    8. Možná ano, možná ne. Zde jsme na úrovni hypotéz. Určitě bych věřil ve velmi silnou a přímou podporu Číny, u Varšavského paktu si nejsem tak zcela jist.

                    9. To jo, maj to o dost blíž :-)

                    10. Připomenu, že Rusko Čínská válka proběhla zrovna v té době a již se rozbíhala ping-pongová diplomacie… V té době byli Sověti a Čína dost na nože. Větší angažmá Sovětů ve Vietnamu by Čína nepřipustila, MOŽNÁ ani v případě, že by hrozila americká výhra (zde možná přeháním, ale jak to vědět)?

                  2. O Číně ani nemluvě, že? :)

            2. Stovky tisíc mrtvých určitě ne. Účastnících se války ano, mrtvých těžko.

        3. Ne, jako u každého konfliktu, jsou nadhodnocené. Ale na druhou stranu jsem přesvědčenej, že ztráty mnohonásobně převyšujou jejich odhady.

  6. To Hell with Washington
    Ending NATO and Correcting Stalin’s Mistake

    https://thesaker.is/ending-nato-and-correcting-stalins-mistake/

    Zajimava historicka exkurze naznacujici jaky by byl idealni vysledek soucasne snahy reorganizovat svet respektive zabranit jeho reorganizaci. Jmenovite poslad NATO do pice a zabranit US/UK aby dal mrdali s Evropou potazmo jejim vztahy s Ruskem.

    1. To je zbozny rusky prani, zadnej idealni vysledek. Ta obsese Natem z tech textu uplne strika.

      A uplne vidim Reky, jak se tresou na spocinuti v naruci Maticky Rusi… Vona i Bulharum s Rumunama slza stesti pri vzpomince na drivejsi objeti s Ruskem sem tam ukapne. :-)

      1. Wishful thinking? Who knows.

        Strategically speaking, it would certainly be the most judicious way to go for Europe. Incidentally, that is evidenced by the past several decades during which Western Europe and Russia have maintained prosperous business dealings. Obviously, that was why US/UK have decided to toss the spanner in the works by instigating the Ukraine war and cutting Europe off from Russia. That included an overt act of war against both Europe (Germany) and Russia in the form of the Nord Stream sabotage (even though that might have been perpetrated by the Poles).

        Only a blind person or somebody suffering from endless cognitive dissonance can’t see that.

        Historically and geopolitically speaking, Europe would be better of having a mutually beneficial partnership with Russia, as demonstrated by the past several decades, than being fucked over and over and over by the US/UK globalist cabal.

        1. „mutually beneficial partnership with Russia“

          A o tom to prave je. Myslim, ze ruska predstava oboustrany vyhodnosti bude jina, nez predstava treba ceska. Zkusenosti s tim uz nejaky mame, prakticky celou 2. pulku 20. stoleti… Aneb „dialog je, kdyz mluvim ja“…

          Trochu paradoxne jsme meli oboustrane nejvyhodnesi vztahy v momente, kdy byl v Rusku nejvetsi bordel, cim vic si hrajou na imperium, tim vic to jde doprdele.

          1. „predstava oboustrany vyhodnosti bude jina, nez predstava treba ceska“

            To asi do jisty nebo znacny miry jo. Nicmene fakt je ten ze pod Ruskou nadvladou si Ceskoslovensko udrzovalo relativne dobrou sobestacnost a technologickou nezavislost, i kdyz byla na nizsi urovni nez asi jak v USSR tak v Prvnim Svete. Nicmene cesi byli schopni veci designovat a vyrobit.

            Pod Americkou nadvladou respektive nadvladou EU, CR sobestacnost vicemene kompletne ztratilo a stalo se totalne zavislym na Zapade.

            Takze s historickyho hlediska by se asi dalo rict ze Ruska nadvlada davala vic smysl nez to totalni vytunelovani a vybrakovani CR behem poslednich 30 let.

      2. Na druhou stranu se USA chovají jako klasický třídní Bully a nevím, jak jim staré jádro EU odpustí, co jim USA udělala pomocí svých východních vazalů.

        1. The US establishment is doing what it can to destroy any positive image it might still have in the world. Petit a petit, the rest of the world is perceiving the US as an enemy of the people, a ruthless global dictator. They’ll now be able to accomplish stuff only through force – export of entertainment will no longer work. They can shove the fucking Donald Duck up their ass.

  7. Trochu OT.. ale Nemcom uz nacisto jebe.

    https://twitter.com/BILD/status/1596023104010354688

  8. How about reading something non-partisan for a change …?

    https://www.spectator.co.uk/article/the-red-line-biden-and-xis-secret-ukraine-talks-revealed/

    The red line: Biden and Xi’s secret Ukraine talks revealed

    „China’s price for its peacemaking? Beijing hopes to improve relations with Nato and Europe and bring an end to a bloody and futile war that its ally Putin began so recklessly. In Ukraine, China is, in the words of the source, ‘ultimately positioning herself as our last hope for peace in this world’. The Ukrainians, who will likely be asked to sacrifice land for peace, may disagree.“

  9. A RED HERRING is something that misleads or distracts from a relevant or important question

    „Valka“ na Ukraine = RED HERRING

    Co se skutecne deje:
    https://off-guardian.org/2022/11/25/china-the-worlds-first-technate-part-1/

Napsat komentář

D-FENS © 2017