Obvykle se válčí tak dlouho, dokud agresor nedostane přes hubu tak, že uteče, nebo agresor nezabere území, které chtěl. Pak se sejdou strany u stolu a vyjednají příměří. Pak se svolá konzilium a hranice, stanovené zbraněmi prohlásí za definitivní. Nakonec se vyhlásí mír, který vydrží do další války. Reálně strany nejednají, ale válčí, Agresor není poražen, ani nezískal to, co chtěl. Musíme počkat.
Sysop
No ono to neni tak jednoduchy a dvoubarevny. Pokud si prizname, ze zde v kotli neni jen jeden agresor, ale vice mocnosti, ktere maji ruzne zajmy, tak zjistime, ze ale nektere z tech zajmu uz naplneny byly, takze bychom se k nejake zmene v konfliktu sunout mohli.
hopsson
Souhlasím s tím, že aktérů je víc. Nicméně hranice se častěji určují mečem a krví, než pergamenem a brkem. Vypadá to, že doopravdy bojují především na jihu.
Jihočech Honza
On se na začátku snažil spolupracovat i Putin. Po 11.9. okamžitě Američany podpořil, pomáhal v Afghánistánu, umožnil jim využívat základnu v jednom čvargistánů, a dostalo se mu plánů na přijetí Ukrajiny a Gruzie do NATO.
Praetorian
Jo, clanek s rozumnym nazorem, a primitivni hysterky s vymytym mozkem uz davaji za 5. Temhle fanatickejm pokrytcum zcela zjevne na nejakejch mrtvejch nezalezi ani trochu, pokud to nejsou ti spravni mrtvi.
starter25
Tak bojovat proti Rusku do posledního Ukrajince je pro všechny země ta nejlepší varianta přeci…jak vojensky tak politicky.
Poněkud zapomíná na Indii, ta se stává už stále víc, než jenom lokálním hráčem, v mnoha ohledech dělá mílový kroky kupředu a nehodlá se nechávat vláčet nikým. Pak i ten Pákistán, Brazílii, Venezuelu, Argentinu a řadu dalších, co vyjádřili RF přímou podporu, nebo aspoň nepřímý ne-odsouzení.
Vlastně všímáte si toho, že to sou všechno země, do kterejch se US of A a jejich mopslíci srali a nasrali je tak, že je nahnali do společnýho paktu? Esli se mezi sebou nějak domluví a fakt začnou táhnout dohromady, tak sme tady kurva skončili!
podotek
Pákistán a Argentina vyjádřili RF „přímou podporu“? A mohli bychom ji, pane Behemote, aspoň někde vidět manifestovanou?
Joker
Bráno podle hlasování o rezoluci OSN ES-11/1, RF podpořily celkem 4 země: Bělorusko, Eritrea, KLDR a Sýrie.
Jinak z našeho pohledu by asi nebylo špatné kdyby se Indie stala dalším velkým hráčem.
Potíž je, že taková představa se vůbec nelíbí Číně.
A že zlepšovat vztahy s Indií znamená nepřátelství s Pákistánem (a naopak, samozřejmě).
hanns
10.3.2022
Pákistánský premiér Imran Chán kritizuje výzvy v dopisu EU a NATO k odsouzení Ruska:
„Jsme snad vaši otroci, abychom plnili vaše rozkazy? Co si o nás myslíte?“
Pákistán, tradiční spojenec Západu, se zdržel hlasování, když Valné shromáždění OSN drtivou většinou pokáralo Rusko za invazi na Ukrajinu.
chucky.w
Mě by celkem zajímalo, jak autor přišel na to ztrojnásobení HDP na hlavu v případě Ruska a slábnutí v případě Ukrajiny. Nijak nepopírám,že ukrajinské HDP je nižší (poloviční), než ruské, ale vývojem jsou na tom obě země podobně. Od nejnižších hodnot kolem roku 1998 strmý růst na cca dvojnásobek do roku 2006-2008 a potom už víceméně jenom výkyvy (pravda, u UA větší).
Foundryman
Jen faktická poznámka – HDP Ukrajiny na hlavu v paritě kupní síly je cca třetinový oproti Rusku (cca 10 tis. USD versus cca 29 tis. USD). Při zhruba stejné startovní pozici. Tedy ani vývoj nemohl být podobný.
Startovali oba v roce 1991, pokud to tedy chceme posuzovat metodologicky správně. Jinak lze zvolit libovolný rok a taky dostat libovolná čísla :-)
Foundryman
Údaje dle Světové banky:
Rusko HDP PPP 1999 – 836 mlrd. USD, 2020 – 4,0 bil. USD
Ukrajina HDP PPP 1999 – 180 mlrd. USD, 2020 – 550 mlrd. USD
HandyMan
@chucky.w, @Foudryman: Chlapci díky za upřesnění, i přesnější čísla dokládají prostý fakt, že Rusko se ekonomicky vzpamatovalo a bude se tady chovat, tak jak se velmoci chovají. A Ukrajina „roste“ pomaleji než Rusko a její obyvatelé se nemají dvakrát dobře, jinak by se v uplynulých 20 letech postupně nevylidňovala – stačí do Googlu zadat „population in Ukraine“ a je to jasné i z grafu: 1991: 52 mil., 2020: 44,13 mil. Ale to jen na okraj. Ani Putin, ani USA nemají zájem tahat Ukrajinu z chudoby, byť USA investovalo podle vlastních slov 3,4 mld. USD do dění kolem Majdanu a připravují dalších 6 mld. USD: https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/usa-chteji-vyclenit-sest-miliard-dolaru-kvuli-konfliktu-na-ukrajine-40388446
Sysop
Udajne okolo 4 milionu Ukru odeslo do Ruska. Vetsinou rodinne vazby a pry lepsi pracovni i socialni podminky.
Jan Mrcasik
Údaje o HDP jak Ukrajiny, tak Ruska jsou úplně nesmyslný údaj, protože odhady od 1/3 až 2/3 jejich ekonomiky je šedá ekonomika, která se do oficiálního HDP nezapočítává.
Mirek F.
Tak i bohužel na DF se objevil „geniální“ argument o tom, jak je dodávání zbraní na Ukrajinu špatné, jak vzbuzuje falešné naděje atd, , že je místo toho třeba jednání…..Současný internet je toho plný, obvykle se jedná o špatně skrývanou touhu, aby Rusko uspělo.
I když špatně skrývanou…, to se ani nedá takto říci, protože i žák základní školy dokáže odhadnou, že Ukrajina bez pomoci nemá šanci, že brzy prohraje, bude nucena kapitulovat a – teď šrapnel Hlaváčku -, žádné jednání nebude, protože Rusko svých cílů dosáhne vojensky.
Ukrajina je ochotna se bránit, na dodávkách zbraní napadené zemi tedy není nic nemorálního. A právě odpor, který je schopna agresorovi klást, může jednání přiblížit. Společně se sankcemi, pardon se speciálními ekonomickými opatřenímui. Kdo bude plakat, že milovaný botoxový báťuška Putin nedokáže díky tomu všemu triumfovat, tomu pošlu tak maximálně kapesník.
Malach
Tak tak, morálně ale i fakticky je za oběti války a destrukci odpovědný agresor. Snaha to otočit a tvrdit, že za to může fakt že se suverénní stát pokouší bránit je ubohá. Já beru to že každý má nějaký názor, někdo si prostě myslí že je správné v téhle situaci podporovat Rusko. Fajn, mě se to nemusí líbit, může mi to připadat odporný a debilní zároveň, ale je to názor na který má určitě každý soudruh právo. Co mě ale sere je když se tyhle proruský názory někdo snaží maskovat za jakousi domnělou neutralitu nebo pacifismus. Je to zbabělství.
Mirek F.
+1
Jihočech Honza
„Raději živý pes než mrtvý lev“.
Bible.
tenton
Hospodin promluvil k Mojžíšovi:
„Vykonáš za syny Izraele pomstu na Midjáncích a pak budeš připojen ke svému lidu.“
„Mojžíš tedy promluvil k lidu: „Vyzbrojte své muže k boji, aby se vrhli na Midjána a vykonali na Midjánu Hospodinovu pomstu.
„Pošlete do boje z každého izraelského pokolení po tisíci mužích.“
„I dodali z izraelských šiků vždy tisíc mužů na pokolení, celkem to bylo dvanáct tisíc vyzbrojených k boji.
„Mojžíš je poslal do boje po tisíci na pokolení a s nimi Pinchasa, syna kněze Eleazara, se svatou zbrojí a válečnými trubkami.
„Vypravili se do boje proti Midjánu, jak přikázal Hospodin Mojžíšovi, a pobili všechny muže.
Numeri tamtéž.
deacon
Inu, dodavani zbrani statu v obrane skutecne neni nic nemoralniho. Nicmene jiz nemoralni treba je, pokud tento stat nemuze zarucit zneuziti techto zbrani – a oni nektere zbrane rozdavali jako bonbony, takze toto zarucit nemohou. Ale OK, preskocme tento osklivy fakt a (a treba zneuzivani civilistu) pojdme k tomu, co vsichni prezentuji. Je potreba snizit pocet obeti. Dodavanim zbrani do konfliktu se pocet obeti navysuje.
Mirek F.
Zbývá jen otázka, proč mi tolik let nedošla ta úplně jednoduchá věc, že počet obětí konfliktu snížíme tím, že oběti nepomůžeme a nájezdníku nebude pokud možno kladen odpor. Fakt, a teď nepřeháním, tohle je na Nobelovku za mír. Nebo alespoň na řád svatého Chamberlaina.
Asi jsem byl příliš zajat myšlením starého válečného štváče Churchilla, který v létě 1940 odmítl velkorysý mír Říší mu nabízený, způsobivše tak zkázu Londýna a Coventry. I zpropadený Roosevelt, který mu lend-leasoval zbraně a materiál, si odmítal uvědomit vámi uvedenou pravdu, že tím jen zvyšuje počet obětí konfliktu.
Co se zneružítí týče, tak bych okamžitě zastavil jakoukoliv výrobu zbraní, i osobních. Může snad někdo zaručit zneužití?
Sysop
Taky si myslim, ze je lepci nekoho humanitarne umlatit sekyrou, nez ho strelit.
Malach
Man of culture
Jihočech Honza
A chybělo pár centimentrů, tehdy při té autonehodě, premiérem by byl Halifax a ten už by se s Němci dokázal dohodnout, žádnej strach. A Britské impérium by bylo zachráněno.
deacon
No, kdyby tvoje reakce nebyla reakci hysterickou a precetl sis to a pochopil to… jenze to pro hysterickou kundu neni mozny, ze?
Hele pripominas Coventry – co pripomenout civilni cil Drazdan? ;)
Ale pojdme teda jinam – zneuziti zbrani v civilni sfere – cetls zakon o zbranich a strelivu? Ten se tomu totiz snazi predchazet. Samozrejme ilegalni zbrane existuji a existovat budou, protoze i kdyz ukoncis vyrobu zbrani, tak budou i ilegalni vyrobci.
Realita je, ze kdyz vystupujeme jako ti „moralne na vysi“, tak bychom se podle toho meli chovat porad. A pokud nekdo placa o tom, ze chceme snizit pocet obeti a posle tam zbrane, ktere Ukrajine pomohou se branit, tak pocet obeti bude vyssi. To je prosty fakt a ocividne te to moc sere. A to soudim na zaklade tve hystericke reakce.
TAk, tesim se na tvou dalsi hysterickou projekci =) (ja totiz nic z toho, co hystericky placas, nerekl ani nepsal)
Mirek F.
Jelikož jste v poměrně krátkém příspěvku 5x použil slovo hysterie, je jasné, že vaše reakce je klidná a uměřena, kdežto moje hysterií přímo překypuje.To si musí uvědomit každý, kdo naše příspěvky porovná.
Drážďany jsou dalším trumfem proti Churchillovi, kdyby uzavřel mír, neshorely by ani ony. Ohledně zbraní máte taky pravdu, jelikož je to ošetřeno zákonem, je jasné, že k žádnému zneužití dojít nemůže. A vas průlomový recept, jak se vyhnout obětem při agresi, či jejich počet snížit, jsem už ocenil snad dostatečně. Holt za dobrotu na žebrotu :-).
Jan Mrcasik
Drtivá většina obětí na Ukrajině jsou oběti dělostřeleckých obstřelů. Počet obětí by tudíž snížilo, kdyby ukrajinská města dostala systémy C-RAM a SAM na sestřelování útočících raket a dělostřelecké palby. A kdyby Ukrajina dostala záplavu UCAV a bitevních letounů na likvidaci útočícího dělostřelectva.
Neděje se tak (z dobrých politických důvodů). A jen proto je Mariupol z 80% srovnán se zemí a Charkiv má rozbořená sídliště.
Takže bych s tou logikou „méně zbraní = méně mrtvých“ byl dost opatrný. To je totiž klasická antigunner logika, že odzbrojení obětí zajistí pohodičku.
deacon
Mas pro tve tvrzeni nejaka cisla?
1) Nicmene pojdme si to rozebrat. Ukrajine byly dodany masivne obranne prostredky proti obrnenym cilum a proti zive cile.
2) Tak, tim padem se snizila ucinnost zive sily a obrnenych prostredku Ruska.
3) Take byly dodany protiletecke obranne systemy, cimz se snizuje ucinnost letectva.
-> A proto Rusko preslo na delostrelectvo a nepresne bombardovani.
Vypichni ten problem. Jako ja nerikam, ze nemame dodavat zbrane, klidne at je dodavaji. Ale at to neschovavaji za ochranu zivotu. Pumpovani zbrani do konfliktu tak, aby strany byly rovnocennejsi, ten konflikt prodluzuje a dela vice krvavejsi. Nemusi se nam to libit, ale je to tak. Dobrym prikladem muze bejt Korejska valka. Kdyz se sily UN vylodovaly, tak chybelo malo k porazeni Koreje. A co se z toho stalo pak ;) Proste to tak je. Ja nemam problem s tim dodavanim zbrani, ale s tim, ze se tu porad placa o snizovani poctu obeti, coz je proste nesmysl.
Jan Mrcasik
Na artilerii nepřešli Rusové kvůli Stingerům, ale protože od začátku nedokázali potlačit ukrajinskou PVO. Suchoje jim nepadají kvůli Stingerům, ale kvůli Osám a Bukům, které UA ještě nepochopitelně pořád fungují.
Artilerií pálili do Charkova a Mariupole od začátku, hned jak se dostali na dostřel. A pálili jí více a více s tím, jak stále více chápali že po dobrém to nepůjde.
Malach
Mě by se líbilo kdyby západ trošku zatopil Rusákům nějakýma hybrdiníma lahůdkama jako oni Ukrajincům v 2014/2015 kdy třeba ostřelovali z území Ruska a dělali jakože nic.
Třeba po zemi dovést do Ukrajiny Americký drony ovládaný hezky někde ze země NATO ale s kompletní logistikou prováděnou na Ukrajině a tvářit se jakože nic. Trocha vlastní medicíny by Rusům neuškodila.
deacon
JOjo, Rusko si to urcite necha libit jako to musela trpet Ukrajina :D
Malach
A co udělají, rozpoutají jadernou válku kvůli pár dronům?
Malach
To je názor! Problém není, že tu někdo útočí na jiný suverénní stát, ale že se stát opovážil bránit! Což je dle autora jaksi příčinou smrti a destrukce. To je asi tak jako byste nějaký ženský co se ji někdo pokouší znásilnit doporučil aby se moc nebránila aby nepřišla k újmě na zdraví a nechala onoho násilníka dělat si co chce. Big brain time, skutečný mozkový trust.
HandyMan
Ukrajina při svém vzniku po rozpadu SSSR deklarovala svoji nezávislost, neutralitu a bezjaderný status. Nevzpomínám si, že by měla s Ruskem potíže, dokud neprojevila touhu vstoupit do NATO a získat jaderný arzenál. Za oběti je samozřejmě odpovědný útočník. A občas někdo dokonce „vyhraje“ i nad velmocí. Když se USA po 11 letech stáhly z Vietnamu, ztratily asi 65000 vojáků, celá „aliance“ pak asi 282 tisíc. Počet obětí na druhé straně se odhaduje na 1,1 milionu. No to se fakt vyplatí!!! Doporučuji víc číst a přemýšlet nad důsledky.
Malach
A) Deklarovala ≠ Zavázala se. To že něco před 30 lety deklarovali (jestli vůbec, ve vyhlášení nezávislosti Ukrajiny o tom není ani zmínka) je nesvazuje aby to stanovisko nemohli přehodnotit. Jsou suverénní stát a jako takový by měli mít právo se dobrovolně připojit k jakémukoliv orbrannému/ekonomickému bloku, a Rusku je do toho veliký hovno.
B) Ukrajina se vzdala svých jaderných zbraní výměnou za garanci své územní celistvosti a jedním z garantů byla i Ruská federace, v momentě kdy došlo v roce 2014 k porušení této celistvosti samotným garantem nevidím důvod proč by měla Ukrajina dodržovat svoji stranu dohody.
C) Ve vietnamské válce byl agresor severní Vietnam a je jediná škoda, že Američani ze strachu z intervence ze strany Číny jako v Korejské válce se nikdy nepokusili zničit severovietnamský režim což je prakticky důvod jejich neúspěchu.
Vaše doporučení si strčte do Ruské prdele, díky.
Sysop
Pravda, ted mne napada, ze na svoji svatbe jsem se pry taky zavazal k nejakejm vecem. Ale je to davno a jsem suteren, tak cobych to neprehodnotil. Dobrej tip.
mjfox
Dle rozvodových statistik to přehodnotí každej druhej. Slibuješ tam nějaké blbosti pod vlivem okolností a za stavu věcí, který je aktuálně příznivý pro uzavření manželství. Když je to za pár let úplně jinak, typicky partner(ka) se mentálně ani fyzicky příliš nepodobá tomu, co sis vzal? Na co zůstávat v takovém svazku.
Malach
Ta analogie se svatbou moc nesedí, ale jsem Sysope že ti můj tip pomůže, GL.
Jihočech Honza
Žádná suverenita není absolutní. Střízlivě uvažující ukrajinská vláda musí vzít Rusko v potaz, stejně jako to udělá rozumná vláda naše v případě Německa.
Jan Mrcasik
Takže odstoupit Sudety bychom byli bývali měli i bez Mnichova? Dobrovolně jakožto „zodpovědná střízlivě uvažující vláda“?
Jihočech Honza
Historické právo vs právo na sebeurčení. Jo, klidně jsme Sudety v roce 1918 mohli odstoupit.
Malach
Jako on má jižák pravdu v tom že realpolitika se musí nutně rozcházet s nějakým ideálním stavem věcí. V tomhle ohledu určitě nemělo zejména NATO dělat tanečky kolem Ukrajiny když všichni věděli, že je do NATO nikdy nevezmou. Ne že by to IMHO odradilo Rusa od toho co teď páchá na Ukrajině, ale měli by o argument míň. Na druhou stranu co čekat když je generální tajemník NATO bejvalej komunista
deacon
Ty jo to mi prijde dost nepresny, RUsko od 2008 vystupovalo ostre proti vstupu do NATO. Ukrajina si dala cil vstupu do NATO do Ustavy. A ani jeden nechtel ustoupit. Jako mohli zkusit diplomaticky svolit k nevstoupeni do NATO vymenou za vstup do EU. Cimz by dosahli defenzivniho paktu v ramci EU a Rusko by dosahlo nepritomnosti NATO na Ukrajine. Jako meli na to 6 let a diplomaticky se za tu dobu neposunuly vsechny strany nikam – Rusko, Ukrajina, EU a NATO. Po Krymu uz to IMO diplomaticky resit neslo(at se divama do Kyjeva, Moskvy nebo Bruselu)
Jihočech Honza
Rozumná vláda by se Krymu zřekla. Zbavila by se politické zátěže ve vztahu k Rusku i 2 milionů výrazně proruského obyvatelstva. Ztrátou Krymu se Ukrajině žádná historická křivda nestala. Nebylo to žádné integrální ukrajinské území. Jako třeba Chebsko v případě předválečné ČSR.
Malach
Třeba na to dojde, problém je že u toho Rusáka nikdy nebudete vědět kdy má dost. IMHO největší problém v požadavcích Ruska je to že trvají na odzbrojení, právě proto aby si mohli v budoucnu dělat co budou chtít. Navíc si myslím že v téhle fázi se Rus jen s Krymem nespokojí, pro ně je Krym už prakticky hotová věc, budou chtít víc.
Sysop
Tezko rict. Samozrejme, ze kazda velmoc chce svuj vliv sirit. A rublem tezko dokazat to, co s dolarem. Na druhou stranu ale Rusaci maji svejch problemu dost, zemi velkou jako krava a uz ted ji uhlidat treba proti Cinanum nebude prdel. Spis mi prijde, ze to rozsirovani by teoreticky mohlo byt vyfutrovany idejema politiku. Do jake miry je to ale proveditelne, neumim posoudit. Ukrajina vzdycky byl kotel narodnosti a problemu, takze z ni neplyne ponauceni zhola zadny. I kdyz byl Rusak u nas, nejake rozsirovani sveho naroda tady taky nedelal. Nalezlo to sem az s nakradenym majetkem po rozpadu SSSR. Jo, bejt Litva, Lotyssko nebo Estonsko, tak nevim nevim.
Malach
Tak jako dostáváme se k tomu proč se většina lidí drbe na hlavě ve smyslu motivace Ruska, protože ať už je jakákoliv tak cena za ten konflikt je až moc vysoká ať už ve srovnání s alternativami pokud nějaké jsou nebo i bez nich.
Ale možná je to prostě opravdu tím, jak píše Jan M. že Putin je takový hovado, že nezná nic než jen sílu. To Ruské obyvatelstvo v jiných státech je jen záminka, stejně jako NATO, jaderné zbraně a já nevim co. Ne že by třeba Putin neměl v některých argumentech třeba i částečně pravdu nebo že by se ta pozice nedala pochopit, ale mě se zdá že to je pro něj jen munice pro obhajování jeho silové politiky.
Tak v soucasnosti ta valka je akci svateho tria Putin-Sojgu-Gerasimov. Rusaci obecne maji tendence resit veci silou, protoze na uskoky CIA vetsinou nemeli metody. Amik nejprve ukecava, pak podplaci, pak vyhrozuje a nakonec bombarduje. Rus to ma jednodussi, na ukecavani je moc namyslenej, na podplaceni nema prachy, takze nastupuje rovnou faze 3 a 4.
Jan Mrcasik
Jihočech: zajímavý výcuc, díky. Vysvětluje to opravdu leccos o vnímání Rusů.
Halt když někdo expanduje po staletí tempem tisíců km2 ročně, a pak do cizích „formálně ovládnutých“ území vyšle de-facto kolonisty, a uměle a pak stalinským terorem stvoří multikulturní říši… Kolonie a kolonisté jsou vždy v ohrožení, jakmile vysílající Říše ztratí schopnost je držet jaksi porobené (nikoli v hanlivém slova smyslu.)
Tragédií Rusů je, že tohle kriticky nereflektovali a namísto konsolidace pozic a upevnění vlastního národa sní o obnovení všech bývalých kolonií. A to jde jen a pouze silou…
Jan Mrcasik
Američané udělali tuhle chybu naposledy s kolonializací Filipín. Od roku 1946 se poučili a nikde nemají kolonisty, protože s tím je jen mrzení. Každý americký občan ví, že když jde bydlet na cizí území, není kolonista ale pouhý expat. A USA jej maximálně tak vojensky evakuují, ale rozhodně nebudou bránit jeho koloniální práva v místě tak, jako Rusové své sovětské kolonisty.
Ostatně na totéž po zlém přichází i Izrael – že touha rozšiřovat své území je neslučitelná se stabilitou a zachováním národní kultury. Protože jak zaberou kulturně či etnicky signifikantně neslučitelná území a začlení je do své říše, budou z toho jen konflikty a mrzení. Což si v prvé řadě odskáčou kolonisté, a když jim vláda vojensky pomůže, jen tím posílá protikolonistický sentinent a kruh se uzavře.
Jediné řešení je opravdu stáhnout si své lidi do svého kmenového území a nechat právo na sebeurčení těm, které jsou naprosto dominantně cizí.
Jan Mrcasik
Teď prozměnu přibývají indicie na hromádku „uvěřil vlastním lžím“.
Existují VK profily proruských ukrajinců, kteří v roce 2014 odešli do Ruska, psali na socsítě že až osvobodí UA od fašismu, budou ji vést, a skutečně se tam vrátili s invazní armádou a hrnuli se do pozic starostů apod. Ale když namísto kytky a polibku „osvoboditelům“ dostali opětovanou palbu, během dvou prvních dní zdrhli nazpět do Ruska a své velkohubé proklamace mažou.
A existuje údajný vtípek od ruských výsadkářů, jakože program dne že ráno v 9 invaze, ve 13h k obědu obsazení Kyjeva, večer v 19 koncert, podepsán Šojgu. Plus další grafiky a VK příspěvky na téma „Ukrajinci nás přivítají jako osvoboditele“.
Když se to nestalo, deziluze a terror.
Sysop
Nijak mne to nepreqapuje. Tupi jsou na to dost. Ale to neni nic noveho, tohle se delo i drive a jinde. Jen je skoda, ze se Rusaci neponaucili, treba z druhe valky. A specialne na te Ukrajine.
Jan Mrcasik
Zajímavý je ten Solženicyn, protože vznáší územní nároky, které Rusko právě nyní realizuje.
Nikoli nesmyslné jako celá levobřežní Ukrajina – ale vojensky obsaditelné komplet pobřeží Azovského i Černého moře:
Chybou, která ji zatěžuje, je právě to neúměrné rozšíření o území, která před Leninem nikdy nebyla ukrajinská – dvě doněcké oblasti, celý jižní pruh Novoruska (Melitopol, Cherson, Oděsa) a Krym.
Jan Mrcasik
Jako by se rozumná česká vláda zřekla Sudet s nepřátelským obyvatelstvem?
Já bych také viděl zřeknutí se Krymu jako racionální, ale politicky a emocionálně je to neprůchozí už pro to, jakým způsobem jim Krym byl ukraden.
Konstruktivní řešení by bylo, kdyby Rusové navrhli že Krym odkoupí za nějakou férovou cenu, plus tam OSN udělalo důkladně pohlídané reálné referendum zda chtějí být součást RU nebo UA. Teď už by chtěli být RU, takže v součinnosti s „odstupným“ pro Kyjev by to bylo mohlo fungovat.
Jenže Putin neumí nic jiného, než všechno si vzít silou. A co nejde silou, to ještě větší silou. A neuznává ani ústupky, ani samotné právo protistrany na existenci. Prostě jednou ruský pouliční gangster, vždycky pouliční gangster.
Sysop
Nevim, jestli vladu, ktera se nezrekla Sudet lze nazvat jako rozumnou. Jako statotvornou jiste. Jako nacionalni – snad. Ale rozum… no nevim. Sice by to Adovi v Einmarschen nezabranilo, ale pokud by Anglicane neprisli s napadem odsunu Sudetaku, co by se tady po valce delo… radeji nevedet. To v roce ’38 vedet nemohli. Rozumna vlada by udelala federaci v roce 18, alespon ty nejvetsi oblasti mohly bejt podchyceny a v klidu.
Jihočech Honza
Rozumná česká vláda (či politická reprezentace) by se snažila zachovat habsburskou monarchii za každou cenu. A to od roku 1848. Rozhodně by nejitřila vášně bláboly o třistaleté porobě či o všeslovanském bratrství.
Sysop
To jo, ale vem si, ze nejpozdeji do druhe valky by se to v republiku zlomit muselo.
servisdok
Jendo, tohle nemáš zapotřebí. Myslím něco, jako je ta poslední věta.
Jan Mrcasik
To odkazuji na Putinovu oficiální biografii. V té píše, že to nejdůležitější pro svůj život i kariéru se naučil v tom svém pouličním gangu.
deacon
To je IMO tezky. Ta vlada se opira o prozapadni obyvatele, kteri videli Ukrajinu jako nedelitelny celek. A tim neslo odepsat Krym. Soucasne s tim tam byla chyba toho, ze ignorovali pozadavky vychodu, ktery je protizapadni. V te dobe(2014) nebyl prorusky, jako spis radsi Rusko nez EU ale idealne samostatnost.
Takze rozumna vlada by se zrekla Krymu, ale uz by nebyla zvolena. A politik se stara i o tu druhou cast.
Podle meho se melo prestat tancit kolem NATO na Ukrajine po Gruzii, vyresit vojenskou neutralitu Ukrajiny vymenou za vstup do EU. Cimz by Ukrajina dosahla defenzivniho paktu skrz EU. Jestli by ji EU nekdy vzalo.
Ono to cely smrdi, protoze realita byla a je, ze do NATO by Ukrajinu nikdo nevzal. Pred 2014 urcite a po 2014 to ani neslo, nemeli vyreseou obcanskou valku a hranicni vztahy s Ruskem.
semancko
A z toho vsetkeho mne vyplyva, ze EU a USA sladkymi recami podporovali v ukrajincoch myslienku na NATO a tak ich vyuzili ako uzitocnych idiotov. A teraz si to ukrajinci odsieraju a o chvilu bude aj EU, na radost USA.
Sysop
Ano, presne tak to je. Rusak je sice debil, ale bylo potreba ho vystourat z nory. Taxe ba to slo takto.
servisdok
Přesně.
Dali Ukrajincům neopodstatněnou naději, že je vezmou do EU, potom do NATO a tím bude „demokratický status“ Ukrajiny dovršen. A tu naději podpořili i těmi miliardami USD, co tam od r.2014 nalili a které skončily–asi víme kde.
Jenže obyčejní Ukrajinci z těch miliard USD měli leda hovno a ještě víc chudli, jak oligarchům, kterým fakticky nikdo nebránil, rostla chuť.
To ostatně potvrzuje i pracovní migrace, co nepřetržitě běží už od roku 2010 a s nárůstem po roce 2015.
HandyMan
Vidíte, „pracovní migraci“ jsem v článku nezmínil, ale stačí se podívat na vývoj počtu obyvatel. Podle UKRSTATu klesl počet obyvatel za první postsovětské čtvrtstoletí o 9,5 mil. obyvatel. Miliardy pomoci z USA to nezastavily, ani změna orientace hospodářství z proruského na proevropské v roce 2008. Jen upřesním, že pomoc USA běží podstatně déle, než od r. 2014. Prý jen události kolem majdanu stály USA 3,2 mld. USD, jak prezentovala Nullandová v kongresu. Dokud se bude Ukrajina spoléhat na sliby zvenčí, bude to stále chudá nestabilní země, o kterou budou hrát USA s Ruskem přetahovanou.
No von spíš ten tzv. příklon k EU znamenal to klasický, že si z toho hlavně říšský firmy udělaly levnou montovnu na ždímání (když se projdeš marketama, tak nemálo jednoduššíc krámů tam je Made-in-Ukraine, a ty složitější jdou levně přímo do Reichu, kde si je zbouchají do celku a prodají za mnohonásobně, i řádově, víc) a zároveň tam byl požadavek na praktický zrušení vývozu do Ruska.
Jenže celkový saldo do Ruska bylo podstatně větší, takže od roku 2014 se UKčka propadají do sraček nevídaným tempem a už i některý Africký země je dohání rychlej (dokonce některý je už i předehnaly), takže jako asi tak. Navíc si RF přestala brát servítky a začla tvrdě řešit zlodějny plynu a požadovat za všechno platby, žádný bratrský tolerování ohromnejch rozkrádaček surovin. Takže si přes uhniju zařídili sračky hned dvakrát (saldo s Ruskem se nejspíš úplně obrátilo naruby, teď jsou ohromným čistým dovozcem, a nemají za to jak platit).
Sysop
Ukrajina byl pro EU idealni produkt. Netekly tam prachy na stavby cyklostezek, ale bylo mozne tu zemi vytezovat po strance zdroju od lidskych, pres potravinove, po nerostne.
Takze ted nastava takova soft verze velkeho resetu, kdy se preskatulkovavaji penezovody.
deacon
ad A – Hele, proc se teda to memorandum pouziva k biti Ruska, ze jej nedodrzuje, ale na druhe strane ty ted snizujes jeho ucinnost vuci Ukrajine? :D
ad B – Ty zbrane byly Ukrajiny pouze proto, ze je Moskva nestihla odvezt. Realne byly Ruska, protoze Rusko melo ovladaci kody.
ad C – Korejska valka byla valkou obrannou a proto neslo znicit severokorejsky rezim. Na to nebyl mandat UN. UN celkem jasne reklo, ze hranice je 38. rovnobezka, za kterou se ma SEVERNI KOREA stahnout.
Malach
A) Bavili jsme se o odtržení od SSSR ne o Budapešťském memorandu
B) To je prakticky jedno, dohoda byla taková že RF bude respektovat územní celistvost
C) UN je mi ukradený, v ideálním případě v obranné válce protivníka musíte zničit (míněno režim), jinak s ním do budoucna budou problémy pořád. S Japoncema za druhý světový se taky nikdo nesral, prostě se donutili ke kapitulaci McArthur jim napsal ústavu a od tý doby je od nich v podstatě pokoj.
Jihočech Honza
Ale bezpodmínečná kapitulace to taky nebyla, že?
Malach
Já měl za to že jo, snad jen s výjimkou pro císaře?
Jihočech Honza
Pak už není bezpodmínečná :-)
Zachování císařství a imunita pro členy císařské rodiny při procesech s válečnými zločinci.
deacon
TAk je fakt, ze atomovky na Ukrajinu po vzoru Japonska by spadnout jeste mohly. A osobne si troufam tvrdit, ze kdyz to budou nezpochybnitelne vojenske cile, tak zapad bude prskat, ale drzet hubu.
deacon
Ale hovno drzet hubu, drzet armadu na uzde >< :D Reci o tom povedou jeste dekady.
mjfox
Atomovky na Ukrajinu? Od 2. světový války je nikdo nikdy nepoužil proti lidem a i tehdy to bylo morálně ospravedlnitelné, protože Pearl Harbor (Japonsko napadlo USA bez vyhlášení války) a protože Japonci se prostě nevzdávali. Vůbec. Při bitvě o Iwodžimu jich zbylo asi 6 (dobře, bylo jich 200, z původně 20 tisíc).
Putin žádný morální kredit na použití atomovek nemá a pokud by je použil proti Ukrajině, byla by to eskalace války a dost možná by se pak NATO opravdu do války zapojilo. To zas Putin nechce.
Malach
Hlavně ty ztráty po svržení bomb byly podstatně menší než by byly při invazi do Japonska, a to jak na straně hlavně Japonců (včetně civilního obyvatelstva) tak na straně Američanů. Paradoxně tak svržení jaderných bomb na města prakticky zachránilo statisíce životů.
mjfox
Jo, to taky. Zabili 70 tisíc lidí jednou bombou (a nestálo to život jediného amerického vojáka), ale zachránili tím život milionům.
servisdok
To o těch zachráněných velkých miliónech, to se sice traduje už nejmíň padesát let, možná i déle, ale nejenom já o tom nejsem tak úplně přesvědčen.
Japonsko by kapitulovalo i tak, s koncem války v Evropě a uvolněním leteckých sil Spojenců.
To jádro nebylo vůbec potřeba, stačily bohatě koberce na 3-4 města, ale holt bylo potřeba ty krámy vyzkoušet v praxi, tak se nedá svítit.
A nějak to vyzkoušení na civilech okecat, to je pro US propagandisty, lepší Goebbelse hračka.
Ti by v pohodě svedli, na základě mediální masáže, prodávat Eskymákům ledničky.
servisdok
Pro úplnost dodávám, že ani Sověti se neštítili zkoušet JZ na civilech. Za oběť tomu padly desítky vesnic okolo Novosibirska, samotný Novosibirsk dostal zahulit tak, že je to tam naměřitelné dodnes. Kdyby totéž provedl kdokoli jiný, tak by asi svět řval, jenže bolševik a (ten větší) vítěz války si mohl dovolit téměř vše.
Nebo to, co předvedli už za pominutého Chruščova, s RDS-220, bylo kurva nebezpečný pro celou planetu. Já totiž ani nevěřím, že to ruští vědci tenkrát dokázali kvalifikovaně spočítat, co do následků, čemuž nasvědčuje i to, že na poslední chvíli neinstalovali třetí stupeň. Věděli hovno, spočítali hovno a leda tak odhadovali.
Ono stačilo, aby se díky vyzářené energii a EMP něco většího a zásadního, stalo např. s ionizací atmosféry (ke znečištění dojít bezpečně nemohlo) a byli jsme jako svět naprosto v prdeli.
spíš to neřešili a prostě na to srali, resp. některý vesnice asi i vystěhovali jako pokusný objekty
co předpokládáš, že by se mělo dít se třetím stupněm?
mjfox
servisdok: Tisíce tun zápalných bomb dopadly na Tokyo už někdy v březnu 1945. Japonsko přesto kapitulovalo až v srpnu.
Přestože dějiny píší vítězové, moc daleko od pravdy ta oficiální verze nebude. Že to byl současně ostrý test, to je jasné, ale to platí vlastně u každé nové zbraně.
Mirek F.
Koberců spadlo na Německo mnohokrát více než 3-4, přesto Reich bojoval až do konce.
Přestože Němci mentality Japonců nedosahovali, viz počet zajatců německých x japonských.
Za jakého důvodu je tedy možno se domnívat, že by v případě fanatického Japonska stačilo náletů jen několik? Zvláště, když Japonsko bylo inenzívně bombardováno již pěkných pár měsíců.
+ ještě to, že v srpnu 45 již bylo 3 měsíce po německé kapitulaci, aniž by Japonci učinili totéž. A ty koberce samotné by žádné ztráty nepřinesly?
HandyMan
Nezapomínejme na to, že po dobytí Berlína stahoval Stalin zbylé jednotky vlaky na dálný východ. Měl koncem války ještě dost mužů i techniky. Američané to samozřejmě věděli a tak potřebovali donutit Japonce ke kapitulaci dřív, než se budou muset se Stalinem o Japonsko a o okolní země dělit. Kolik Hirošima a Nagasasaki „zachránily životů“, o tom nebudu polemizovat, přijde mi to dost za hranou.
mjfox
Handyman: To snad byla i strategie Američanů, ne? Nevyčerpat se při osvobozování Evropy a nechat to na Rusech. Sami pak měli víc sil ve válce s Japonskem.
V každé válce je cíl, aby na tvojí straně nebyly žádné ztráty a na straně nepřítele všichni padli. Když máš nějakou strategickou výhodu, tak je ten poměr ztrát ve tvůj prospěch a A-bomba tohle přesně byla.
Japonci se urputně bránili na každým ostrůvku v tichomoří a jejich ztráty byly i desetinásobné. Jak by se asi Japonci bránili při invazi do Japonska? A kolik by jich padlo?
Hezke je, jak ta valka s Japonskem ma take par podobnych rysu, jako ta dnesni s Ruskem. Japonsko delalo bordel v Tichomori, tak na ne USA uvrhly sankce, coz ve finale Japonce vybicovalo k utoku na anektovany Hawaii a byla mela velkeho formatu, vcetne kaceni sakur. Tech Japonciku bylo tehdy plus minus jako dneska Rusu. Tak snad to nebude mit i stejny prubeh.
Vodotesny Kapr
@mjfox
„Atomovky na Ukrajinu? Od 2. světový války je nikdo nikdy nepoužil proti lidem…“
Taktická atomová puma byla po WW2 použita proti lidem a to způsobem, který je vlastní jen aktérům současné války. To jednomu hlava nebere, čeho jsou ti poloasiati schopní.
Jihočech Honza
Tohle je ale blbý příklad. Takže je lepší být zmlácená (nebo i mrtvá ) a znásilněná než „jen“ znásilněná?
mjfox
Tak oběť dopředu neví, jak se bude útok vyvíjet, jestli bude jen znásilněná, nebo po akci zavražděná nebo zavražděná jenom… to se, když tě někdo drží v kravatě a někam táhne, blbě předpovídá.
Jihočech Honza
Většina učitelů sebeobrany ženským radí křičet, pokud je naděje na pomoc, a jinak radši násilníka nechat. Jasně, když po nocích řádí Jack Rozparovač, je lepší bojovat za každou cenu, ale v naprosté většině případů platí výše uvedené.
HandyMan
Vidím, že byste tu „Ruskou prdel“ nejraději osobně nakopal. Jestli už máte sbaleno, rád vám přispěji na jízdenku na východ. A nezapomeňte, že u Kábulu, pardon, u Kyjeva se bojuje za Prahu! Míru zdar!
Malach
Jen dál stav ty slaměný panáky, jde ti to dobře.
Mirek F.
Obvykla lstivá replika příslušníků vaší názorové skupiny, nic více.
Takže stručně pro vás
1. Ukrajinci se chtějí bránit agresi.
2. Poslat jim zbraně a další materiál je tedy morální.
Sysop
Kdyz vylezu z baraku a uvidim na ulici dva chlapy, jak se rezou nozema, kterymu z nich hodim pistoli?
podotek
Oni nejsou na ulici. Oni jsou u jednoho z nich doma.
Sysop
Ony se tyhle veci, co pamatuju, dely uz ve skolce. Nejakej kluk delal dusno, ramena a sral se do veci, do kterejch se srat nemel. A kdyz pak nekomu bouchly nervy a dal mu na rypak, tak utikal domu s brekem, ze byl napaden a ze to se rekne a ze mu pak vsichni budeme platit nemocenskou.
Tehdy to ovsem bylo pomerne jednoduchy, protoze to pramenilo vyhradne z tuposti toho blba. Dnes v tom mame zajmy a i ten blb je jen loutka.
Langsam
Kámošovi, samozřejmě. Není-li kámoš ani jeden z nich, nechám to být.
Joker
Heh, ten názor, že válku zkrátíte tak, že se prostě vzdáte.
Vám to nepřijde padlé na hlavu?
A k tomu „Velmoc je zpátky“, mně to teda přijde přesně obráceně- pohádka o Rusku jako velmoci skončila.
Rusko prostě nemá na to být světová mocnost.
HDP Ruska je, resp. byl, na úrovni Španělska- a to má Rusko 3x tolik obyvatel, ani nemluvě o rozloze a nerostných surovinách.
Ruské vojenské výdaje jsou dejme tomu na úrovni Francie nebo Británie, ale nesrovnatelné s Čínou nebo USA.
Možnost Ruska se alespoň tvářit jako velmoc spočívala v rozvíjení vztahů na jedné straně s EU a na druhé straně s Čínou.
Teď jim zůstala jen Čína.
Jenže to rozhodně nebude vztah rovný s rovným, hlavně když většina ostatních Rusko izolovala, takže fakticky nejde o spolupráci Ruska a Číny, ale závislost Ruska na Číně.
Jihočech Honza
Je to tak. A to bude pro nás nejsmutnější výsledek téhle války.
starter25
„Heh, ten názor, že válku zkrátíte tak, že se prostě vzdáte.
Vám to nepřijde padlé na hlavu?“
)
Tak pokud jsi mentálně zamrzl na úrovni mocipánů někde ze začátku minulého století tak ti to padlé na hlavu asi přijde. V modernějším pojetí světa, když je cena (životů) příliš vysoká nebo nelze již dosáhnou lepšího výsledku tak je to zcela legitimní krok. Nakonec to dělá i západ, ze svých speciálních operací v Iráku a Afghánistánu jsme taky vycouvali a ještě vyzbrojili nepřítele.
Když zloděj namíří tvému děcku na hlavu pistolí a bude chtít peníze tak mu je taky nedáš?
HandyMan
@joker: V článku nemluvím o kapitulaci, mluvím o jednání o příměří. Jsou tu zatím jen tanečky okolo. Ke kapitulaci (a ke všemu ostatnímu, přesně jak píšete) bez jednání jinak časem dojde. Ruská obchodní výměna s Čínou je násobně vyšší než s EU a bude se zvyšovat. V názoru na to, jestli Rusko už je, anebo ještě není velmoc, se lišíme. Na našem Euroasijském kontinentu jí je, byť ve švětovém měřítku máte samozřejmě pravdu.
Joker
Tak jednání o příměří probíhají, tam bych jako zásadní problém tipoval najít nějaký realistický výsledek, kde Putin nebude vypadat jako poražený.
„Ruská obchodní výměna s Čínou je násobně vyšší než s EU a bude se zvyšovat.“
Není pravda.
Resp. do budoucna asi ano, ale doposud obchodní výměna Ruska s EU byla podstatně vyšší než z Čínou.
Esli mají vojenský výdaje jako ta Francia nebo UK, tak teda umí uplést z hovna bič, co?
S ohledem na to, co tam poslali a jak je protivník vyzbrojovanej, tak zatím docela dobrý. Ta ach tak nélepčí a névěčí a vůbec armáda ve vesmíru dobývala kus pouště skoro měsíc a půl a jenom první dva týdny sou udaný civilní ztráty kolem 4 tisíc. Další měsíc další skoro tři a půl tisíce.
Nevšiml sem si přitom, že by do Iráku proudily ze severu moderní zbraně a spousta pomoci. Irán toho využil, aby se sám zbavil saláma (i když si tím nainstaloval strýčka Sama k hranicím), salám v tom zůstal prakticky sám.
Ty kecy vo čajně už jsou trapný, RF má kontrakty na plynovody na pokrytí Indie, Pákistánu, Afghánistánu a dalších, řeší se i směr na Koreu. Indi taky právě teď začli ve velkým odebírat ruskou ropu.
Joker
„Ta ach tak nélepčí a névěčí a vůbec armáda ve vesmíru dobývala kus pouště skoro měsíc a půl“
Kus pouště: Irák má podobně obyvatel jako Ukrajina a cca 3/4 její rozlohy.
Američani tam dělali výsadek přes půl Zeměkoule, který začínal prakticky z jednoho bodu.
Bitva o Bagdád, který je podstatně větší než Kyjev, trvala 8 dní.
Rusové útočí přes hranice na stát, který mají skoro obklíčený svými jednotkami. Navíc poslední 1-2 týdny se prakticky nikam neposunuli.
Jan Mrcasik
Akorát že Iráčané se ve 2003 nechtěli bránit a nechtěli bránit Saddáma, a brali to opravdu jako že je USA osvobozují. Bylo zachyceno dost incidentů, kdy nadšení Bagdáďané s troubením a máváním nabíhali k americkým vojákům a ti na ně mířili zbraněmi a vyděšeně řvali, protože se báli sebevražedného atentátníka :P
Už to jsem si říkal, že je sice Iráčané vítají, ale Američané to budování vztahů s místními nevzali úplně za šťastný konec.
Měli shodit Saddáma, zrušit Baas, vypsat vícekolové demokratické volby v nichž by se hlásili opravdoví místní kandidáti, a okamžitě vypadnout. Jenže bohužel State Department měl své „analytiky“.
starter25
A ono by to vypadalo o moc jinak kdyby se chtěli bránit? Úroveň výzbroje, výcvik a hlavně disciplína Irácké armády i civilního obyvatelstva byla o několik řádů jinde. Nechci rozhodně ponižovat výkon USA, ale machrovat proti ručníkářům v poušti umí i Rusko.
Poslouchat českého empíka, který se vyjadřoval k výcviku v Afghánistánu, stálo za to. V tom světle i naše menšiny vypadaly jako pracovití a dochvilní lidé.
Pocuvat historky z vycviku afganskych pilotov u nas boli tragedia…
Sysop
Jaderna velmoc je ten, kdo ma nejvyssi HDP?
hulvath
Pro dobrosery : Snimek Vojenskeho historickeho ustavu Praha – ze soucasnosti. Ukrosska demoska v Praze – s vlajkou Banderovcu : http://www.vhu.cz/wp-content/uploads/2015/06/010.jpg Nejak jsem si nevsiml zadne rozhorcene medialni boure kolem toho :)
Obvykle se válčí tak dlouho, dokud agresor nedostane přes hubu tak, že uteče, nebo agresor nezabere území, které chtěl. Pak se sejdou strany u stolu a vyjednají příměří. Pak se svolá konzilium a hranice, stanovené zbraněmi prohlásí za definitivní. Nakonec se vyhlásí mír, který vydrží do další války. Reálně strany nejednají, ale válčí, Agresor není poražen, ani nezískal to, co chtěl. Musíme počkat.
No ono to neni tak jednoduchy a dvoubarevny. Pokud si prizname, ze zde v kotli neni jen jeden agresor, ale vice mocnosti, ktere maji ruzne zajmy, tak zjistime, ze ale nektere z tech zajmu uz naplneny byly, takze bychom se k nejake zmene v konfliktu sunout mohli.
Souhlasím s tím, že aktérů je víc. Nicméně hranice se častěji určují mečem a krví, než pergamenem a brkem. Vypadá to, že doopravdy bojují především na jihu.
On se na začátku snažil spolupracovat i Putin. Po 11.9. okamžitě Američany podpořil, pomáhal v Afghánistánu, umožnil jim využívat základnu v jednom čvargistánů, a dostalo se mu plánů na přijetí Ukrajiny a Gruzie do NATO.
Jo, clanek s rozumnym nazorem, a primitivni hysterky s vymytym mozkem uz davaji za 5. Temhle fanatickejm pokrytcum zcela zjevne na nejakejch mrtvejch nezalezi ani trochu, pokud to nejsou ti spravni mrtvi.
Tak bojovat proti Rusku do posledního Ukrajince je pro všechny země ta nejlepší varianta přeci…jak vojensky tak politicky.
Poněkud zapomíná na Indii, ta se stává už stále víc, než jenom lokálním hráčem, v mnoha ohledech dělá mílový kroky kupředu a nehodlá se nechávat vláčet nikým. Pak i ten Pákistán, Brazílii, Venezuelu, Argentinu a řadu dalších, co vyjádřili RF přímou podporu, nebo aspoň nepřímý ne-odsouzení.
Vlastně všímáte si toho, že to sou všechno země, do kterejch se US of A a jejich mopslíci srali a nasrali je tak, že je nahnali do společnýho paktu? Esli se mezi sebou nějak domluví a fakt začnou táhnout dohromady, tak sme tady kurva skončili!
Pákistán a Argentina vyjádřili RF „přímou podporu“? A mohli bychom ji, pane Behemote, aspoň někde vidět manifestovanou?
Bráno podle hlasování o rezoluci OSN ES-11/1, RF podpořily celkem 4 země: Bělorusko, Eritrea, KLDR a Sýrie.
Jinak z našeho pohledu by asi nebylo špatné kdyby se Indie stala dalším velkým hráčem.
Potíž je, že taková představa se vůbec nelíbí Číně.
A že zlepšovat vztahy s Indií znamená nepřátelství s Pákistánem (a naopak, samozřejmě).
10.3.2022
Pákistánský premiér Imran Chán kritizuje výzvy v dopisu EU a NATO k odsouzení Ruska:
„Jsme snad vaši otroci, abychom plnili vaše rozkazy? Co si o nás myslíte?“
Pákistán, tradiční spojenec Západu, se zdržel hlasování, když Valné shromáždění OSN drtivou většinou pokáralo Rusko za invazi na Ukrajinu.
Mě by celkem zajímalo, jak autor přišel na to ztrojnásobení HDP na hlavu v případě Ruska a slábnutí v případě Ukrajiny. Nijak nepopírám,že ukrajinské HDP je nižší (poloviční), než ruské, ale vývojem jsou na tom obě země podobně. Od nejnižších hodnot kolem roku 1998 strmý růst na cca dvojnásobek do roku 2006-2008 a potom už víceméně jenom výkyvy (pravda, u UA větší).
Jen faktická poznámka – HDP Ukrajiny na hlavu v paritě kupní síly je cca třetinový oproti Rusku (cca 10 tis. USD versus cca 29 tis. USD). Při zhruba stejné startovní pozici. Tedy ani vývoj nemohl být podobný.
https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/russia-gdp-per-capita-ppp.png?s=rusnygdppcapppcd&v=202107132317V20220312&ismobile=1&w=400&h=250&lbl=0&d1=19220414&url2=/ukraine/gdp-per-capita-ppp Možná mám nějak cinklý data. Ona UA spadla od 1990 do 1998 mnohem níž, než RU, takže pokud beru jako výchozí rok 1998, výchozí pozice rozhodně stejná není.
Jo a ještě https://tradingeconomics.com/russia/gdp-per-capita-ppp aby bylo jasný, odkud to je.
Startovali oba v roce 1991, pokud to tedy chceme posuzovat metodologicky správně. Jinak lze zvolit libovolný rok a taky dostat libovolná čísla :-)
Údaje dle Světové banky:
Rusko HDP PPP 1999 – 836 mlrd. USD, 2020 – 4,0 bil. USD
Ukrajina HDP PPP 1999 – 180 mlrd. USD, 2020 – 550 mlrd. USD
@chucky.w, @Foudryman: Chlapci díky za upřesnění, i přesnější čísla dokládají prostý fakt, že Rusko se ekonomicky vzpamatovalo a bude se tady chovat, tak jak se velmoci chovají. A Ukrajina „roste“ pomaleji než Rusko a její obyvatelé se nemají dvakrát dobře, jinak by se v uplynulých 20 letech postupně nevylidňovala – stačí do Googlu zadat „population in Ukraine“ a je to jasné i z grafu: 1991: 52 mil., 2020: 44,13 mil. Ale to jen na okraj. Ani Putin, ani USA nemají zájem tahat Ukrajinu z chudoby, byť USA investovalo podle vlastních slov 3,4 mld. USD do dění kolem Majdanu a připravují dalších 6 mld. USD: https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/usa-chteji-vyclenit-sest-miliard-dolaru-kvuli-konfliktu-na-ukrajine-40388446
Udajne okolo 4 milionu Ukru odeslo do Ruska. Vetsinou rodinne vazby a pry lepsi pracovni i socialni podminky.
Údaje o HDP jak Ukrajiny, tak Ruska jsou úplně nesmyslný údaj, protože odhady od 1/3 až 2/3 jejich ekonomiky je šedá ekonomika, která se do oficiálního HDP nezapočítává.
Tak i bohužel na DF se objevil „geniální“ argument o tom, jak je dodávání zbraní na Ukrajinu špatné, jak vzbuzuje falešné naděje atd, , že je místo toho třeba jednání…..Současný internet je toho plný, obvykle se jedná o špatně skrývanou touhu, aby Rusko uspělo.
I když špatně skrývanou…, to se ani nedá takto říci, protože i žák základní školy dokáže odhadnou, že Ukrajina bez pomoci nemá šanci, že brzy prohraje, bude nucena kapitulovat a – teď šrapnel Hlaváčku -, žádné jednání nebude, protože Rusko svých cílů dosáhne vojensky.
Ukrajina je ochotna se bránit, na dodávkách zbraní napadené zemi tedy není nic nemorálního. A právě odpor, který je schopna agresorovi klást, může jednání přiblížit. Společně se sankcemi, pardon se speciálními ekonomickými opatřenímui. Kdo bude plakat, že milovaný botoxový báťuška Putin nedokáže díky tomu všemu triumfovat, tomu pošlu tak maximálně kapesník.
Tak tak, morálně ale i fakticky je za oběti války a destrukci odpovědný agresor. Snaha to otočit a tvrdit, že za to může fakt že se suverénní stát pokouší bránit je ubohá. Já beru to že každý má nějaký názor, někdo si prostě myslí že je správné v téhle situaci podporovat Rusko. Fajn, mě se to nemusí líbit, může mi to připadat odporný a debilní zároveň, ale je to názor na který má určitě každý soudruh právo. Co mě ale sere je když se tyhle proruský názory někdo snaží maskovat za jakousi domnělou neutralitu nebo pacifismus. Je to zbabělství.
+1
„Raději živý pes než mrtvý lev“.
Bible.
Hospodin promluvil k Mojžíšovi:
„Vykonáš za syny Izraele pomstu na Midjáncích a pak budeš připojen ke svému lidu.“
„Mojžíš tedy promluvil k lidu: „Vyzbrojte své muže k boji, aby se vrhli na Midjána a vykonali na Midjánu Hospodinovu pomstu.
„Pošlete do boje z každého izraelského pokolení po tisíci mužích.“
„I dodali z izraelských šiků vždy tisíc mužů na pokolení, celkem to bylo dvanáct tisíc vyzbrojených k boji.
„Mojžíš je poslal do boje po tisíci na pokolení a s nimi Pinchasa, syna kněze Eleazara, se svatou zbrojí a válečnými trubkami.
„Vypravili se do boje proti Midjánu, jak přikázal Hospodin Mojžíšovi, a pobili všechny muže.
Numeri tamtéž.
Inu, dodavani zbrani statu v obrane skutecne neni nic nemoralniho. Nicmene jiz nemoralni treba je, pokud tento stat nemuze zarucit zneuziti techto zbrani – a oni nektere zbrane rozdavali jako bonbony, takze toto zarucit nemohou. Ale OK, preskocme tento osklivy fakt a (a treba zneuzivani civilistu) pojdme k tomu, co vsichni prezentuji. Je potreba snizit pocet obeti. Dodavanim zbrani do konfliktu se pocet obeti navysuje.
Zbývá jen otázka, proč mi tolik let nedošla ta úplně jednoduchá věc, že počet obětí konfliktu snížíme tím, že oběti nepomůžeme a nájezdníku nebude pokud možno kladen odpor. Fakt, a teď nepřeháním, tohle je na Nobelovku za mír. Nebo alespoň na řád svatého Chamberlaina.
Asi jsem byl příliš zajat myšlením starého válečného štváče Churchilla, který v létě 1940 odmítl velkorysý mír Říší mu nabízený, způsobivše tak zkázu Londýna a Coventry. I zpropadený Roosevelt, který mu lend-leasoval zbraně a materiál, si odmítal uvědomit vámi uvedenou pravdu, že tím jen zvyšuje počet obětí konfliktu.
Co se zneružítí týče, tak bych okamžitě zastavil jakoukoliv výrobu zbraní, i osobních. Může snad někdo zaručit zneužití?
Taky si myslim, ze je lepci nekoho humanitarne umlatit sekyrou, nez ho strelit.
Man of culture
A chybělo pár centimentrů, tehdy při té autonehodě, premiérem by byl Halifax a ten už by se s Němci dokázal dohodnout, žádnej strach. A Britské impérium by bylo zachráněno.
No, kdyby tvoje reakce nebyla reakci hysterickou a precetl sis to a pochopil to… jenze to pro hysterickou kundu neni mozny, ze?
Hele pripominas Coventry – co pripomenout civilni cil Drazdan? ;)
Ale pojdme teda jinam – zneuziti zbrani v civilni sfere – cetls zakon o zbranich a strelivu? Ten se tomu totiz snazi predchazet. Samozrejme ilegalni zbrane existuji a existovat budou, protoze i kdyz ukoncis vyrobu zbrani, tak budou i ilegalni vyrobci.
Realita je, ze kdyz vystupujeme jako ti „moralne na vysi“, tak bychom se podle toho meli chovat porad. A pokud nekdo placa o tom, ze chceme snizit pocet obeti a posle tam zbrane, ktere Ukrajine pomohou se branit, tak pocet obeti bude vyssi. To je prosty fakt a ocividne te to moc sere. A to soudim na zaklade tve hystericke reakce.
TAk, tesim se na tvou dalsi hysterickou projekci =) (ja totiz nic z toho, co hystericky placas, nerekl ani nepsal)
Jelikož jste v poměrně krátkém příspěvku 5x použil slovo hysterie, je jasné, že vaše reakce je klidná a uměřena, kdežto moje hysterií přímo překypuje.To si musí uvědomit každý, kdo naše příspěvky porovná.
Drážďany jsou dalším trumfem proti Churchillovi, kdyby uzavřel mír, neshorely by ani ony. Ohledně zbraní máte taky pravdu, jelikož je to ošetřeno zákonem, je jasné, že k žádnému zneužití dojít nemůže. A vas průlomový recept, jak se vyhnout obětem při agresi, či jejich počet snížit, jsem už ocenil snad dostatečně. Holt za dobrotu na žebrotu :-).
Drtivá většina obětí na Ukrajině jsou oběti dělostřeleckých obstřelů. Počet obětí by tudíž snížilo, kdyby ukrajinská města dostala systémy C-RAM a SAM na sestřelování útočících raket a dělostřelecké palby. A kdyby Ukrajina dostala záplavu UCAV a bitevních letounů na likvidaci útočícího dělostřelectva.
Neděje se tak (z dobrých politických důvodů). A jen proto je Mariupol z 80% srovnán se zemí a Charkiv má rozbořená sídliště.
Takže bych s tou logikou „méně zbraní = méně mrtvých“ byl dost opatrný. To je totiž klasická antigunner logika, že odzbrojení obětí zajistí pohodičku.
Mas pro tve tvrzeni nejaka cisla?
1) Nicmene pojdme si to rozebrat. Ukrajine byly dodany masivne obranne prostredky proti obrnenym cilum a proti zive cile.
2) Tak, tim padem se snizila ucinnost zive sily a obrnenych prostredku Ruska.
3) Take byly dodany protiletecke obranne systemy, cimz se snizuje ucinnost letectva.
-> A proto Rusko preslo na delostrelectvo a nepresne bombardovani.
Vypichni ten problem. Jako ja nerikam, ze nemame dodavat zbrane, klidne at je dodavaji. Ale at to neschovavaji za ochranu zivotu. Pumpovani zbrani do konfliktu tak, aby strany byly rovnocennejsi, ten konflikt prodluzuje a dela vice krvavejsi. Nemusi se nam to libit, ale je to tak. Dobrym prikladem muze bejt Korejska valka. Kdyz se sily UN vylodovaly, tak chybelo malo k porazeni Koreje. A co se z toho stalo pak ;) Proste to tak je. Ja nemam problem s tim dodavanim zbrani, ale s tim, ze se tu porad placa o snizovani poctu obeti, coz je proste nesmysl.
Na artilerii nepřešli Rusové kvůli Stingerům, ale protože od začátku nedokázali potlačit ukrajinskou PVO. Suchoje jim nepadají kvůli Stingerům, ale kvůli Osám a Bukům, které UA ještě nepochopitelně pořád fungují.
Artilerií pálili do Charkova a Mariupole od začátku, hned jak se dostali na dostřel. A pálili jí více a více s tím, jak stále více chápali že po dobrém to nepůjde.
Mě by se líbilo kdyby západ trošku zatopil Rusákům nějakýma hybrdiníma lahůdkama jako oni Ukrajincům v 2014/2015 kdy třeba ostřelovali z území Ruska a dělali jakože nic.
Třeba po zemi dovést do Ukrajiny Americký drony ovládaný hezky někde ze země NATO ale s kompletní logistikou prováděnou na Ukrajině a tvářit se jakože nic. Trocha vlastní medicíny by Rusům neuškodila.
JOjo, Rusko si to urcite necha libit jako to musela trpet Ukrajina :D
A co udělají, rozpoutají jadernou válku kvůli pár dronům?
To je názor! Problém není, že tu někdo útočí na jiný suverénní stát, ale že se stát opovážil bránit! Což je dle autora jaksi příčinou smrti a destrukce. To je asi tak jako byste nějaký ženský co se ji někdo pokouší znásilnit doporučil aby se moc nebránila aby nepřišla k újmě na zdraví a nechala onoho násilníka dělat si co chce. Big brain time, skutečný mozkový trust.
Ukrajina při svém vzniku po rozpadu SSSR deklarovala svoji nezávislost, neutralitu a bezjaderný status. Nevzpomínám si, že by měla s Ruskem potíže, dokud neprojevila touhu vstoupit do NATO a získat jaderný arzenál. Za oběti je samozřejmě odpovědný útočník. A občas někdo dokonce „vyhraje“ i nad velmocí. Když se USA po 11 letech stáhly z Vietnamu, ztratily asi 65000 vojáků, celá „aliance“ pak asi 282 tisíc. Počet obětí na druhé straně se odhaduje na 1,1 milionu. No to se fakt vyplatí!!! Doporučuji víc číst a přemýšlet nad důsledky.
A) Deklarovala ≠ Zavázala se. To že něco před 30 lety deklarovali (jestli vůbec, ve vyhlášení nezávislosti Ukrajiny o tom není ani zmínka) je nesvazuje aby to stanovisko nemohli přehodnotit. Jsou suverénní stát a jako takový by měli mít právo se dobrovolně připojit k jakémukoliv orbrannému/ekonomickému bloku, a Rusku je do toho veliký hovno.
B) Ukrajina se vzdala svých jaderných zbraní výměnou za garanci své územní celistvosti a jedním z garantů byla i Ruská federace, v momentě kdy došlo v roce 2014 k porušení této celistvosti samotným garantem nevidím důvod proč by měla Ukrajina dodržovat svoji stranu dohody.
C) Ve vietnamské válce byl agresor severní Vietnam a je jediná škoda, že Američani ze strachu z intervence ze strany Číny jako v Korejské válce se nikdy nepokusili zničit severovietnamský režim což je prakticky důvod jejich neúspěchu.
Vaše doporučení si strčte do Ruské prdele, díky.
Pravda, ted mne napada, ze na svoji svatbe jsem se pry taky zavazal k nejakejm vecem. Ale je to davno a jsem suteren, tak cobych to neprehodnotil. Dobrej tip.
Dle rozvodových statistik to přehodnotí každej druhej. Slibuješ tam nějaké blbosti pod vlivem okolností a za stavu věcí, který je aktuálně příznivý pro uzavření manželství. Když je to za pár let úplně jinak, typicky partner(ka) se mentálně ani fyzicky příliš nepodobá tomu, co sis vzal? Na co zůstávat v takovém svazku.
Ta analogie se svatbou moc nesedí, ale jsem Sysope že ti můj tip pomůže, GL.
Žádná suverenita není absolutní. Střízlivě uvažující ukrajinská vláda musí vzít Rusko v potaz, stejně jako to udělá rozumná vláda naše v případě Německa.
Takže odstoupit Sudety bychom byli bývali měli i bez Mnichova? Dobrovolně jakožto „zodpovědná střízlivě uvažující vláda“?
Historické právo vs právo na sebeurčení. Jo, klidně jsme Sudety v roce 1918 mohli odstoupit.
Jako on má jižák pravdu v tom že realpolitika se musí nutně rozcházet s nějakým ideálním stavem věcí. V tomhle ohledu určitě nemělo zejména NATO dělat tanečky kolem Ukrajiny když všichni věděli, že je do NATO nikdy nevezmou. Ne že by to IMHO odradilo Rusa od toho co teď páchá na Ukrajině, ale měli by o argument míň. Na druhou stranu co čekat když je generální tajemník NATO bejvalej komunista
Ty jo to mi prijde dost nepresny, RUsko od 2008 vystupovalo ostre proti vstupu do NATO. Ukrajina si dala cil vstupu do NATO do Ustavy. A ani jeden nechtel ustoupit. Jako mohli zkusit diplomaticky svolit k nevstoupeni do NATO vymenou za vstup do EU. Cimz by dosahli defenzivniho paktu v ramci EU a Rusko by dosahlo nepritomnosti NATO na Ukrajine. Jako meli na to 6 let a diplomaticky se za tu dobu neposunuly vsechny strany nikam – Rusko, Ukrajina, EU a NATO. Po Krymu uz to IMO diplomaticky resit neslo(at se divama do Kyjeva, Moskvy nebo Bruselu)
Rozumná vláda by se Krymu zřekla. Zbavila by se politické zátěže ve vztahu k Rusku i 2 milionů výrazně proruského obyvatelstva. Ztrátou Krymu se Ukrajině žádná historická křivda nestala. Nebylo to žádné integrální ukrajinské území. Jako třeba Chebsko v případě předválečné ČSR.
Třeba na to dojde, problém je že u toho Rusáka nikdy nebudete vědět kdy má dost. IMHO největší problém v požadavcích Ruska je to že trvají na odzbrojení, právě proto aby si mohli v budoucnu dělat co budou chtít. Navíc si myslím že v téhle fázi se Rus jen s Krymem nespokojí, pro ně je Krym už prakticky hotová věc, budou chtít víc.
Tezko rict. Samozrejme, ze kazda velmoc chce svuj vliv sirit. A rublem tezko dokazat to, co s dolarem. Na druhou stranu ale Rusaci maji svejch problemu dost, zemi velkou jako krava a uz ted ji uhlidat treba proti Cinanum nebude prdel. Spis mi prijde, ze to rozsirovani by teoreticky mohlo byt vyfutrovany idejema politiku. Do jake miry je to ale proveditelne, neumim posoudit. Ukrajina vzdycky byl kotel narodnosti a problemu, takze z ni neplyne ponauceni zhola zadny. I kdyz byl Rusak u nas, nejake rozsirovani sveho naroda tady taky nedelal. Nalezlo to sem az s nakradenym majetkem po rozpadu SSSR. Jo, bejt Litva, Lotyssko nebo Estonsko, tak nevim nevim.
Tak jako dostáváme se k tomu proč se většina lidí drbe na hlavě ve smyslu motivace Ruska, protože ať už je jakákoliv tak cena za ten konflikt je až moc vysoká ať už ve srovnání s alternativami pokud nějaké jsou nebo i bez nich.
Ale možná je to prostě opravdu tím, jak píše Jan M. že Putin je takový hovado, že nezná nic než jen sílu. To Ruské obyvatelstvo v jiných státech je jen záminka, stejně jako NATO, jaderné zbraně a já nevim co. Ne že by třeba Putin neměl v některých argumentech třeba i částečně pravdu nebo že by se ta pozice nedala pochopit, ale mě se zdá že to je pro něj jen munice pro obhajování jeho silové politiky.
Nemyslí, že to je jen o Putinovi.
Zkus si přečíst pozdního Solženicina, třeba
https://www.databazeknih.cz/knihy/rusko-v-troskach-17103
vejcuc zde:
http://www.ceskenarodnilisty.cz/clanky/Ruskovtroskach.htm
Tak v soucasnosti ta valka je akci svateho tria Putin-Sojgu-Gerasimov. Rusaci obecne maji tendence resit veci silou, protoze na uskoky CIA vetsinou nemeli metody. Amik nejprve ukecava, pak podplaci, pak vyhrozuje a nakonec bombarduje. Rus to ma jednodussi, na ukecavani je moc namyslenej, na podplaceni nema prachy, takze nastupuje rovnou faze 3 a 4.
Jihočech: zajímavý výcuc, díky. Vysvětluje to opravdu leccos o vnímání Rusů.
Halt když někdo expanduje po staletí tempem tisíců km2 ročně, a pak do cizích „formálně ovládnutých“ území vyšle de-facto kolonisty, a uměle a pak stalinským terorem stvoří multikulturní říši… Kolonie a kolonisté jsou vždy v ohrožení, jakmile vysílající Říše ztratí schopnost je držet jaksi porobené (nikoli v hanlivém slova smyslu.)
Tragédií Rusů je, že tohle kriticky nereflektovali a namísto konsolidace pozic a upevnění vlastního národa sní o obnovení všech bývalých kolonií. A to jde jen a pouze silou…
Američané udělali tuhle chybu naposledy s kolonializací Filipín. Od roku 1946 se poučili a nikde nemají kolonisty, protože s tím je jen mrzení. Každý americký občan ví, že když jde bydlet na cizí území, není kolonista ale pouhý expat. A USA jej maximálně tak vojensky evakuují, ale rozhodně nebudou bránit jeho koloniální práva v místě tak, jako Rusové své sovětské kolonisty.
Ostatně na totéž po zlém přichází i Izrael – že touha rozšiřovat své území je neslučitelná se stabilitou a zachováním národní kultury. Protože jak zaberou kulturně či etnicky signifikantně neslučitelná území a začlení je do své říše, budou z toho jen konflikty a mrzení. Což si v prvé řadě odskáčou kolonisté, a když jim vláda vojensky pomůže, jen tím posílá protikolonistický sentinent a kruh se uzavře.
Jediné řešení je opravdu stáhnout si své lidi do svého kmenového území a nechat právo na sebeurčení těm, které jsou naprosto dominantně cizí.
Teď prozměnu přibývají indicie na hromádku „uvěřil vlastním lžím“.
Existují VK profily proruských ukrajinců, kteří v roce 2014 odešli do Ruska, psali na socsítě že až osvobodí UA od fašismu, budou ji vést, a skutečně se tam vrátili s invazní armádou a hrnuli se do pozic starostů apod. Ale když namísto kytky a polibku „osvoboditelům“ dostali opětovanou palbu, během dvou prvních dní zdrhli nazpět do Ruska a své velkohubé proklamace mažou.
A existuje údajný vtípek od ruských výsadkářů, jakože program dne že ráno v 9 invaze, ve 13h k obědu obsazení Kyjeva, večer v 19 koncert, podepsán Šojgu. Plus další grafiky a VK příspěvky na téma „Ukrajinci nás přivítají jako osvoboditele“.
Když se to nestalo, deziluze a terror.
Nijak mne to nepreqapuje. Tupi jsou na to dost. Ale to neni nic noveho, tohle se delo i drive a jinde. Jen je skoda, ze se Rusaci neponaucili, treba z druhe valky. A specialne na te Ukrajine.
Zajímavý je ten Solženicyn, protože vznáší územní nároky, které Rusko právě nyní realizuje.
Nikoli nesmyslné jako celá levobřežní Ukrajina – ale vojensky obsaditelné komplet pobřeží Azovského i Černého moře:
Jako by se rozumná česká vláda zřekla Sudet s nepřátelským obyvatelstvem?
Já bych také viděl zřeknutí se Krymu jako racionální, ale politicky a emocionálně je to neprůchozí už pro to, jakým způsobem jim Krym byl ukraden.
Konstruktivní řešení by bylo, kdyby Rusové navrhli že Krym odkoupí za nějakou férovou cenu, plus tam OSN udělalo důkladně pohlídané reálné referendum zda chtějí být součást RU nebo UA. Teď už by chtěli být RU, takže v součinnosti s „odstupným“ pro Kyjev by to bylo mohlo fungovat.
Jenže Putin neumí nic jiného, než všechno si vzít silou. A co nejde silou, to ještě větší silou. A neuznává ani ústupky, ani samotné právo protistrany na existenci. Prostě jednou ruský pouliční gangster, vždycky pouliční gangster.
Nevim, jestli vladu, ktera se nezrekla Sudet lze nazvat jako rozumnou. Jako statotvornou jiste. Jako nacionalni – snad. Ale rozum… no nevim. Sice by to Adovi v Einmarschen nezabranilo, ale pokud by Anglicane neprisli s napadem odsunu Sudetaku, co by se tady po valce delo… radeji nevedet. To v roce ’38 vedet nemohli. Rozumna vlada by udelala federaci v roce 18, alespon ty nejvetsi oblasti mohly bejt podchyceny a v klidu.
Rozumná česká vláda (či politická reprezentace) by se snažila zachovat habsburskou monarchii za každou cenu. A to od roku 1848. Rozhodně by nejitřila vášně bláboly o třistaleté porobě či o všeslovanském bratrství.
To jo, ale vem si, ze nejpozdeji do druhe valky by se to v republiku zlomit muselo.
Jendo, tohle nemáš zapotřebí. Myslím něco, jako je ta poslední věta.
To odkazuji na Putinovu oficiální biografii. V té píše, že to nejdůležitější pro svůj život i kariéru se naučil v tom svém pouličním gangu.
To je IMO tezky. Ta vlada se opira o prozapadni obyvatele, kteri videli Ukrajinu jako nedelitelny celek. A tim neslo odepsat Krym. Soucasne s tim tam byla chyba toho, ze ignorovali pozadavky vychodu, ktery je protizapadni. V te dobe(2014) nebyl prorusky, jako spis radsi Rusko nez EU ale idealne samostatnost.
Takze rozumna vlada by se zrekla Krymu, ale uz by nebyla zvolena. A politik se stara i o tu druhou cast.
Podle meho se melo prestat tancit kolem NATO na Ukrajine po Gruzii, vyresit vojenskou neutralitu Ukrajiny vymenou za vstup do EU. Cimz by Ukrajina dosahla defenzivniho paktu skrz EU. Jestli by ji EU nekdy vzalo.
Ono to cely smrdi, protoze realita byla a je, ze do NATO by Ukrajinu nikdo nevzal. Pred 2014 urcite a po 2014 to ani neslo, nemeli vyreseou obcanskou valku a hranicni vztahy s Ruskem.
A z toho vsetkeho mne vyplyva, ze EU a USA sladkymi recami podporovali v ukrajincoch myslienku na NATO a tak ich vyuzili ako uzitocnych idiotov. A teraz si to ukrajinci odsieraju a o chvilu bude aj EU, na radost USA.
Ano, presne tak to je. Rusak je sice debil, ale bylo potreba ho vystourat z nory. Taxe ba to slo takto.
Přesně.
Dali Ukrajincům neopodstatněnou naději, že je vezmou do EU, potom do NATO a tím bude „demokratický status“ Ukrajiny dovršen. A tu naději podpořili i těmi miliardami USD, co tam od r.2014 nalili a které skončily–asi víme kde.
Jenže obyčejní Ukrajinci z těch miliard USD měli leda hovno a ještě víc chudli, jak oligarchům, kterým fakticky nikdo nebránil, rostla chuť.
To ostatně potvrzuje i pracovní migrace, co nepřetržitě běží už od roku 2010 a s nárůstem po roce 2015.
Vidíte, „pracovní migraci“ jsem v článku nezmínil, ale stačí se podívat na vývoj počtu obyvatel. Podle UKRSTATu klesl počet obyvatel za první postsovětské čtvrtstoletí o 9,5 mil. obyvatel. Miliardy pomoci z USA to nezastavily, ani změna orientace hospodářství z proruského na proevropské v roce 2008. Jen upřesním, že pomoc USA běží podstatně déle, než od r. 2014. Prý jen události kolem majdanu stály USA 3,2 mld. USD, jak prezentovala Nullandová v kongresu. Dokud se bude Ukrajina spoléhat na sliby zvenčí, bude to stále chudá nestabilní země, o kterou budou hrát USA s Ruskem přetahovanou.
HandyMan
25.3.2022 v 10:41
No von spíš ten tzv. příklon k EU znamenal to klasický, že si z toho hlavně říšský firmy udělaly levnou montovnu na ždímání (když se projdeš marketama, tak nemálo jednoduššíc krámů tam je Made-in-Ukraine, a ty složitější jdou levně přímo do Reichu, kde si je zbouchají do celku a prodají za mnohonásobně, i řádově, víc) a zároveň tam byl požadavek na praktický zrušení vývozu do Ruska.
Jenže celkový saldo do Ruska bylo podstatně větší, takže od roku 2014 se UKčka propadají do sraček nevídaným tempem a už i některý Africký země je dohání rychlej (dokonce některý je už i předehnaly), takže jako asi tak. Navíc si RF přestala brát servítky a začla tvrdě řešit zlodějny plynu a požadovat za všechno platby, žádný bratrský tolerování ohromnejch rozkrádaček surovin. Takže si přes uhniju zařídili sračky hned dvakrát (saldo s Ruskem se nejspíš úplně obrátilo naruby, teď jsou ohromným čistým dovozcem, a nemají za to jak platit).
Ukrajina byl pro EU idealni produkt. Netekly tam prachy na stavby cyklostezek, ale bylo mozne tu zemi vytezovat po strance zdroju od lidskych, pres potravinove, po nerostne.
Takze ted nastava takova soft verze velkeho resetu, kdy se preskatulkovavaji penezovody.
ad A – Hele, proc se teda to memorandum pouziva k biti Ruska, ze jej nedodrzuje, ale na druhe strane ty ted snizujes jeho ucinnost vuci Ukrajine? :D
ad B – Ty zbrane byly Ukrajiny pouze proto, ze je Moskva nestihla odvezt. Realne byly Ruska, protoze Rusko melo ovladaci kody.
ad C – Korejska valka byla valkou obrannou a proto neslo znicit severokorejsky rezim. Na to nebyl mandat UN. UN celkem jasne reklo, ze hranice je 38. rovnobezka, za kterou se ma SEVERNI KOREA stahnout.
A) Bavili jsme se o odtržení od SSSR ne o Budapešťském memorandu
B) To je prakticky jedno, dohoda byla taková že RF bude respektovat územní celistvost
C) UN je mi ukradený, v ideálním případě v obranné válce protivníka musíte zničit (míněno režim), jinak s ním do budoucna budou problémy pořád. S Japoncema za druhý světový se taky nikdo nesral, prostě se donutili ke kapitulaci McArthur jim napsal ústavu a od tý doby je od nich v podstatě pokoj.
Ale bezpodmínečná kapitulace to taky nebyla, že?
Já měl za to že jo, snad jen s výjimkou pro císaře?
Pak už není bezpodmínečná :-)
Zachování císařství a imunita pro členy císařské rodiny při procesech s válečnými zločinci.
TAk je fakt, ze atomovky na Ukrajinu po vzoru Japonska by spadnout jeste mohly. A osobne si troufam tvrdit, ze kdyz to budou nezpochybnitelne vojenske cile, tak zapad bude prskat, ale drzet hubu.
Ale hovno drzet hubu, drzet armadu na uzde >< :D Reci o tom povedou jeste dekady.
Atomovky na Ukrajinu? Od 2. světový války je nikdo nikdy nepoužil proti lidem a i tehdy to bylo morálně ospravedlnitelné, protože Pearl Harbor (Japonsko napadlo USA bez vyhlášení války) a protože Japonci se prostě nevzdávali. Vůbec. Při bitvě o Iwodžimu jich zbylo asi 6 (dobře, bylo jich 200, z původně 20 tisíc).
Putin žádný morální kredit na použití atomovek nemá a pokud by je použil proti Ukrajině, byla by to eskalace války a dost možná by se pak NATO opravdu do války zapojilo. To zas Putin nechce.
Hlavně ty ztráty po svržení bomb byly podstatně menší než by byly při invazi do Japonska, a to jak na straně hlavně Japonců (včetně civilního obyvatelstva) tak na straně Američanů. Paradoxně tak svržení jaderných bomb na města prakticky zachránilo statisíce životů.
Jo, to taky. Zabili 70 tisíc lidí jednou bombou (a nestálo to život jediného amerického vojáka), ale zachránili tím život milionům.
To o těch zachráněných velkých miliónech, to se sice traduje už nejmíň padesát let, možná i déle, ale nejenom já o tom nejsem tak úplně přesvědčen.
Japonsko by kapitulovalo i tak, s koncem války v Evropě a uvolněním leteckých sil Spojenců.
To jádro nebylo vůbec potřeba, stačily bohatě koberce na 3-4 města, ale holt bylo potřeba ty krámy vyzkoušet v praxi, tak se nedá svítit.
A nějak to vyzkoušení na civilech okecat, to je pro US propagandisty, lepší Goebbelse hračka.
Ti by v pohodě svedli, na základě mediální masáže, prodávat Eskymákům ledničky.
Pro úplnost dodávám, že ani Sověti se neštítili zkoušet JZ na civilech. Za oběť tomu padly desítky vesnic okolo Novosibirska, samotný Novosibirsk dostal zahulit tak, že je to tam naměřitelné dodnes. Kdyby totéž provedl kdokoli jiný, tak by asi svět řval, jenže bolševik a (ten větší) vítěz války si mohl dovolit téměř vše.
Nebo to, co předvedli už za pominutého Chruščova, s RDS-220, bylo kurva nebezpečný pro celou planetu. Já totiž ani nevěřím, že to ruští vědci tenkrát dokázali kvalifikovaně spočítat, co do následků, čemuž nasvědčuje i to, že na poslední chvíli neinstalovali třetí stupeň. Věděli hovno, spočítali hovno a leda tak odhadovali.
Ono stačilo, aby se díky vyzářené energii a EMP něco většího a zásadního, stalo např. s ionizací atmosféry (ke znečištění dojít bezpečně nemohlo) a byli jsme jako svět naprosto v prdeli.
spíš to neřešili a prostě na to srali, resp. některý vesnice asi i vystěhovali jako pokusný objekty
co předpokládáš, že by se mělo dít se třetím stupněm?
servisdok: Tisíce tun zápalných bomb dopadly na Tokyo už někdy v březnu 1945. Japonsko přesto kapitulovalo až v srpnu.
Přestože dějiny píší vítězové, moc daleko od pravdy ta oficiální verze nebude. Že to byl současně ostrý test, to je jasné, ale to platí vlastně u každé nové zbraně.
Koberců spadlo na Německo mnohokrát více než 3-4, přesto Reich bojoval až do konce.
Přestože Němci mentality Japonců nedosahovali, viz počet zajatců německých x japonských.
Za jakého důvodu je tedy možno se domnívat, že by v případě fanatického Japonska stačilo náletů jen několik? Zvláště, když Japonsko bylo inenzívně bombardováno již pěkných pár měsíců.
+ ještě to, že v srpnu 45 již bylo 3 měsíce po německé kapitulaci, aniž by Japonci učinili totéž. A ty koberce samotné by žádné ztráty nepřinesly?
Nezapomínejme na to, že po dobytí Berlína stahoval Stalin zbylé jednotky vlaky na dálný východ. Měl koncem války ještě dost mužů i techniky. Američané to samozřejmě věděli a tak potřebovali donutit Japonce ke kapitulaci dřív, než se budou muset se Stalinem o Japonsko a o okolní země dělit. Kolik Hirošima a Nagasasaki „zachránily životů“, o tom nebudu polemizovat, přijde mi to dost za hranou.
Handyman: To snad byla i strategie Američanů, ne? Nevyčerpat se při osvobozování Evropy a nechat to na Rusech. Sami pak měli víc sil ve válce s Japonskem.
V každé válce je cíl, aby na tvojí straně nebyly žádné ztráty a na straně nepřítele všichni padli. Když máš nějakou strategickou výhodu, tak je ten poměr ztrát ve tvůj prospěch a A-bomba tohle přesně byla.
Japonci se urputně bránili na každým ostrůvku v tichomoří a jejich ztráty byly i desetinásobné. Jak by se asi Japonci bránili při invazi do Japonska? A kolik by jich padlo?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_o_Saipan
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_o_Guam_(1944)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Boj_o_Filip%C3%ADny_(1944%E2%80%931945)
Hezke je, jak ta valka s Japonskem ma take par podobnych rysu, jako ta dnesni s Ruskem. Japonsko delalo bordel v Tichomori, tak na ne USA uvrhly sankce, coz ve finale Japonce vybicovalo k utoku na anektovany Hawaii a byla mela velkeho formatu, vcetne kaceni sakur. Tech Japonciku bylo tehdy plus minus jako dneska Rusu. Tak snad to nebude mit i stejny prubeh.
@mjfox
„Atomovky na Ukrajinu? Od 2. světový války je nikdo nikdy nepoužil proti lidem…“
Taktická atomová puma byla po WW2 použita proti lidem a to způsobem, který je vlastní jen aktérům současné války. To jednomu hlava nebere, čeho jsou ti poloasiati schopní.
Tohle je ale blbý příklad. Takže je lepší být zmlácená (nebo i mrtvá ) a znásilněná než „jen“ znásilněná?
Tak oběť dopředu neví, jak se bude útok vyvíjet, jestli bude jen znásilněná, nebo po akci zavražděná nebo zavražděná jenom… to se, když tě někdo drží v kravatě a někam táhne, blbě předpovídá.
Většina učitelů sebeobrany ženským radí křičet, pokud je naděje na pomoc, a jinak radši násilníka nechat. Jasně, když po nocích řádí Jack Rozparovač, je lepší bojovat za každou cenu, ale v naprosté většině případů platí výše uvedené.
Vidím, že byste tu „Ruskou prdel“ nejraději osobně nakopal. Jestli už máte sbaleno, rád vám přispěji na jízdenku na východ. A nezapomeňte, že u Kábulu, pardon, u Kyjeva se bojuje za Prahu! Míru zdar!
Jen dál stav ty slaměný panáky, jde ti to dobře.
Obvykla lstivá replika příslušníků vaší názorové skupiny, nic více.
Takže stručně pro vás
1. Ukrajinci se chtějí bránit agresi.
2. Poslat jim zbraně a další materiál je tedy morální.
Kdyz vylezu z baraku a uvidim na ulici dva chlapy, jak se rezou nozema, kterymu z nich hodim pistoli?
Oni nejsou na ulici. Oni jsou u jednoho z nich doma.
Ony se tyhle veci, co pamatuju, dely uz ve skolce. Nejakej kluk delal dusno, ramena a sral se do veci, do kterejch se srat nemel. A kdyz pak nekomu bouchly nervy a dal mu na rypak, tak utikal domu s brekem, ze byl napaden a ze to se rekne a ze mu pak vsichni budeme platit nemocenskou.
Tehdy to ovsem bylo pomerne jednoduchy, protoze to pramenilo vyhradne z tuposti toho blba. Dnes v tom mame zajmy a i ten blb je jen loutka.
Kámošovi, samozřejmě. Není-li kámoš ani jeden z nich, nechám to být.
Heh, ten názor, že válku zkrátíte tak, že se prostě vzdáte.
Vám to nepřijde padlé na hlavu?
A k tomu „Velmoc je zpátky“, mně to teda přijde přesně obráceně- pohádka o Rusku jako velmoci skončila.
Rusko prostě nemá na to být světová mocnost.
HDP Ruska je, resp. byl, na úrovni Španělska- a to má Rusko 3x tolik obyvatel, ani nemluvě o rozloze a nerostných surovinách.
Ruské vojenské výdaje jsou dejme tomu na úrovni Francie nebo Británie, ale nesrovnatelné s Čínou nebo USA.
Možnost Ruska se alespoň tvářit jako velmoc spočívala v rozvíjení vztahů na jedné straně s EU a na druhé straně s Čínou.
Teď jim zůstala jen Čína.
Jenže to rozhodně nebude vztah rovný s rovným, hlavně když většina ostatních Rusko izolovala, takže fakticky nejde o spolupráci Ruska a Číny, ale závislost Ruska na Číně.
Je to tak. A to bude pro nás nejsmutnější výsledek téhle války.
„Heh, ten názor, že válku zkrátíte tak, že se prostě vzdáte.
Vám to nepřijde padlé na hlavu?“
)
Tak pokud jsi mentálně zamrzl na úrovni mocipánů někde ze začátku minulého století tak ti to padlé na hlavu asi přijde. V modernějším pojetí světa, když je cena (životů) příliš vysoká nebo nelze již dosáhnou lepšího výsledku tak je to zcela legitimní krok. Nakonec to dělá i západ, ze svých speciálních operací v Iráku a Afghánistánu jsme taky vycouvali a ještě vyzbrojili nepřítele.
Když zloděj namíří tvému děcku na hlavu pistolí a bude chtít peníze tak mu je taky nedáš?
@joker: V článku nemluvím o kapitulaci, mluvím o jednání o příměří. Jsou tu zatím jen tanečky okolo. Ke kapitulaci (a ke všemu ostatnímu, přesně jak píšete) bez jednání jinak časem dojde. Ruská obchodní výměna s Čínou je násobně vyšší než s EU a bude se zvyšovat. V názoru na to, jestli Rusko už je, anebo ještě není velmoc, se lišíme. Na našem Euroasijském kontinentu jí je, byť ve švětovém měřítku máte samozřejmě pravdu.
Tak jednání o příměří probíhají, tam bych jako zásadní problém tipoval najít nějaký realistický výsledek, kde Putin nebude vypadat jako poražený.
„Ruská obchodní výměna s Čínou je násobně vyšší než s EU a bude se zvyšovat.“
Není pravda.
Resp. do budoucna asi ano, ale doposud obchodní výměna Ruska s EU byla podstatně vyšší než z Čínou.
Ano,chybička se vloudila, Dík za upřesnění. EU má zatím podle OECD asi 60% exportu z RF. Otázkou bude, jak dlouho, pokud budou přibývat kontrakty tohoto typu: Rusko posiluje vývoz ropy a plynu na Dálný východ. S Čínou uzavřelo smlouvy za 117,5 miliardy dolarů https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/rusko-cina-uzavreni-smlouvy-o-plynu-a-rope_2202041835_ern
Esli mají vojenský výdaje jako ta Francia nebo UK, tak teda umí uplést z hovna bič, co?
S ohledem na to, co tam poslali a jak je protivník vyzbrojovanej, tak zatím docela dobrý. Ta ach tak nélepčí a névěčí a vůbec armáda ve vesmíru dobývala kus pouště skoro měsíc a půl a jenom první dva týdny sou udaný civilní ztráty kolem 4 tisíc. Další měsíc další skoro tři a půl tisíce.
Nevšiml sem si přitom, že by do Iráku proudily ze severu moderní zbraně a spousta pomoci. Irán toho využil, aby se sám zbavil saláma (i když si tím nainstaloval strýčka Sama k hranicím), salám v tom zůstal prakticky sám.
Ty kecy vo čajně už jsou trapný, RF má kontrakty na plynovody na pokrytí Indie, Pákistánu, Afghánistánu a dalších, řeší se i směr na Koreu. Indi taky právě teď začli ve velkým odebírat ruskou ropu.
„Ta ach tak nélepčí a névěčí a vůbec armáda ve vesmíru dobývala kus pouště skoro měsíc a půl“
Kus pouště: Irák má podobně obyvatel jako Ukrajina a cca 3/4 její rozlohy.
Američani tam dělali výsadek přes půl Zeměkoule, který začínal prakticky z jednoho bodu.
Bitva o Bagdád, který je podstatně větší než Kyjev, trvala 8 dní.
Rusové útočí přes hranice na stát, který mají skoro obklíčený svými jednotkami. Navíc poslední 1-2 týdny se prakticky nikam neposunuli.
Akorát že Iráčané se ve 2003 nechtěli bránit a nechtěli bránit Saddáma, a brali to opravdu jako že je USA osvobozují. Bylo zachyceno dost incidentů, kdy nadšení Bagdáďané s troubením a máváním nabíhali k americkým vojákům a ti na ně mířili zbraněmi a vyděšeně řvali, protože se báli sebevražedného atentátníka :P
Už to jsem si říkal, že je sice Iráčané vítají, ale Američané to budování vztahů s místními nevzali úplně za šťastný konec.
Měli shodit Saddáma, zrušit Baas, vypsat vícekolové demokratické volby v nichž by se hlásili opravdoví místní kandidáti, a okamžitě vypadnout. Jenže bohužel State Department měl své „analytiky“.
A ono by to vypadalo o moc jinak kdyby se chtěli bránit? Úroveň výzbroje, výcvik a hlavně disciplína Irácké armády i civilního obyvatelstva byla o několik řádů jinde. Nechci rozhodně ponižovat výkon USA, ale machrovat proti ručníkářům v poušti umí i Rusko.
Poslouchat českého empíka, který se vyjadřoval k výcviku v Afghánistánu, stálo za to. V tom světle i naše menšiny vypadaly jako pracovití a dochvilní lidé.
No a přesto to trvalo měsíc a půl.
Sou ti rusáci ale neschopný lopaty co?
Pocuvat historky z vycviku afganskych pilotov u nas boli tragedia…
Jaderna velmoc je ten, kdo ma nejvyssi HDP?
Pro dobrosery : Snimek Vojenskeho historickeho ustavu Praha – ze soucasnosti. Ukrosska demoska v Praze – s vlajkou Banderovcu : http://www.vhu.cz/wp-content/uploads/2015/06/010.jpg Nejak jsem si nevsiml zadne rozhorcene medialni boure kolem toho :)
Bratm, a to „2015/06“ v URL ti nič nehovorí?