Turecký problém a cigánský exodus - zpět na článek

Počet komentářů: 251

Přidat komentář
  1. To je zase průjem…

    1. To je přesně důvod proč jsem protestoval proti zabanovani ajronetu, protože tamní osazenstvo emigrovalo sem stejně jako ukrajinský cigoši co neumí urajinsky,ale zato s maďarskými pasy

      1. Osazenstvo aeronetu sem emigrovalo kvůli zdejším článkům podporujícím ruskou invazi a předchozímu roku antviax sraček taktéž akcelerovaných Ruskem. Jste na proruském webu, aspoň už jste to pochopil.

  2. S tým členstvom Tureckom v NATO je to také všelijaké. Ani divá sviňa netuší, či v prípade, že by sa to zvrhlo na nejakú väčšiu vojnu, bude Turecko ochotné dodržať záväzky vyplývajúce z ich členstva. Pred nejakou obrannou zmluvou, určite radšej uprednostnia svoje vlastné záujmy. Stačí sa pozrieť, ako si krásne vojensky rozumejú s Gréckom, ktoré je tiež členom.

    1. Určitě se zařídí podle svých zájmu, protože si Erdogan myslí, že jsou silná velmoc, a pro velmoce jsou přece zájmy víc než papír. Krom toho muslimský svět většinou tiše fandí Rusku…

    2. Mám podobné obavy. V podstatě jsem toho názoru, že Turecko už nemá s demokracií nic společného. Myslím, že je na tom hůř, než to Rusko.

      1. Erdogan veřejně prohlásil, když se před lety dostal k moci: „Demokracie je jako vlak. Když dojedete do cíle, vystoupíte.“

        1. Ano, věřím tomu, že to myslí smrtelně vážně.

        2. Ano, věřím tomu, že to myslí smrtelně vážně. A nikdo v EU ani nepípne… :-P

          1. Nikdo pipat nemuze, sultan ma NATO fpici a bejt v tom spolku ani nepotrebuje. NATO potrebovala Turecko pro rozmisteni rachejtli na Rusa a dneska zase, aby videla pod ruce sultanovi. Takze sultan ma pohodlnou pozici – NATO mu leze do prdele skrzeva kontrolu vyroby zbrani a EU ho uplaci, aby sem neposilal dalsi migrose.

            Kdo z nas to ma?

  3. Není z vyznění úplně jasné, zda má autor problém s Turkem, nebo cikánama. Turek má problémy s Kurdy, a Turek je veš v kožichu, kterou si NATO vypěstovalo na prsou. Spojenec naser mi na záda. Řekněte Nelsnovi, že už není kamarád. Chá chá…

  4. Jde o Arktidu. V tom je jadro prazskeho krysarika. Vstup do NATO je jen format, do ktereho se to navlikne. Vubec nejde o to, z by Rus chtel namasirovat do Skandinavie. Je zajem ho vytlacit z Arktidy. Jeji neutralita je passe, jsou proste jine zajmy.

    1. To vidím podobně. Jak tají ledy, zpřístupňuje se leccos, co nebylo dostupné. Válka na Ukrajině je dobrá záminka, jak to prodat veřejnému mínění.

      1. Tak hlavně že Švédsko s Finskem nemají ani píď arktického pobřeží, ta tvoje a Sysopovo bolševická logika je směšná. To by v boji o Arktidu bylo lepším členem třeba Mexiko.

        1. Spi dal. Kdopak akutne potrebuje velke ledoborce a kdepaxe montuji? Kde je potreba mit zakladny?

          Ja vim, to je na tvoji logiku moc slozity…

          1. Je potřeba mít základny do Arktidy na Baltu ve Finsku? Když třeba z Helsinek je to na Špicberky jen o 1000 km blíže než z Nového Skotska (Kanada)? Jinak z Británie poloviční vzdálenost, z Německa a Holandska dvoutřetinová, o Norsku ani nemluvě. Jinak trochu staví lodě ve Finsku, zrovna ledoborce rychlostí jeden za rok až dva, ve Švédsku prakticky nic. Dohromady tyhle dva státy nepostaví za rok ani tolik co jedny italské loděnice, třeba v Monfalcone, nebo v Anconě (a že jen Fincantieri jich má v Itálii 10 takových). Navíc zrovna Finové ty svoje lodičky nejradši prodají právě zemím, které jsou v Nato, nato nepotřebují být v žádné organizace.

            Tedy jsi důvod neuvedl zase ani jeden a jen pindáš kraviny.

        2. Jak se teď dívám na Das Grosse Europa-Panorama, na severu je jen voda. Panuje zde shoda, pokud jde o Arktidu (sever) a Antarktidu (jih), kde teda nějaké to_pobřeží je? Na severu lze ovšem těžit zpod dna. I v oblastech, které se zdají úplně na nic. Např. tuším Norsku se mělo před časem dostat nějakého překvapivého dárku od presidenta RF Medvěděva.

          1. Co to pro boha meleš? Pobřeží v Arktidě je přeci to které hraničí Arktický oceán (česky jinak Severní ledový) https://cs.wikipedia.org/wiki/Arktida#/media/Soubor:Arctic_circle.svg Švédové a Fini ho tam jaksi nemají, protože jediné pobřeží mají na Baltu, tedy zpod jakého dna by měli těžit, u Estonců, nebo u Rujany?

            1. Aha, tak to je. Nechám si to znalcem vysvětlit, sám o tom, pravda, nevím vůbec nic. Prý šelf končí na úrovni severního kraje Špicberků, možná, že kdo chce, může vrtat, moře je dost pro každého, ale jestli to je jinak, tak to je určitě správně.

              1. A i kdyby, tak kde je Finsko a Švédsko? Chápeš vůbec, že aby se na ten šelf mezi pevninu a Špicberky Finové po moři dostali, že je to 4000km daleko? A když už by tam dopluli, tak že je to zóna Norska, které sahá od Skageraku až po Rusko?

                1. Jo, jistě máte pravdu, vždyť se nehádám.
                  Možná to lpění na Finech, Švédech, Norech jakože rovné představě území Finska, Švédska, Norska bych třeba zmírnil. (Na způsob mínění, že výrobky Škoda, Tatra, ETA, Romo jsou českočeské.) Ale je to jedno.

                  1. A co to s tím má společného? Téma bylo, že Švédsko a Finsko vstupují do Nato, protože je potřeba rusáky vytlačit z Arktidy, ale pobřeží v Arktidě má z Norů, Švédů a Finů jen Norsko a to už v Nato je.

    2. Sysop 22.5.2022 v 22:41

      Přesně!
      Globální oteplování v pravém slova smyslu otevřelo nový geopolitický problém…

  5. Autore, kdyz jses tak hloupy, tak ja to odpovim na tu otazku, proc chteji do NATO, a ne jak Ukrajina jen dostavat podporu, kdyz by je Rusko napadlo…
    To mas tak. Bud muzou mit podporu, jako ze jim tam nekdo doda nejake zbrane a tak…a nebo budou v NATO a kdyz na ne Rusak zautoci, tak nedostanou podporu jenom zbrane, ale i vojaky a podobne veci.
    Kdyby byla teoreticky Ukrajina v NATO, tak touhle dobou uz ma valku bud davno vyhranou, a nebo na teto planete uz by nebylo prilis mnoho zivota z duvodu atomovych vybuchu.
    Je mi divne, ze nekdo, kdo umi napsat clanek, nezna takoveto zakladni veci…
    Ale tady je to nejak posledni dobou norma…

    1. …ma valku bud davno vyhranou

      To ano, ale miliony tamních obyvatel – kterým nekonvenuje kyjevský, tamní západoukrajinské tradice z let 1942-1945 adorující režim tč. vedený bambasplejerem Zelenskym – jsou ukázněny stylem operace Kondor. Či možná rovnou ve psích konzervách, neb na Východě se možná se vším pářou ještě méně.
      Bohužel pro frikulíny, demokracie v UA v posledních letech mnoho nebylo, což ani zde prezentované pravdoschválené dokumenty o tamní revoluci nezastírají. Takže je zde možná potíž.

    2. Zkuste si nejprve přečíst Washingtonskou smlouvu a zejména to, jak jsou v ní definovány závazky ostatních členů vůči napadenému členskému státu NATO (čl. 5).

      1. Nejde o to, z čeho se NATO umožňuje vyvléknout, ale naopak o to co umožňuje.

        Když někdo není členem NATO a Rusko ho napadne, přítomnost vojáků NATO v té zemi by byla eskalace a Rusko vyhrožuje jadernou válkou.

        Když někdo je členem NATO, přítomnost vojáků NATO v té zemi je standard a eskalací je ruský útok. Rusové pak nemohou vyhrožovat jadernou válkou, protože by stáli před NATO Nuclear Sharing a opakováním Massive Retaliation Policy USA.

        Proto si Rusové nedovolí zaútočit na žádného člena NATO, zatímco všem ne-členům NATO kteří se jim nelíbí neustále vyhrožují invazí, totálním rozbombardováním nebo rovnou jaderným úderem.

        1. Já jen doufám, že se nedožiji toho, že se někdo rozhodně testovat připravenou členů Aliance „podniknout sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti“.

          1. Pro USA i Británii je ochota k této „připravenosti vojensky bránit závazky“ základní imperativ pro přežití ekosystému jejich námořních spojenců, skorospojenců a znouzespojenců, takže US+UK by do toho šly. Musely by, protože je to pro ně existenční otázka. Polsko by do toho šlo také, pokud by se jednalo o boj proti Rusku a nikoli Turecku.

            A to prakticky stačí, ostatní se mohou vézt.

            1. Otázka je, jak dlouho to Anglosasům vydrží, už vzhledem k demografickým změnám. Jestli nějakému Ahmedovi nebo Hernandovi bude stát za to bojovat někde v Pobaltí.

              1. Pokud chce sociální a zdravotní pojištění, potažmo občanství, a naopak nechce být po zbytek života v postavení felona (dishonorable discharge, i kdybhy bylo bez trestu odnětí svobody, je ekvivalent spáchání t.č. a tedy doživotní ztrátou řady občanských práv)…

                1. Takhle jsem to nemyslel. Ale různí barevní mají výrazně jiný pohled na svět. Evropa je pro ně geografický pojem, ne srdeční záležitost, odkud pocházejí mí předkové. A různí levičáci, kteří místo zbrojení budou chtít více „sociálna“, „zdravotnictví pro všechny“ případně boj s klimatem, těch mají více než dost. Už teď jsou obě země výrazně jiné, než byly třeba v padesátých letech.

            2. Obávám se, že z vaší strany jde o wishful thinking. Příkladů, kdy Anglosasové přes noc udělají ze spojence nepřítele a vyvrhele lidstva, je v minulosti dostatek.
              Takový Saddám Hussein by mohl vyprávět, kdyby dostal příležitost. Vždyť on položil i zdvořilý dotaz, jestli nebude vadit, když si neúspěch ve válce s Iránem vykompenzuje anexí Kuvajtu.

              1. Saddám nebyl nikdy „spojenec“. Byl to pouhý nepřítel nepřítele, a i tak šla veškerá protiíránská pomoc tajně.

                1. Kniha „Irák od roku 1958: Od revoluce k diktatuře“ od autorů Farouk / Sluggetta ten příběh líčí jinak. Včetně intenzivní komunikace paláce Radwaniyah s americkou ambasádou v Bagdádu v předvečer invaze do Kuvajtu, kdy si Iráčané špatně vyložili mlčení jako souhlas.
                  Tajně šla především americká pomoc Iránu – pamatujete na aféru Irán / Contras?

                  1. Tajně šly právě satelitní fotky Iráku. Od USA jakože nic, zbraně měl Saddám primárně od Francouzů a pak něco od Britů.

                    Iran Contra bylo něco jiného, to byly soukromé akcičky ignorující geopolitiku. V souladu s geopolitikou schválila US. administrativa přes Izrael coby prostředníka dodávky „nesofistikovaných zbraní“ do Íránu.
                    Ale Izrael se samozřejmě zařídil pro sebe a pod krytím programu na dodávky „nesofistikovaných zbraní“ Iránu mu dodával i ty „sofistikované“, jako náhradní díly k tuším F-14 a rozhodně F-4, a dokonce rakety TOW. Samozřejmě ilegálně přes systém prostředníků a nastrčených firem.

                    Opravdová US. politika byla v té době lehce a napřeskáčku balancovat vojenskou podporu oběma stranám tak, aby se ideálně vykrátily navzájem. Saddám nemohl být ani smykem spojenec proto, že to byla Arabská SOCIALISTICKÁ Strana Baas a klient SSSR, a Irán zase protože revoluce a rukojmí. Z pohledu americké administrativy ideální dog-eat-dog. A propos – znáte hříčku Fail Deadly? http://joshsutphin.com/pages/projects/fail-deadly.html

                    1. Aféra plukovníka Northa. jj, Saddám moc velkej kámoš s USA nebyl, zato s Francií to pekl zdatně. Za Iránsko-Irácký války ho Francie dost podporovala a bral od ní zbraně. Francouzi taky podporovali Irácký chemický a jaderný výzkum. Za ropu, samozřejmě. Proto taky Francouzi tak děsně řvali, když tam Američani v roce 2003 vlítli.

  6. Zasvěcený komentář jak vod Franty, co sedává v naší hospodě u stolu hned vedle hajzlíků, aby to na chcaní po 15.pivě neměl daleko.

  7. K návrhům řešení obsažených v článku (pokud jde o druhý problémový okruh) lze doplnit:

    Nepokračování v pochybení.
    Vyprovození přišedších za st. hranici, přes kterou se do ČR dostali.
    Zodpovědnění všech, kvůli jejichž jednání tento problém vznikl. Netřeba je týrat, nechť pouze uhradí to, co způsobili.

    Tohle je řešení, které přijme jeden každý suverén, bude-li se škoda týkat jeho majetku.

    Pokud takové řešení zde tč. není_možné, demokraticky, „s ohledem na euroatlatické hodnoty“, „vzhledem k závazkům“ nebo kvůli jakýmkoliv jiným kecům, pak proč psát takové články, proč se ptát? Pro nic.

    Pozn.: jak vypadají uprchlíci z válečných oblastí nové doby lze zjistit pohledem na fotky srbsky hovořícího obyvatelstva vyklízejícího Kosovo. Chuť k hepeningům na nich nevidět.

    ———–
    Ministr Válek měl prý v TV CNN Prima říci: „Musíme Romům najít lokalitu v ČR, kde budou moct vést svůj způsob života. Mimo Prahu. Hledáme cestu, jak jim umožnit, aby se jim žilo co nejlépe, ale aby zároveň neohrožovali ostatní.“

    Tohle ale přeci není cikánský ministr pro nejlepší cikánský život!
    Kdo je v Čechách ministr pro Čechy, který hledá cestu, jak Čechům umožnit, aby se jim žilo co nejlépe a aby zároven nebyli ostatními ohrožováni? Si myslím, že není. Za to je tu státní aparát řešící otázky_všehomíra za peníze vybrané od – Čechů, s plnou demokratickou zastupitelskou podporou lidu. Kterému se to snad líbí, nebo co.
    Jistě ale jak komu.

  8. Šmarjá, vždyť o to přece jde. Nasrat Rusáky :-)

    1. Akorát je blbý, že už nějakou dobu nežijí všechny ty Němky, co eventuálně mohly potvrdit stav „fakt nasraný Rusák“, ženoucí přes půlku vlastní vypálené země, nácky zpět do Německa.
      A s materiálem, který některé z nich napsaly, se zatraceně šetří.

      1. to těm vypatlancům nevysvětlíš

  9. Turecko nikdo nevyhodí – protože celé kouzlo a zázračný rozdíl mezi NATO a EU je, že v NATO má každý právo Veta. Tedy i Turecko.

    Takže pokud někdo podá návrh na vyloučení Turecka – Turecko to vetuje a zůstává.

    To je suverenita! Žádné „o nás bez nás“. Veta.

    1. Turky ani nikdo vyhazovat nechce, to bylo jen par slaboduchych výkřiků nějakých bezvyznamnych nul v nějake diskuzi.
      Turci nakonec budou souhlasit s připojením S&F otázkou je co zato budou chtít a co za to nakonec dostanou

      1. Kdybych si měl tipnout, naprosto bez sázek protože je to velká neznámá a cucání z prstu, tak vidím dvě možnosti:
        1) pod záminkou Ukrajiny se zbaví S-400 (protože šlo o technologické vzorky, aby je Aselsan rozebral a ukradl z nich know-how) a dostane F-35
        2) nechá si S-400 a bude formálně požadovat za ústupek F-35, ale ve skutečnosti tím arabskotržně získá modernizaci svých F-16 na nejnovější F-16V, o kterou půjde reálně a kterou potřebuje kvůli Řekům

        1. Tak či onak, Turek jako správný orientálec ucítil příležitost něco vyhandlovat a začal smlouvat. Což standardně probíhá tak, že se brutálně napálí výchozí cena, aby se nakonec dohodli na nějakém společně výhodném kompromisu. V politice je to ostatně naprosto běžné.

    2. Washingtonská smlouva vůbec otázku „vyhození z NATO“ neřeší. Tudíž procedurálně nikoho vyhodit nelze, pakliže sám členský stát neaktivuje článek 13 a neoznámí Washingtonu úmysl vystoupit.
      Takže jak správně dovozujete, Turecko uplatňuje pouze svou suverenitu a využívá možností, které mu poskytuje článek 10.
      Osobně se domnívám, že odpor Turecka vůči rozšíření NATO je pouhou licitací a snahou své právo veta zobchodovat.

      1. samozřejmě. V politice to tak funguje normálně.

      2. https://aeronet.news/video-henry-kissinger-v-davosu-znovu-varoval-usa-a-kolektivni-zapad-pred-izolaci-ruska-a-jeho-vehnanim-do-tesneho-spojenectvi-s-cinou-situace-by-se-mela-vratit-pred-24-unor/comment-page-7/#comments
        KLfr
        Sankce Rusko nesrazi na kolena, ale nakonec posili. Rusum je uplne jasne, jak silne zapad prahne po jeho zniceni, aby se mohl zmocnit jejich surovin, je pozabijet jako 20 milionu v 2. svetove valce, zemi rozparcelovat, aby uz nikdy nebyla silna jako ted.
        Uz ty pokusy zapadu trvaji 1000 let a Rusko stale odolava. Nemecti rytiri, Svedove, Polaci, Napoleon, Hitler, Japonci, Biden a City of London.
        Bude brzy samozasobitelne, uz neveri zapadu a neponecha nic nahode. Uspesne kontruje na zapadni haky a ma lepsi karty:
        Suroviny a lepsi zbrane. Zapad nema obranu, presto se chova jako pitomy parchant, ktery medveda stale drazdi klackem. Neuvedomuje si jak blizko je zniceni hladem ci valkou.
        Staci zavrit roury a nedat zrno. To ovsem Rusko nemusi udelat, to dela sam zapad, vsecko ruske je prece fuj.
        Kdo je zapad? Hrstka ritolezcu u moci, ktera si mysli ze se bude mit stale dobre.
        Az lidi spadnou do sracek, zacnou myslet a skoncuji s elitami.
        Elity to vedi, proto prosazuji a udrzuji opatreni, berou nam zbrane, cenzuruji vsechno a blokuji nezavisle weby. Spolehaji na pomoc zvenci. Nova armada EU ma prave slouzit potlaceni nepokoju a povstani.

        4 OdpovězKvě 28, 2022 10:05
        ezlen otkat
        Návštěvník
        ezlen otkat
        Tak 1%nesouměřitelně bohatí mají lidi za mluvící opice a ví že v pindostanu je 60% negramotných přestože čtou a píší tak je jim jedno co hodí do placu jako s opičí chřipkou cvičení rok napřed a teď hotovými fuckcínami a PCR testy kontaminace organickými jedy kdy si koordinují akce na “ovce. Protože se slabikářem gramatika hulváta výheka brutopýrují sociopatát a kdo z vás to má / organického akismeta mechanického ctrl – isty cintala. O jejich podlokajnících pobliticích to platí beze zbytku.

        0OdpovězUpravKvě 28, 2022 13:10

Napsat komentář

D-FENS © 2017