1) Změň sebe => Změníš svůj náhled na svět.
2) Svět se mění. Je to vývoj. Evoluce.
3) Technologie se mění rychleji než rigidní lidské vzorce myšlení a chování.
Hupert
SAVP:
1. Měnící se jedinec není součástí světa?
3. Tu technologii mění co, kdo?
1) Definujte onoho jedince. O kom je řeč? Vědomí, tělo, mysl, ego, pozorovatel, palec na levé noze? :-D
3) Mobilní telefony se používají cca 40 let. První chytré mobilní telefony cca 20 let, ale stačí se podívat na sociální sítě a hned uvidíte, že technologie (algoritmy sociálních sítí) předběhly lidské chování minimálně o několik dekád. ;-)
.
Stačí vypnout internet, GSM síť, satelitní a polovinu terestrického vysílání a rázem se sociální bublina 75% obyvatel smrskne na okres jako před 40 lety.
Odstraňte auta, autobusy, železnici a 99% ten okres neopustí polovinu života. :-D
Hupert
SAVP:
1. Nerozumíš otázce? Ten irelevantní požadavek ti napověděla UI?
3. Říkáš, že lidské chování za několik dekád bude podobné dnešním algoritmům implementovaným v sw sociálních sítí nebo co?
1) Jakej zas svět? Jakej jedinec Huperte? :-D
.
Nevím o jediném jedinci, který by sám sólově změnil chod světa či sám vytvořil nějakou technologii.
Vždy se jedná o kolektiv. Vyjma stvořitele, ale i tam je to diskutabilní. Kdo mu vnuknul myšlenku na to, že to zmákne za 7 dnů? :-D
.
Na co by Albert Einstein přišel kdyby nestudoval?
Ergo předtím, než publikoval teorii relativity, vedl myšlenkovu při s myslí.
Přemýšlel.
Pře-mýšlel. Pře – mysl.
.
Když přemýšlíte, kontemplujete, tak vedete dialog, ale kdo s kým ho vede?
Vy s mozkem? Vy se stvořitelem? Hm? Odkud myšlenky přicházejí a kde mizí? https://youtu.be/Mx9deWr9ao4?t=694
.
Všechny vjemy a pocity o (z) exteriéru se sejdou na jednom místě.
V příšlušných mozkových centrech. Sluch, zrak, chuť, hmat, čich.
Plus pár dalších mimosmyslových.
.
A vy jakožto pozorovatel (vědomí) si vyhodnotíte jak na tyto vjemy zareagujete.
To, že sůl chutná slaně víte proto, že vás to naučili rodiče, případně na škole.
Ale sám od sebe byste asi těžko došel k tomu, že se jedná o směs NaCl a rekaci s chuťovými pohárky na jazyku.
.
Kdyby vám v dětství řekli, že sůl je cukr a naopak, tak byste byl ve školce za exota a podivína. :-D
Programování společnosti i jedinců skrze výchovu / ochočování.
Taky skvělá disciplína.
Na webu bylo publikováno 10 článků – Pruské školství. :-D
.
Nebo si snad myslíte, že tento text čte oko?
.
Každý trochu vzdělaný a zvídavý jedinec ví, že je oko pouze převodník signálů.
Nemluvě o tom, že mozek dopočítá i to, co „tam“ venku reálně není.
Jinak byste nebyl schopen snění. ;-)
.
Psal o tom už Platón ve svém podobenství o jeskyni.
Descartes v 17. století a naposledy Nick Bostrom v roce 2003.
Je dost možné, že je vše simulace.
.
3) Jste to zjevně nepochopil. Dnešní řadoví „myslitelé“ teprve zjišťují o kolik napřed jsou světové behaviorální laboratoře.
.
Technologie pouze dokáží aplikovat v reálném čase to o čem snili před 100 lety zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Frankfurtsk%C3%A1_%C5%A1kola
.
Buďto jste vědomý pozorovatel anebo se jen vezete na vlně naprogramovaných vzorců chování (škola, rodina, práce, kolektiv, společnost).
Vám říkali ve škole anebo doma? :-D
Když něčemu nerozumíte, tak se to doučte.
Hupert
SAVP: Času dost. Počkám si. Třeba ti dojde, co píšeš za nesmysly, když se nedokážeš přesně vyžvejknout. Tak ještě jednu, jestli se probereš:
1. SAVP 30.3. 2026 v 9:05. Definuj svět. Změní se svět, pokud se změní cokoliv v něm?
3. Ty světové behaviorální laboratoře jsou nějaká autonomní zařízení existující mimo lidskou společnost? Definuj řadového myslitele.
Ale jakej svět Huperte?
Co mimo vaše pole vnímání reálně existuje?
Včerejšek je vzpomínka, zítřek sen, plán či přání.
Co zbývá? Pouze tady a teď. Které se kontinuálně mění i kdybyste spal. ;-)
.
Posledních pár dekád se vědci pokoušejí přijít na to, zda je to holografická simulace anebo něco jiného. https://youtu.be/kw8HYgqNw5U
.
Kdo a kde je ten, kdo čte tato písmenka a dává jim smysl?
Pokud tohle nedefinujete, tak neexistujete.
.
Vše co si o tom „světě“ myslíte, cítíte, prožíváte, je pouze váš subjektivní dojem.
Soubor vzpomínek, prožitků a po-citů.
Nic objektivního. Pozorovatel je v daném bodě a čase jen jeden.
.
Pokud jste doposud nepochopil proces ochočování a programování, což se zde pokoušel mimo jiné popisovat Jan Sedlák alias Honza53, tak pak se není o čem dále bavit.
Páč by to bylo jenom slovíčkaření.
.
Maximálně si můžete rozšířit obzory.
. https://youtu.be/dahp2aC1wyY https://youtu.be/fEy6Qj7qzVo https://youtu.be/Mx9deWr9ao4?t=694 https://youtu.be/V-KdEz6S6wU?t=388
.
A jak jste podotknul času dost. :-D
Chronologický přehled klíčových milníků:
.
1. Éra mechanizace a osvícenství (1450–1800)
.
V tomto období se znalosti začaly šířit masově a lidstvo začalo ovládat mechanické síly.
.
1450: Knihtisk (Johannes Gutenberg) – Revoluce v šíření informací.
1590: Mikroskop (Zacharias Janssen) – Otevření světa mikroorganismů.
1608: Dalekohled (Hans Lippershey/Galileo Galilei) – Průzkum vesmíru a potvrzení heliocentrismu.
1712: Parní stroj (Thomas Newcomen / zdokonalen Jamesem Wattem 1769) – Základ průmyslové revoluce.
1783: Horkovzdušný balon (bratři Montgolfierové) – První dobytí nebes lidmi.
.
2. Průmyslová revoluce a elektřina (1800–1900)
.
Transformace společnosti z agrární na průmyslovou a zrození moderní komunikace.
.
1804: Parní lokomotiva (Richard Trevithick) – Začátek masové dopravy.
1837: Telegraf (Samuel Morse) – Okamžitá komunikace na dálku.
1839: Fotografie (Louis Daguerre) – První zachycení reality obrazem.
1876: Telefon (Alexander Graham Bell) – Hlasový přenos přes dráty.
1879: Žárovka (Thomas Edison / Joseph Swan) – Konec závislosti na denním světle.
1885: Automobil se spalovacím motorem (Karl Benz) – Personalizovaná mobilita.
1895: Radio (Guglielmo Marconi) – Bezdrátový přenos informací.
.
3. Věk atomu a elektroniky (1900–1970)
.
Dvě světové války paradoxně urychlily vývoj technologií, které dnes považujeme za samozřejmé.
.
1903: První let letadla (bratři Wrightové).
1945: Jaderný reaktor a atomová bomba – Ovládnutí vnitroatomové energie.
1947: Tranzistor (Bell Labs) – Klíčový prvek pro veškerou moderní elektroniku.
1957: Sputnik 1 – První umělá družice Země, začátek vesmírného věku.
1969: Přistání na Měsíci (Apollo 11).
1969: ARPANET – První funkční síť, předchůdce dnešního internetu.
.
4. Informační věk a digitální revoluce (1970–současnost)
.
Přechod od analogového světa ke světu jedniček a nul.
.
1971: Mikroprocesor (Intel 4004) – Celý počítač na jednom čipu.
1983: Mobilní telefon (Motorola DynaTAC).
1989: World Wide Web (Tim Berners-Lee) – Internet, jak ho známe dnes.
1996: Klonování savců (ovce Dolly) – Průlom v genetice.
2007: Smartphone (iPhone) – Počítač do každé kapsy.
2020+: Umělá inteligence (LLMs jako GPT) – Nástup generativní AI, která mění charakter lidské práce a kreativity.
Všimněte si Huperte, jak se intervaly zkracují.
Mezi knihtiskem a parním strojem uběhlo přes 250 let (cca 12 generací), zatímco mezi internetem a AI jen pár desítek.
.
Když jste se narodil tak byla ČB TV novinkou, vaši rodiče znali gramofon, rádio (nikoliv kapesní na tužkové baterie), telegram, parní lokomotivu, auta.
ČB TV pro ně byla novum. O 20 let později byla BTV možná sci-fi. Pro vás už ne. Pro vaše děti také ne.
.
Vaši prarodiče se narodili a v dětství o rádiu nejspíše slyšeli a za života možná o TV. Spíše však biograf. Pokud přežili války.
.
Kdežto vaše vnučka si může ťuknutím prstu na mobilním telefonu objednat ve 2 h ráno hodinky s vodotryskem a než je v Číně vyrobí, tak si může nechat posílat pečený holubi do huby (donáška jídla) a na netu zjišťovat na co se to děda v dětství koukal páč klasickou elektronkovou TV asi v životě neviděla. Nebo v muzeu. :-D
.
Ne, na tyhle skoky opravdu lidská společnost připravena není.
.
Stačí se podívat do diskusí pod články o prušáckém školství, jak v nich muži 55+ prskají stran „to vytvořila AI…, blbe, vytvoř něco sám“ přitom jsou produkty 200 let starého vzdělávacího systému. :-D
Hupert
SAVP: Všímám si, že neumíš zvedat nohy a když tě Chatgpt máma pošle s hromadou odpadků, vždycky zakopneš u prahu dfense a vyklopíš to tady namísto do popelnice.
Hm…, tak popelnice.
Stačí scrollovat dolů.
Hluchý témata, který nikoho nikam neposunou.
Mlácení prázdné slámy jen, aby řeč nestála. :-D
.
Nebojej se toho Hupert a jdou to votestovat. Je to zadáčo.
Ale bacha není to gůgl. Musí se klást jiné dotazy.
A až se to naučej, tak třeba zjistěj, že nemusí nic tupě dohledávat, sepisovat, nedejbože trávit hodiny po vobchodech zjišťováním, že mnozí prodavači nic neví.
.
Čeho jste si ještě všimnul?
x0r
Aktualni smerovani sveta ukazuje rozvirajici se nuzky mezi vyspelosti technologickou a moralni. Proto Urzovo metody nemuzou fungovat (lide povetsinou nejsou schopni te popsane svobody) a ten rozdil je prave duvodem k urcitym zmenam sveta ted. Zmen sebe, zmenis svet je tedy o tom „opravdu zacit kazdy u sebe“.
Metody, aby clovek prestal venovat necemu pozornost si troufam tvrdit, ze ta kniha nenabidne. Jen prazdne fraze, pripadne par jedincu s urcitym nadanim to bude moci vyuzit. Ovsem, neni duvod k panice. Vse jde podle planu a spravnym smerem.
Ale tak aspoň větu by člověk dočíst mohl než si nad ni uplivne , ne ?
Dachsmeister
@SL
a jak to vidí typický redneck, konzument Fox News?
Ale aby to nebylo jak se Sysopovými informacemi o nasraných běžných Němcích, kteří pak záhadně zvolí za starostu Mnichova zeleného buzeranta.
Města, které tak milovalo před 100 lety jednoho výřečného svobodníka, který zblbnul i generála, jenž 5 let předtím velel armádám celého Německa…
Sysop
Na ten fenomen Bürgaymeistera jsem se kolegu ptal a vsichni mi bez rozdilu rekli, ze Mnichov je Mnichov, to neni Bayern. Trosku jsem si vzpomnel na nase cajzly, ti by toho byli, pravda, schopni taktez.
Dachsmeister
@Sysop
inu mnichovská kavárna, asi jim něco sypou do sójového latté ;-)
Sysop
Se budou divit kavarnici, jakej Ordnung jim tam ten buzik udela. Uz se nechal slyset, ze zasadne omezi vjezd vozidel do mesta. Tak to pujdou byty rozhodne nadracku. A z dopravnich zacp okolo Mnichova se rovnou poserou.
Jantar
Skoro to vypadá, že všechny tyhle buzíky prostě vzrušuje představa permanentní zácpy.
Jinak si to nedovedu vysvětlit.
Faktem je že se ty zácpy nejvíc dotknou heterosexuálního rodiče co potřebuje odvézt po práci dítko že školy do kroužku.
Nikoliv Abdula ani Azubise co mají 10 dětí a válí se doma na státní podpoře, či pokuřují vodní dýmku v kavárnách (těch arabských, nikoliv buzerantských se sójovým latéčkem).
Přičemž děti nechají volně běhat po venku a kulturně obohacovat německé děti o modřiny apod.
Alan.Cox
Auta nejsou slučitelná s plnými ulicemi lidí v rauši na fentanylu. Ohrožují ty lidi.
Jantar
No já nevím. Když jsou už tak přelomení v pravém úhlu, tak kopírují tvar a výšku kapoty, čili by se jim nic moc stát nemělo při čelní srážce.
Podle mě je v tom zklidňování center spíš snaha mít ho plné Shi-sha arabských kavárniček s venkovním sezením, kde si ti 150 kiloví alibabové domlouvají kšefty s heroinem, zbraněma a prostitucí a úkolují své „zaměstnance“ Azubise co jsou na státní podpoře a přivydělávají si takto organizovaným zločinem.
Blízko je to vidět ve vídni, ale třeba i v Teplicích či Praze. Ten kdo má dost času a peněz na vysedávání po venkovních kavárnách jsou kromě buzen z neziskovém právě azubisové.
No vlastně nevím proč kopat do Urzy co tu poctivě žebrá na něco co má aspoň minimální smysl, když to srovnáte s heroinovými Azubisy co sedí celý den v kavárně, poblíž zaparkované svoje Lambo.
Za 10 let už to nikoho nebude zajímat. Jinak ten Šara už z fotky vypadá hodně sluníčkově. Úplně vidim jak tam nazpět vítá ty všechny křesťany a jiný měnšiny.
Jihočech Honza
„Mnichov je Mnichov, to neni Bayern.“
Tuhle jsem četl, že už i v Texasu Houston a Dallas volí demokraty. Modré ostrůvky v rudém moři. V raném novověku se říkávalo „Stadluft macht frei“, ale nevím, nevím.
Jsem pro. Když je někdo tak blbej, že chce žít v New Yorku, tak ať si to užije s celou parádou.
Mr. Mr.
Chtěl bych si být jistý, že byl opravdu napaden a že ta válka není jenom nějakej z prstu vycucanej fake jako Ukravina.
Sysop
Celkem dlouhej PR clanek na knizku.
Pusobivy je ten ekonomicky stimul „sám se vzdávám nejen autorských práv, ale i jakéhokoliv zisku – vybrané peníze budou bezezbytku použity k šíření myšlenek svobody“. Hele, Urzo, posli mi mega a ja ti zarucim, ze z toho nevytvorim zadny zisk. Vsechno pujde na sireni myslenek svobody, fakt. Bezziskove umi podnikat kdejakej retezec.
Ale on to vlastně byl model Pávek. Myslel to dobře, a u lahvinky dobrého vína si to odpracoval.
„Podle vzpomínek prof. Iva Tretery byl Svoboda marxistickým filozofem, který ale sám sebe nepovažoval za příslušníka vládnoucího režimu a v soukromí režim kritizoval, ač mu byl navenek loajální. Byl vybaven klasickým vzděláním, zábavný a charismatický společník, bonviván, přítel dobrého jídla a pití s kladným vztahem k erotice. V životě byl prý liberál vyznávající zásadu „žít a nechat žít“.[6] Není proto divu, že mnozí autoři se domnívají, že jeho jméno bylo typickým nomen omen, neboť jeho působení v čele katedry filozofie na FF UK opravdu bránilo všem útokům zuřivých ideologů.“
Misesian
No, to je asi myšleno tak, že on bude dělat videa a objíždět zemi s přednáškami ohledně anarchoagorismu. Těžko to vše nasype jen do jedné knihy. Čili asi se tím bude i živit.
Sysop
Samozrejme. Je to takovy ten model pro blbce, ktery fircel na pocatku 90ek „kupte si to a snizte si danovy zaklad“. Pochopitelne, ze to, co Urza prozere, neni jeho zisk. To jsou proste naklady.
princdrson
jste hnusnej … takhle rozházet Urzovo hnízdo
Latimerie podivna
No, v některých ekonomických „teoriích“ je v podstatě i ten zisk nákladem. Takže vlastně by to bylo „jen na pokrytí nákladů“.
Misesian
Jinak na trhu knih lze najít poměrně levné knihy, co se týká svobodnějšího pojetí světa:
Problém vás, anarchistů je v tom, že řešení které nabízíte, by bylo v praxi horší katastrofou, než současný prohnilý systém, který funguje mizerně, ale stále nějak funguje.
Anarchistický chaos v prostředí kde si mafiáni nahrabali miliardy, a další brutální mafie se sem přestěhovaly z UA, to by bylo solidní krveprolití, kdyby se současný systém zhroutil.
Vše by převzaly mafie a více či méně organizovaný zločin, a to by byly teprv jatka.
Jantar
Proč si Číňan spokojeně rochní v jeho digitálním koncentráku ?
Protože tahle elektronická despocie je pořád lepší než ten chaos co tam byl předtím.
Ať už Čankajšek, Maova revoluce, či chaos opiových válek. Teď je tam STABILITA jakou číňan nezažil 150 let.
A lidi chtějí stabilitu, ne anarchii a chaos.
Alan.Cox
Číňan vytáhl z marastu a chudoby 800 miliónu lidí.
Jihočech Honza
Ovšem trvalo jim to sto let ponížení od opiových válek do japonské okupace a pak ještě velký skok a kulturní revoluce…
Sysop
Jsem zvedav, jak dlouho to bude trvat Evrope. Pravda, zatim jsme na ceste k komunismu marasmu, ale uz se muzeme zabyvat premyslenim, jak dlouha bude cesta z nej. Minule na to stacil jeden kotrmelec a soft menova reforma. To jsme ale prakticky nemeli statni dluh a naopak tu bylo celkem dost statniho majetku.
Jihočech Honza
Nezapomeň na celkem vzdělanou, mírumilovnou a poměrně homogenní populaci, materiálně zajistěnou natolik, že byla ochotna k určitým obětem. S islámskými vetřelci to bude mnohem horší. V Hispánii trvala reconquista 500 let a na Balkáně dost podobně, i když my jsme měli od bitvy u Zenty pokoj.
leon
Kdybychom se dobírali k „marasmu“ jaký byl za socíku, nic lepšího by nás nemohlo potkat.
Z toho postavení rozkradené, zadlužené koloniální země se nemáme šanci nikdy dostat.
Alan.Cox
Čína šla také na cestě ke komunismu.
Je to blbé, ale komunismus vytáhl carské Rusko do moderní doby, stejně jako Čínu k nejsilnější ekonomice světa. Tolik jen fakta.
Sice ta fakta nemám rád, neboť vzpomínám na výslechy v 80. letech, ale tak to bohužel je.
Sysop
No ale priznejme si, ze na to extremni levicactvi neni spoleh. Cinskou risi to vytahlo, nemeckou to pred 80 lety pohrbilo. A ted ji to pohrbi zase.
leon
To nebylo extrémní levičáctví co pohřbilo Německo, nýbrž forma fašismu – nacismus.
A jak každý kromě ignorantů ví, nacismus: je krajně pravicová[1][2][3][4] totalitní ideologie, forma fašismu..
Ottova encyklopedie uvádí pro heslo nacismus (národní socialismus), že jde o totalitní ideologii založenou na vypjatém nacionalismu, rasismu, prvcích socialismu, militarismu a antisemitismu.[7] Richard J. Evans ohledně slova „socialismus“ v názvu argumentuje, že reálná politika nacistů a jejich postoje neměly se socialismem v tradičně levicovém pojetí nic společného.[8]
gofree
Levičáctví = málo osobnej slobody, život jednotlivca je nepodstatný, dôležitý je systém.
Pravičáctví = čo najviac osobnej slobody, systém je nepodstatný, dôležitý je jednotlivec.
Preto ako komunizmus, tak socializmus, tak nacizmus alebo fašizmus sú teda ľavicové systémy.
Bahnak
JJ, ne německém nadčlověku nacistům vůbec nezáleželo, kdepak. To je jen komunistická pomluva, že záleželo. A Sysopův děda, kterej se slzou v oku vzpomínal na slušný chování Němců k soukromníkům, byl určitě taky komunista a lhář.
Jen pro zajímavost – v knize „Nejnebezpečnější nepřítel“ Stephen Bungay porovnával RAF a Luftwaffe za Bitvy o Británii. V Luftwaffe panoval kult individuality, považovala se za „elitní klub“. Wingmanovi se říkalo „kaczmarek“, to je slovo pro polského sluhu. Ne, mít sluhu není levicový přístup.
Bahnak
RAF byla mnohem kolektivnější, až rovnostářská. Včetně toho, že DFC, DFM a tuplem VC se dávaly za hrdinství v boji (ani nemuselo být efektivní), nikoli velitelům nebo za počet sestřelů.
Sebeobětování jedinců v RAF nebylo tehdy (1940) výjimkou… z hlediska echtpravičáka nesmysl, obětovat se za společnost, která přece neexistuje.*
Cílem nacismu po vítězné byl nadčlověk, který na svém panství vládne poddaným a otrokům z řad porobených národů. Fakt levice jak noha.
* „Společnost neexistuje, existují jen jednotliví lidé.“
Sysop
Ono to neni uplne jednoduche. Untermenschen byli brani jako nastroje. Stejne, jako treba otroci. Takze vuci nim nelze pohlizet ani levicove, ani pravicove. Je to, jako pohled na hlidaciho psa.
Rise jako takova prosazovala levicovost, protoze vsehno bylo pro verejne ‚blaho‘, samozrejme tech spravnych a vyvolenych. Sice Rise podporovala rozvoj ucty a obdivu ke schopnym, aby ti byli jeste vice motivovani, ale cilem mela byt tisicileta Rise, ne nejaka skupina jednotlivcu.
Takze ono strasne zalezi, kde se nachazi pozorovatel, ktery tu Risi popisuje a hodnoti. Zpocatku byla vybudovana na levici, protoze Ada potreboval co nejrychleji nabrat co nejvice volicu a v hospodarske krizi kazdy slysi na levicova hesla. Plus, mel vyborny socialni program. Ovsem potreboval prachy a sluzby kapitalistu, takze v tom ruzne laviroval. Nekde byly akceptovany trzi ceny a nekde byly zastropovany ceny maximalni. A taky se to menilo podle toho, jaxe vyvijela hospodarska situace. Do roku 39 to bylo neco jineho, nez v roce 44.
Kazdopadne, pokud by NSDAP byla byvala zvitezila, bezpochyby by vznikl silne levicovy superstat. Asi neco, jako dnesni Cina. Ale to je hodne hrube prirovnani. Ono tech 80 let vyvoje prinese niance.
Bahnak
„Untermenschen byli brani jako nastroje.“
No jasně, jenže levice nemá koncept lepších a horších národů. Multikulti je levicová agenda.
…
Ono je pravolevé dělení v případě nacistů mylné. Jim o nějaké třídy vůbec nešlo, rozhodující byla NÁRODNOST. Etnický původ.
Jenže lidé zpitomělí komunistickými kecy o „pokrokové levici“ to berou „komunisti říkali, že všechno dobré je levicové, tak my budeme říkat, že všechno špatné je levicové, a to je demokracie a svobodááá!!!“
A z toho jsou pak debility typu „pravicová a levicová dovolená“. Je to na úrovni „socialistické rodiny“ a Ježíše Krista, co byl vlastně komunista, jak nám tvrdila soudružka ředitelka.
Akorát teda nevím, jak jde dohromady ta moderní láska echtpravičáků k fašismu (Franco třeba… nebo i Pinochet) a údajná levicovost fašismu.
…
Zredukovat svět na pravolevé dělení je strašně zjednodušující. Vím, že ty to neděláš.
Foundryman
Franco ani Pinochet neměli s ideami fašismu v podstatě nic společného. Jediné, co bylo společné, byla absence demokratických voleb. Ale to se týká metody výběru vládce, nikoli mechanismu fungování společnosti.
Bahnak
No a samozřejmě za větší války vždycky moc státu posílí a ekonomika se víc reguluje, takže Německo v totální válce nějak regulovanou ekonomiku mít muselo.
Jak píšeš, je rozdíl mezi Německem 39 (nebo dejme tomu 36) a 44.
Foundryman
Goeringův hospodářský plán byl zaveden v roce 1936. Centralizovaná kontrola zahraničního obchodu už v roce 1934. Heslem doby se stalo „co bývalo podřízeno náhodě, musí být nově naplánováno“. Dávno před válkou.
Sysop
Levicovost nacismu nema nic spolecneno se sym- nebo antipatii vuci levici.
NSDAP vznikla z levicove Strany prace, ktera se puvodne oddelila od nemecke Socialni demokracie. Porad to byla ta sama ideova linie – sam nejsi nic, v kolektivu je sila. Narodnost byla spojovacim prvkem, ano. Ono je v podstate jedno, jaka idea drzi stado pohromade.
Nacismus tvrde potlacoval jakykoli individualismus, ktery by sel proti jeho kolektivistickym idejim. Ostatne, zrovna nasemu narodu to bylo u Wannsee celkem jasne lozeno – kdo bude proti, zliqidovat. Kdo nebude proti, ale nepodridi se, tak sup s nim za Ural. Kdo se podridi a bude budovat Risi, necht je obcanem druhe kategorie.
Ostatne, staci se podivat na volebni plakaty NSDAP, CsSD a KSC. Vsechno uplne stejne uderne kolektivisticke zvasty.
Bahnak
No a proč si teda tvůj děda tak liboval, jak to za Protektorátu pro soukromníka fajn?
Jde o to, co je CÍLEM.
Cílem levice je rovnost. Je to rovnostářský režim. Chce nastolit rovnost i tam, kde je to reálně nemožné a nevýhodné.
Cílem pravice je odstranění překážek pro silné, kteří si podrobí slabé – to podrobení je nutný důsledek, protože všichni silní prostě být nemohou.
Protože koncentrace moci v rukou jedinců má pozitivní zpětnou vazbu, skončí to nakonec něčím jako neofeudalismus nebo oligarchie. „Podpora individuality“ je pak výběrová. Jak v čem, jak kdo. „Konzumenti“ v „Obchodnících s vesmírem“ mají individualitu prakticky nulovou, a hlavně mají prakticky nulovou autonomii rozhodování.
…
To je právě to, kam směřuju. Všechny ty řeči o pravici a levici jsou jen mlha k zatmění podstaty věci. Je úplně jedno, zda tě o svobodu připraví landlord nebo úřad. Je jedno, zda tě do chudoby natlačí blbé plánování nebo někdo, kdo ovládne celou lokální ekonomiku.
Jo, jasně, můžeš tvrdit, že když soukromník podle všech pravicových zásad ovládne finanční toky a pak bere u huby obyčejné lidi, jako to bylo v 19. století, tak se vlastně náhle stal levicovým. Ale to se pak dostáváme do oblasti náboženství, o které jsme mluvil. Prohlásíme pravici za Krista a levici za Antikrista. Komunisti to měli stejné, jen s jinými znaménky.
gofree
Bahnak: Čo to preboha melieš za nezmysly? 🤦♂️
Bahnak
Popravdě Německo nacismus vytáhl nahoru. Nerozhodla jejich „levicovost“, ekonomika byla tržní, ale šílená nenávist k jiným národům, která donutila spolupracovat i Churchilla se Stalinem.
Foundryman
Ekonomika Třetí říše nebyla v žádném případě tržní.
Bahnak
No já bych se zeptal Sysopa, ten to má z rodiny. Pravda, byl to Protektorát.
Co se týká naší rodiny, rodinná firmička za Protektorátu rovněž pokračovala a regulována státem nebyla.
Foundryman
Tak to byl v podmínkách přídělového a plánovaného hospodářství zázrak srovnatelný s neposkvrněným početím.
Bahnak
Nevím o tom, že by měli nařízeno, co budou dělat. Ono to bylo potravinářství na lokální úrovni.
h72
Nu, ale firmy spolu soupeřily o zakázky. A pak třeba dostaly befelem, že budou vyrábět výrobek konkurenta, který byl vyhodnocen jako lepší, ale stát za to platil. Zároveň si firmy mohly za tržní cenu koupit nějaké otroky z koncentráků, ale platily za ně. Ze svého zisku. Tak co tedy nebylo tržní?
Arnold J Rimmer
H72: prokrista včechno! Btw tržní cena otroků z koncentráku, to vážně dobrý, skoro stejně dobrý jako tržní cena energií EU.
quadra
SS predsa uctovala velkym firmam tu „trznu cenu“.
Velke nemecke firmy prezili Stunde Null relativne dobre (aj menovu reformu).. jasne, prisli o nejake fabriky v Prusku a v sovietskej zone, ale mnohe firmy uz v 1944 videli, kam to speje a stahovali svoje fabriky do zapadnych casti Rise (napr. Siemens).
Ovela vacsia skoda bola pre ne znarodenie nemeckych patentov.
Sysop
Rise se v protektoratu nesrala s regulaci tam, kde nebyl zajem. Pokud mel nekdo firmicku na siti klobouku, tak mel klid. Ovsem stacilo, aby vyrabel treba boty, nebo potraviny a uz to bylo jine kafe. Ostatne, za protektoratu porazit nacerno prase byl volnasek do lagru. A pokud to rovnou oslabilo zasobovani fronty, tak kulka. Ja bych se nebal to regulaci nazvat, teda.
Ale jak rikam – nebylo to plosne, jako socik. Narodni socik potreboval, aby lidi mohli dejchat a makat na nej. Komari smahem vsechno ukradli a pak premysleli, jaxtim nalozit. A, mezi nama, ten narodni socik byl urcite efektivnejsi, nez ten komunisticky.
Hupert
AJR: h72 má pravdu, kde je konkurence, tam je trh.
Arnold J Rimmer
Hupert: Nelze mluvit o tržním hospodářství tam, kde má stát pod palcem vstupy a určuje jejich cenu. Otroci, hliník, energie, ganz egál.
Arnold J Rimmer
cenu / množství.
Hupert
AJR: Samozřejmě, že lze, pokud s těmi vstupy operují různé, konkurující si firmy. Mezi vstupem a výstupem se zpravidla nalézá um (efektivní český výraz pro cizí zdlouhavý pojem know how). Ten umožňuje kromě jiného nabídnout produkt za jinou cenu oproti konkurenci. Stejně jako Sysop se mýlíš, pokud se domníváš, že nějaká dílčí regulace zcela likviduje tržní prostředí, ostatně na světě budete těžko hledat zemi či systém, kde by alespoň nějaký z atributů ovlivňujících náklady anebo možnosti podnikání nebyl regulován. Je to jen otázka míry.
Arnold J Rimmer
Hupert: Označovat rvačku nákupčích o přístup k státnímu cecku za tržní ekonomiku jistě můžeš, já osobně jsem ovšem proti takovému kreativnímu výkladu pojmů, neb bramboračka takto vzniknuvší se nedá jíst; a to ani po malých lžičkách.
Možná sem se přehlídl, ale nemám pocit, že by to nekdo voznačoval za tržní ekonomiku. Jenom psal, že jakejsi trh tam je.
Foundryman
Trh byl i za reálného socialismu, trh byl i v koncentráku, trh byl i v zajateckých táborech. Trh funguje i v kriminálu – to je přírodní zákon, který žádný režim nemá sílu zlikvidovat.
Má ovšem smysl se bavit o svobodném, neregulovaném trhu. A tady je ten rozdíl – mezi volností trhu a prosperitou je přímá úměra.
Hupert
Foundryman: To je nějaká čínská poučka?
Foundryman
Nerozumím otázce. Slova přečtu, ale smysl mi uniká.
Hupert
Foundryman: „mezi volností trhu a prosperitou je přímá úměra“
To sotva. Jistá korelace ano, ale kauzalita nikoliv. Porovnej si prosperující země s různou mírou volnosti trhu. Nevynech Čínu, SA atd. Držel bych se víc osvědčeného: „peníze dělají peníze“.
Foundryman
Čína má asi tak 100x méně regulací než EU. Mj. i díky tomu prosperuje. SA (pokud je tedy míněna Saúdská Arábie) bych do toho netahal, ti budou prosperovat, dokud bude ropa.
Obecně každá regulace zhoršuje využití dostupných zdrojů.
Hupert
Foundryman: To zní rozumně, ovšem 10 z 10 příjemců dotací s tímto zobecněním nesouhlasí.
Hupert
Ale mohlo by to platit u zdrojů nezávislých.
leon
Nacismus ho vytáhl nahoru jelikož byl silně dotován bankstery a průmyslníky z Anglie a USA.
Divné že, když je ten nacismus levicový.
RomanL
Jo jo, jenom to hezkých pár desítek miliónů životů stálo. ;-)
Sysop
A ubylo jich snad?
RomanL
No, ve skutečnosti ubylo. ;-)
Jihočech Honza
Jen za velkého skoku, jinak populace plynule rostla.
RomanL
Už se to taky zadrhlo. ;-)
Latimerie podivna
Už to drhne téměř všude
Ada
Ale nikdo přece nechce kompletně zrušit přes noc celý systém. To je katastrofa a chaos vždycky.
Ale po legislativní smršti a prorůstání státu do každé oblasti bychom se mohli začít zákonodárců ptát. Potřebuje stát provozovat hotel, pivovar nebo televizi? Proč musí děti chodit na spádovou školu a nemohou si normálně vybrat? Proč musím na technickou s autem, které je v záruce? Proč máme dálniční známky pro osobní auta a proč to kontrolují celníci? Proč má městská policie pravomoc hlídat rychlost? Je spousta nařízení jejichž jediným smyslem je někoho uměle zaměstnat nebo jen ušetřit práci erárním zaměstnancům. Domnívám se že jejich zrušením by se nestalo vůbec nic, jen by se na trhu práce objevilo pár bývalých státních či obecních zaměstnanců. Do chaosu a anarchie je pořád dost daleko.
To je slabý. Já jsem koupil za topade u Vietnamců větrák do auta, místo na palubní desku jsem ho přilepil na střechu a s tou vrtulí teď jezdím skoro zadara.
Arnold J Rimmer
Topade? Vzal tě na hůl, parchant! Metla na míchání barvy upnutá do vrtačky udělá stejnou nebo lepší službu než tvuj předraženej pohon od rákosky!
Hupert
No jo, ale vrtačku mám jen na 220V a prodlužovačka dnes stojí těžký prachy.
h72
Vrtuli na střeše jsem už dávno vymyslel já. Je to dobrý hlavně pro elektroauta. Tím,jak auto jede, tak generátor na tý vrtuli ti dobíjí baterku. Jede to tak furt. Jen tě vždycky někdo musí roztlačit, pak už to jede samo. Nebo parkuj na kopci. Styl Prdlavka – Vrchní prchni.
Sysop
Coby, bude v tom akcelerometr a generator VVN.
A zkus slapnout na plyn, hajzle!
Jihočech Honza
A kdo tohle prosadí? Šance byla za Topolánka – neměl většinu na rázné změny, ale tyhle „drobečky“ zařídit šly, ale sral na to jako všichni z takzvané pravice, měl akorát spoustu keců a malém státě a odpovědnosti za vlastní životy (pro chudé).
Ada
Dle ústavy se o to máme postarat my, zdroj moci, která si k tomu zvolí své zástupce. V některých zemích se tak částečně i stalo (Nový Zéland, Argentina). Ale na to se asi máme pořád moc dobře.
leon
Pokaždé když díky závislým neobjektivní presstitutům ovčani opět pomohli mafiánské ODSce k „vládnutí“, tak jejich jedinou starostí bylo co by šlo ještě rozkrást a zkurvit.
Jantar
Celé mi to připomíná lidi co si myslí že když zahodí občanku a utečou do lesa bydlet v zemljance, tak zvítězí nad systémem. A případně si tam vybudují svůj malý ráj.
To je myšlení 5letého dítěte. Protože SYSTÉM tím existovat nepřestal. A oni tak ještě ztratili možnost ho jakkoliv ovlivnit.
A i kdyby se SYSTÉM opravdu sesypal, tak nepřestanou existovat ty tisíce šmejdů co ho tvořili. A pořád budou mít ty majetky a moc tahat za nitky.
Viz. Rusko v 90. letech. Chaos, kde mafie řádily v ulicích a člivěk si nebyl jistý životem.
Alan.Cox
Já budu hodně sprostý. Právě oni, Urza a Honza53/AI jsou součástí systému. Možná víc než někdo jiný.
Posaďte je do džungle, kde nebudou moci parazitovat na lidech/systému, a budou v háji.
Jsou to taková zastydlé kopie bojovníků proti komunismu.
Komunismus byl nepřítel, ale i když jste proti němu bojovali, tak vám dal nájem za 150 Kč/měsíčně, levné jídlo za hubičku, energie za hubičku, a nějakou „trestnou“ práci v kotelně nebo na vrátnici za velmi slušný plat (vzhledem k cenám všeho). Pravda, pokud jste patřili mezi těch pár stovek politických, proti kterým šel režim tvrdě, to už bylo blbý a špatný.
Urza i Honza53/AI bojují za svobodu žebrotou. Kdyby byl systém opravdu zlý, tak pojdou hlady a nikoho nezajímají. Jsou to taková komedianti ála Hrušínský nebo Polívka.
grg
„nájem za 150 Kč/měsíčně, levné jídlo za hubičku, energie za hubičku, a nějakou „trestnou“ práci v kotelně nebo na vrátnici za velmi slušný plat (vzhledem k cenám všeho)“
To sa im z nalúpeného dobre rozdávalo, až do času, kým to prežrali a všetko sa to rozsypalo… ty sa niekedy tváriš ako inteligent, ale inak si tiež len skurvený komouš, keby si žil v 50-tych rokoch, bol by si iste jedným z tých, čo moju rodinu obrali o poctivo vybudované hospodárstvo.
Alan.Cox
Teď už se současnému Západu z nalúpeného ani nerozdává. Už lupia len pre hornú vrstvu.
Tvoje nálepky jsou mi u prdele.
Alan.Cox
D-fens se stává baštou žebráků, parazitů, náboženských sekt a jiných povalečů. Práce nevoní, co?
Čím dál víc mám pocit, že potkávám denně největšího roznašeče svobody. Denně chlastá krabicové víno, žebrá o prachy, málo se myje, a přespává za supermarketem na rozhraní budovy a polí. Jako kdyby Urzovi nebo Honza53/AI z oka vypadl.
Ten bezdomovec je beznadějný alkoholik. Svým způsobem ho mám rád, a několikrát jsem ho vytáhl z průseru, kdy mu šlo o kejhák. Jak on si umí užívat svobody.
A přitom na začátku měl jen svou čest a hrdost! Nedal se zlomit okolnostmi. Když zjistil, že mu žena zanáší, odešel hrdě středem, zachoval si svou důstojnost, a vše ji nechal. Teprve pak zjišťoval, co vlastně udělal.
A má nemlich ty samé myšlenky jako Urza nebo Honza53/AI. Za flašku rumu nebo demižon vína vám knihu nejen podepíše, ale dokonce osobě celou napíše vám na míru.
Jantar
Ještě jste se Coxi nepochlubil, co děláte tak perspektivního za práci, že nemusíte žebrat. Protože do žebroty nás tenhle systém už vyloženě tlačí.
Slušný člověk se v podstatě nemá jak uživit.
Přiznám se že já jsem většinu života na „útěku před estébáky“.
Tedy privatizačními estébáky a vexláky co tu 35 let likvidují jeden perspektivní obor za druhým.
A já se vždy musím přeorientovat na jiný obor jen proto aby tento šel za 5-8 let taky do sraček.
Kdybych měl pokaždé studovat novou VŠ, tak už mám snad 4. školu.
A jsem rád že jsem to neudělal s IT, který se zdál stabilní a rostoucí přes 15 let.
Ale teď tam působí stávkokaz ÍÁ a přesun sektoru do Indie.
Čili jediným perspektivním oborem je dnes „univerzální dědic privatizačního estébáka“ třeba jako tetuše Danuše co ač blbá jak necky, tak ve svých 45 letech sedí v eurosojuzu za půl mega měsíčně.
A za zády má svého estébáckého tatínka a jeho spolusoudruhy rozlezlé ve vysokých státních postech s nakradenými stamiliony.
yoker
„… já jsem většinu života na „útěku před estébáky“.“
Před estébáky se nedá utéct. Jsou jako hovno na podrážce: smrdí a nedá se jich zbavit.
alfonz19
Článek je učiněná lahůdka z michelinské restaurace, deset dní zapomenutá na přímém slunci. Chtěje maximálně krátit text pro adhd čtenáře, vypíchu jen nahnilou třešeň na vrcholku té hromady plísně.
„Ted Bundy neudělal v mých očích nic horšího než námořníci, kteří 28. února odpálili Tomahawk na dívčí školu v Minabu.“ — zde vnímám tři možnosti. A) Autor činí generalizaci/humor pro svůj záměr. Pokud mu toto přijde jako vhodná cesta, pokládal bych to spíše za důkaz, že pro promluvy v tomto kontextu není připraven. B) opravdu není schopen vidět rozdíl mezi zabitím, zabitím v době války, vraždou v afektu, vraždou úkladnou, nadto sadistickou/sexuálně motivovanou/plánovanou/opakovanou — prostě mrtvé tělo jako mrtvé tělo C) teoreticky by toho schopen byl, ale anchoring/kognitivní disonance mu v tom brání, a důležitější je pro něj pokračovat ve svých teoriích byť selhávají i v triviálním morálním testu.
Frázi „v mých očích“ pokládám za nesmyslný češtinářský novotvar; stejně jako cvik nevykonáváte „ve stoje“ či „vestoje“(toto jsme beztak přijali kvůli negramotům), cvik se vykonává „stoje[přechodník]“ či „v(e) stoji[stoj je pozice těla]“, stejně tak hodnocení události není „ve vašich očích“, ani ted bundy nikoho neznásilňoval ve vaší bulvě. Ve vašich nevidoucích očích může být kupříkladu vysoký nitrooční tlak, šedý/zelený zákal, nějaký karcinomek, či co já vím co ještě. Nebral bych to na lehkou váhu, a návštěvu specialisty neodkládal!
Dachsmeister
@alfonz19
ta bytost (Urza) tady obhajovala prznění malý roztomilých černoušků za kus žvance, což měla být lepší alternativa než smrt hladem…
alfonz19
Dachsmeister30.3.2026 v 8:27
je link? Dovzdělal bych se ;)
ygorek
alfonz19 30.3.2023 v 8:35
Publikoval to zde v poměrně nedávné sérii článků o anarchokapitalismu a následných diskusích…
Dachsmeister
@alfonz19
postačí Vám svědectví ctihodného pamětníka ygorka nebo to mám dohledat?
alfonz19
Dachsmeister30.3.2026 v 10:55
jako zaslechnutému(/hearsay) věřím, ale nemohu tomu přikládat žádnou váhu. Já to najít neumím, a kdybych si to mohl přečíst v originále, je to vždy lepší. Protože ona tam může být nepřesnost v překladu. A celej západ stojí na tom, že někdo někde dělá něco, co bychom my označili za zneužívání. Pokud to ale odstraníme, třeba že nebudeme používat lithium/jiné vzácné kovy, žrát kešu/… z těch lidí se nestanou přes noc majitelé kaváren, ale spíš padnou do ještě větší bídy. Náš způsob života nevyhnutelně indukuje utrpení a není moc jak to spravit. Ale tím se samozřejmě nechci nijak přiblížit k mistrovi či danu nekonečnému, který pohledným náctiletým afričankám vozil z Prahy bižuterii(tedy jak on sám tvrdil).
fatdwi
alfonz19: mě se to hledat nechce, ale bylo to tam a o „nepřesnost v překladu“ nejde. Takže doporučuji to nezkoušet omlouvat a bagatelizovat, na čem (ne)stojí „celej západ“. Na prostituci dětí to fakt není.
alfonz19
fatdwi30.3.2026 v 16:27
určitě nic neomlouvám, a do stejné řady jako urza si dobrovolně nestoupnu! Omlouvat nejde nic, a bagatelizovat taktéž ne; je možné cítit vinu a děkovat bohu, že se člověk narodil na správné straně světa. Ke zřeknutí se výhod najde koule opravdu málo kdo. O tom co psal urza nic nevím, vyjádřit se mohu jen k originálu. Jen jsem chtěl dočasně poskytnout benefit of the doubt, třeba to jen blbě napsal — ale jak říkám, já nic nevím a neviděl to. Ale prznění dětí pro kus žvance by byl opravdu nešťastný ‚trolley prolem‘. Já mluvil jen o tom, že má ranní kávička rozhodně není zdarma. Není cílem to srovnávat, a téměř vše je ‚pocákané krví‘.
fatdwi
alfonz19: no, říkáte, že se můžete vyjádřit jen k originálu, ale psal jste, že vlastně celá západní civilizace stojí na zneužívání a že vlastně mohlo jít o chybu v překladu. Tak jsem měl potřebu reagovat, že to takhle fakt není. Je to taková argumentace šikmou plochou.
Ano, souhlasím s Vámi, že ať se to komu jakkoliv nelíbí, že se tady máme jak se máme je z velké části vykoupeno tím, že jinde se nemají. Jinak to ani nejde, komanči to chtěli trochu přerovnat, ale dopadlo to jako vždycky. Zdroje jsou jen jedny a vyhrává ten, kdo si jich víc podmaní (komu jich víc patří a na koho jich víc dělá). Ne vždy je to podmanění hezké a sluníčkové. Jinak se chová majitel Adidasu k šéfovi marketingu v USA a jinak se ten stejný Adidas chová k bangladéšské šičce. Přitom hlavní rozdíl mezi nimi je v tom, že ten Američan měl štěstí na místo narození, schopnosti může mít ta šička klidně stejné, ale je jí to prd platné.
ygorek
alfonz19 v 30.3.2026 v 8:15
Stoj, sed, leh, vis, podpor, to jsou podstatná jména příslušná polohám těla (zaujal podpor ležmo za rukama a vykonal klik). Stoje, sedě, leže, vise, to jsou slovesa příslušná souběžným dějům (sedě v kině kýchal).
Frazém „v mých očích“ vyjadřuje nebo zdůrazňuje stanovisko pozorovatelovo, je ustálený dlouhodobě, není nesmyslný a není to ani novotvar.
alfonz19
ygorek30.3.2026 v 9:29
ale no tak :)
Stoje/stojíc/stojíce jsou předchodníky přítomné. Ve stoji je OK, stoje/stojíc/stojíce je OK, „ve stoje/vestoje“ je kokotina. Tedy optikou nějaké starší češtiny; do slovníku spisovné češtiny dnešních dnů pochopitelně už pomalu vepisujeme rizz a six-seven, ale to neznamená, že to je správný konstrukt.
„V mých očích“ samozřejmě chápu; byl to oslí můstek ke zbytku věty a metaforickému, sarkastickému doporučení. Jinak je ‚v mých očích‘ přenesený význam, metafora jak jinak říci ‚já vnímám‘, ‚dle mého soudu‘. Nicméně v očích to fakticky není, oči vidí realitu nezměněnou(není-li tam chemická/mechanická závada). Je to mozek, který realitu interpretuje. Tedy doporučení návštěvy ‚očního‘ specialisty je tedy možné chápat dvojsmyslně; totiž buď jako někoho, kdo odstraní onu závadu oka bráníci vidění reality, anebo stejně metaforicky. Stejně jako je vnímání metaforicky psáno „v očích“ (jakkoli to v očích fakticky není a je to v mozku), metaforický ‚očař‘ by mohl posoudit, proč ‚oči'(tj. mozek) vidí(vnímá) špatně.
Musím ubrat ve složitosti, jakkoli je to [pro mne] zábavné, evidentně to není dostatečně srozumitelné ;)
ygorek
alfonz 30.3.2026 v 10:51
Za kokotinu bych kritizované příslovečné spřežky nepovažoval, proč také?
Ale děkuji vám, připomněl jste mi píseň kapely z nejoblíbenějších: „…bojím se tě vsedě vleže vestoje
jak ňákej Mongol olgoje chorchoje.“
Příležitostně můžete zkritizovat cestu nahoru na horu, to by mohlo být také namístě.
Arnold J Rimmer
Ygorek: Přechodník je především elegantní způsob jak narvat dvě slovesa do jedné krátké věty aniž by se tvořilo souvětí. Ale je to jako se vším, musí se to umět, jinak člověk vypadá jako vůl.
Jinak tu filipiku proti „v mých očích“ taky moc nechápu a shledávám ji od Alfonse poněkud hnidopišskou. Například obrat „v mých očích to je opravdová krasavice“ myslím dokonale chápe každý čech. S takovou by za chvili nějaký příští Jindřich František Boblig z Edelstadtu mmohl požadovat zrušení všech přirovnání, metafor a přenesených významů pro jejich zjevnou fyzikální nesmyslnost.
alfonz19
Arnold J Rimmer30.3.2026 v 12:30
ok, tak tedy odloupnu další slupku cibule. Šlo o oslí můstek, abych mohl pseudointelektuálně napsat, že urza je blbec, a pokud si myslí, že neúmyslné zabití tomahawkem, kterej se jen netrefil, je totéž jako mučit/znásilňovat pro zvrácenou osobní potěchu, měl by se jít léčit, protože to nemá v hlavě v pořádku. — Ono ‚znepokojení chybnou češtinou‘ a ‚nezbytné lékařské vyšetření urzových očí‘, v nichž ted bundy vlastně nic špatného neudělal … je podobně šroubovaný obrat jako pistole, kterou nebohá hedvika zabila divokou kachnu. Která je mimochodem, ve skvělém provedení bezručova divadla, na dramoxu. Ideální na nějaký chmurnější večer ;)
A dyby se jako ty kundo trefil a sprostě by zavraždil nejaký jiný lidi, než školu, tak je to jako nejak míň sprostej válečnej zločin nevyprovokovanýho a nijak neospravedlnitelnýho násilnýho napadení suverénního stádu bez jakýhokoli mandátu?
Se divim, že peršani amerikáncům válku nevyhlásili, byli bezprávně násilně napadení, majou veškerej důvod to udělat, když se bránijou.
Latimerie podivna
No z pohledu té školy, resp. těch co v ní zemřeli, je úplně jedno, jestli to bylo či nebylo vyprovokovaný nebo jestli Američani/Izraelci měli či neměli mandát. Určitě by se jim neumíralo lehčeji, kdyby to bylo vyprovokovaný a s mandátem.
Lukas B.
přechodník je ostatně velmi zajímavá záležitost. je otázkou, do jaké míry byl kdy výrazně živý v řeči mluvené a do jaké míry je za jeho užíváním v řeči psané (a možná i za jeho vznikem) obyčejná „písařská lenost“. ale správně používané přechodníky s respektováním „souslednosti“ mám rád (srov. rozdílný význam „odvrátiv tvář plakal“ a „odvraceje tvář plakal“; to druhé můžeme nahradit „plakaje odvracel tvář“)
Arnold J Rimmer
Možná se šeredně pletu, ale nemyslím si že se tak kdy mluvilo, spíše to vidím jako stylistickou záležitost psané češtiny.
Ale třeba by mne právě teď Oliva roztrhal na cucky, jistý si tedy vůbec nejsem.
alfonz19
Arnold J Rimmer30.3.2026 v 14:25
vůbec netuším. Ale spisovná čeština myslím nebyla v běžné řeči používána jako taková, to byla pouze záležitost učenců. Ale vůbec netuším, to by musel říci právě Oliva :D
ygorek
Arnold J Rimmer 30.3.2026 v 12.30
Bez souvětí a jako vůl…
V dané souvislosti si nemohu nevybavit školní příklad:„Pan starosta, jda kolem, kopla ho kráva.“
Arnold J Rimmer
stane se
alfonz19
ygorek30.3.2026 v 16:34
přechodníky minulé jsem si zakázal používat z důvodů vysoké chybovosti. Například pro sloveso ‚šel‘ je to totiž přechodník ‚šed‘. Přijet -> přijev. Toto už není pro začátečníky jako jsem já.
Možná to máte dobře, ale úplně jist si tím nejsem. Přechodníků je velká škoda, čte se to krásně. Rozmarné léto je skvělé. A přitom jsou přechodníky jsou správný překlad pro anglické: he was sitting listening (kdy jsou v jedné větě 2 -ing slova za sebou.)
ygorek30.3.2026 v 19:09
mě to přišlo divné, ale nechtěl jsem vám projevovat neúctu
Latimerie podivna
ygorek 30.3.2026 v 16:34
Za mých mladých let by to bylo spíše takto: „Soudruh předseda JZD, jda kolem, kopla ho kráva“. Byla to ovšem kráva reakcionářská, protože třídně uvědomělá kráva předsedu JZD nekope.
Arnold J Rimmer
To neni tak jistý. Taky by to moh bejt nějakej trockistickej revizionista nebo jinej úchylkář.
„v mých očích to je opravdová krasavice“
Koukám, že slovosled…
„v mých očích je to opravdová krasavice“
Ovšem „to“ je věc, takže „v mých očích je tato žena opravdová krasavice“ bude asi…
Arnold J Rimmer
Koukáš špatně. Koukni na kombinaci oprav na řádku, nemožnost náhledu a nemožnost editace.
Nějak nevím, co si marketingově slibuješ od toho, že je tě na D-FENSu téměř stejně plno jako když jsi byl pravidelným přispěvatelem (a spoustě lidí to lezlo na nervy). Jako teď, i tehdy jsi měl především tu vlastnost, že bylo těžké si tě nevšimnout, takže článek na téma „chystám se vydat knihu, o které už všichni víte“, byl asi trochu nadbytečný. Každopádně nabídku nemám v plánu využít, protože není zajímavá. Už 15 let se točíš pořád dokola kolem těch samých teorií, které mají (překvapivě) pořád tu stejnou chybu, a sice že nefungují v praxi. Efektivně je to pohádka, taková Červená karkulka na koksu a steroidech. Hezky se to poslouchá, ale pak vyjdeš na ulici, a tam věci pořád fungují a vždycky fungovat budou podle pravidla, že silnější pes mrdá, a jiných principů, které bys napřed musel vymazat z Matrixu, aby tvoje hypotézy začaly být nějakým způsobem životaschopné. Vymysli něco buď funkčního, nebo zábavného, nebo ideálně oboje dohromady. To prodat půjde, jen to bude (muset) být něco úplně jiného, než dosud. A možná to bude nutné publikovat pod pseudonymem, protože legendárnímu Urzovi publikum uvěří spíš že mu narostla druhá hlava, než že prosazuje něco prakticky funkčního.
alfonz19
Nitus30.3.2026 v 9:00
Problém je, že ona to ani není pohádka o karkulce…
„Za daleko pragmatičtější než snažit se zákony měnit, považuji nacházení způsobů, jak je pro vlastní potřeby vhodně ohýbat, obcházet, porušovat či ignorovat; získané dovednosti pak můžeme sdílet s ostatními“ — je to švejkování na steroidech jako hlavní cesta k budoucí prospěritě národa. Karkulka sice jde za babičkou, ale bábovku prodala aby měla na extázi, víno vychlastala sama, a nemocnou bábu(která za svůj život vybudovala minimálně svůj domek a svou rodinu) jde obrat o důchod, aby měla na vydání své knihy.
Ada
Na příkladu udání vlastní matky asi každý dojde k závěru, že vlastní svědomí a úsudek staví nad zákon a chová se podle toho. A tohle je jen grafomanská verze toho, co každý z nás v různé míře reálně dělá. Hodně lidí má ovšem mentalitu otroků a není ochotná si to připustit. proto je pod takovými články tak nablito. Pod nějakou kravinu typu vesmírných lidí nikdo nic nenapíše, protože se ho to netýká.
alfonz19
Ada30.3.2026 v 9:28
kdo udává vlastní matku? Nevidím souvislost v současném kontextu.
Kdo *nemá* mentalitu otroka? A co je vlastně mentalita otroka? Protože — činí Urza tady tyto svoje proslovy dobrovolně? Bezprostředně ano, ale transitivně? Opravdu ho baví psát ty stejný vejšlechty už 15 let, dojít sem a vždy dostat bití, ale on to dělá přesto rád, a opravdu nezištně? Těžko soudit, já bych si tak trochu myslel, že to dělá ‚z donucení svobodným trhem'(není to protimluv, čti dále). Je to snadný způsob, jak získat love od naivů, jakkoli ty myšlenky prostě nefungují. Dodává nefukční produkt, protože je po něm poptávka(ač významně minoritní), a má z toho zisk. Pokud si nechce vyhrnout rukávy a vygenerovat něco se skutečným přínosem, musí psát o anarchokapitalismu, dělat nekonečné rozhovory o ničem a propagovat svou knihu, jinak zisk nebude. Totéž dělali tvůrci partičky/tele tele. A úplně stejným způsobem si všichni lidé s „mentalitou otroka“ vybírají, komu půjdou na ruku, protože je to pro ně finančně výhodné. Jen tedy neplatí urzovi, ale platí nějakému panovníkovi. Představa otroka, který je vlastněn a nucen aby dělal něco proti své vůli je anachronická. Tradiční otroctví zaniklo, protože bylo finančně méně výhodné než dnešní systém. Tj. požadavek nemít ‚mentalitu otroka‘ vede na extrémně minimalistický život(démódé), nebo na zálibu ve/ignorování faktické nepřínosnosti(immoral), nebo na nezbytnost, aby každý byl naprosto excelentní bytost(unreal).
Ada
Kontext je, zda je pro člověka víc zákon nebo vlastní úsudek/morálka. Urza jasně deklaroval, že pro něj je to vlastní úsudek/morálka. A na extrémním příkladě, kdy by vám zákon přikazoval udat svou matku tvrdím, že značná část lidí by to neudělala, tedy, že URza není rozhodně sám, kdo klade vlastní rozum nad platný zákon a lišíme se jen v míře souladu naší morálky se zákonem.
alfonz19
Ada30.3.2026 v 11:24
ok, takto položeno lze se závěrem souhlasit. Nicméně je tam trochu falešné dilema(udám/neudám, je důležitější zákon či matka.) Svět nemá binární logiku, ale fuzzy, některé problémy nemají jasného morálního vítěze, ale zejména i vnímání reality a správnost porozumění tomu, co vnímám, a pozorumění zákonu a jeho vlivům, je taktéž pravděpodobnostní. Takže ano, to co říkáte je pravda, ale chybí tam ty násobiče. Krom toho klást vlastní rozum apriori nad zákon je statisticky nevýhodné ;) Nikdo nesvítí do všeho, a všichni ti, kteří měli nesmyslnou náhodu, že přežili bouračku bez pásů, a vzali si z toho jediné správné® ponaučení, totiž že je zlý zákon nutí porušovat jej v zájmu jejich vlastního přežití, jsou důkazem, že i někdo třeba extrémně chytrej, může říci něco úplně blbýho ;)
Ada
Není to falešné dilema, je to důkaz toho, že i pro vás existuje něco důležitějšího nad zákonem, podle čeho to posoudíte. Falešné je naopak tvrzení o pásech. Pásy nemám proto, že je na to zákon, ale pro svou vlastní bezpečnost. Pokud někdo nerozumí nějaké činnosti, pak mu náleží školení nebo čtení návodu, zákon s tímto souvisí jen velmi okrajově. Třeba na tankování nafty do benzinového auta žádný zákon nemyslí.
alfonz19
Ada30.3.2026 v 14:08
falešné dilemma je to v tom, že neuvažujete okolnosti, a matku jen naprášíte, anebo ne. Nicméně kupř. matka vražedkyně si naprášení zasluhuje.
Nakázat zákonem pásy nesvéprávným je taky v pořádku. Velmi málo věcí je černobílých.
A asi jsou lidi obojího druhu; kdy zákon je nad i kdy zákon není nad. A na základě okolností je to buď špatně, nebo dobře. Kupř. je-li vaše matka sériový vrah, vy to víte, ale nic s tím neuděláte, protože je to matka, asi to dobrý není. Tím se dostáváme k tomu, že je dobré se řídit vlastním úsudkem, je-li onen úsudek obecně lepší než zákon ;) Ale kde vzít tuto jistotu? Tuto jistotu v kvality vlastního úsudku mají často nejpevnější lidé, kteří by udělali lépe, kdyby se řídili zákonem ;)
Ada
No pokud zvažujete, zda se řídit zákonem či ne, soudím, že máte také vlastní úsudek nad zákon, zvážíte a pak se rozhodnete.
To, že většina lidí žije v souladu se zákonem je dané tím, že dobré zákony vycházejí z nějaké obecné morálky, jinak jsou k ničemu, protože je nikdo nebude respektovat, pokud nad ním nebude stát fízl. Proto se taky neuchytil jako vzor Pavlík Morozov, protože šel proti tomu.
A nakázat pásy je pochopitelně kravina, protože porušením ohružuje dotyčný jen sám sebe a klidně ať mu pak pojišťovna udělá opt-out. Zákony by měly upravovat pouze interakce mezi lidmi, tedy něco čím ten řidič ohrožuje někoho jiného.
RomanL
Nakázat zákonem pásy nesvéprávným je taky v pořádku.
Jasně. A co tak jim zakázat bůček, blbečkům? Nebo pivo? :-P
princdrson
umírání ve správný čas je žádoucí
Nitus
Ano, to je pravda. Já jsem se bavil velmi obecně, on Urza je jako cibule: smrdí, rozpláče tě, když ho necháš na slunci tak zhnědne, a má vrstvy. Těch má samozřejmě více, a že jsou tvořeny krásnými teoriemi, prokazatelně nefunkčními v praxi, je jejich asi jediný společný jmenovatel. Kdybychom se bavili konkrétně, tak asi dojdeme k závěru, že tahle kniha bude možná o něco více „vigilante“, protože Urza všelijak experimentuje pod tlakem faktu, že realita je strašná mrcha a odmítá dělat, co on by si přál. Na konkrétním žánru záleží v konkrétních případech, buď je to pohádka, nebo pikareskní román, ale v každém případě je to taková ankap dobrodružná literatura, která nemusí mít nic společného s realitou, a to jak v ději, tak v osobě autora. Známe to z historie, například nositel ušlechtilých ideálů Jack London byl komunista, alkoholik, feťák a kurevník, který s tím, co psal, měl pramálo společného, až do té míry, že coby zapřisáhlý socialista dožil v milionářském sídle, jaké měl tehdy fakt málokdo (ponechme stranou, že v něm dožil v dost mladém věku a za značně pohnutých a navíc ne zcela vyjasněných okolností, buď se uchlastal, nebo si dal zlatou ránu). S jeho dílem je to ještě horší, většina té „lepší půlky“ jsou historky, posbírané od stejně ožralých zlatokopů v saloonech okolo yukonských zlatých polí, ke kterým se sám London podle všeho sotva přiblížil. Ale knížky jsou to pěkný, dodnes patří k tomu lepšímu, co světová literatura nabízí, jen se to proboha nesmí číst jako literatura faktu. Podobně vnímám Urzovu tvorbu, tedy až na to, že Urza mě nebaví a fakt to není něco, co bych si tak nějak otevřel, protože mám zrovna náladu na trochu nudy :-(
Zmen sebe, zmenis svet.
1) Změň sebe => Změníš svůj náhled na svět.
2) Svět se mění. Je to vývoj. Evoluce.
3) Technologie se mění rychleji než rigidní lidské vzorce myšlení a chování.
SAVP:
1. Měnící se jedinec není součástí světa?
3. Tu technologii mění co, kdo?
1) Definujte onoho jedince. O kom je řeč? Vědomí, tělo, mysl, ego, pozorovatel, palec na levé noze? :-D
3) Mobilní telefony se používají cca 40 let. První chytré mobilní telefony cca 20 let, ale stačí se podívat na sociální sítě a hned uvidíte, že technologie (algoritmy sociálních sítí) předběhly lidské chování minimálně o několik dekád. ;-)
.
Stačí vypnout internet, GSM síť, satelitní a polovinu terestrického vysílání a rázem se sociální bublina 75% obyvatel smrskne na okres jako před 40 lety.
Odstraňte auta, autobusy, železnici a 99% ten okres neopustí polovinu života. :-D
SAVP:
1. Nerozumíš otázce? Ten irelevantní požadavek ti napověděla UI?
3. Říkáš, že lidské chování za několik dekád bude podobné dnešním algoritmům implementovaným v sw sociálních sítí nebo co?
1) Jakej zas svět? Jakej jedinec Huperte? :-D
.
Nevím o jediném jedinci, který by sám sólově změnil chod světa či sám vytvořil nějakou technologii.
Vždy se jedná o kolektiv. Vyjma stvořitele, ale i tam je to diskutabilní. Kdo mu vnuknul myšlenku na to, že to zmákne za 7 dnů? :-D
.
Na co by Albert Einstein přišel kdyby nestudoval?
Ergo předtím, než publikoval teorii relativity, vedl myšlenkovu při s myslí.
Přemýšlel.
Pře-mýšlel. Pře – mysl.
.
Když přemýšlíte, kontemplujete, tak vedete dialog, ale kdo s kým ho vede?
Vy s mozkem? Vy se stvořitelem? Hm? Odkud myšlenky přicházejí a kde mizí?
https://youtu.be/Mx9deWr9ao4?t=694
.
Všechny vjemy a pocity o (z) exteriéru se sejdou na jednom místě.
V příšlušných mozkových centrech. Sluch, zrak, chuť, hmat, čich.
Plus pár dalších mimosmyslových.
.
A vy jakožto pozorovatel (vědomí) si vyhodnotíte jak na tyto vjemy zareagujete.
To, že sůl chutná slaně víte proto, že vás to naučili rodiče, případně na škole.
Ale sám od sebe byste asi těžko došel k tomu, že se jedná o směs NaCl a rekaci s chuťovými pohárky na jazyku.
.
Kdyby vám v dětství řekli, že sůl je cukr a naopak, tak byste byl ve školce za exota a podivína. :-D
Programování společnosti i jedinců skrze výchovu / ochočování.
Taky skvělá disciplína.
Na webu bylo publikováno 10 článků – Pruské školství. :-D
.
Nebo si snad myslíte, že tento text čte oko?
.
Každý trochu vzdělaný a zvídavý jedinec ví, že je oko pouze převodník signálů.
Nemluvě o tom, že mozek dopočítá i to, co „tam“ venku reálně není.
Jinak byste nebyl schopen snění. ;-)
.
Psal o tom už Platón ve svém podobenství o jeskyni.
Descartes v 17. století a naposledy Nick Bostrom v roce 2003.
Je dost možné, že je vše simulace.
.
3) Jste to zjevně nepochopil. Dnešní řadoví „myslitelé“ teprve zjišťují o kolik napřed jsou světové behaviorální laboratoře.
.
Technologie pouze dokáží aplikovat v reálném čase to o čem snili před 100 lety zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Frankfurtsk%C3%A1_%C5%A1kola
.
Buďto jste vědomý pozorovatel anebo se jen vezete na vlně naprogramovaných vzorců chování (škola, rodina, práce, kolektiv, společnost).
SAVP:
Nech toho špalkování, blbče…!
Vám říkali ve škole anebo doma? :-D
Když něčemu nerozumíte, tak se to doučte.
SAVP: Času dost. Počkám si. Třeba ti dojde, co píšeš za nesmysly, když se nedokážeš přesně vyžvejknout. Tak ještě jednu, jestli se probereš:
1. SAVP 30.3. 2026 v 9:05. Definuj svět. Změní se svět, pokud se změní cokoliv v něm?
3. Ty světové behaviorální laboratoře jsou nějaká autonomní zařízení existující mimo lidskou společnost? Definuj řadového myslitele.
Ale jakej svět Huperte?
Co mimo vaše pole vnímání reálně existuje?
Včerejšek je vzpomínka, zítřek sen, plán či přání.
Co zbývá? Pouze tady a teď. Které se kontinuálně mění i kdybyste spal. ;-)
.
Posledních pár dekád se vědci pokoušejí přijít na to, zda je to holografická simulace anebo něco jiného.
https://youtu.be/kw8HYgqNw5U
.
Kdo a kde je ten, kdo čte tato písmenka a dává jim smysl?
Pokud tohle nedefinujete, tak neexistujete.
.
Vše co si o tom „světě“ myslíte, cítíte, prožíváte, je pouze váš subjektivní dojem.
Soubor vzpomínek, prožitků a po-citů.
Nic objektivního. Pozorovatel je v daném bodě a čase jen jeden.
.
Pokud jste doposud nepochopil proces ochočování a programování, což se zde pokoušel mimo jiné popisovat Jan Sedlák alias Honza53, tak pak se není o čem dále bavit.
Páč by to bylo jenom slovíčkaření.
.
Maximálně si můžete rozšířit obzory.
.
https://youtu.be/dahp2aC1wyY
https://youtu.be/fEy6Qj7qzVo
https://youtu.be/Mx9deWr9ao4?t=694
https://youtu.be/V-KdEz6S6wU?t=388
.
A jak jste podotknul času dost. :-D
„Definuj svět“
Slovo, představa, soubor myšlenek…
Vše imaginární.
Tak jako atom, elektron, hmota…
Nikdo je nikdy na vlastní oči neviděl.
Pouze zprostředkovaně.
Tohle je taky slušná imaginace.
https://www.biovendor.com/file/13311/3d-medical-animation-coronavirus-structure-v2.jpg
Chronologický přehled klíčových milníků:
.
1. Éra mechanizace a osvícenství (1450–1800)
.
V tomto období se znalosti začaly šířit masově a lidstvo začalo ovládat mechanické síly.
.
1450: Knihtisk (Johannes Gutenberg) – Revoluce v šíření informací.
1590: Mikroskop (Zacharias Janssen) – Otevření světa mikroorganismů.
1608: Dalekohled (Hans Lippershey/Galileo Galilei) – Průzkum vesmíru a potvrzení heliocentrismu.
1712: Parní stroj (Thomas Newcomen / zdokonalen Jamesem Wattem 1769) – Základ průmyslové revoluce.
1783: Horkovzdušný balon (bratři Montgolfierové) – První dobytí nebes lidmi.
.
2. Průmyslová revoluce a elektřina (1800–1900)
.
Transformace společnosti z agrární na průmyslovou a zrození moderní komunikace.
.
1804: Parní lokomotiva (Richard Trevithick) – Začátek masové dopravy.
1837: Telegraf (Samuel Morse) – Okamžitá komunikace na dálku.
1839: Fotografie (Louis Daguerre) – První zachycení reality obrazem.
1876: Telefon (Alexander Graham Bell) – Hlasový přenos přes dráty.
1879: Žárovka (Thomas Edison / Joseph Swan) – Konec závislosti na denním světle.
1885: Automobil se spalovacím motorem (Karl Benz) – Personalizovaná mobilita.
1895: Radio (Guglielmo Marconi) – Bezdrátový přenos informací.
.
3. Věk atomu a elektroniky (1900–1970)
.
Dvě světové války paradoxně urychlily vývoj technologií, které dnes považujeme za samozřejmé.
.
1903: První let letadla (bratři Wrightové).
1927: Televize (Philo Farnsworth) – Vizuální masmédia.
1928: Penicilin (Alexander Fleming) – Začátek éry antibiotik.
1945: Jaderný reaktor a atomová bomba – Ovládnutí vnitroatomové energie.
1947: Tranzistor (Bell Labs) – Klíčový prvek pro veškerou moderní elektroniku.
1957: Sputnik 1 – První umělá družice Země, začátek vesmírného věku.
1969: Přistání na Měsíci (Apollo 11).
1969: ARPANET – První funkční síť, předchůdce dnešního internetu.
.
4. Informační věk a digitální revoluce (1970–současnost)
.
Přechod od analogového světa ke světu jedniček a nul.
.
1971: Mikroprocesor (Intel 4004) – Celý počítač na jednom čipu.
1983: Mobilní telefon (Motorola DynaTAC).
1989: World Wide Web (Tim Berners-Lee) – Internet, jak ho známe dnes.
1996: Klonování savců (ovce Dolly) – Průlom v genetice.
2007: Smartphone (iPhone) – Počítač do každé kapsy.
2020+: Umělá inteligence (LLMs jako GPT) – Nástup generativní AI, která mění charakter lidské práce a kreativity.
Všimněte si Huperte, jak se intervaly zkracují.
Mezi knihtiskem a parním strojem uběhlo přes 250 let (cca 12 generací), zatímco mezi internetem a AI jen pár desítek.
.
Když jste se narodil tak byla ČB TV novinkou, vaši rodiče znali gramofon, rádio (nikoliv kapesní na tužkové baterie), telegram, parní lokomotivu, auta.
ČB TV pro ně byla novum. O 20 let později byla BTV možná sci-fi. Pro vás už ne. Pro vaše děti také ne.
.
Vaši prarodiče se narodili a v dětství o rádiu nejspíše slyšeli a za života možná o TV. Spíše však biograf. Pokud přežili války.
.
Kdežto vaše vnučka si může ťuknutím prstu na mobilním telefonu objednat ve 2 h ráno hodinky s vodotryskem a než je v Číně vyrobí, tak si může nechat posílat pečený holubi do huby (donáška jídla) a na netu zjišťovat na co se to děda v dětství koukal páč klasickou elektronkovou TV asi v životě neviděla. Nebo v muzeu. :-D
.
Ne, na tyhle skoky opravdu lidská společnost připravena není.
.
Stačí se podívat do diskusí pod články o prušáckém školství, jak v nich muži 55+ prskají stran „to vytvořila AI…, blbe, vytvoř něco sám“ přitom jsou produkty 200 let starého vzdělávacího systému. :-D
SAVP: Všímám si, že neumíš zvedat nohy a když tě Chatgpt máma pošle s hromadou odpadků, vždycky zakopneš u prahu dfense a vyklopíš to tady namísto do popelnice.
Hm…, tak popelnice.
Stačí scrollovat dolů.
Hluchý témata, který nikoho nikam neposunou.
Mlácení prázdné slámy jen, aby řeč nestála. :-D
.
Nebojej se toho Hupert a jdou to votestovat. Je to zadáčo.
Ale bacha není to gůgl. Musí se klást jiné dotazy.
A až se to naučej, tak třeba zjistěj, že nemusí nic tupě dohledávat, sepisovat, nedejbože trávit hodiny po vobchodech zjišťováním, že mnozí prodavači nic neví.
.
Čeho jste si ještě všimnul?
Aktualni smerovani sveta ukazuje rozvirajici se nuzky mezi vyspelosti technologickou a moralni. Proto Urzovo metody nemuzou fungovat (lide povetsinou nejsou schopni te popsane svobody) a ten rozdil je prave duvodem k urcitym zmenam sveta ted. Zmen sebe, zmenis svet je tedy o tom „opravdu zacit kazdy u sebe“.
Metody, aby clovek prestal venovat necemu pozornost si troufam tvrdit, ze ta kniha nenabidne. Jen prazdne fraze, pripadne par jedincu s urcitym nadanim to bude moci vyuzit. Ovsem, neni duvod k panice. Vse jde podle planu a spravnym smerem.
Svoboda je hlavně o odpovědnosti.
Proč měnit sebe? Stačí se pouze přizpůsobit běhu světa, který mi vyhovuje a uznám to za vhodné. To je přece ta stále omílaná svoboda a demokracie.
A to snad není změna? :-D
Zacneme prvnim odstavcem. Takze Iran je napadnut a vy mate drzost to prirovnavat ke sledovani telenovel? Jste divnej. Osklive divnej.
Pravda,je to sice ucesany nasledujicim vyrokem o utrpeni civilistu, ale teda ta prvni cast se sakramentsky nepovedla. Sorry. Uchylny.
A nechcete prvně článek , nebo odstavec , nebo aspoň souvětí dočíst než ho budete kritizovat?
Vždyť to cele souvětí říká pravé že to telenovela neni .
Na webu DFENS se články moc nečtou. :-D
Ale tak aspoň větu by člověk dočíst mohl než si nad ni uplivne , ne ?
@SL
a jak to vidí typický redneck, konzument Fox News?
Ale aby to nebylo jak se Sysopovými informacemi o nasraných běžných Němcích, kteří pak záhadně zvolí za starostu Mnichova zeleného buzeranta.
Města, které tak milovalo před 100 lety jednoho výřečného svobodníka, který zblbnul i generála, jenž 5 let předtím velel armádám celého Německa…
Na ten fenomen Bürgaymeistera jsem se kolegu ptal a vsichni mi bez rozdilu rekli, ze Mnichov je Mnichov, to neni Bayern. Trosku jsem si vzpomnel na nase cajzly, ti by toho byli, pravda, schopni taktez.
@Sysop
inu mnichovská kavárna, asi jim něco sypou do sójového latté ;-)
Se budou divit kavarnici, jakej Ordnung jim tam ten buzik udela. Uz se nechal slyset, ze zasadne omezi vjezd vozidel do mesta. Tak to pujdou byty rozhodne nadracku. A z dopravnich zacp okolo Mnichova se rovnou poserou.
Skoro to vypadá, že všechny tyhle buzíky prostě vzrušuje představa permanentní zácpy.
Jinak si to nedovedu vysvětlit.
Faktem je že se ty zácpy nejvíc dotknou heterosexuálního rodiče co potřebuje odvézt po práci dítko že školy do kroužku.
Nikoliv Abdula ani Azubise co mají 10 dětí a válí se doma na státní podpoře, či pokuřují vodní dýmku v kavárnách (těch arabských, nikoliv buzerantských se sójovým latéčkem).
Přičemž děti nechají volně běhat po venku a kulturně obohacovat německé děti o modřiny apod.
Auta nejsou slučitelná s plnými ulicemi lidí v rauši na fentanylu. Ohrožují ty lidi.
No já nevím. Když jsou už tak přelomení v pravém úhlu, tak kopírují tvar a výšku kapoty, čili by se jim nic moc stát nemělo při čelní srážce.
Podle mě je v tom zklidňování center spíš snaha mít ho plné Shi-sha arabských kavárniček s venkovním sezením, kde si ti 150 kiloví alibabové domlouvají kšefty s heroinem, zbraněma a prostitucí a úkolují své „zaměstnance“ Azubise co jsou na státní podpoře a přivydělávají si takto organizovaným zločinem.
Blízko je to vidět ve vídni, ale třeba i v Teplicích či Praze. Ten kdo má dost času a peněz na vysedávání po venkovních kavárnách jsou kromě buzen z neziskovém právě azubisové.
No vlastně nevím proč kopat do Urzy co tu poctivě žebrá na něco co má aspoň minimální smysl, když to srovnáte s heroinovými Azubisy co sedí celý den v kavárně, poblíž zaparkované svoje Lambo.
Tak kdo je tu ten opravdu nebezpečný parazit ?
Berlínská kavárna chce 80%…
Tak schválně, kolik z toho bude za deset let?
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/vezmete-si-sve-syrany-domu-rekl-merz-po-jednani-se-sarou/r~aaa299811d9a94673949f8d92cdb36c5/
Za 10 let už to nikoho nebude zajímat. Jinak ten Šara už z fotky vypadá hodně sluníčkově. Úplně vidim jak tam nazpět vítá ty všechny křesťany a jiný měnšiny.
„Mnichov je Mnichov, to neni Bayern.“
Tuhle jsem četl, že už i v Texasu Houston a Dallas volí demokraty. Modré ostrůvky v rudém moři. V raném novověku se říkávalo „Stadluft macht frei“, ale nevím, nevím.
No tak si svobodně zvolili alternativu pražského Hřiba ze Slavičína.
V New Yorku to mají dost podobné: https://svobodny-svet.cz/prekvapeni-newyorsky-socialista-mamdani-vladne-jako-socialista/.
Jsem pro. Když je někdo tak blbej, že chce žít v New Yorku, tak ať si to užije s celou parádou.
Chtěl bych si být jistý, že byl opravdu napaden a že ta válka není jenom nějakej z prstu vycucanej fake jako Ukravina.
Celkem dlouhej PR clanek na knizku.
Pusobivy je ten ekonomicky stimul „sám se vzdávám nejen autorských práv, ale i jakéhokoliv zisku – vybrané peníze budou bezezbytku použity k šíření myšlenek svobody“. Hele, Urzo, posli mi mega a ja ti zarucim, ze z toho nevytvorim zadny zisk. Vsechno pujde na sireni myslenek svobody, fakt. Bezziskove umi podnikat kdejakej retezec.
@Sysop
jen ho nechte, ať si hraje.
To se mu to hraje, když mu to lidi platí.
Při jeho nadšení pro BTC by jeden řekl, že už má prachů dost, ale aby ve skutečnosti nebylo podobné jako onehdy v Paralelní Polis https://www.e15.cz/kryptomeny/divoky-vyvoj-kauzy-paralelni-polis-z-traskaveho-prohlaseni-zmizela-vetsina-podpisu-1412155
Sysop 30.3.2026 v 5:25
Šíření myšlenek svobody je jistě chvályhodné předsevzetí.
Otázkou do pranice je, čí svobody a jaké myšlenky ta mrška asi má.
A nemaji to spis byt myslenky Svobody?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ludv%C3%ADk_Svoboda_(filozof)
Trefa.
Jo. https://cs.wikipedia.org/wiki/Kup%C5%99edu,_zp%C3%A1tky_ni_krok!
Ale on to vlastně byl model Pávek. Myslel to dobře, a u lahvinky dobrého vína si to odpracoval.
„Podle vzpomínek prof. Iva Tretery byl Svoboda marxistickým filozofem, který ale sám sebe nepovažoval za příslušníka vládnoucího režimu a v soukromí režim kritizoval, ač mu byl navenek loajální. Byl vybaven klasickým vzděláním, zábavný a charismatický společník, bonviván, přítel dobrého jídla a pití s kladným vztahem k erotice. V životě byl prý liberál vyznávající zásadu „žít a nechat žít“.[6] Není proto divu, že mnozí autoři se domnívají, že jeho jméno bylo typickým nomen omen, neboť jeho působení v čele katedry filozofie na FF UK opravdu bránilo všem útokům zuřivých ideologů.“
No, to je asi myšleno tak, že on bude dělat videa a objíždět zemi s přednáškami ohledně anarchoagorismu. Těžko to vše nasype jen do jedné knihy. Čili asi se tím bude i živit.
Samozrejme. Je to takovy ten model pro blbce, ktery fircel na pocatku 90ek „kupte si to a snizte si danovy zaklad“. Pochopitelne, ze to, co Urza prozere, neni jeho zisk. To jsou proste naklady.
jste hnusnej … takhle rozházet Urzovo hnízdo
No, v některých ekonomických „teoriích“ je v podstatě i ten zisk nákladem. Takže vlastně by to bylo „jen na pokrytí nákladů“.
Jinak na trhu knih lze najít poměrně levné knihy, co se týká svobodnějšího pojetí světa:
https://www.trhknih.cz/kniha/dnoffk91
https://www.trhknih.cz/kniha/38lb44et
https://www.trhknih.cz/kniha/47jespby1p8p
https://www.trhknih.cz/kniha/1kqcmy6sno6zq
A pod.
S tím vším se dá Urzo v podstatě souhlasit.
Problém vás, anarchistů je v tom, že řešení které nabízíte, by bylo v praxi horší katastrofou, než současný prohnilý systém, který funguje mizerně, ale stále nějak funguje.
Anarchistický chaos v prostředí kde si mafiáni nahrabali miliardy, a další brutální mafie se sem přestěhovaly z UA, to by bylo solidní krveprolití, kdyby se současný systém zhroutil.
Vše by převzaly mafie a více či méně organizovaný zločin, a to by byly teprv jatka.
Proč si Číňan spokojeně rochní v jeho digitálním koncentráku ?
Protože tahle elektronická despocie je pořád lepší než ten chaos co tam byl předtím.
Ať už Čankajšek, Maova revoluce, či chaos opiových válek. Teď je tam STABILITA jakou číňan nezažil 150 let.
A lidi chtějí stabilitu, ne anarchii a chaos.
Číňan vytáhl z marastu a chudoby 800 miliónu lidí.
Ovšem trvalo jim to sto let ponížení od opiových válek do japonské okupace a pak ještě velký skok a kulturní revoluce…
Jsem zvedav, jak dlouho to bude trvat Evrope. Pravda, zatim jsme na ceste k
komunismumarasmu, ale uz se muzeme zabyvat premyslenim, jak dlouha bude cesta z nej. Minule na to stacil jeden kotrmelec a soft menova reforma. To jsme ale prakticky nemeli statni dluh a naopak tu bylo celkem dost statniho majetku.Nezapomeň na celkem vzdělanou, mírumilovnou a poměrně homogenní populaci, materiálně zajistěnou natolik, že byla ochotna k určitým obětem. S islámskými vetřelci to bude mnohem horší. V Hispánii trvala reconquista 500 let a na Balkáně dost podobně, i když my jsme měli od bitvy u Zenty pokoj.
Kdybychom se dobírali k „marasmu“ jaký byl za socíku, nic lepšího by nás nemohlo potkat.
Z toho postavení rozkradené, zadlužené koloniální země se nemáme šanci nikdy dostat.
Čína šla také na cestě ke komunismu.
Je to blbé, ale komunismus vytáhl carské Rusko do moderní doby, stejně jako Čínu k nejsilnější ekonomice světa. Tolik jen fakta.
Sice ta fakta nemám rád, neboť vzpomínám na výslechy v 80. letech, ale tak to bohužel je.
No ale priznejme si, ze na to extremni levicactvi neni spoleh. Cinskou risi to vytahlo, nemeckou to pred 80 lety pohrbilo. A ted ji to pohrbi zase.
To nebylo extrémní levičáctví co pohřbilo Německo, nýbrž forma fašismu – nacismus.
A jak každý kromě ignorantů ví, nacismus: je krajně pravicová[1][2][3][4] totalitní ideologie, forma fašismu..
Ottova encyklopedie uvádí pro heslo nacismus (národní socialismus), že jde o totalitní ideologii založenou na vypjatém nacionalismu, rasismu, prvcích socialismu, militarismu a antisemitismu.[7] Richard J. Evans ohledně slova „socialismus“ v názvu argumentuje, že reálná politika nacistů a jejich postoje neměly se socialismem v tradičně levicovém pojetí nic společného.[8]
Levičáctví = málo osobnej slobody, život jednotlivca je nepodstatný, dôležitý je systém.
Pravičáctví = čo najviac osobnej slobody, systém je nepodstatný, dôležitý je jednotlivec.
Preto ako komunizmus, tak socializmus, tak nacizmus alebo fašizmus sú teda ľavicové systémy.
JJ, ne německém nadčlověku nacistům vůbec nezáleželo, kdepak. To je jen komunistická pomluva, že záleželo. A Sysopův děda, kterej se slzou v oku vzpomínal na slušný chování Němců k soukromníkům, byl určitě taky komunista a lhář.
Jen pro zajímavost – v knize „Nejnebezpečnější nepřítel“ Stephen Bungay porovnával RAF a Luftwaffe za Bitvy o Británii. V Luftwaffe panoval kult individuality, považovala se za „elitní klub“. Wingmanovi se říkalo „kaczmarek“, to je slovo pro polského sluhu. Ne, mít sluhu není levicový přístup.
RAF byla mnohem kolektivnější, až rovnostářská. Včetně toho, že DFC, DFM a tuplem VC se dávaly za hrdinství v boji (ani nemuselo být efektivní), nikoli velitelům nebo za počet sestřelů.
Sebeobětování jedinců v RAF nebylo tehdy (1940) výjimkou… z hlediska echtpravičáka nesmysl, obětovat se za společnost, která přece neexistuje.*
Cílem nacismu po vítězné byl nadčlověk, který na svém panství vládne poddaným a otrokům z řad porobených národů. Fakt levice jak noha.
* „Společnost neexistuje, existují jen jednotliví lidé.“
Ono to neni uplne jednoduche. Untermenschen byli brani jako nastroje. Stejne, jako treba otroci. Takze vuci nim nelze pohlizet ani levicove, ani pravicove. Je to, jako pohled na hlidaciho psa.
Rise jako takova prosazovala levicovost, protoze vsehno bylo pro verejne ‚blaho‘, samozrejme tech spravnych a vyvolenych. Sice Rise podporovala rozvoj ucty a obdivu ke schopnym, aby ti byli jeste vice motivovani, ale cilem mela byt tisicileta Rise, ne nejaka skupina jednotlivcu.
Takze ono strasne zalezi, kde se nachazi pozorovatel, ktery tu Risi popisuje a hodnoti. Zpocatku byla vybudovana na levici, protoze Ada potreboval co nejrychleji nabrat co nejvice volicu a v hospodarske krizi kazdy slysi na levicova hesla. Plus, mel vyborny socialni program. Ovsem potreboval prachy a sluzby kapitalistu, takze v tom ruzne laviroval. Nekde byly akceptovany trzi ceny a nekde byly zastropovany ceny maximalni. A taky se to menilo podle toho, jaxe vyvijela hospodarska situace. Do roku 39 to bylo neco jineho, nez v roce 44.
Kazdopadne, pokud by NSDAP byla byvala zvitezila, bezpochyby by vznikl silne levicovy superstat. Asi neco, jako dnesni Cina. Ale to je hodne hrube prirovnani. Ono tech 80 let vyvoje prinese niance.
„Untermenschen byli brani jako nastroje.“
No jasně, jenže levice nemá koncept lepších a horších národů. Multikulti je levicová agenda.
…
Ono je pravolevé dělení v případě nacistů mylné. Jim o nějaké třídy vůbec nešlo, rozhodující byla NÁRODNOST. Etnický původ.
Jenže lidé zpitomělí komunistickými kecy o „pokrokové levici“ to berou „komunisti říkali, že všechno dobré je levicové, tak my budeme říkat, že všechno špatné je levicové, a to je demokracie a svobodááá!!!“
A z toho jsou pak debility typu „pravicová a levicová dovolená“. Je to na úrovni „socialistické rodiny“ a Ježíše Krista, co byl vlastně komunista, jak nám tvrdila soudružka ředitelka.
Akorát teda nevím, jak jde dohromady ta moderní láska echtpravičáků k fašismu (Franco třeba… nebo i Pinochet) a údajná levicovost fašismu.
…
Zredukovat svět na pravolevé dělení je strašně zjednodušující. Vím, že ty to neděláš.
Franco ani Pinochet neměli s ideami fašismu v podstatě nic společného. Jediné, co bylo společné, byla absence demokratických voleb. Ale to se týká metody výběru vládce, nikoli mechanismu fungování společnosti.
No a samozřejmě za větší války vždycky moc státu posílí a ekonomika se víc reguluje, takže Německo v totální válce nějak regulovanou ekonomiku mít muselo.
Jak píšeš, je rozdíl mezi Německem 39 (nebo dejme tomu 36) a 44.
Goeringův hospodářský plán byl zaveden v roce 1936. Centralizovaná kontrola zahraničního obchodu už v roce 1934. Heslem doby se stalo „co bývalo podřízeno náhodě, musí být nově naplánováno“. Dávno před válkou.
Levicovost nacismu nema nic spolecneno se sym- nebo antipatii vuci levici.
NSDAP vznikla z levicove Strany prace, ktera se puvodne oddelila od nemecke Socialni demokracie. Porad to byla ta sama ideova linie – sam nejsi nic, v kolektivu je sila. Narodnost byla spojovacim prvkem, ano. Ono je v podstate jedno, jaka idea drzi stado pohromade.
Nacismus tvrde potlacoval jakykoli individualismus, ktery by sel proti jeho kolektivistickym idejim. Ostatne, zrovna nasemu narodu to bylo u Wannsee celkem jasne lozeno – kdo bude proti, zliqidovat. Kdo nebude proti, ale nepodridi se, tak sup s nim za Ural. Kdo se podridi a bude budovat Risi, necht je obcanem druhe kategorie.
Ostatne, staci se podivat na volebni plakaty NSDAP, CsSD a KSC. Vsechno uplne stejne uderne kolektivisticke zvasty.
No a proč si teda tvůj děda tak liboval, jak to za Protektorátu pro soukromníka fajn?
Jde o to, co je CÍLEM.
Cílem levice je rovnost. Je to rovnostářský režim. Chce nastolit rovnost i tam, kde je to reálně nemožné a nevýhodné.
Cílem pravice je odstranění překážek pro silné, kteří si podrobí slabé – to podrobení je nutný důsledek, protože všichni silní prostě být nemohou.
Protože koncentrace moci v rukou jedinců má pozitivní zpětnou vazbu, skončí to nakonec něčím jako neofeudalismus nebo oligarchie. „Podpora individuality“ je pak výběrová. Jak v čem, jak kdo. „Konzumenti“ v „Obchodnících s vesmírem“ mají individualitu prakticky nulovou, a hlavně mají prakticky nulovou autonomii rozhodování.
…
To je právě to, kam směřuju. Všechny ty řeči o pravici a levici jsou jen mlha k zatmění podstaty věci. Je úplně jedno, zda tě o svobodu připraví landlord nebo úřad. Je jedno, zda tě do chudoby natlačí blbé plánování nebo někdo, kdo ovládne celou lokální ekonomiku.
Jo, jasně, můžeš tvrdit, že když soukromník podle všech pravicových zásad ovládne finanční toky a pak bere u huby obyčejné lidi, jako to bylo v 19. století, tak se vlastně náhle stal levicovým. Ale to se pak dostáváme do oblasti náboženství, o které jsme mluvil. Prohlásíme pravici za Krista a levici za Antikrista. Komunisti to měli stejné, jen s jinými znaménky.
Bahnak: Čo to preboha melieš za nezmysly? 🤦♂️
Popravdě Německo nacismus vytáhl nahoru. Nerozhodla jejich „levicovost“, ekonomika byla tržní, ale šílená nenávist k jiným národům, která donutila spolupracovat i Churchilla se Stalinem.
Ekonomika Třetí říše nebyla v žádném případě tržní.
No já bych se zeptal Sysopa, ten to má z rodiny. Pravda, byl to Protektorát.
Co se týká naší rodiny, rodinná firmička za Protektorátu rovněž pokračovala a regulována státem nebyla.
Tak to byl v podmínkách přídělového a plánovaného hospodářství zázrak srovnatelný s neposkvrněným početím.
Nevím o tom, že by měli nařízeno, co budou dělat. Ono to bylo potravinářství na lokální úrovni.
Nu, ale firmy spolu soupeřily o zakázky. A pak třeba dostaly befelem, že budou vyrábět výrobek konkurenta, který byl vyhodnocen jako lepší, ale stát za to platil. Zároveň si firmy mohly za tržní cenu koupit nějaké otroky z koncentráků, ale platily za ně. Ze svého zisku. Tak co tedy nebylo tržní?
H72: prokrista včechno! Btw tržní cena otroků z koncentráku, to vážně dobrý, skoro stejně dobrý jako tržní cena energií EU.
SS predsa uctovala velkym firmam tu „trznu cenu“.
Velke nemecke firmy prezili Stunde Null relativne dobre (aj menovu reformu).. jasne, prisli o nejake fabriky v Prusku a v sovietskej zone, ale mnohe firmy uz v 1944 videli, kam to speje a stahovali svoje fabriky do zapadnych casti Rise (napr. Siemens).
Ovela vacsia skoda bola pre ne znarodenie nemeckych patentov.
Rise se v protektoratu nesrala s regulaci tam, kde nebyl zajem. Pokud mel nekdo firmicku na siti klobouku, tak mel klid. Ovsem stacilo, aby vyrabel treba boty, nebo potraviny a uz to bylo jine kafe. Ostatne, za protektoratu porazit nacerno prase byl volnasek do lagru. A pokud to rovnou oslabilo zasobovani fronty, tak kulka. Ja bych se nebal to regulaci nazvat, teda.
Ale jak rikam – nebylo to plosne, jako socik. Narodni socik potreboval, aby lidi mohli dejchat a makat na nej. Komari smahem vsechno ukradli a pak premysleli, jaxtim nalozit. A, mezi nama, ten narodni socik byl urcite efektivnejsi, nez ten komunisticky.
AJR: h72 má pravdu, kde je konkurence, tam je trh.
Hupert: Nelze mluvit o tržním hospodářství tam, kde má stát pod palcem vstupy a určuje jejich cenu. Otroci, hliník, energie, ganz egál.
cenu / množství.
AJR: Samozřejmě, že lze, pokud s těmi vstupy operují různé, konkurující si firmy. Mezi vstupem a výstupem se zpravidla nalézá um (efektivní český výraz pro cizí zdlouhavý pojem know how). Ten umožňuje kromě jiného nabídnout produkt za jinou cenu oproti konkurenci. Stejně jako Sysop se mýlíš, pokud se domníváš, že nějaká dílčí regulace zcela likviduje tržní prostředí, ostatně na světě budete těžko hledat zemi či systém, kde by alespoň nějaký z atributů ovlivňujících náklady anebo možnosti podnikání nebyl regulován. Je to jen otázka míry.
Hupert: Označovat rvačku nákupčích o přístup k státnímu cecku za tržní ekonomiku jistě můžeš, já osobně jsem ovšem proti takovému kreativnímu výkladu pojmů, neb bramboračka takto vzniknuvší se nedá jíst; a to ani po malých lžičkách.
AJR: Nebudeš jíst ty, bude jiný. Tak to chodí.
Arnold J Rimmer
4.4.2026 v 19:24
Možná sem se přehlídl, ale nemám pocit, že by to nekdo voznačoval za tržní ekonomiku. Jenom psal, že jakejsi trh tam je.
Trh byl i za reálného socialismu, trh byl i v koncentráku, trh byl i v zajateckých táborech. Trh funguje i v kriminálu – to je přírodní zákon, který žádný režim nemá sílu zlikvidovat.
Má ovšem smysl se bavit o svobodném, neregulovaném trhu. A tady je ten rozdíl – mezi volností trhu a prosperitou je přímá úměra.
Foundryman: To je nějaká čínská poučka?
Nerozumím otázce. Slova přečtu, ale smysl mi uniká.
Foundryman: „mezi volností trhu a prosperitou je přímá úměra“
To sotva. Jistá korelace ano, ale kauzalita nikoliv. Porovnej si prosperující země s různou mírou volnosti trhu. Nevynech Čínu, SA atd. Držel bych se víc osvědčeného: „peníze dělají peníze“.
Čína má asi tak 100x méně regulací než EU. Mj. i díky tomu prosperuje. SA (pokud je tedy míněna Saúdská Arábie) bych do toho netahal, ti budou prosperovat, dokud bude ropa.
Obecně každá regulace zhoršuje využití dostupných zdrojů.
Foundryman: To zní rozumně, ovšem 10 z 10 příjemců dotací s tímto zobecněním nesouhlasí.
Ale mohlo by to platit u zdrojů nezávislých.
Nacismus ho vytáhl nahoru jelikož byl silně dotován bankstery a průmyslníky z Anglie a USA.
Divné že, když je ten nacismus levicový.
Jo jo, jenom to hezkých pár desítek miliónů životů stálo. ;-)
A ubylo jich snad?
No, ve skutečnosti ubylo. ;-)
Jen za velkého skoku, jinak populace plynule rostla.
Už se to taky zadrhlo. ;-)
Už to drhne téměř všude
Ale nikdo přece nechce kompletně zrušit přes noc celý systém. To je katastrofa a chaos vždycky.
Ale po legislativní smršti a prorůstání státu do každé oblasti bychom se mohli začít zákonodárců ptát. Potřebuje stát provozovat hotel, pivovar nebo televizi? Proč musí děti chodit na spádovou školu a nemohou si normálně vybrat? Proč musím na technickou s autem, které je v záruce? Proč máme dálniční známky pro osobní auta a proč to kontrolují celníci? Proč má městská policie pravomoc hlídat rychlost? Je spousta nařízení jejichž jediným smyslem je někoho uměle zaměstnat nebo jen ušetřit práci erárním zaměstnancům. Domnívám se že jejich zrušením by se nestalo vůbec nic, jen by se na trhu práce objevilo pár bývalých státních či obecních zaměstnanců. Do chaosu a anarchie je pořád dost daleko.
+1 tesat…
shifty:
https://ruyigruee.com/detail/uyiIen3j2zsWQqFQ5SVQ?from=google&utm_content=23687207199&adset_id=203184862228&ad_id=802140590307&opt_id=634341&aatid=9247766323&gad_source=2&gad_campaignid=23687207199&gclid=EAIaIQobChMI-_3in7fHkwMVDXh2CB2_SxhjEAEYASAAEgKEw_D_BwE
:O)))
To je slabý. Já jsem koupil za topade u Vietnamců větrák do auta, místo na palubní desku jsem ho přilepil na střechu a s tou vrtulí teď jezdím skoro zadara.
Topade? Vzal tě na hůl, parchant! Metla na míchání barvy upnutá do vrtačky udělá stejnou nebo lepší službu než tvuj předraženej pohon od rákosky!
No jo, ale vrtačku mám jen na 220V a prodlužovačka dnes stojí těžký prachy.
Vrtuli na střeše jsem už dávno vymyslel já. Je to dobrý hlavně pro elektroauta. Tím,jak auto jede, tak generátor na tý vrtuli ti dobíjí baterku. Jede to tak furt. Jen tě vždycky někdo musí roztlačit, pak už to jede samo. Nebo parkuj na kopci. Styl Prdlavka – Vrchní prchni.
Coby, bude v tom akcelerometr a generator VVN.
A zkus slapnout na plyn, hajzle!
A kdo tohle prosadí? Šance byla za Topolánka – neměl většinu na rázné změny, ale tyhle „drobečky“ zařídit šly, ale sral na to jako všichni z takzvané pravice, měl akorát spoustu keců a malém státě a odpovědnosti za vlastní životy (pro chudé).
Dle ústavy se o to máme postarat my, zdroj moci, která si k tomu zvolí své zástupce. V některých zemích se tak částečně i stalo (Nový Zéland, Argentina). Ale na to se asi máme pořád moc dobře.
Pokaždé když díky závislým neobjektivní presstitutům ovčani opět pomohli mafiánské ODSce k „vládnutí“, tak jejich jedinou starostí bylo co by šlo ještě rozkrást a zkurvit.
Celé mi to připomíná lidi co si myslí že když zahodí občanku a utečou do lesa bydlet v zemljance, tak zvítězí nad systémem. A případně si tam vybudují svůj malý ráj.
To je myšlení 5letého dítěte. Protože SYSTÉM tím existovat nepřestal. A oni tak ještě ztratili možnost ho jakkoliv ovlivnit.
A i kdyby se SYSTÉM opravdu sesypal, tak nepřestanou existovat ty tisíce šmejdů co ho tvořili. A pořád budou mít ty majetky a moc tahat za nitky.
Viz. Rusko v 90. letech. Chaos, kde mafie řádily v ulicích a člivěk si nebyl jistý životem.
Já budu hodně sprostý. Právě oni, Urza a Honza53/AI jsou součástí systému. Možná víc než někdo jiný.
Posaďte je do džungle, kde nebudou moci parazitovat na lidech/systému, a budou v háji.
Jsou to taková zastydlé kopie bojovníků proti komunismu.
Komunismus byl nepřítel, ale i když jste proti němu bojovali, tak vám dal nájem za 150 Kč/měsíčně, levné jídlo za hubičku, energie za hubičku, a nějakou „trestnou“ práci v kotelně nebo na vrátnici za velmi slušný plat (vzhledem k cenám všeho). Pravda, pokud jste patřili mezi těch pár stovek politických, proti kterým šel režim tvrdě, to už bylo blbý a špatný.
Urza i Honza53/AI bojují za svobodu žebrotou. Kdyby byl systém opravdu zlý, tak pojdou hlady a nikoho nezajímají. Jsou to taková komedianti ála Hrušínský nebo Polívka.
„nájem za 150 Kč/měsíčně, levné jídlo za hubičku, energie za hubičku, a nějakou „trestnou“ práci v kotelně nebo na vrátnici za velmi slušný plat (vzhledem k cenám všeho)“
To sa im z nalúpeného dobre rozdávalo, až do času, kým to prežrali a všetko sa to rozsypalo… ty sa niekedy tváriš ako inteligent, ale inak si tiež len skurvený komouš, keby si žil v 50-tych rokoch, bol by si iste jedným z tých, čo moju rodinu obrali o poctivo vybudované hospodárstvo.
Teď už se současnému Západu z nalúpeného ani nerozdává. Už lupia len pre hornú vrstvu.
Tvoje nálepky jsou mi u prdele.
D-fens se stává baštou žebráků, parazitů, náboženských sekt a jiných povalečů. Práce nevoní, co?
Čím dál víc mám pocit, že potkávám denně největšího roznašeče svobody. Denně chlastá krabicové víno, žebrá o prachy, málo se myje, a přespává za supermarketem na rozhraní budovy a polí. Jako kdyby Urzovi nebo Honza53/AI z oka vypadl.
Ten bezdomovec je beznadějný alkoholik. Svým způsobem ho mám rád, a několikrát jsem ho vytáhl z průseru, kdy mu šlo o kejhák. Jak on si umí užívat svobody.
A přitom na začátku měl jen svou čest a hrdost! Nedal se zlomit okolnostmi. Když zjistil, že mu žena zanáší, odešel hrdě středem, zachoval si svou důstojnost, a vše ji nechal. Teprve pak zjišťoval, co vlastně udělal.
A má nemlich ty samé myšlenky jako Urza nebo Honza53/AI. Za flašku rumu nebo demižon vína vám knihu nejen podepíše, ale dokonce osobě celou napíše vám na míru.
Ještě jste se Coxi nepochlubil, co děláte tak perspektivního za práci, že nemusíte žebrat. Protože do žebroty nás tenhle systém už vyloženě tlačí.
Slušný člověk se v podstatě nemá jak uživit.
Přiznám se že já jsem většinu života na „útěku před estébáky“.
Tedy privatizačními estébáky a vexláky co tu 35 let likvidují jeden perspektivní obor za druhým.
A já se vždy musím přeorientovat na jiný obor jen proto aby tento šel za 5-8 let taky do sraček.
Kdybych měl pokaždé studovat novou VŠ, tak už mám snad 4. školu.
A jsem rád že jsem to neudělal s IT, který se zdál stabilní a rostoucí přes 15 let.
Ale teď tam působí stávkokaz ÍÁ a přesun sektoru do Indie.
Čili jediným perspektivním oborem je dnes „univerzální dědic privatizačního estébáka“ třeba jako tetuše Danuše co ač blbá jak necky, tak ve svých 45 letech sedí v eurosojuzu za půl mega měsíčně.
A za zády má svého estébáckého tatínka a jeho spolusoudruhy rozlezlé ve vysokých státních postech s nakradenými stamiliony.
„… já jsem většinu života na „útěku před estébáky“.“
Před estébáky se nedá utéct. Jsou jako hovno na podrážce: smrdí a nedá se jich zbavit.
Článek je učiněná lahůdka z michelinské restaurace, deset dní zapomenutá na přímém slunci. Chtěje maximálně krátit text pro adhd čtenáře, vypíchu jen nahnilou třešeň na vrcholku té hromady plísně.
„Ted Bundy neudělal v mých očích nic horšího než námořníci, kteří 28. února odpálili Tomahawk na dívčí školu v Minabu.“ — zde vnímám tři možnosti. A) Autor činí generalizaci/humor pro svůj záměr. Pokud mu toto přijde jako vhodná cesta, pokládal bych to spíše za důkaz, že pro promluvy v tomto kontextu není připraven. B) opravdu není schopen vidět rozdíl mezi zabitím, zabitím v době války, vraždou v afektu, vraždou úkladnou, nadto sadistickou/sexuálně motivovanou/plánovanou/opakovanou — prostě mrtvé tělo jako mrtvé tělo C) teoreticky by toho schopen byl, ale anchoring/kognitivní disonance mu v tom brání, a důležitější je pro něj pokračovat ve svých teoriích byť selhávají i v triviálním morálním testu.
Frázi „v mých očích“ pokládám za nesmyslný češtinářský novotvar; stejně jako cvik nevykonáváte „ve stoje“ či „vestoje“(toto jsme beztak přijali kvůli negramotům), cvik se vykonává „stoje[přechodník]“ či „v(e) stoji[stoj je pozice těla]“, stejně tak hodnocení události není „ve vašich očích“, ani ted bundy nikoho neznásilňoval ve vaší bulvě. Ve vašich nevidoucích očích může být kupříkladu vysoký nitrooční tlak, šedý/zelený zákal, nějaký karcinomek, či co já vím co ještě. Nebral bych to na lehkou váhu, a návštěvu specialisty neodkládal!
@alfonz19
ta bytost (Urza) tady obhajovala prznění malý roztomilých černoušků za kus žvance, což měla být lepší alternativa než smrt hladem…
Dachsmeister30.3.2026 v 8:27
je link? Dovzdělal bych se ;)
alfonz19 30.3.2023 v 8:35
Publikoval to zde v poměrně nedávné sérii článků o anarchokapitalismu a následných diskusích…
@alfonz19
postačí Vám svědectví ctihodného pamětníka ygorka nebo to mám dohledat?
Dachsmeister30.3.2026 v 10:55
jako zaslechnutému(/hearsay) věřím, ale nemohu tomu přikládat žádnou váhu. Já to najít neumím, a kdybych si to mohl přečíst v originále, je to vždy lepší. Protože ona tam může být nepřesnost v překladu. A celej západ stojí na tom, že někdo někde dělá něco, co bychom my označili za zneužívání. Pokud to ale odstraníme, třeba že nebudeme používat lithium/jiné vzácné kovy, žrát kešu/… z těch lidí se nestanou přes noc majitelé kaváren, ale spíš padnou do ještě větší bídy. Náš způsob života nevyhnutelně indukuje utrpení a není moc jak to spravit. Ale tím se samozřejmě nechci nijak přiblížit k mistrovi či danu nekonečnému, který pohledným náctiletým afričankám vozil z Prahy bižuterii(tedy jak on sám tvrdil).
alfonz19: mě se to hledat nechce, ale bylo to tam a o „nepřesnost v překladu“ nejde. Takže doporučuji to nezkoušet omlouvat a bagatelizovat, na čem (ne)stojí „celej západ“. Na prostituci dětí to fakt není.
fatdwi30.3.2026 v 16:27
určitě nic neomlouvám, a do stejné řady jako urza si dobrovolně nestoupnu! Omlouvat nejde nic, a bagatelizovat taktéž ne; je možné cítit vinu a děkovat bohu, že se člověk narodil na správné straně světa. Ke zřeknutí se výhod najde koule opravdu málo kdo. O tom co psal urza nic nevím, vyjádřit se mohu jen k originálu. Jen jsem chtěl dočasně poskytnout benefit of the doubt, třeba to jen blbě napsal — ale jak říkám, já nic nevím a neviděl to. Ale prznění dětí pro kus žvance by byl opravdu nešťastný ‚trolley prolem‘. Já mluvil jen o tom, že má ranní kávička rozhodně není zdarma. Není cílem to srovnávat, a téměř vše je ‚pocákané krví‘.
alfonz19: no, říkáte, že se můžete vyjádřit jen k originálu, ale psal jste, že vlastně celá západní civilizace stojí na zneužívání a že vlastně mohlo jít o chybu v překladu. Tak jsem měl potřebu reagovat, že to takhle fakt není. Je to taková argumentace šikmou plochou.
Ano, souhlasím s Vámi, že ať se to komu jakkoliv nelíbí, že se tady máme jak se máme je z velké části vykoupeno tím, že jinde se nemají. Jinak to ani nejde, komanči to chtěli trochu přerovnat, ale dopadlo to jako vždycky. Zdroje jsou jen jedny a vyhrává ten, kdo si jich víc podmaní (komu jich víc patří a na koho jich víc dělá). Ne vždy je to podmanění hezké a sluníčkové. Jinak se chová majitel Adidasu k šéfovi marketingu v USA a jinak se ten stejný Adidas chová k bangladéšské šičce. Přitom hlavní rozdíl mezi nimi je v tom, že ten Američan měl štěstí na místo narození, schopnosti může mít ta šička klidně stejné, ale je jí to prd platné.
alfonz19 v 30.3.2026 v 8:15
Stoj, sed, leh, vis, podpor, to jsou podstatná jména příslušná polohám těla (zaujal podpor ležmo za rukama a vykonal klik). Stoje, sedě, leže, vise, to jsou slovesa příslušná souběžným dějům (sedě v kině kýchal).
Frazém „v mých očích“ vyjadřuje nebo zdůrazňuje stanovisko pozorovatelovo, je ustálený dlouhodobě, není nesmyslný a není to ani novotvar.
ygorek30.3.2026 v 9:29
ale no tak :)
Stoje/stojíc/stojíce jsou předchodníky přítomné. Ve stoji je OK, stoje/stojíc/stojíce je OK, „ve stoje/vestoje“ je kokotina. Tedy optikou nějaké starší češtiny; do slovníku spisovné češtiny dnešních dnů pochopitelně už pomalu vepisujeme rizz a six-seven, ale to neznamená, že to je správný konstrukt.
„V mých očích“ samozřejmě chápu; byl to oslí můstek ke zbytku věty a metaforickému, sarkastickému doporučení. Jinak je ‚v mých očích‘ přenesený význam, metafora jak jinak říci ‚já vnímám‘, ‚dle mého soudu‘. Nicméně v očích to fakticky není, oči vidí realitu nezměněnou(není-li tam chemická/mechanická závada). Je to mozek, který realitu interpretuje. Tedy doporučení návštěvy ‚očního‘ specialisty je tedy možné chápat dvojsmyslně; totiž buď jako někoho, kdo odstraní onu závadu oka bráníci vidění reality, anebo stejně metaforicky. Stejně jako je vnímání metaforicky psáno „v očích“ (jakkoli to v očích fakticky není a je to v mozku), metaforický ‚očař‘ by mohl posoudit, proč ‚oči'(tj. mozek) vidí(vnímá) špatně.
Musím ubrat ve složitosti, jakkoli je to [pro mne] zábavné, evidentně to není dostatečně srozumitelné ;)
alfonz 30.3.2026 v 10:51
Za kokotinu bych kritizované příslovečné spřežky nepovažoval, proč také?
Ale děkuji vám, připomněl jste mi píseň kapely z nejoblíbenějších:
„…bojím se tě vsedě vleže vestoje
jak ňákej Mongol olgoje chorchoje.“
Příležitostně můžete zkritizovat cestu nahoru na horu, to by mohlo být také namístě.
Ygorek: Přechodník je především elegantní způsob jak narvat dvě slovesa do jedné krátké věty aniž by se tvořilo souvětí. Ale je to jako se vším, musí se to umět, jinak člověk vypadá jako vůl.
Jinak tu filipiku proti „v mých očích“ taky moc nechápu a shledávám ji od Alfonse poněkud hnidopišskou. Například obrat „v mých očích to je opravdová krasavice“ myslím dokonale chápe každý čech. S takovou by za chvili nějaký příští Jindřich František Boblig z Edelstadtu mmohl požadovat zrušení všech přirovnání, metafor a přenesených významů pro jejich zjevnou fyzikální nesmyslnost.
Arnold J Rimmer30.3.2026 v 12:30
ok, tak tedy odloupnu další slupku cibule. Šlo o oslí můstek, abych mohl pseudointelektuálně napsat, že urza je blbec, a pokud si myslí, že neúmyslné zabití tomahawkem, kterej se jen netrefil, je totéž jako mučit/znásilňovat pro zvrácenou osobní potěchu, měl by se jít léčit, protože to nemá v hlavě v pořádku. — Ono ‚znepokojení chybnou češtinou‘ a ‚nezbytné lékařské vyšetření urzových očí‘, v nichž ted bundy vlastně nic špatného neudělal … je podobně šroubovaný obrat jako pistole, kterou nebohá hedvika zabila divokou kachnu. Která je mimochodem, ve skvělém provedení bezručova divadla, na dramoxu. Ideální na nějaký chmurnější večer ;)
alfons19: OK, beru, uzavřemež tedy věčný mír. :)
alfonz19
30.3.2026 v 12:48
A dyby se jako ty kundo trefil a sprostě by zavraždil nejaký jiný lidi, než školu, tak je to jako nejak míň sprostej válečnej zločin nevyprovokovanýho a nijak neospravedlnitelnýho násilnýho napadení suverénního stádu bez jakýhokoli mandátu?
Se divim, že peršani amerikáncům válku nevyhlásili, byli bezprávně násilně napadení, majou veškerej důvod to udělat, když se bránijou.
No z pohledu té školy, resp. těch co v ní zemřeli, je úplně jedno, jestli to bylo či nebylo vyprovokovaný nebo jestli Američani/Izraelci měli či neměli mandát. Určitě by se jim neumíralo lehčeji, kdyby to bylo vyprovokovaný a s mandátem.
přechodník je ostatně velmi zajímavá záležitost. je otázkou, do jaké míry byl kdy výrazně živý v řeči mluvené a do jaké míry je za jeho užíváním v řeči psané (a možná i za jeho vznikem) obyčejná „písařská lenost“. ale správně používané přechodníky s respektováním „souslednosti“ mám rád (srov. rozdílný význam „odvrátiv tvář plakal“ a „odvraceje tvář plakal“; to druhé můžeme nahradit „plakaje odvracel tvář“)
Možná se šeredně pletu, ale nemyslím si že se tak kdy mluvilo, spíše to vidím jako stylistickou záležitost psané češtiny.
Ale třeba by mne právě teď Oliva roztrhal na cucky, jistý si tedy vůbec nejsem.
Arnold J Rimmer30.3.2026 v 14:25
vůbec netuším. Ale spisovná čeština myslím nebyla v běžné řeči používána jako taková, to byla pouze záležitost učenců. Ale vůbec netuším, to by musel říci právě Oliva :D
Arnold J Rimmer 30.3.2026 v 12.30
Bez souvětí a jako vůl…
V dané souvislosti si nemohu nevybavit školní příklad:„Pan starosta, jda kolem, kopla ho kráva.“
stane se
ygorek30.3.2026 v 16:34
přechodníky minulé jsem si zakázal používat z důvodů vysoké chybovosti. Například pro sloveso ‚šel‘ je to totiž přechodník ‚šed‘. Přijet -> přijev. Toto už není pro začátečníky jako jsem já.
Více zde:
https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=590#nadpis7
Možná to máte dobře, ale úplně jist si tím nejsem. Přechodníků je velká škoda, čte se to krásně. Rozmarné léto je skvělé. A přitom jsou přechodníky jsou správný překlad pro anglické: he was sitting listening (kdy jsou v jedné větě 2 -ing slova za sebou.)
alfonz19 30.3.2026 v 18:33
Je to školní příklad věty sestavené úplně špatně.
Co nato mukáto kukuléto?
ygorek30.3.2026 v 19:09
mě to přišlo divné, ale nechtěl jsem vám projevovat neúctu
ygorek 30.3.2026 v 16:34
Za mých mladých let by to bylo spíše takto: „Soudruh předseda JZD, jda kolem, kopla ho kráva“. Byla to ovšem kráva reakcionářská, protože třídně uvědomělá kráva předsedu JZD nekope.
To neni tak jistý. Taky by to moh bejt nějakej trockistickej revizionista nebo jinej úchylkář.
„v mých očích to je opravdová krasavice“
Koukám, že slovosled…
„v mých očích je to opravdová krasavice“
Ovšem „to“ je věc, takže „v mých očích je tato žena opravdová krasavice“ bude asi…
Koukáš špatně. Koukni na kombinaci oprav na řádku, nemožnost náhledu a nemožnost editace.
„lahůdka z michelinské restaurace, deset dní zapomenutá na přímém slunci“
.
Takže pro štamgasty Hospůdky u shnilého Pařezu topofka?
ne, nekoupím
Ani v levných knihách? :-D
Nějak nevím, co si marketingově slibuješ od toho, že je tě na D-FENSu téměř stejně plno jako když jsi byl pravidelným přispěvatelem (a spoustě lidí to lezlo na nervy). Jako teď, i tehdy jsi měl především tu vlastnost, že bylo těžké si tě nevšimnout, takže článek na téma „chystám se vydat knihu, o které už všichni víte“, byl asi trochu nadbytečný. Každopádně nabídku nemám v plánu využít, protože není zajímavá. Už 15 let se točíš pořád dokola kolem těch samých teorií, které mají (překvapivě) pořád tu stejnou chybu, a sice že nefungují v praxi. Efektivně je to pohádka, taková Červená karkulka na koksu a steroidech. Hezky se to poslouchá, ale pak vyjdeš na ulici, a tam věci pořád fungují a vždycky fungovat budou podle pravidla, že silnější pes mrdá, a jiných principů, které bys napřed musel vymazat z Matrixu, aby tvoje hypotézy začaly být nějakým způsobem životaschopné. Vymysli něco buď funkčního, nebo zábavného, nebo ideálně oboje dohromady. To prodat půjde, jen to bude (muset) být něco úplně jiného, než dosud. A možná to bude nutné publikovat pod pseudonymem, protože legendárnímu Urzovi publikum uvěří spíš že mu narostla druhá hlava, než že prosazuje něco prakticky funkčního.
Nitus30.3.2026 v 9:00
Problém je, že ona to ani není pohádka o karkulce…
„Za daleko pragmatičtější než snažit se zákony měnit, považuji nacházení způsobů, jak je pro vlastní potřeby vhodně ohýbat, obcházet, porušovat či ignorovat; získané dovednosti pak můžeme sdílet s ostatními“ — je to švejkování na steroidech jako hlavní cesta k budoucí prospěritě národa. Karkulka sice jde za babičkou, ale bábovku prodala aby měla na extázi, víno vychlastala sama, a nemocnou bábu(která za svůj život vybudovala minimálně svůj domek a svou rodinu) jde obrat o důchod, aby měla na vydání své knihy.
Na příkladu udání vlastní matky asi každý dojde k závěru, že vlastní svědomí a úsudek staví nad zákon a chová se podle toho. A tohle je jen grafomanská verze toho, co každý z nás v různé míře reálně dělá. Hodně lidí má ovšem mentalitu otroků a není ochotná si to připustit. proto je pod takovými články tak nablito. Pod nějakou kravinu typu vesmírných lidí nikdo nic nenapíše, protože se ho to netýká.
Ada30.3.2026 v 9:28
kdo udává vlastní matku? Nevidím souvislost v současném kontextu.
Kdo *nemá* mentalitu otroka? A co je vlastně mentalita otroka? Protože — činí Urza tady tyto svoje proslovy dobrovolně? Bezprostředně ano, ale transitivně? Opravdu ho baví psát ty stejný vejšlechty už 15 let, dojít sem a vždy dostat bití, ale on to dělá přesto rád, a opravdu nezištně? Těžko soudit, já bych si tak trochu myslel, že to dělá ‚z donucení svobodným trhem'(není to protimluv, čti dále). Je to snadný způsob, jak získat love od naivů, jakkoli ty myšlenky prostě nefungují. Dodává nefukční produkt, protože je po něm poptávka(ač významně minoritní), a má z toho zisk. Pokud si nechce vyhrnout rukávy a vygenerovat něco se skutečným přínosem, musí psát o anarchokapitalismu, dělat nekonečné rozhovory o ničem a propagovat svou knihu, jinak zisk nebude. Totéž dělali tvůrci partičky/tele tele. A úplně stejným způsobem si všichni lidé s „mentalitou otroka“ vybírají, komu půjdou na ruku, protože je to pro ně finančně výhodné. Jen tedy neplatí urzovi, ale platí nějakému panovníkovi. Představa otroka, který je vlastněn a nucen aby dělal něco proti své vůli je anachronická. Tradiční otroctví zaniklo, protože bylo finančně méně výhodné než dnešní systém. Tj. požadavek nemít ‚mentalitu otroka‘ vede na extrémně minimalistický život(démódé), nebo na zálibu ve/ignorování faktické nepřínosnosti(immoral), nebo na nezbytnost, aby každý byl naprosto excelentní bytost(unreal).
Kontext je, zda je pro člověka víc zákon nebo vlastní úsudek/morálka. Urza jasně deklaroval, že pro něj je to vlastní úsudek/morálka. A na extrémním příkladě, kdy by vám zákon přikazoval udat svou matku tvrdím, že značná část lidí by to neudělala, tedy, že URza není rozhodně sám, kdo klade vlastní rozum nad platný zákon a lišíme se jen v míře souladu naší morálky se zákonem.
Ada30.3.2026 v 11:24
ok, takto položeno lze se závěrem souhlasit. Nicméně je tam trochu falešné dilema(udám/neudám, je důležitější zákon či matka.) Svět nemá binární logiku, ale fuzzy, některé problémy nemají jasného morálního vítěze, ale zejména i vnímání reality a správnost porozumění tomu, co vnímám, a pozorumění zákonu a jeho vlivům, je taktéž pravděpodobnostní. Takže ano, to co říkáte je pravda, ale chybí tam ty násobiče. Krom toho klást vlastní rozum apriori nad zákon je statisticky nevýhodné ;) Nikdo nesvítí do všeho, a všichni ti, kteří měli nesmyslnou náhodu, že přežili bouračku bez pásů, a vzali si z toho jediné správné® ponaučení, totiž že je zlý zákon nutí porušovat jej v zájmu jejich vlastního přežití, jsou důkazem, že i někdo třeba extrémně chytrej, může říci něco úplně blbýho ;)
Není to falešné dilema, je to důkaz toho, že i pro vás existuje něco důležitějšího nad zákonem, podle čeho to posoudíte. Falešné je naopak tvrzení o pásech. Pásy nemám proto, že je na to zákon, ale pro svou vlastní bezpečnost. Pokud někdo nerozumí nějaké činnosti, pak mu náleží školení nebo čtení návodu, zákon s tímto souvisí jen velmi okrajově. Třeba na tankování nafty do benzinového auta žádný zákon nemyslí.
Ada30.3.2026 v 14:08
falešné dilemma je to v tom, že neuvažujete okolnosti, a matku jen naprášíte, anebo ne. Nicméně kupř. matka vražedkyně si naprášení zasluhuje.
Nakázat zákonem pásy nesvéprávným je taky v pořádku. Velmi málo věcí je černobílých.
A asi jsou lidi obojího druhu; kdy zákon je nad i kdy zákon není nad. A na základě okolností je to buď špatně, nebo dobře. Kupř. je-li vaše matka sériový vrah, vy to víte, ale nic s tím neuděláte, protože je to matka, asi to dobrý není. Tím se dostáváme k tomu, že je dobré se řídit vlastním úsudkem, je-li onen úsudek obecně lepší než zákon ;) Ale kde vzít tuto jistotu? Tuto jistotu v kvality vlastního úsudku mají často nejpevnější lidé, kteří by udělali lépe, kdyby se řídili zákonem ;)
No pokud zvažujete, zda se řídit zákonem či ne, soudím, že máte také vlastní úsudek nad zákon, zvážíte a pak se rozhodnete.
To, že většina lidí žije v souladu se zákonem je dané tím, že dobré zákony vycházejí z nějaké obecné morálky, jinak jsou k ničemu, protože je nikdo nebude respektovat, pokud nad ním nebude stát fízl. Proto se taky neuchytil jako vzor Pavlík Morozov, protože šel proti tomu.
A nakázat pásy je pochopitelně kravina, protože porušením ohružuje dotyčný jen sám sebe a klidně ať mu pak pojišťovna udělá opt-out. Zákony by měly upravovat pouze interakce mezi lidmi, tedy něco čím ten řidič ohrožuje někoho jiného.
Nakázat zákonem pásy nesvéprávným je taky v pořádku.
Jasně. A co tak jim zakázat bůček, blbečkům? Nebo pivo? :-P
umírání ve správný čas je žádoucí
Ano, to je pravda. Já jsem se bavil velmi obecně, on Urza je jako cibule: smrdí, rozpláče tě, když ho necháš na slunci tak zhnědne, a má vrstvy. Těch má samozřejmě více, a že jsou tvořeny krásnými teoriemi, prokazatelně nefunkčními v praxi, je jejich asi jediný společný jmenovatel. Kdybychom se bavili konkrétně, tak asi dojdeme k závěru, že tahle kniha bude možná o něco více „vigilante“, protože Urza všelijak experimentuje pod tlakem faktu, že realita je strašná mrcha a odmítá dělat, co on by si přál. Na konkrétním žánru záleží v konkrétních případech, buď je to pohádka, nebo pikareskní román, ale v každém případě je to taková ankap dobrodružná literatura, která nemusí mít nic společného s realitou, a to jak v ději, tak v osobě autora. Známe to z historie, například nositel ušlechtilých ideálů Jack London byl komunista, alkoholik, feťák a kurevník, který s tím, co psal, měl pramálo společného, až do té míry, že coby zapřisáhlý socialista dožil v milionářském sídle, jaké měl tehdy fakt málokdo (ponechme stranou, že v něm dožil v dost mladém věku a za značně pohnutých a navíc ne zcela vyjasněných okolností, buď se uchlastal, nebo si dal zlatou ránu). S jeho dílem je to ještě horší, většina té „lepší půlky“ jsou historky, posbírané od stejně ožralých zlatokopů v saloonech okolo yukonských zlatých polí, ke kterým se sám London podle všeho sotva přiblížil. Ale knížky jsou to pěkný, dodnes patří k tomu lepšímu, co světová literatura nabízí, jen se to proboha nesmí číst jako literatura faktu. Podobně vnímám Urzovu tvorbu, tedy až na to, že Urza mě nebaví a fakt to není něco, co bych si tak nějak otevřel, protože mám zrovna náladu na trochu nudy :-(
Že by něco jako tihle?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Marek_Hil%C5%A1er
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pavel_Fischer