Štrajchpudlíci verze 4.0 - zpět na článek

Alan Cox
Síce som Vás hodil k ignorovaným, ale náhodou som si na hlavnej stránke všimol Vašu reakciu.
Stále si pletiete ekonomickú formáciu so spoločensko-sociálnou. Akvizícia v kapitalizme je založená na slobodnom podnikaní a obchode, nie lúpeži. Násilné prevzatie majetku s použitím ľubovoľného násilia je v normálne fungujúcom štáte trestné. Toto sa žiaľ nepodarilo presadiť v medzinárodných vzťahoch, a ak, tak len absolútne nedostatočne a bez reálnej možnosti prijatia dostatočných konzekvencií voči násilníkovi. Napriek existencie OSN, Medzinárodnému súdu pre ľudské práva… a ďalších polo- alebo úplne nefunkčných ustanovizní. Násilie pri získaní majetku vojnovou lúpežou zaraďujem medzi „šmejdské“ spôsoby, nakoniec existuje síce pekný, ale dosť bezzubý zákon Trestné činy proti mieru, proti ľudskosti, trestné činy terorizmu, extrémizmu a trestné činy vojnové (aspoň v medzinárodnom uplatnení). Takže podvedome pri odsudzovaní agresií USA, Veľkej Británie, Nemecka, Ruska, súhlasíte s tým, že ide o zločin. Skrátka niečo mimo rozsahu správneho fungovania sveta. Z toho vyplýva, že je to protiprávne a kapitalizmus (no, povedzme že v ideálnom prípade) môže správne fungovať len v zodpovedajúcom právnom prostredí. Síce „Greed is good“, ale len v zodpovedajúcom právnom rámci. Medzinárodná politika sa úspešne vyhýba zodpovedajúcim sankciám za porušenie základných troch ľudských práv, ale to nie je chyba kapitalizmu. Socializmus a komunizmus sa dopúšťali a dopúšťajú toho istého bezprávia. Ideálna spoločnosť neexistuje a asi ani nebude, ale stále je možnosť nechať rozumné ekonomické procesy bežať bez ideologického zasahovania. Stačil by k tomu aspoň ten právny štát v pravom slova zmysle.
S politikou a ozbrojenou agresiou to je už zložitejšie a dostávame sa na primitívnu živočíšnu úroveň konkurencie o životný priestor, ktorú sa zatiaľ márne snažíme zmierniť civilizáciou. Ono si nás nakoniec príroda pretriedi a preriedi sama.

leon
Treba si ujasniť pojmy, lebo ma to už trochu unavuje…
Kapitalizmus môže existovať len za predpokladu slobody jednotlivca, socializmus má od toho dosť ďaleko. Zažil som to na vlastnej koži.
Porovnávať kapitalizmus so socializmom je veľmi pochybné. Kapitalizmus nereprezentuje žiadna iná idea okrem slobody jednotlivca, resp. 3 základné ľudské práva podľa Preambuly Ústavy USA. Socializmus je ideologicky zmrzačený pokus o funkčný hospodársky systém v experimentálnom, riadenom spoločensko-sociálnom prostredí. V kapitalizme sa spoločenský systém vytvára na podklade vplyvu existencie slobodného prostredia pre podnikanie a podobné aktivity, nie na základe sociálneho inžinierstva.
Že v kapitalistickom systéme existuje zločin nie je novinka, zločin existoval a bude existovať vo všetkých spoločenských formáciách bez ohľadu na ekonomický systém. Dávať to za vinu kapitalizmu je asi tak nezmyselné ako obviniť letecký priemysel z toho, že moslimskí cvoci vrazili s lietadlami do WTC. Zločiny páchajú ľudia, chyby robia ľudia, blbosti robia ľudia. Socializmus však k tomu dáva navyše zákonný podklad – Milada Horáková, väzni svedomia, atď. pretože zabezpečil právny podklad k teroru voči svojim obyvateľom. Kapitalizmus môže SPRÁVNE fungovať len v zodpovedajúcom právnom prostredí, t.j. pri zabezpečení osobnej slobody. Vyberáte si príklady, ktoré skôr svedčia o zlyhaní právneho štátu ako o chybe ekonomického prostredia. Inak politických vrážd a to v rádove násobnom počte sa dopúšťali hlavne prívrženci ľavicových úchylných predstáv, kde život a sloboda jednotlivca nemá veľkú váhu. Tresty aj pre vysokopostavených podnikateľov na Západe vypovedajú o tom, že aj keď nie bohvieako, ale predsa to len s slobodnejšom prostredí funguje. V socializme sa za vraždy a mučenie väzňov, tisíce zmarených životov a osudov nezodpovedal prakticky nikto. Guatemalský prevrat organizovaný United Fruit Company je síce veľavravný, ale to je zase problém uplatňovania medzinárodného práva. Podvodníci v USA, napr. vedenie onej poisťovacej spoločnosti, tuším Enron?, dodnes sedia, teda v domácom práve to ide. Rusi, Amíci, Frantíci na medzinárodné právo kašlú, ale to sa dialo aj predtým (ale vlastne vtedy boli skôr zvyklosti ako medzinárodne platné zákony, s výnimkou cirkevných). Zase nič čo by vyplývalo práve z kapitalizmu. Za všetkým je len obyčajná ľudská chamtivosť.
K vojne a kapitalizmu: „Vojna je pokračovanie politiky inými prostriedkami“ – Clausewitz. O kapitalizme ani zmienky.
To je rozdiel medzi ekonomickým a spoločenským zriadením, ktoré organizuje a riadi určitú komunitu. Kapitalizmus sa o zdravotníctvo, školstvo, vonkajšiu a vnútornú bezpečnosť nestará. To je záležitosť „politiky“, alebo spoločensko-sociálneho systému, nezávislého na systéme ekonomickom.
A zabudnite už konečne na mantru, ktorú sa do nás snažil nahustiť bývalý režim – Imperializmus je najvyšším štádiom kapitalizmu. Absolútny nezmysel, to malo Rímske impérium vzniknúť na základe kapitalistického ekonomického systému? Ruské impérium, rozširujúce svoje územie imperiálnymi výbojmi v Strednej Ázii v 19. storočí o kapitalizme ani nechyrovalo. Išlo len a len o lúpež územia.
Coca Colu nepijem, črevá si viem prečistiť aj zdravšou kvasenou kapustou :)

ModrýKlokan3.8.2024 v 21:03

Zrejme problém s pochopením písaného textu (alebo ja som sa nevyjadril dostatočne presne) – spájať imperializmus s kapitalizmom je nezmysel, porovnávanie hrušiek s jablkami. Dohromady to splieskali komunisti a dokonale tým poniektorých pomýlili. Takže ak by si mu mohol vysvetliť, kde tvrdím, že v Ríme bol socializmus, atď… Ja hovorím, že imperiálne sklony rozhodne nevznikli až s nastolením kapitalistického spôsobu podnikania ako to niektorí diskutujúci podsúvajú najmä v súvislosti so zásahmi USA za svojimi hranicami. Je to lepšie?
Úvahám okolo kapitálu sa radšej vyhnem, peniaze v určitej forme existovali väčšinu trvania civilizácie, ale kapitalizmus stojí hlavne na osobnej slobode a iniciatíve (právo na život, slobodu a na snahu o osobné šťastie – ostatné práva sú buď odvodené, alebo zbytočné). Na to je kapitál potrebnou, ale nie jedinou podmienkou. Na tom sa nemení nič, aj keď budeme preformulovávať obsah ostatných historických pojmov do aleluja.