Události posledních dnů ukazují, jak dalece ovládají silové složky státu veřejné mínění a k jakému úpadku kritického myšlení u občanů to vede.
Dnes začali angažovaní učitelé na pokyn starostů sundavat podobizny prezidenta ze zdi, protože k němu měli výhrady formulované takto:
„Prezidentův portrét má dokreslit důstojnou atmosféru místa. Prezident má také být vzorem pro děti, které se ve školách učí základům morálky a dobrým mravům. Ovšem Václav Klaus svým rozhodnutím udělit velkorysou amnestii mezi jinými i tunelářům, korupčníkům a podvodníkům, ztratil morální právo být prezidentem slušných a poctivých lidí,“ vysvětlil starosta Vysokého Pole Josef Zicha (STAN).
105.000 lidí (tedy celé 1% populace ČR) neprošlo IQ testem a neváhalo podepsat pod petici, kde vyčítají Klausovi znevažování práce policie, státních zástupců a soudů. Petenti se podepsali po tento text:
Podobný čin totiž považujeme za výsměch poctivé a nelehké práci českých policistů, státních žalobců a soudců, stejně jako zmaření miliard korun utracených na dopadení, usvědčení a odsouzení dotyčných osob, náhle zproštěných výkonu zaslouženého trestu. Nepovažujeme tento krok za správnou cestu, jak oslavit 20 let naší státnosti, stejně jako si nemyslíme, že by se jednalo o dobrý signál vůči nám slušným občanům.
Jak dojemné, zejména v té části o poctivé a nelehké práci policistů a také o zaslouženém trestu. Je vidět, že autoři petice nikdy nepřišli do styku se skutkovou podstatou maření výkonu úředního rozhodnutí. V textu chybějí už jen pohraničníci stojící na stráži míru, letci s ocelovými ptáky a Lidové milice. Je zajímavé, že jim humanitární bombometčík Havel v tomto ohledu nevadil a nálety na civilní cíle nebyly dostatečným důvodem, aby s prezidentskou podobiznou něco podnikali.
Připadá mi to naprosto perverzní a podobné honům na kulaky, keťasy a šmelináře, které provozovala minulá verze komunistického státu. Mám dojem, že se všichni zbláznili, protože jinak si nelze vysvětlit, že umístí svoje nacionále pod takový úděsný slinty. Musel bych se opít a ještě k tomu sledovat půl dne pořady s Babicou, abych natolik zpitoměl a podepsal se pod takovou sračku. Na Klausově amnestii nespatřuji nic velkorysého, naopak, a pokud chce někdo sepisovat nějakou petici, tak by se měl zaměřit na to, jak je vůbec možné, že trestní kauza trvá osm let. To přece není normální ani na poměry Kocourkova. Protože pouze méně než jedno procento trestních řízení se táhne déle než pět let, dá se očekávat, že tyto kauzy uvízly na mrtvém bodě, pouze vážou kapacity a stejně nelze očekávat, že by se je podařilo dotáhnout do konce, tedy někoho potrestat. A i kdyby se podařilo někoho potrestat, tak stejně takový trest nenaplní žádný účel (detence, převýchova, prevence), protože ta kauza je halt deset let stará. Na druhé straně, aparát je zákonem vázán trestně stíhat tak dlouho, dokud se neobjeví zákonný důvod stíhání ukončit a deset let stará kauza je jednoznačně mrtvá zátěž, která jen váže kapacity a nikam nevede. Pokud tedy uvědomělí petenti na trestním stíhání za takových okolností trvají, musí také uvést b), a to sice že kvůli tomu bude déle trvat stíhání trestných činů probíhající v současnosti.
To už vůbec nezmiňuji takový detail, že „tuneláři, korupčníci a podvodníci“ nebyli odsouzeni (protože se v tomto bodě nejednalo o amnestii, ale abolici) a tudíž jsou před zákonem nevinní, stejně jako například čistoskvoucí spolustraník Kalousek z TOP09-STAN. Vždy mě dojme, když člen TOP09-STAN hovoří o slušných a poctivých lidech. Na spravedlnost začnu věřit, až se Kalousek sehne ve sprše Kotroušovi pro Drábkovo mýdlo.
Mám divný pocit z toho, že učitelé, kteří se k celé akci připojili, lidé budou možná učit moje děti. Připomíná mi to činnost těch angažovaných soudružek učitelek z dob mého mládí. Jen doba se změnila, tehdy do byl Svaz československo-sovětského přátelství a Lidové milice, dnes je to EU a fanclub policie.
Následující řádky budu věnovat institutu amnestie a milosti jako takovým, nikoli amnestii Ing. Klause.
Lid žije v přesvědčení, že pokud existují nějaké „dobře napsané“ jednoznačné zákony, pak na jejich základě lze trestat lidi podle hesla „padni komu padni“ a bude to spravedlivé. Ve skutečnosti tomu tak není a spravedlivé to nikdy nebude. Zákonodárci nemyslí a ani nemohou myslet na všechny možné situace, které při aplikaci práva vznikají a na všechny okolnosti, které se k danému skutku přidruží, což je příčinou toho, že nějaké procento pachatelů trestných činů a zločinů zůstane vždy nepotrestáno a naopak, že občas potrestají někoho, kdo nic neprovedl (podobné charakteristiky vykazuje i akt amnestie). Žádný právní stát by neměl připustit tu druhou situaci, totiž trestat nevinné, a to i za cenu, že nepotrestá viníky. Pro případy, kdy právní stát tomu nedostojí, je tu institut, který umožňuje v jednotlivých případech nápravu. Říká se mu milost.
Státní orgány jsou vázány zásadou legality, jsou tedy povinny konat přesně v rámci zákona a jen v rámci zákona. Stává se ale často, že si stát, respektive jeho úředníci, policisté, státní zástupci a soudci zákony různě vykládají, aby jim to šmakovalo. Proč to dělají? Protože myslí v protisměru. Neptají se, jaký zákon dotyčný svým jednáním porušil, ale přemýšlí, jaký zákon by se dal napasovat na nějaké jednání stejně, jako se nasazovala ona pověstná psí hlava. Někdy za to může obyčejná zlovolnost, někdy mediální zlovolnost (všimli jste si tradičního zakončení kriminálních zpráv na Nově, kolik let „až“ hrozí pachateli nějakého skutku?) a někdy prostá snaha zavděčit se veřejnosti, médiím, nadřízeným. Pokud tento přístup přeroste ve standard, a to se v případě trestného činu maření výkonu soudního rozhodnutí děje, je tady amnestie, aby tento nedostatek napravila.
Každopádně zákony poskytují prostor pro více výkladů, a to tím více, čím účelovější legislativa to je. Panu Y. někdo ukradl švestky. Pan Y. na to přijde a medializuje krádež švestek do obrovských rozměrů. Ukazuje v Krimi zprávách na TV Prima na neexistující švestky, které se hned v sobotu chystal rozdat hladovým somálským dětem. Policie řekne, že našla švestky a byly na nich otisky pana X., takže to určitě udělal. Pak se ukáže, že pana X. nelze potrestat odnětím svobody, protože se nepodařilo prokázat, že švestky měly cenu vyšší než 3000 Kč, dokonce se ani nepodařilo prokázat, že švestky měly nějakou cenu, a neprokázalo se ani, že je pan X. odcizil, možná na ně jen tak sahal, ale neodnesl je. Kauza mezitím žije svým životem a vznikne zákon, který zakazuje sahat na švestky, aby se to už nestalo, protože je třeba chránit somálské děti. Veřejnost jásá, jak geniální je to norma, politici tiše sklízejí kredit. Teď s nima zatočíme! Slušný člověk přece na švestky nesahá! Za dva roky zavřou pana Y., protože pan Y. sahal na švestky, chtěl se přesvědčit, zda jsou zralé. Média jsou spokojená, díky novému zákonu o ochraně švestek se podařilo dostihnout nebezpečného kriminálníka! Pan Y. křičí, že to snad není možné, že záměr zákonodárce byl úplně jiný a tak vzniká to, čemu se eufemisticky říká „neúměrná tvrdost zákona“, já tomu říkám fašismus, každopádně se trestají lidi, co nic špatného neudělali, ačkoli ryze formalisticky porušili zákon. Opět, proto je tady amnestie, aby napravila důsledky prasácké legislativní činnosti.
Minulé vlády trhly ve výrobě kazuistické legislativy rekord. Kvůli tomuto přístupu musely spičky justičního systému připustit, že stát není schopen dodržovat vlastní zákony.
Nyní je módní spílání Klausovi. Jak sám Klaus pochopil, je to kampaň a kampaň je vedena proto, že na něco ukázal, navíc velmi názornou formou. Konec konců, nemohu se zbavit dojmu, že ta amnestie také byla kampaň.
Já jsem slušný člověk, mně nezavřou!
S oblibou říkám, že slušný člověk je nejvíc na ráně. Když jste svině, máte hroší kůži. Nějakej policajt vás vůbec nerozhází, řeknete mu, aby se opíchal do prdele a jdete si po svých. Slušný člověk si všechno moc bere a pro systém představuje ideální terč. Rozpolcený, zdrženlivý, vyděšený. Advokát? Proč bych si ho bral, já nic neudělal! Advokáty si berou jen kriminálníci, já tam půjdu, na tu policii, k tomu soudu, a řeknu jim, jak to bylo doopravdy, že jsem slušnej člověk a nic jsem neudělal!
Hovno. Bude za katrem natotata.
Je zajímavé, že za skutečně sporné a skoro bych řekl odporné kroky Klausovi nikdo nespílá: například za opoziční smlouvu, což je podle mě kořen systémové korupce v ČR, nebo za podporu koaliční Nečasovy vlády s VV, nehledě na určitou časově omezenou devótnost k Vítu Bártovi, což je skutečně nechutné. Ale za amnestii, která je věcně vzato správná ano. Doporučil bych každému „slušnému člověku“, až se bude někde petičně realizovat a chtít měnit ústavu, případně sundávat něco ze zdi, aby se upřímně zamyslel nad tím, jak velká je pravděpodobnost, že se on sám ocitne v base nebo v podmínce za nějakou prkotinu. Nebo v případě, že proti němu bude vedeno trestní stíhání, což se může stát doslova každému z nás třeba hned, zda by si přál, aby se jeho kauza vlekla třeba patnáct let, během kterých nebude moci ani očistit své jméno před soudem, ani jít si to odsedět, bude muset prostě čekat, až to skončí.
(Zatím nikdo nehlasoval)