Ruská i americká jaderná doktrína, strategie, dokumenty i klíčové proslovy – příběhem - zpět na článek

Počet komentářů: 431

Přidat komentář
  1. Tak. Minulým článkem jsem vybral šuplík, teď jsem po nočním maratonu zvládl pokrýt nejaktuálnější události všemi klíčovými zajímavými dokumenty, na které jsem kdy narazil a přečetl je.

    Ovšem dospěl jsem k přesvědčení, že se nějakou dobu – minimálně do konce šílenství na Ukrajině – nehodlám účastnit zdejších diskusí. Snad mi to vydrží. Kdyby mi někdo něco chtěl, mail na mě tu všichni znají – jmeno tecka prijmeni zavinac protonmail tecka com.

    (Nejde o hatery, pavlačové drbny ani asociály se slovníkem cigánského pouličního gangu. Ty řeší ignore. Jde o to, že žumpovitost a kolektivní šílenství dosáhly nesnesitelné úrovně. Pochopím různé sympatie a preference k různým stranám. Pochopím choleriky, pochopím i emaře. Ale aby někdo přál zkázu a zmar celé své vlastní zemi, ekonomice a průmyslu s nadějí že tím bude ztrestána za „nesprávné“ politické postoje své vlády? Potažmo s bolševickým krédem „čím hůře, tím lépe“? To je tak odporné, že to už ani nechci číst.

    A nadšené opěvování a tleskání asi nejdrzejší krádeži za poslední tisíciletí – „já chci, co je tvoje, takže to prostě prohlásím za svoje, a ty jsi teď zloděj a já obránce, když ti to seberu“?

    Svěřepě zabedněné ospravedlňování výsledků naprosto okatě a ostentativně falešných výsledků „referend“ v Záporožské a Chersonské oblasti, kde když ukrajinské bezpečnostní síly i milice dávno všichni vzali nohy na ramena, stovky a tisíce místních protestovaly proti ruským invazním silám v Chersonu a blokovaly jim přístup do Energodaru jako živé štíty? Kde když samotné Záporoží představuje 39% obyvatel Záporožské oblasti, a Rusové Záporoží ani neovládají, ani tam žádné referendum nemohlo proběhnout, tak stejně údajně „93% hlasovalo pro anexi“ a takový výsledek je „nezrušitelnou vůlí tamního lidu“?

    Na tohle prostě nemám žaludek. Je to stejně nesnesitelné, jako číst mainstreamová média během nejhoršího covidismu. Nebudu si ničit nervy.

    Dobrou noc, resp. dobré ráno všem diskutérům dobré vůle a kultivovaného vystupování, bez ohledu na politické sympatie.)

    1. Buď dobrý(Johne Spartane:)))) A neřeš to tady tolik, prostě tady hodně lidí zmagořelo. Nebo jsme magoři my, kdo ví.

      Díky a těším se na brzkou(snad)viděnou… a kdyby něco, napíšu.

    2. Pokud chceš, aby tě někdo bral vážně, pak musíš psát o skutečnostech. Budeš-li vymýšlet fantasmagorie, bude nad tvým dílem jásat sorta lidí, podobná plzeňskýmu řezníkovi…

      :OD

      1. On na pocatku uvedl, ze jde o fikci. Ponekud hure se ve clanku hleda jeji hranice, nicmene tento fakt uvedl.

    3. „Ovšem dospěl jsem k přesvědčení, že se nějakou dobu – minimálně do konce šílenství na Ukrajině – nehodlám účastnit zdejších diskusí.“

      No ja by som sa asi tiež odtiaľto dekoval, keby že vidím koľko času za klávesnicou a energie som venoval „osvete“ a ideologickému boju proti tunajším „rusofilom“, a ten Putin napriek tomu neustúpil ani o krok a ďalej si ide svoje. :D

    4. Jan Mrcasík: Tak přeji klid a pohodu na předpokládám dočasném zaslouženém odpočinku, kolego. Odvedl jste kupu skvělé autorské a redaktorské práce na vysoké úrovni. Jakkoliv se třeba v lecčems nemusíme shodnout, tak špičkovou kvalitu zpracování článků jsem u vás vždy ocenil.
      *
      S důvody a myslím i určitou únavou z dění, chápu. Já to uzavřel z jiných důvodů, které jsem zmínil jinde (zas mi nevadí ty, co jste odmítl dále akceptovat vy, je to relativní).
      Ano, ty sebemrskačské postoje u více kolegů pracně umravnuji často (musíme se mít co nejhůře, abychom se poučili nebo povstali/depopulace pro naše dobro apod. sionistické sračky šířené jejich médií do našich lidí dlouhé roky).
      *
      Co se týče určitých pojmů v tom odůvodnění, tam bychom se neshodli, ale necháme to být. Mé postoje, že jiné zločinné války západu po dekády jsou řádově horší, stejně jako že tato válka je nesmyslná a vedena pro likvidaci dvou slovanských národů a Evropy, jsou dostatečně známy. Mou poslední kapkou do poháru a tečkou za západní civilizací byla likvidace prosperující a mírumilovné Kaddáfího (demokraticky-socialisticky-diktátorské) Libye. Což také neodpustím Rusku a Putinovi (jakkoliv to poslední roky Kaddáfí s diplomacií podělal).
      Co se týče aktuálních ukrajinských reálií, osobně nevidím dostatek relevantních faktů na dělání většiny závěrů, takže se komentáře zdržím. V tomto jsem se kdysi velice poučil.
      *
      Tak přeji klid, pohodu – a mír, i konec uměle vytvořené hospodářské a energetické krize, nám všem.

  2. Skvělý článek btw. Dneska jsem holt pracoval troškou déle…a stálo to za to :)

    Místním proruským troglodytům a vůbec všem místním doomsayerům(a že jich tu je :-)))vřele doporučuju krásný a poučný film. Tomuhle fandíte, dementi.

    https://www.csfd.cz/film/4700-vlakna/prehled/

    Tak se těšte :)

    1. Za moji osobu: velice průměrný a nudný film. Zábavnější je Den poté https://www.csfd.cz/film/18159-den-pote/prehled/ nicméně v obou filmech je spousta nesmyslů a nelogičností. Prostě dva filmy na téma, jak by jaderná válka nevypadala.

  3. Pan Mrcasik ma buďto v Kremlu důvěryhodné odposlechy nebo, což je pravděpodobnější, bujnou fantazii srovnatelnou s Tolkienem.

    1. Dfensder:
      Určitě to druhý, ač nevím, co vůbec „Tolkien“ znamená (asi se maže na chleba).

      :OD

      1. Tolkien psal o fiktivní „vnitrozemi? Tak trošku to vypadá podobně v podání představ „jelit evropy.

        https://www.pokec24.cz/historie/breznova-okupace-aneb-jak-zapad-hitlerovi-daroval-ceskoslovensko/#comments
        To ia. :-)
        https://www.youtube.com/watch?v=WCBhqlOyu1M

      2. Tak ted ses teda docela pekne odkopal :-D :-D :-D

        1. Lojza:
          „…odkopal :-D“
          – – –
          Nepotřebuju hltat autory fikcí. Tobě nejspíš nic neřekne P. Clostermann…

          :OD

          1. Hmmmm, fikce rikas….nevim, mozna ti to nerekli, ale vetsina autoru pise fikce :-D :-D
            A pokud nepotrebujes vedet nic o nekom, koho lze srovnavat napriklad se Shakespearem, tak to fakt o necem svedci :-D :-D

            1. :-D Naše coronka :-)))

            2. Lojza:
              Opravdu nepotřebuju vědět cokoli o autorovi oněch pohádek. Nevím, co bych si z jeho díla vzal.

              Obvykle mi moc nesedí ani ten, kdo ho moc žere – před několika lety nastoupil nový pracovník, čerstvě po SŠ. Po několika týdnech, když bylo odpoledne klidno a většina lidí si dává do kupy drobné resty a svoje věci, študuje dokumentaci apod. si tenhle týpek vytáhl knihu. Zvědavost mi nedala. A hele, nějaký z Bradavic, či co. Brzo to schytal – kdyby si pitomec otevřel dokumentaci k čemukoliv, odbornou literaturu, příručku k autu nebo dělal nějakou fušku pro sebe, ani nepípnu. Jasný předpoklad, že poletí jako neperspektivní. Ale nijak jsem to nehrotil, čas vykonal svoje a už byl vysypán pro nepoužitelnost.

              .

              1. Tvl :-D :-D Pletes paty pres devaty a jeste se chlubis tim, ze nemas ani nejmensi prehled :-D :-D
                Jojo, to je takova klasika…chlubit se tim, ze jsem ignorant, no jde ti to dobre, jen co je pravda :-D

                1. Lojza:
                  „…Pletes paty pres devaty…“
                  – – –
                  Obojí považuju za stejně hodnotné.
                  Podobně jako kfc/macdonald – k ničemu, nepotřebné. Ani jsem nevěděl, že jde o dvě různé firmy.

                  .

                  1. Jsi definice luzy.

                    1. Skrabo:
                      Tak určitě. Kdo nevyznává primitivní konzum, bude určitě lůza…

                      :OD

                    2. :-) To nebudeš mít ze své hlavy, že? Dostal si signál?

  4. The Great Reset je konečne na stole. Ovšem nie v takej forme, v akej sme si ho predstavovali. Ó, vôbec nie v takej forme. :)

    1. Proc se srat s resetem desetileti, kdyz to jde sfouknout za den. Aby jim ale do toho nevlitla Greta, ze jaderne izotopy taky skodi planete. A meli by kuci po zizalkach.

      1. Nešlo by najít Grétě nějakého chlapa?

        1. Tuhle jsem se bavil se svym nesvepravnym sousedem a i ten prohlasil, ze Greta je desna krava. Tohle bych videl na vetsi problem, nez urovnat ten bordel na UA.

        2. Jesterka: já bych jí dohodil Aliena. Mělo by to sice jistou nevýhodu v podobě série článků na téma „mymuž a nepřizpůsobivá autistka“, ale to by byla malá daň za její zmizení z veřejné scény.

          1. A nebo by Alien začal psát články o snižování uhlíkové stopy a nutnosti třídění odpadu.

            1. Jesterka: na variantu, že by mymuž opustil své ideály a stal se jejím poslušným otrokem jsem vpravdě nepomyslel. Pak by to ale znamenalo, že na pódiu budou oba. Beru tedy zpět, to ať radši zůstane dál panicem.

              1. Náhodou je to ale fakt vtipná představa :D Vlastně obě :D

  5. Část článku mě pobavila – Biden je popsán jako rozhodný muž z nějakého halyvůdského akčňáku, což poněkud kontrastuje s tím videem z odkazů, kde vypadá, že neví, kde je. Natož, aby vypouštěl hlubokomyslná moudra o válečné strategii. Stejně tak modlení je jistě validní strategií, facepalm.

    Část článku lehce otrávila, především panikářský závěr á la Challenger.

    Část článku překvapila, protože od Mrcasika bych čekal víc. Konkrétně řeči o tom, že ti nemůžou tohle nebo tamto a jak by to vypadalo, bla bla, doom. Kdokoliv může samozřejmě cokoliv, vždyť část článku píše právě o tom, že je možné naprosto cokoliv, aby jiná část tohle popřela s tím, že „si to nemůžou dovolit“. Tak buď A, nebo B. Buď těhotná je, nebo není.

    Část článku upozornila na nesoulad, to když autor na samém závěru po panikářské předchozí části ponouká ostatní, aby udělali to, čeho sám není v poslední době schopen, tedy nalézt řešení někde v odstínech šedi.

    Jak to dopadne a jestli na obou stranách převáží ego nad rozumem se teprve uvidí. Nicméně nevidím důvod skákat do auta a cestou z města se stavit pro rozhřešení, stejně jako nevidím důvod slavit. Pokud sem poletí atomovka, raději, ať me skolí s úsměvem na rtech při nějaké smysluplné činnosti (třeba psaní komentáře na D-F), než abych se někde v koutku klepal strachy a své poslední okamžiky života věnoval šíření paniky mezi ostatní. Hlavu vzhůru, pane Mrcasiku, posmrtný život není a žádné body za to, že jste hysterčil a (ne)stihl rozhřešení nedostanete, tak se radši soustřeďte na to, abyste si užil to, co ovlivnit můžete, tedy život současný.

    Můžete si třeba položit otázku, co byste dělal, kdybyste zítra zjistil, že máte raka a prognózu „pár dnů, max týdnů“. Fakt byste chtěl hysterčit, jaká je to hrůza, že zemřete? Nebo byste v sobě radši našel sílu se s tím srovnat a zbytek času nějak smysluplně využít? A pokud je Vaše odpověď „za B“, proč jste teď zvolil A?

    1. Jo, zapad proste ustoupit nemuze, to je jasne a s tim se musi pocitat. Zato Rusove mohou prece uplne cokoli. Ale jo, clovek to musi brat tak, ze ac sesbiral hodne dat, zaver neni nestranny.

      1. Sysop: no tak Mrcasik právě píše, že ustoupit nemůže ani jeden, proto tohle není kubánská krize, ale předvečer WW1, rychle pro rozhřešení, atomovkáááá je tadýýýýý.

        1. Tak vzhledem k tomu, jak katastroficky si Rusko v téhle invazi vede a jak už asi je zahnané do kouta – viz. ta nedomyšlená a nesmyslná mobilizace, která ještě před měsícem byla uplně nesmysl, aktuální vojenské prohry atd…
          Trošku se obávám, že Putin prostě bude chtít demonstrovat sílu. Tvář už beztak ztratil(a to hlavně v očích zemí, kde ho to opravdu bolí), ale domácí publikum na tu sílu uslyší. A on to dobře ví.

          1. Co ty víš o ztrátě Putinovy tváře, nebo o tom, co ho bolí? Děláš ve vedlejších dveřích, nebo jak to víš?

          2. shifty 1.10.2022 v 17.16

            Rusko si v téhle invazi katastroficky vést nemůže a nevede.
            Katastrofálně by si vésti jistě mohlo.

      2. Mrcasík nám opět názorně předvedl, jak dle něj vypadá ten „extrémní střed“.

    2. ze posmrtny zivot neni ti rekl kdo ? nebo jak jsi na to prisel ?

      1. Znas nekoho, kdo zije svuj zivot po svoji smrti? Ja teda ne.

        1. A Rimmer je nikdo?

          LISTER: Smrt není žádný neštěstí jako bejvala za starejch časů. Už ti to nezničí kariéru jako dřív.

          RIMMER: To oni tvrdí, ale když se přijdou o práci ucházet dva lidi a jeden bude mrtvý, kterého si vybereš?

          LISTER: Toho, kdo má lepší kvalifikaci.

          1. Ale no ovsem, ale toho neznam osobne, jen toho jeho show v bedne. Az ho potkam, proberu to s nim.

            1. A co ten známý zpěvák ze „Stopařova průvodce galaxií“? Který přišel na to, že být mrtvý znamená vyhnout se placení daní. A tak je většinu času mrtvý a ožívá jen nakrátko v případě nutnosti. Tím se vyhl placení daní po většinu svého času.

            2. Ale Sysope, když něco neznáš, není to důkaz, že to neexistuje ano mimo tvoje zorné pole.

              1. Do háje…ani mimo…

              2. Samozrejme. Nicmene nebudu v jeho existenci verit. Proste – dokud tu jeji picu neuvidim, tak…

                1. No clovece, ako starnem tak oci uz su poslabsie, vidiet uz pomaly prestava stacit, musim zapajat aj ine zmysly. Takze vidiet je malo…

                  1. No hej…

                    Asi to posledni, co odchazi, je chut, ne? ;-)

                    1. To je mozne ale vtedy uz su aj krize uplne v haji tak neviem ako by som sa tam namontoval. Cas ukaze.

                    1. Lindemann tam dobre vyzera :-) hodila by sa na Oktoberfest.

          2. LISTER: Kde jsou všichni, Holle?

            HOLLY: Jsou mrtví, Dave.

            LISTER: Ale kdo?

            HOLLY: Všichni, Dave.

            LISTER: Co, i kapitán Hollister?

            HOLLY: Všichni jsou mrtví, Dave.

            LISTER: A co Todhunter?

            HOLLY: Všichni jsou mrtví, Dave.

            LISTER: A co Selby?

            HOLLY: Je mrtvý. Všichni jsou mrtví, Dave.

            LISTER se stále snaží pochopit, co mu HOLLY říká.

            LISTER: Peterson ale ne, že jo?

            HOLLY: Všichni jsou mrtví, Dave.

            LISTER: Chen snad ne?

            HOLLY: Gordon, Bennett, ano i Chen, všichni. Všichni jsou mrtví, Dave!

            LISTER: Rimmer?

            HOLLY: Je mrtvý, Dave. Všichni jsou mrtví. Všichni jsou už mrtví, Dave!!!

            LISTER: Počkej. Snažíš se mi říct, že jsou všichni mrtví?

        2. Možná pyjalkym? Co vás to zase bere žvejci. Chewbacca
          https://www.youtube.com/watch?v=HNOGg-k7uwE

        3. znam nekoho kdo se byl podivat tam a zpet

          1. Mozek je velky fantasta. Nekde jsem cetl, ze sny vznikaji paralelnim myslenim, coz normalne mozek, az na vyjimky, nedovede.

          2. Hm, a jak se to projevilo? 8-o
            Já jsem taky viděl ledacos, když jsem měl meningitidu, a tlak 60/90. ;-)

      2. 5MeoDMT: rozum. Nemám mozek ani od mala vymletý náboženstvím, ani od dospělosti drogami, takže si můžu dovolit komfort uvažování.

        Jinak Země je placka, měsíc hologram, což jsou skutečnosti, které člověk uvidí až v drogovém rauši, takže mě není třeba přesvědčovat. Máte mé svolení se mi od srdce vysmát, až mě v posmrtném životě potkáte a budete tam – protože jste na něj věřil – velkej šéf, zatím já nevěřící tam budu za blbce. Vás poznám podle toho, že mě místo pozdravu řeknete „já Vám to říkal“, OK?

        1. Ty jsi prizemni hlupak, clovek nevidici si dal nez za spicku svyho rypaku. Ty jses tak sesnerovanej konvencema ze se bojis podivat za spicku svyho rypaku. A abys zakryl tu svoji predposranost tak se snazis zesmesnit lidi kteri se dal divaji a delas ze svy zabednenosti cnost.

          Pochybovani a statutu quo je to co umoznuje vyvoj. Je to fundamentalni premisa vedy jako takove. Clovek s otevrenou mysli POCHYBUJE, neustale examinuje, hleda nove hypotezy, nova vysvetleni.

          Je mozne brat nektere veci jako axiomatic a dale se s nimi nezabyvat? Mozna ano, mozna ne. A neexistuje duvod proc ne. Pokud se prokaze ze nejaky vyklad reality je spravny, so much the better.

          Ne ale pro konformistickyho idiota jako ty. Ty vsechno sezeres i s navijakem a.k.a. hook, line, and sinker (vsimni si ze v anglictine lidi ten navijak nezerou ty toho vole sezeres mnohem vic). A case in point is your dogged refusal to even consider the opposition to the fallacious viral theory. Vrchnost nakazala ze virus=nemoc ze jo vole, tak virus=nemoc a kdo rika opak je kacir a patri na hranici a upalit.

          Pokud ziliarda fatdwi hyka nejaky hovna a nejakej 5Me tvrdi neco jinyho, rozhodne se vyplati poslouchat jeho and check out what he’s saying nez tu masu lidskejch sracek tvyho typu. For it takes BALLS to go against the current, you know?

        2. Takové starosti a jaký ještě? Lotři !!
          …barevný měsíc měli číňani z nefritového králíka a teď pindostanu selhala raketka s pokusným zvířetem na měsíc jestli se vrátí živý.
          https://www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM

          1. Že prý na isis litovali američany když se vraceli z otevřeného prostoru z omrzlinami. Ťochnika malaďoži.

        3. smrt je jen transfer tam odkud pochazime ..
          smrt je soucast zkusenosti ktera ti byla nabidnuta v tomto realmu , nic vic bych v tom nehledal a smar se Ti urcite nebudu to neni muj styl … kazdopadne mame cas

    3. no bidet toho prej vypouští dost, proto se za ním fialka tak ksichtil, ale nezapomněl pak povykládat, jako to byla velká pocta, načuchat se prdů, a jak se pozdravili

      přeloženo, bidet se zas motal, nevěděl, kde je, sral na nějakej východní untrmenš (doslova) a zatímco vy čuráci nebudete mít za co topit a svetropizda blekotá vo výměně žárovek, tak kvůli moji maškarádě letělo velký dopravní letadlo 4× prázdný tam a zpátky

  6. Jako, ze by Rusaci na radarech videli stovky raket, klidne zvykali pirozky, zapijeli vodkou, hulili machorky a rekli ‚klid, to jsou konvencni hlavice a leti to jen k hranici‘. Nevim honem proc, ale nemuzu tomu uverit.

    1. Já se omlouvám že se ještě vracím k tý naší minulý debatě jo, jenom pro upřesnění, rozumim tomu dobře, že sice to jako neprožíváš, ale když bych se zeptal ke komu by ses přiklonil kdyby ses jako musel se rozhodnout, tak by sis nějakou stranu vybral a předpokládám že ta ruská by to nebyla? Že by se někdo někam vůbec nepřiklonil si totiž nedovedu představit tak sorry že s tim furt otravuju :)

      1. Ale ja neznam podminky onoho ‚prikloneni‘. Ja se v soucasnosti k nikomu priklanet nechci, protoze si chci zachovat co nejcistsi pohled na vec. Jakmile zacnes jedne strane fandit, zacnes prehlizet jejich chyby a to treba i ty umyslne. To je proste uplne spatne. A ja chci videt chyby vychodu i zapadu. Jedine tak si muzu udelat nejakou malou soukromou prognozu pro sebe, protozu tu za mne nikdo neudela. A pokud je davu neco vnucovano globalne, pak si muzu byt prakticky jistej, ze na tom dav prodela.

        Takze az mi reknes, jak vypadaji vychozi podminky, za kterych se ‚musim rozhodnout‘, ergo, kdo jak a cim mi drzi u hlavy tu pistoli, pak ti muzu odpovedet.

        1. @Sysop
          Vy jste prostě jen oportunista, z města do šumavských hvozdů, z vlastního byznysu do služeb německých kapitalistů středního typu, s jistou mírou nadhledu obdivovatel toho dobrého z Číny a Ruska, vysokou mírou kritiky nešetříte EU a USA, ale jako místo k životu je preferujete.
          A malajskými aerolinkami nelétáte…

          1. Hm, to je to slovo.

          2. Skoro trefa. Chybi jeste, ze obdivuji to dobre z USA (auta, kytary, zbrane…), to dobre z EU (syry, uzeniny,…) a vysokou mirou kritiky nesetrim Cinu (jak je clovek nehlida, uz s nim vymrdavaji) a Rusko (jejich potreba porad druhym cpat jejich politicke pravdy a nulova hodnota lidskeho zivota v jejich vlastni zemi).

            Pak by to bylo cajk :-)

        2. Absolutne s tebou Sysope souhlasim. Svet je tak rozesranej ze pochopit to co se deje a ramifikace a dusledky je nemozny. Priklonit se k cemukoli je nesmyslny protoze velice pravdepodobne bude clovek zneuzitej.

          ONE HAS TO LEAVE ONE’S OPTIONS OPEN.

          Tohle je INFORMACNI VALKA ktera se do znacny miry odehrava v kebulich lidi, v tom jak je jim vysiran mozek. A nikdo si nemuze namlouvat ze neni ovlivnitelnej.

          1. Addendum:

            Rekneme ze by se clovek hypoteticky mel „priklonit“ k nekteremu z akteru – EU, USA, Russia, China. Ke komu by to jako bylo? Lidi kteri se „priklaneji“ k Rusku by si meli dat velkej pozor what they’re wishing for. I kdyby nakrasne bylo Rusko v pravu z hlediska nejakyho vyssiho principu, tak to neni „nas“ svet a je to mimochodem svet kterej stoji vic za hovno nez ten nas svet (i kdyz ten se taky sere). Popravde, pokud by se Rusko rozpadlo a pripadlo Zapadu, tak by me to treba vubec nesralo. It would definitely give our fucked up indebted world a new lease on life and quite a few decades of 1990s-like prosperity.

            1. Pokud by Rusko zaniklo, nastala by velmi brzy válka Západ versus Čína. Ta by byla tak krutá, že proti ní by 2. světová válka byla cvrnkání kuliček.

              1. Dennis Rancourt dit qu’une guerre economique contre La Chine est deja en train de se passer.

                https://www.youtube.com/watch?v=Rh68SFnfLTE

                O tom co by nasledovalo pokud by se Rusko rozpadlo vime hovno protoze nevime jakym zpusobem by k tomu doslo. To ze Zapad respektive USA by se snazili cementovat svoji hegemony a znicit nebo subjugovat China je pravdepodobne – jak by k tomu doslo taky neni zrejme. Navic do hry vstupuji dalsi hraci, napriklad India.

                Z Evropskeho pojledu je idealnim stavem kooperace s Ruskem, coz neni idealni z pohledu USA protoze je to pro ne hrozba.

                Ted je teda rec o statech, co se tyce lidi samotnych, tak tam je to trochu jinak – na ty se uvaluje dystopicka sanitarne-digitalni totalita at je to jak chce.

                Jinak pokud by propukla out-and-out war, tak je celkem jasne ze by to bylo horsi nez WWII. Aspon v tom smyslu ze military technologies have kinda advanced since then.

                In that regard, one might as the question – has the fucking humankind now fucked themselves up to a point of no return, heading for self-destruction? Have we crossed the Rubikon and there is nothing stopping an imminent global conflict that probably cannot but turn nuclear?

                Kdyz se to vezme kolem a kolem tak your remark kinda suggests that it’s the case.

              2. Jasně, esi neco dopadne dobře (Rusko zanikne) tak všecko vostatní dopadne blbě.
                Prostě konec světa bude, víc nám neřeknete.

                1. Stačí přeci poslouchat americké prezidenty. USA chce porazit své konkurenty: Evropu, Rusko a Čínu. Donald Trump začal s ostrakizací Číny, protože ta ohrožuje USA nejvíce. Joe Biden pak změnil taktiku, že nejdříve je lepší porazit slabšího protivníka Rusko, aby v tom v dalším kroku byla Čína sama.

                  Ale můžete si nechat buď vymejvat palici propagandou a sračkami, a nebo sledovat fakta, že ano. Volba je na každém soudruhovi, co mu více vyhovuje.

                  1. The EU declares war on Europe
                    http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/38912-la-ue-declara-la-guerra-a-europa

                    „The US goal is to weaken Russia…and Europe“

                    „In the global order of things, the war in Ukraine is part of the attempt to prolong the Anglo-Saxon hegemony put at risk by the awakening of Asia and the moral decline of the West, and in this context, the US is interested in weakening the Russia at the expense of Europe with a war of attrition in which they do not put the dead or suffer the economic debacle.“

                  2. Rozpad Ruska by kazdopadne pro nas vyresil tohle stoleti. A az by se to rozkradlo, tak by prisla dalsi krize zapadu. Kapitalismus, ktery neroste, ten… stale to stejne.

        3. Interesting presentation about this issue – uncertainty, seeking the truth

          https://odysee.com/@jermwarfare:2/Todd-Hayen:f?src=embed

      2. To je problém všech fanatiků, furt někoho nutí vybrat si stranu, či nutí omezené spektrum možností k výběru. Slabší kusy jim na to většinou skočí.

        1. Přesně tak. Tomu se říká falešné dilema. V současný době se to společností šíří jak rakovina.

  7. to muselo dat prace …. a pritom ….. :) jste tam u Vas solidne zpracovani za ty roky , tedy nekteri …
    tady je nahled jak to vidi Max Igan , pro ty co vladnou anglictinou …. vetsinu veci dnes ,predpovidal pred 10-15 lety na svem channelu nez ho vsude zablokovali a donutili emigrovat z Australie . https://www.bitchute.com/video/2wabzUyMXxpG/

  8. Mrdkovo blaboleni nema cenu nejak zvlast komentovat – tento text je podobny tomu co ten magor zplodil ohledne toho ktera fuckccine je nejlepsi. Mrdka je relativne zdatny grafoman schopny produkovat texty davajici zdani jakesi analyzy, nicmene Mrdka si nejenze selektivne vybira zdroje ktere koresponduji s jeho predsudkama ale tragicky svoje predsudky projektuje na svoje rozbory a zavery. Tunnel vision & severe bias par excellence. Bohuzel ty jeho sracky delaj o hodne vic skody nez uzitku protoze upinaj pozornost lidi na veci o ktery v tom co ve svete probiha naprosto nejde. Myslim ze Mrdka ty hovna sere z vlastniho presvedceni nebo blbosti, ale klidne by to mohl byt operative ktery tohle dela umyslne in the employ of the establishment, protoze to co Mrdka dela – jmenovite odvadi pozornost od podstatneho – is exactly the method used to hijack the minds of people frequenting alt media.

    Co se tyce valky mezi dvema sovietskymi republikami, na veci je potreba se divat z hodne velkeho odstupu a davat si veci do souvislosti.

    https://nouveau-monde.ca/le-plan-americain-pour-demanteler-la-russie/
    https://nouveau-monde.ca/tuer-leurope-avec-lukraine-les-suedois-ont-publie-le-plan-secret-du-pentagone/
    https://off-guardian.org/2022/09/22/multipolar-world-order-part-1/
    https://off-guardian.org/2022/09/27/multipolar-world-order-part-2/
    http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/38928-2022-09-29-15-54-07

    Prispivatel Jester ktery zde kontribuuje pod nickem Jesterka tuhle prohlasil ze ceska (legacy) media jsou prazdna, dokonce v nich nejsou ani sracky. Nevim jestli bych souhlasil ze je to symptomaticke zrovna pro ceska media, je to podobne vsude na svete. Legacy media ani nema cenu sledovat – they’re COMPLETELY FULL OF SHIT or devoid of shit if one accepts what Jester claims. Co je ale mnohem horsi je to ze ceska alternativni media a jejich sledovatele zvani o totalnich povetsinou anachronistickych hovnech, vcetne projekce te pravice/levice nebo the First/Second World divide.

    Misto debatovani nad phantasmagorickymi vyplody grafomanu jako je Mrdka (pripadne ten silenec Alien) bych lidem doporucil at se nauci frequentovat zahranicni alternativni media kde jsou texty a diskuze ktere jsou v case mnohem vic focusovane na pritomnost a nahled do budoucnosti nez ty anachronisticke hemzy nebo vylozene blaboly v ceskych alt mediich.

    1. ja myslim Jacku ze vsade je to stejne s temi medii . jedno zda u nich , tady v us co tam kde jsi ty .

      Tady v us je ale videt posun a sice ze velka media maji najednou prazdne kapsy a propousti ty idioty na ktere uz davno nikdo necumi a hlavne je videt priliv novych mladochu a jejich kanalu .
      money talks bullshit walks

  9. Autor jaksi vynechal dva zásadní aspekty.

    1) Použití atomovky v Rusku podléhá několikastupňový autorizaci, opravdu to není tak, že má u sebe Putin kufřík s červeným tlačítkem a to stačí zmáčknout. I kdyby vydal takovej rozkaz, na další úrovni ho zaříznou. A i kdyby ne, myslím, že ten poslední článek (tj. někdo z lidí, kteří mají odpal fyzicky provést) se jim na to stejně vysere. Dost možná tam může bejt i člověk, kterej má na Ukrajině příbuzný, žejo…

    2) Veškerej jadernej arzenál Ruska mají USA dokonale zmapovanej a klíčový instituce mají tak prošpikovaný agentama, že by o přípravě takovýho útoku stejně předem věděli a nebyl by pro ně problém ho překazit. Když ne nějak tiše a elegantně, tak alespoň přesným raketovým zásahem.

    1. Také čtu ve všech médiích, jak jsou Rusové neschopní. Jak všechno prohrávají, a nic nedokáží. Jak mají ve všem chaos. A jak jim to Západ na požádání kdykoli natře.

      Ukrajinci už to s pomocí Západu vyhrávají, a právě vyvěsili ukrajinskou vlajku na Pětěrburg a Moskvu. Aspoň podle zpráv a západního narativu.

      A pak čtu, že Ukrajinci přišli v referendu o 20 % území. Neumím si to vysvětlit, jak se to mohlo stát, když jsou Rusové tak neschopní.

      Stejně jako je zřejmé, že čas od času Ukrajinci pod velením USA a Britů – jejich tajných služeb – vrhnout obrovské množství Ukrajinců na jatka a dobudou kus území zpět. Cílem jsou hezké fotečky a zprávy v západních médiích, aby penězotok nevyschl, a mohlo se tvrdit, že vyhrávají. Rusové pak ustoupí, neb životy jejich vojáků nemarní, a po čase to vezmou zase zpět – už za ticha západních médiálních tlampačů. Předtím Charkov, teď Liman.

      Takže je mi jasné, že tato tvrzení o ruských jaderných zbraních bude stejná propaganda jako o drtivém vítězství Ukrajiny natérající to Rusům po všech frontách. Nebo únorové tvrzení, že Rusům za tři dny po začátku jejich vpádu na Ukrajinu dojdou veškeré zásoby a jsou v háji.

      1. Hele ty seš ideální kandidát abys mi vysvětlil to proč vy popírači tak rádi používáte obrat, že „USA bude bojovat do posledního Ukrajince“, ale nikdy nepřiznáte že „Putin bude bojovat do posledního Dagestánce“. Tenhle jednostrannej pohled je druhej extrém oproti Sysopově přísný nestrannosti. A jak nám pan rcasík v předchozím článku naznačil, extrémy sou dost málo použitelný, že. Nechceš to teda přehodnotit nebo máš nějaký artikulovatelný důvod?

        1. Já jsem ani z těchto obratů nepoužila. Nemůžu za to, že si mě s někým pletete.

          Nicméně to, že pro USA je Čech i Ukrajinec podčlověk, a jestli jich zahyne o pár miliónů méně nebo více ho nijak netrápí.

          1. Já si myslim že vrhnout obrovské množství Ukrajinců na jatka pod velením US tajných služeb je významově dost podobný. A ignoruje to samý z druhý strany. Naprosto stejně najednou slovani jsou pro USA podlidi ale to že pro Rusko sou podlidi Evropani nepřiznáš viď? Cituji vrchního politologa a propagandistu Jevstafjeva: „američani lžou jen někdy, evropani vždycky“. Otázka teda zní proč se na to díváš tak jednostranně?

            1. American je navonenej Rus. Z padesati metru jsou oba lautr stejny.

              1. Neodpověděl sem na dotaz jak si představuju podmínky přiklonění proto, že než sem se probudil vlákno se opět nesmyslně rozplizlo a neni to pak úplně přehledný. Ale když už jsme se sešli tady, tak sem z předchozí odpovědi pochopil, že nechceš někde vidět větší nebo menší vinu proto, že by to mohlo ovlivnit přesnost predikce. Znamená to že až bude po všem a predikcí nebude třeba, zaujmeš v otázce viny snadnějc stanovisko? To by mohl být docela obhajitelný přístup…

                1. Nechapu, na co se podle tebe divam jednostranne.

        2. Popírači čeho přesně? Co tu kdo popírá?

          1. To je právě vo tom. čehokoliv. role útočníka / obránce, pandemie, mainstreamu. Rebelství z principu abych nebyl ta ovce. Jenže stádo je pouze pejorativní pojmenování pro množinu navzájem se chránících jedinců stejně jako hejno. Bejt v hejnu neni žádná potupa ale obrovská evoluční výhoda. Jak by asi dopadnuli tihle hejna kdyby se demonstrativně a pyšně vyčlenili? https://youtu.be/3w90X92pDSs?t=46 No a popírač popírá to, že princip hejna i stáda jsou oba platný. Oni znaj jen to stádo a neopomenou to vždycky na sebe prozradit. Stačí ti to takhle?

            1. Takže, milý pane inteligente, nám chcete sdělit, že každý, kdo má jiný názor než mainstream – ho vlastně nemá, ale jen rebeluje z prinipu, aby nebyl ovce.

              Vyznáte se vůbec v sobě? Nemáte zamotanou duši?

              1. Jasněže je to proporcionální. Dejme tomu, že kdyby se statisticky mainstream nemýlil v 60 procentech případů, a ve 40 mýlil pak ideál by byl kdyby rebelsví pokrývalo těch 40 omylných procent (a kdyby to bylo obráceně tak samozřejmě naopak). Čím je poměr rebelství odlišnější od tohoto hypotetického sweetpointu tím spíše se podle mě jedná o pózu, která nekoresponduje s realitou. Vidíš to jinak? A kde je odpověď na tu otázku co se týče jednostrannosti?

                1. Proč mám odpovídat na něco, co se mě netýká? Máte černobílý a jednostranný obraz světa, který je spíše matrix než realita. Snažíte se podle pohádky o Prokrustově loži každého člověka odseknout nebo natáhnout tak, aby vyhovoval vašemu neplatném modelu, jak lidé smýšlejí. Prostě kognitivní disanance jako vyšitá ze žurnálu.

                  Chcete po mně, abych se zařadila do vámi zvolených škatulek. Já ve vašich škatulkách vypadám spíše jako Schrödingerova kočka, která se pokaždé jeví jinak, jinade a v jiné škatulce, protože je nemáte ani reálné ani přiléhavé.

                  Na co tedy chcete odpovídat?

                  1. Když vytáhnu války musim dát na hromadu války obou stran. Když vytáhnu nenávist, musim dát k porovnání nenávist obou stran. 1/ Kde jsem to udělal jinak aby můj obraz byl jednostranný? 2/ ale opravdu tvrdím žes to s těma válkama a podlidma opravdu nakreslila jednostranně a zajímá mě proč. Vidím vlastně jenom dvě možnosti: A/ cejtíš tam pravdu, tedy že je to opravdu rozdaný takhle jednostranně B/ cejtíš, že společenský průměr je od pravdy vzdálen prakticky stejně jako ty ale na druhou stranu a tak se to snažíš vyvažovat tim že to přepískeš naopak. Přičemž A/ smrdí arogancí (my a pár podobnejch jedině víme kde je pravda) zatímco B/ spasitelským komplexem. Ale je dost možný že sem přehlíd nějakou možnost C/ a mojí zvědavost dokáže ukojit jen náležité poučení.

                    1. On je rozdíl NÁZOR a FAKTUM. Realita si nehraje na vyváženost a pozitivní diskriminaci. Realita nerespektuje genderové kvóty. Realita neřeší, jestli na obou stranách je dostatek černochů a barevných. Realita je prostě taková jaká je. Bez ohledu na přání aktivistů, neomarxistů, nevládních organizací.

                      Když napíši, že Čína je ekonomicky schopná a Evropa ekonomicky neschopná uhájit své zájmy – je to jednostranné vyjádření? Ano, je! Ale je to realita!

                      Ukrajinci prohrávají. Prohrávají svou zemi, prohrávají své životy, prohrávají svou budoucnost. Je to jednostranné vyjádření v rusko-ukrajinském konfliktu? Ano, je! Ale je to realita! Stejně jako je realita, že ty kydy v českých mainstreamových médiích jsou výcucy z prstu a lži jako Brno!

                    2. Aha tak tady je ten zásadní rozdíl a to v terminologii. Sleduj: jedno jakýkoliv faktum nemůže bejt jednostranný. To prostě je. Názor jako soubor faktů už může bejt strannej protože lze některý fakta vynechat. Takže ani náhodou tvrzení že jeden kontinent je ekonomicky schopnej zatímco druhej nikoliv NEMŮŽE bejt jednostranný (neobjektivní, zavádějící atd.) vyjádření pakliže to relevantní čísla dokladují. Rozdíl je, že ta nestrannost se posuzuje právě oproti konsenzu ve společnosti ( který by statisticky měl bejt o něco bližší pravdě, než vyjádření jakýhokoliv jednotlivýho hráče) nikoliv oproti nějakýmu tvýmu jazykovýmu pocitu koho by ta věta mohla ranit. Když si nahradíš výraz jednostranný výrazy neobjektivní a zavádějící bude to mnohem zřejmější.

                    3. „faktum nemůže bejt jednostranný“

                      You’re semantically confused. There is nothing one-sided a.k.a. biased about a fact per se. A fact is something demonstrated to exist. You can have an opinion about a fact, where an opinion is inherently biased – that’s the nature of a fucking opinion, it’s subjective. But the subjectivity or objectivity doesn’t enter into it in regard to something that is a „fact“.

                      Check out the branch of science called semantics.

                      Now, is the claim that Europe is in deep shit while China isn’t a fact or an opinion? Bonne question, n’est-ce pas? But it has nothing to do with your incoherent rant about „a biased fact“.

            2. Cesi jsou stado nijaxe nechranici. Ba naopak ti, ktere si k ochrane volime, nam vykradaji kapsy a zenou nas do pruseru.

            3. „stádo je pouze pejorativní pojmenování pro množinu navzájem se chránících jedinců stejně jako hejno“

              Hovno. Chranici se cim? Tim ze vsichni hykaji ty samy picarny? Ever heard of groupthink?

              Samozrejme ze KOLEKTIVNI SILA ma smysl, ma smysl kdyz se jedinci sdruzuji do kolektivu aby znasobili svoji silu. To je nicmene neco uplne jineho nez stadovitost ve smyslu obligatorni poslusnosti a zvyhodnovani kolektivu na ukor jedince. Coz jsou dva protipoly kolektivismu, prvni beneficialni, druhy detrimentalni. Tvoje nablble ja to micha vsechno dohromady jak pejsek a kocicka dort.

              Lidska existence ma jak individualisticky rozmer tak kolektivisticky rozmer. Seeking a balance between the two is a never-ending, ongoing process.

        3. No… mame tu nejak definovany vstupy, prece. Rusko je spatny. Rusko je nas nepritel.

          A pak tu mame nase pratele, kteri ale bojuji rukama Ukrajincu. To je prece divny, protoze je to podobny, jako kdyz Rusove valci rukama Dagestancu, jenze Rusove jsou spatni.

          Tak mi vysvetli, jak to teda je. Proc to, co delame my, je spravne, i kdyz je to stejne, jako to, co delaji ti spatni.

          Ja rikam – bud merme vsem stejne, nebo aspon na rovinu priznejme, ze nam jde o nase zajmy, ktere i kdyby byly sebehnusnejsi a sebevychcanejsi, tak je proste budeme obhajovat, protoze nam to vyhovuje. Je to urcite ferovejsi, nez tvrdit, ze kdyz to same dela nas nepritel, tak je spatnej jen on.

          1. To je přesně ten problém. Rusko není špatný. špatný je útočník. To že se rusko vmanévrovalo do pozice útočníka tak to ale je jeho rozhodnutí stejně jako v Iráku byl útočník Amerika a díky tomu tam bylo špatný USA. Otázka je v tom, proč někdo tu nepovažuje rusko jako současnýho útočníka

            1. Ty to jenom nechápeš. Amerika je špatná. Rusko v podstatě západ k napadení Ukrainy donutil. Amerika napadala všecky země jen tak, z prdele a dlouhý chvíle. Rusko je jenom tlačeno do kouta a tak se brání.

              Tak nějak to tady zřejmě většina vidí.

            2. Já roli útočníka chápu.

              USA je útočník, když zaútočilo na Írák.

              USA je útočník, když nedávno napadlo Somálsko.

              USA je útočník, když bombardovalo Sýrii.

              USA je útočník, když napadlo Afghánistán.

              Myslím, že to všichni chápou. A jsme zpět u dvojího metru, o kterém tu psal Sysop.

            3. U nas bylo Rusko spatny diky bolsevikum uz po roce 48. Ja verim spis na to, ze v Cesku to podhoubi zacalo rust po druhe valce. Vetsina Amiku (co ja znam), mela a i ma Rusaky tak nejak vpazi. Nemci (zapadni – co ja znam), nemaji proti Rusakum nic. Z toho dovozuju, ze ta nenavist sla s bolsevikama. Navic v Cesku mame tak nejak specialni tradici vzdycky nekohokolektivne nenavidet, napriklad Polaky. Pritom verim tomu, ze fure lidi neudelal nikdy zadnej Polak nic.

              Ja osobne povazuju Rusaka na Ukrajine za utocnika, ale je potreba rict jednim dechem – Rusak byl do znacne miry vyprovokovan. Pak je pravda cela. Rusak si haji svoje zajmy, jako Amik na Kube, nebo v Mexiku. Proste kdyby treba Mexiko reklo, ze jak to teda vypada s tou Kalifornii, Novym Mexikem, nebo Texasem a zacali tam mavat zbranema, taky by je USA zprazily utokem. Proste… Rusove Ukrajinu napadli, to je neoddiskutovatelny fakt. Ale pro pochopeni je potreba vnimat i to, co bylo predtim. Ze napriklad Tonca zabila Pepu je fakt. Je to vrazedkyne. Ze ji ale Pepa chtel do baraku nastehovat Julcu a Tonca ho varovala, ze ho zabije, je taky fakt. Pochopitelne, ze Pepovi se zda naprosto malicherne, aby kvuli Julci ho Tonca zapichla. Ovsem Tonca to videla jako ohrozeni svych zajmu v baraku. A ted se na tom muzeme tocit, z pohledu koho to je v poradku a z pohledu koho ne. Donekonecna.

              A muzeme takhle vzit treba Izrael. Utlacuje Palestince. Postupne jim krade uzemi. Ale je to v zajmu izraele. Kdyz Palestinci udelaji bombovej utok na izraelskym trzisti, kde puvodne byla Palestina, tak co s tim – je to spravny, nebo je to hnusny? No prece podle toho, na ci strane budeme stat.

              Soudny clovek prece vidi, ze Rusove Ukrajinu napadli. A nebyli jen na separatistickych uzemich, proste a jednoduse napadli Ukrajinu.

              1. Většina Amíků nemá Rusáky v paži, alespoň co jsem poznala. Navíc do USA často emigrují ti největší křiváci z Ruska. Každý národ má nějaké křiváky a pazgřivce, ale oni si vypočítají, že v USA budou hvězdy, a většinou rozdávají interview a píší knihy o tom, jak Rus je ta nejhorší bestie ve vesmíru. A tím dost vytvářejí základní náhledu na Rusy v USA. Typickým příkladem je šachista Kasparov, jeho žvásty se nedají číst, ale jsme k nim pořád nucena.

              2. To už je mnohem jasnější vyjádření. Já se přiznám že srovnatelnost těch zájmů úplně nevidim. 1/ Jak bys byl rozhořčenej kdyby místo námořní blokády za karibský krize prostě USA na Kubu vlítlo, a začalo tam ještě uprostřed fronty dělat referenda o připojení Kuby k USA? 2/ Jestli zájmy byly aby z UKR nemohly lítat strategický rakety za 7 vteřin, jaktože Putinovi nevadí, že Finsko se připojilo a dolet raket od nich by byl prakticky stejnej? 3/ Jestli půlka těch zájmů byla denacifikace proč propustili vojáky a velitele Azovu za jednoho expolitika atd atd. Nečekám žádný odpovědi ale tohle jsou otázky který bych si furt kladl kdybych hodnotil míru / oprávněnost ruskejch reakcí na ty západní provokace, resp. proč nám pravý důvody nepřiznaj. Rozdíl je, že USA má větší pravděpodobnost větší podíl přiznat. Takovej Powell se za Irák omluvil. Rusové se podle mě neomluvěj nikdy tam by to bylo braný jako slabost. Za 68 se taky neomluvili a jejich současný dokumenty furt držej narativ že nás museli denacifikovat. Na západě oproti tomu o podvodech v ZHN Iráku vysílá i taková Česká televize. Rozdíl tedy propastnej. A souhlasim že taky mám určitý předsudky, čtyřicátej osmej, šedesátej osmej a další věci odtamtud přišlý vymazat nedokážu, ale chtěl bych aby to v diskusi nebylo moc poznat a snažim se teda pracovat s těma mnohem relevantnějšíma současnejma faktorama. U těch co to maj přesně naopak ale mám ohromnou zvědavost zjistit ty motivace nic víc nic míň…

                1. Kladete si velice chytré a případné otázky. A odpovědi na ně vám ukazují realitu.

                  Realitu nenajdete, když se budete ptát po emocích lidí v internetových diskusích. To je zbytečná ztráta času.

                  Ad 2) Finsko a severské státy se připojují do NATO proto, že USA chtějí ovládnou Arktidu. Na Arktidě je velmi mnoho ropy a plynu – nevytěženého. A Rusko se do toho pouští. Jednou z cest, proč si USA myslí, že by to mohlo zvrátit je mít pod svými křídly maximum polárních států. A pak si klást nároky na arktické suroviny. NATO není obranná aliace, je to aliance zemí zkolonizovaných a řízených USA.

                  Ad 3) Protože velitelé Azov propustili do Turecka. Ukrajinští nacisté a hrdlořezi už nemohou do Ruska (Rusové by je poněkud zvalchovali), ani do Ukrajiny (ukrajinské obyvatelstvo po posledních genocidách by je zařízlo na ulici). Takže jsou teď v Turecko. A Turecko je pustí do Evropy coby chudáčky válečné oběti. No a v Evropě samozřejmě latinu sekat nebudou, protože starého psa novým kouským nenaučíš. Rusko tak Evropě vyrobí problém, aby mělo svých starostí dost, a nechalo Rusko na pokoji.

                  1. Hmm USA přinutilo Putina aby na Ukrajině rozpoutal válku aby mělo Finsko důvod se přidat do NATO. Takhle vystajlovanou konstrukci sem ještě opravdu neslyšel. Ale proč to Putin neřekne narovinu, že to Americe sežral i s navijákem a počká až ho sesadí vlastní lidi? Moh by to už mít dávno za sebou všechny ty stresy ach jo

                    1. Já jsem odpovídal na dílčí otázky. Bez vysvětlení celého kontextu. Bylo by dobré to v reakci na můj příspěvek zohlednit.

                      Rusko nic USA nesežralo. Jedná o prochobyčejný mocenský boj několika velmocí. Nic, co by se nedělo od počátku existence lidstva. Nic nedpřirozeného, nic na co byste k pochopení potřeboval osm doktorátů z atomové fyziky. Von to třeba kdysi neandrtálec ty mocenské boje taky nepřežil, že ano.

                      Prostě USA zneužilo 2. světovou válku k tomu, aby se stalo hegemonem – celosvětovým vládcem. A to pomalu padá. USA kolem sebe kope, a jakékoli smlouvy, pravdidla, úmluvy pro něho už nejsou závazné. Jde mu o to, kam až v moci spadne. Konkurenty jsou Čína, Rusko, Evropa, a několik větších států. Tohle se mezi sebou řeže jako koně, a k tomu by prostě došlo když ne teď, tak později. Protože prostě tyhle velmoci se o moc servou už z principu lidské psychiky. Můžete do toho cpát morálku, nebo hledat ptákoviny, nebo dokonce k tomu cítit nějaké emoce, sympatie, antipatie – ale to vám jen zatemní úsudek.

                      Milý Silotone, velice si váš vážím. Cítím jakousi vaší snahu o poctivou diskusi. Ale máte neuvěřitelnou snahu ve všem hledat kličky, motanice, a špagáty.

                2. Nemuzes cekat, ze svetove mocnosti se budou chovat uplne stejne a pokud najdes u jedne prasarnu, ze ji paralelne najdes i u te druhe. To je prece pitomost. A pak, srovnani je do znacne miry subjektivni, protoze pracujes s vecma, ktery se tezko srovnavaji. Je treba pul milionu mrtvych deti v Iraku skutecne akceptovatelna collateral damage, jak rekla Krvava Madla a naopak par tisic ukrajinskych deti ne? Nebo naopak? Tady se proste meritka nedohrabes. A ze se Powell omluvil, to znamena, ze z Iraku USA odesly? Nebo k cemu presne byla ta omluva, co si za ni Iracane koupi?

                  Takhle to proste nefunguje. Podobne muzeme srovnavat treba Saudy v Jemenu. S kym ale? Saudove jsou nasi pratele, protoze od nich bereme ropu, i kdyz vrazdi Jemence. To nam prece nevadi, sankce nedelame. Jak je to jen mozne? Budeme srovnavat Saudy s Amiky? Nebo s Rusy? A jde to vubec?

                  Proste, bud odsuzuju vsechny svinarny, nebo zadne. Obchodovat s nesoumeritelnym se neda. Nebo snad lze ruzne ‚nacenit‘ zivoty lidi podle toho, jestli agresor je soucasne nas kamos, nebo neni?

                  1. No pokud uvidim v USA o půl procenta víc sebereflexe, která má aspoň teoretickou naději případnýmu budoucímu zase tažení někam zabránit a předejít jinejm úmrtím, pak to ovlivní můj morální kompas bez ohledu na to, že Iráčanům bude každá omluva na hovno, protože je samozřejmě neoživí (a počty dětí z nesmyslnýho vyjádření jsme zde rozebrali pod jedním z předchozích z článků). Jemen? Každá občanská válka je špatná a pokud bych měl podezírat SA že jí vyvolalo (podobně jako indicie že vodu na Ukrajině před válkou Rusko čeřilo víc než USA) pak bych byl nasranej nejen na SA ale i na všechny spojence. Když čtu že maj podporu Súdánu, Maroka, Egyptu a dokonce NATO. OK podivám se kdo podporuje vzbouřence: Irán, Sýrie a Hisballáh. No to je teda pěkná sebranka na obou stranách ale přesto, podle pocitu který ve mě ty jména vyvolávaj, jsem schopen říct že ty vzbouřenci mi zněj ještě hůř než hráči pod vlajkou SA. A ty mě teď řekneš, že nejsem konzistentní protože na SA nevyžaduju sankce. Když budu mít ty správný informace, určitě sankce požadovat budu, zatim tak silný nemám ale budu vždy podporovat aby dostatečně podrobný informace co nejdřív pronikly do mainstreamu, podobně jako informace o Iráku. To že mainstream je pomalejší to je daň za to že je zase bezpečnější. Alternativa je bažina, kde lze i úspěšně nalézt diamanty, ale při tom utrpět mnohé šrámy. Proto je potřeba udržovat vhodný poměr pobytu v jedněch či druhejch vodách.

                    1. Jaky informace budes mit? A co udelas, az se po nekolika letech nejaky novy Powell omluvi? Nebude ti ze sebe sameho blbe? Ze se sankcema na Rusko strilime do vlastni nohy, rikali bavorsti sedlaci tyden po namasirovani Rusu na Ukrajinu. Nebylo by lepsi spis pouzivat vlastni rozum, nez hledat, na kterou stranu se pridat?

                      Takovi Polaci hltali mainstream, ktery jim rikal, ze polskeho uhli je habakuk a ze je potreba udelat sankce na dovoz ruskeho uhli. Alternativa varovala, ze polskeho uhli je malo, ze vlada lze. Vysledek mas tady: https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-polske-domacnosti-ceka-zima-uzkosti-40410301

                      Nemas sanci udelat nejake spravne rozhodnuti, protoze vsichni LZOU. Takze jedine muzes treba po nekolika letech zpatky rict, jestli tehda jsi se rozhodnul dobre, nebo ne a je to ruleta. Jako treba se dnes muzes vic objektivne podivat na to, co nam prinesla LS, protoze v dobe jejiho podpisu se nam taky rozchazel mainstream s alternativou.

                      To je presne ten duvod, proc neverim nikomu. Nepriklonim se na zadnou stranu, protoze nemam dobre informace. Proste… nemam.

    2. jasně, znají polohy všech jadernejch ponorek a sledujou žípíeškou každej jeden nosič, co po vyhlášení vyššího poplachu vyjedou ze základen do sibiřskejch lesů a tam budou kroužit na ploše desítek tisíc kilometrů čtverečních, to dá rozum

      a už ai na Mechiko nainstalovali nový strategický radary proti FOBS

      do čehos to duši dal tvl…

      1. Ano, nevěříš tomu? :-)

    3. Picu sisky zariznou. Zariznou leda tak hovno. Pokud cilem bude takticke nuklearni zbrane bude validni vojensky cil, tak ver tomu, ze to v Ruske federaci nezarizne nikdo ze zucastnenych. Protoze od toho ty takticke zbrane jsou a vsichni to vi. Jenze soucasne vsichni tak nejak vi, ze kdyz je nekdo pouzije, tak je dohoda o nesireni atomovych zbrani totalne v prdeli. Proto je zde snaha te eskalaci zabranit a – pro zapad docela priznacne – prichazi 5 minut po dvanacte. De-eskalovat a realne jednat se melo nejpozdeji po roce 2014, idealne po Gruzii. Jenze vsichni porad tvrdosijne stali za svym a ustupovat nikdo nechtel. Tohle je jenom dalsi pokracovani teto hry.

      Pokud by se Putin rozhodl uzit nuklearnich strategickych zbrani, to uz mu nedovoli, ale takticke jo. Ostatne Mrdlej Casik tady mava precedentama a realita je, ze jediny, kdo tyhle zbrane doposud ostre nasadil, byly US.

      K tvemu druhemu bodu – co beres? Pripadne jak moc velkej ignorant reality jses? Amici maji problem sledovat VLASTNI jaderny arsenal, ale za to maji zmapovany Rusky jaderny arsenal? :D Jako tvuj dealer musi dodavat kvalitni matros :D Fakt doporucuju mrknout na historii atomovych ups US (Rusko k dispozici nic verejneho nedalo). Napr. jak nechali stat bombarder s podvesenymi bombami nehlidany na letisti, protoze na nem oficialne byly normalni podvesne bomby a kdo by se sral s necim takovym. A pak si nekdo vsiml, ze to vlastne byly atomovky. To bylo dobry. Nebo jak sem tam amikum nejaka atomovka spadne, treba na Spanelsko, US a tak. Nebo jak jim nefunguji dvere od atomoveho sila, tak je proste nezaviraji. Sice maji ve vlastnich takovyhle bordel, ale Ruske maji zmakle :D (a to nebudeme zabrusovat do faktu, ze byvaly jeneral, co mel pod palcem atomove zbrane, byl reportovan Rusy jako moc velky opilec =))

      Jo, jasne, amici to maj zmapovany :D

      1. dohoda o nešíření jadernejch zbraní? to je to, jak UŠAndi a britannisti chcou dodávat komponenty pro ponorkový jaderný reaktory pro Austráliu, což prostě je-šíření-jadernejch-zbraní zemi, která je sama nevyvinula, a proti čemuž rejžáci oprávněně protestujou v IAEA i OSN?

        opět ti-hodní-kucí-co-můžou si s tím vytírají prdel, ale nikdo jinej nesmí, a to je ta světová spravedlnosť, protože ááááno

        to se kucí nemůžou divit, že jich má celej svět plný zuby a vzájemně si budou pomáhat…dřív jim vokopávali tak maximálně kotníky, jenže jak rostou, tak za chvílu už dosáhnou na koule, taže už to začíná fakt bolet, ostatně ojvropa to tudle zimu pocítí dost bolestně, hlavně východní untrmenš

      2. Podle mne je to cely nerizenej chaos. Rozhodne necekam, ze kdyz par pitomcu v Bruseli neumi ukocirovat ekonomiku EU, tak ze nekde jinde je parta superchytrych strategu (Washington, Mosqa), kteri maji vsechno pod palcem.

        Leda hovno.

        Vsude jsou party, co to tahnou nejakym smerem. V podstate vyslednice ruznych vektoru, kde kazdy je mira a smer sily nejake skupiny. Financnici, zeleni, zbrojari, globaliste, nacionaliste, certvikdo.

        Vibec neverim tomu, ze to ma nekdo perfektne zmakly. A o to vetsi mam obavy.

        1. Ale v EU nic neřídí, a už vůbec ne nějaký konflikt. Ono z USA konečníků se jen těžko zjišťuje skutečná situace. Uvnitř slepých střev Američanů je tma.

Napsat komentář

D-FENS © 2017