Proč by boční odstup od cyklistů neměl být uzákoněn - zpět na článek

Počet komentářů: 61

Přidat komentář
  1. Hanba jde za mnou. Byl jsem líný si návrh přečíst a nevěděl tak, že je i o nepoužití koridorů, speciálně vyrobených pro bezpečnější život těch na kolech. (Některých. Též jsem si ještě donedávna občas vyjel, ale nenapadlo mě se skrz to zviditelňovat.) To je tedy kovid! Prosím, že jsem to, skoro jako důchodkyně se základním vzděláním, jen nepochopil??

    To je podobné, jako když si buzerlobby vylobuje speciální místa pro exhibování, ta budou celou společností zaplacena a ti in lepšoidní pojebové – tedy jedni ze zcela normálních eurolidí, kteří spolu s ostatními podobnými vypadli z brusele – se přesto budou moci ukazoval kdekoliv, jakkoliv a komukoliv.

  2. Chtěl jsem to napsat už pod ten DFensův článek. Co to ksakru řešíte?

    Tenhle zákon je naprostá pitomost a vidí to úplně každý. Kdo ne, nechce to vidět. Jeho nebezpečnost je víceméně pochybná – OK, pár lidí ročně díky němu přijde o řidičák, bude pár nasraných lidí, policajti budou mít kde vybírat. Možná kvůli němu jednotky lidí zemřou. Ale spíš se nestane vůbec nic.

    Všimli jste si kolem pandemie? Státního dluhu? Krachujících živnostníků, kolabujících vztahů, zanedbané zdravotní péče?
    A vy věnujete TAKOVOUHLE pozornost takové hovadině?

    Připadáte mi jak tlustí kapři, co se chytli na kus housky. Oni si vás teď chvilku potahají, vaši pozornost mají zajištěnou. Jako na představení u Houdiniho.

    1. Hlavně že ty ses rozkrájel s tím něco dělat ty pandémyo. Lidí, co s tím fakt bojuje, není vo moc víc než na prstech vobou ruk.

      1. Myslím, že bys měl definovat to „fakt bojuje“, abychom věděli, o čem se bavíme.

        Kromě toho, že vedu taky svoje boje „z vyššího principu mravního“, o kterých se tu nebudu veřejně rozvádět, tak se vůbec nestydím za to, že mnohem více pozoruji než konám. Rád kladu otázky, jednak abych vyvolal pochybnosti, jednak abych poznal oponenty. No a tady vidím snahu velmi šikovných lidí, jejichž každé slovo má velký potenciál, jak se zabývají, dle mého názoru, naprostou píčovinou. Co ti přijde špatného na tom to říct, když tu ta diskuze je?

        1. Říká se tomu salámová metoda. Vše rozdělit na tak malé kousky, aby se o každém jednotlivém mohlo uvažovat přesně Vaším způsobem. Takže nakonec půjdou ovce sami dobrovolně na porážku, protože jsou to jenom „hovadiny“, jak sám píšete.

          1. To je sice hrozně hezký a určitě to dává smysl, ale nepřijde mi to o nic horší, než se zaměstnat řešením tady těch odstupů.
            Ovce půjdou na porážku určitě, to už nastalo před rokem. Nemyslím, že se tomu dá zabránit. Kdo se přizpůsobí, přežije. Což samozřejmě neznamená, že se to má vzdát, jen by mě zajímalo, co je teda podle vás to řešení.

            Je jasné, že když každý budeme okopávat jiný kotník, tak si nepomůžeme. Ale nepomůžeme si ani hromadných okopáváním zbytečného kotníku.

            1. Vy navrhujete, abychom se sjednotili a věnovali se pandemii, státnímu dluhu, krachujícím živnostníkům, kolabujícím vztahům a zanedbané zdravotní péči. Takže Vy očekáváte, že se lidé shodnou na postoji vůči pandemii? A dalším tématům, které popisujete? To jako vážně? Na jedné straně Sníh a na straně druhé Volný. Na jedné straně Šmucler, na druhé straně Flégr, … Pokud chcete zkusit investovat svoje úsilí tématu pandemie, tak přeji hodně štěstí. Až si vylámete zuby, tak se stavte u mě v zubařské ordinaci, něco s tím uděláme.

              1. Ne, vůbec ne, nic takového nenavrhuji. Navíc to byly jen příkady, jsou tu mraky věcí důležitějších než riziko schválení na první pohled absurdního a dle mého vcelku neškodného předpisu.
                Můj cíl je daleko nižší. Upozornit, že je to píčovina, abych zvýšil šanci, že se na to někdo vykašle a půjde se věnovat něčemu důležitějšímu.
                Vůbec se nemusí sjednocovat. Dokonce může jít i proti mému názoru, proč ne. Ale jak jsem tam napsal, tohle považuji za návnadu, a jako návnada to funguje už nějaký ten měsíc, a ještě nějakou dobu to jako návnada fungovat bude. Je to akorát to zaměření pozornosti někam jinam.

                Ostatně mně už nějakou dobu přijde z principu nesmyslné bojovat proti státu, protože ho živím. Je to boj, kde jsem na jedné straně já, a na druhé straně úředník, kterého platím. A když mu budu dávat dost zabrat, tak přestane stíhat, a budu platit dva úředníky. To si asi moc nepomůžu. Na to člověk musí být dost vychytralý, aby si ty cestičky našel, a já to vlastně dělat asi nechci. Ztratil jsem na tom spoustu času a ještě jsem to všechno zaplatil. Odměnou budiž, že jsem si mohl připadat jako vítěz. Ve skutečnosti jsem byl jen další ovečkou, která si myslela, že je chytřejší než ostatní ovečky. Jako tady ti kapříci, co se zrovna honí za odstupem od cyklistů.

                1. Mluvit o návnadě ve spojitosti zrovna s tímto zákonem… nu, jak myslíte :-) a psát o nebezpečí vzniku místa druhého úředníka v souvislosti s touto akcí… :-) vtipné, ale zcela mimo. Komunikace s mým senátorem je zcela běžná a normální věc. Je to můj zástupce, i když jsem volil původně jiného. Takže napsat mu jednou za měsíc mail s prosbou a vyjádřením mého názoru nepovažuji za chycení se na návnadu. Nemám doma televizi, takže toho času mi to tolik nežere. Někdo kouká na přiblblé seriály, já jdu místo toho ven a večer mám dostatek času na svoje věci. Čas s Vámi v této diskuzi jsem ztratil víc než samotnou „pitomostí“, jak ji tady nazýváte. Takže to považuji za zbytečné v tom pokračovat. Vy jste svoje řekl, já také. Pochopil jsem Vás moc dobře hned v začátku. A další diskuze je dle mého už pouhou zbytečností a řešením „pitomosti“. Ale pokud tím chcete trávit čas, tak klidně. Já si myslím, že jsou kolem nás důležitější věci. Všiml jste si kolem té pandemie? Krach živnostníků, státní dluh a podobně?

                  1. Že jste se rozhodl vyčerpat svou měsíční kvótu na komunikaci se senátorem zrovna na tohle, nemáte doma televizi a chodíte ven, to jednoho potěší.

                    Já tu diskuzi za ztrátu času nepovažuji. Chodí sem spousta lidí, kteří jsou mi názorově blízcí. A teď mám pocit, že dělají pitomost. Tak je na to upozorním a čekám oponenty. Třeba se mýlím, to se mi stává docela často. A je to super pocit, přijít na to, že se člověk mýlí. Jenže k tomu je třeba kvalitní argumentace, což já ve vašich reakcích nevidím; nejdřív mi do úst vtisknete úplně něco jiného, než jsem myslel, a pak tvrdíte, že mě chápete od začátku. V tom já se prostě ztrácím. Ano, taková diskuze smyslu nemá.

                    Což ovšem neznamená, že nepřijde někdo další, kdo mi vysvětlí tak, abych to pochopil, že se mýlím. Potěšilo by mě to hned z několika stran.

                    1. Ano, je to pitomost (nebezpecna). Nicmene pokud vezmu vas komentar, ze by se clovek zabyvat podstatnejsimi problemy, tak ano. Konkretne dolinek a hlasujici poslanci. Nebo snad v zajmu kontinua ti ostatni maji soupat nohama, zatimco jim nekdo jiny plete dalsi bic?

    2. @sinuhet
      uplně vobráceně :O :O
      dark side se jakoby pokusila zneužít pandemie/dluhu/krachování/etc jako takový jakože kouřový clony nějaký by prosadila pitominu :O :/ kdyby se to nehlídalo tak by takle blbli furt si myslim :D :/ :D :/ :D :/

    3. sinuhet :
      “ Co to ksakru řešíte? A vy věnujete TAKOVOUHLE pozornost takové hovadině? “
      – Ovčanov zaujímajú hlavne podružné témy. Tie extremne dôležité nechajú na svojich milovaných politikoch.

  3. dnes od 17:45 jsem koukal živě na jednání v senátu. Uvodní slovo předkladatel Dolínek. To je taková svině, že mu rovno není. Co slovo, to lež, faleš, křivátství, manupulace (každý, mnoho evrospkých zemí to mají taky, jistě uznáte, jistě jste viděli, i když cyklouši občas dělají neplechy odprostěte se od toho při hlasování a dejte si nadhled).Být tam Steeve mc Quen, tak ho na místě odbouchne. Rozprava nedokončeno, pokračuje se 10-6-2021 od 9:00. Pak se bude hlasovat
    Senát živě live stream https://www.senat.cz/cinnost/webtv/
    tisk 95 https://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/tabulka?IS=6736#4775 (odtud se dá doklikat k výsledku hlasování pak)
    ===
    Obecně rozprava nikdo žádná fakta, žádná data, žádné tabulky. Jen dojmy, dojmy, fabulace, pocity, asi, myslím si. Kurva platíme si senátora, ne lidové vypravěče a autory poezie. Stejný jako v poslanecné směmovně.

    1. A víš co je nejhorší?

    2. Ale hlavně že demokracie. Na Rusi a Bílé Rusi by Vás bili nebo přímo zabili. A tady Vás trpělivě odborníci přemlouvají, do duše promlouvají… Ale pozor! Trpělivost lidu má svoje meze.

      1. A pak pude ten pan lid bít a zabít ty úředníky, či?

      2. Jake meze? A kde tak nejak jsme? Ja bych si tipoval, ze trpelivost lidu je tak nekde na bode 10 a zacne to vrit tak u 90 (ze 100)

  4. Flek:

    „cca 60 % nehod s účastí cyklistů je zaviněno samotnými cyklisty – největším nebezpečím pro cyklistu je samotný cyklista“

    To je zhruba 50/50, kdysi tu byl článek na téma „motorkáři“, statistika vycházela zhruba stejně. Tzn. za polovinu nehod může řidič motorky, za druhou polovinu řidič auta.

    „vzrostl počet smrtelných a těžkých zranění – cyklisté jezdí riskantním a pro ně samotné nebezpečným způsobem“

    A to má vyplynout z té tabulky? Smrt 2017/2018/2019: 44/39/36 –> mírný pokles, těžké zranění 373/409/322 –> dtto, kde je ta apokalypsa?

    „cyklisté ignorují pravidla silničního provozu a vytvářejí nebezpečné situace, při kterých dochází k úmrtí, těžkým nebo lehkým zraněním cyklistů samotných“

    Úmrtí cyklisty při nehodě je stabilně kolem 1% ze všech nehod, nevidím žádný razantní nárůst. Taky bys měl pro porovnání udělat tabulku všech nehod, tzn. auto vs. auto, auto vs. chodec atd. a příčiny nehod, pak bys mohl dokázat, že cyklisti ze statistiky nějak vybočují, ale to jsi neudělal, takže si tu můžeš psát co chceš, ale jestli bourají častěji, jsou častěji viníky nehod a nebo je příčina častěji alkohol, to tvoje tabulka vůbec nijak nedokazuje.

    „specifickou záležitostí je jízda na kole pod vlivem alkoholu a jiných návykových látek“

    Jasně. Zatímco za volantem se alkohol vůbec nevyskytuje.

    „tabulku s hodnotami všech nehod za účasti cyklistů a nehody zaviněné cyklisty je níže“

    Udělal sis tabulku, aby ti to vyšlo, nejde se v ní ani pořádně vyznat, na konci máš procenta, ze kterých má něco vyplynout… a co vlastně? Jak jsi došel k číslu 75% (= Podíl zaviněné vs. celkem – usmrcení) – vzal jsi přesně ty nehody, kde cyklista zemřel a dohledal jsi zavinění právě při těchto nehodách?

    Ty tvoje tabulky a čísla nedokazují vůbec nic, bez porovnání se všemi nehodami (tzn. bez ohledu kdo byl účastník / viník) se nedá říct, jestli cyklisti bourají častěji nebo je vina na jejich straně. Prostě jsi chtěl, aby ti to vyšlo a tak ti to vyšlo.

    (Čímž neříkám, že ten návrh zákona o povinném odstupu 1,5m není špatný – je, ale to už psal Dfens ve svém článku, ten tvůj nepřinesl nic nového.)

    1. mjfox:
      „…kdysi tu byl článek na téma „motorkáři“…“
      – – –
      Ano, >“motorkáři“<, správně.
      Nikoli řidiči motocyklů, motocyklisté či jezdci na motocyklech…

      Tzv. "motorkář" je šmejd, zcela stejného ražení, jako typický škodlivec, co se na jízdním kole úmyslně chová v provozu rizikově.
      Přesně ten šmejd, co ze zásady nehodlá předvídat…

      :OD

      1. Motorkar je fenomen. Motorkar skodi i bez motorky. Vzdy dochazi k nehode auta s motorkarem. Cili motorkar jde pesky a poskace stojici auto. Nestane se, ze by autar srazil motocykl.

        Je to verbez.

        1. Sysop:
          Já ale píšu „motorkář“.
          Ano, to je fenomén.

          Hééém, hééééém, hééééém – – prásk…!
          Vono se nedalo,….
          …. měl jsem studený gumy, …
          ……. dědek se mi tám sral….
          atd.

          Já najezdil na motocyklech více než 200 000 km.
          Nikdy jsem nezavinil nehodu, naopak jsem mnoho rizikovek eliminoval díky vlastní předvídavosti.

          „Motorkář“ = šmejd.

          .

      1. mjfox:
        Jo.
        Jezdit jak prase je OK.

        Mě je fuk, jestli ten který prasící xindl řídí zrovna motocykl, bicykl, automobil nebo eroplán.
        Je to šmejd, stejně jako byl tenhle hodný, inteligentní a hudebně nadanaý chlapec:

        https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/563149/vrtulnik-smrti-pilotoval-bohaty-kamarad-kajinka-ruzovou-limuzinou-vjel-na-karluv-most.html

        .

  5. Já to považuju v podstatě za dobrou zprávu, protože toto v důsledku nasere jak cyklisty tak řidiče a nakonec i pasažéry MHD. A posílí to nasranost vůči politickým zmrdům.

    Už teď se to v podstatě začalo dodržovat, protože lidi jsou tak nějak předposraní a cokoliv jim ukážou v televizi, to hned jsou plnit. Viz situace s povinnou reflexní páskou pro chodce na silnici mimo obec. Jak to začaly nosit na svých Vuittonech i zblblé pipky uprostřed města.

    Takže cyklista, docela namakaný skorosportovec, si to tak jel do kopce na silničce, a 2 metry za ním se plazil autobus, bo plná čára. Ten cyklista to po 100 metrech psychicky nevydržel a zajel do škarpy, aby ten bus nechal předjet.
    Takže odteď budou muset cyklisti strhávat kolo do škarpy, pokud nechcou za sebou mít „vláček“ aut a náklaďáků. Což je jistě velmi potěší, na rozdíl od pražských cyklobuzerantů, co si na svých luxusních kolech s gelovým sedlem dojedou akorát po cyklostezce na pražské nábřeží, kde budou srkat sojové latéčko a stěžovat si jaké jsou oběti systému.

    Dfens zřejmě opět nepochopil, že je to nadiktováno z nadnárodní úrovně, jen se hledal vhodný politický prostitut, který to protlačí. Je za tím, zcela logicky, agenda likvidace IAD prostřednictvím co největšího znepříjemnění života všem řidičům. Čili „great reset“ – vohnout v otrhaných hadrech bude chodit pěšky nebo jezdit na kole, auta – elektromobily, budou vlastnit jen vysocí státní úředníci. To je cílem.
    S doochodci a postiženými se v tomto nepočítá, ti jsou momentálně hromandě vražděni pomocí „proticovidových“ opatření a pomocí nastávající chudoby, kolapsu zdravotnictví a kolapsu sociální péče.
    Slabší nemocné děti omdlévají v rouškách ve škole, s nimi se v budoucnu taky nepočítá.

    Všichni ti co přežijí, se v pohodě zvládnou dopravovat na kole. Prostě vymyšlené je to dokonale.

    A idiot stojí ve frontě na vakcínu a těší se náramně z toho, že ho vrchnost na chvíli pustila z ohrady, než ji zase zavřou, protože X-tá vlna. A je ochotný se kvůli tomu stát zadarmo pokusným králíkem farmaceutických šmejdů. Kteří by za takové pokusy jedinému člověku jinak museli zaplatit desetitisíce.

    1. „Slabší nemocné děti omdlévají v rouškách ve škole, s nimi se v budoucnu taky nepočítá.“

      – v SK televízii TA3 išiel k zemi V PRIAMOM PRENOSE moderátor v diskusii. Udusený vlastným náhubkom. Spoludiskutujúci ho v priamom prenose kriesili. Moc pekný pohľad.
      Samozrejme – na štátnu teroristickú politiku to dopad nemalo.
      =================
      „A idiot stojí ve frontě na vakcínu a těší se náramně z toho, že…“

      – kamarát mi poslal MMS s palcom dohora po tom, ako ho pfizerovali. O tri týždne po tom som bol na pohrebe jeho dospelej dcéri, ktorá s ním žila v spoločnej domácnosti , a ktorá evidentne nachytala spike proteiny z jeho očkovania. Žiadnu diagnozu jej lekári neurčili, príznaky pred smrťou presne podľa putinovských webov , ktoré popisovali toto sekundárne nakazenie spike proteinami.

    1. Super :-) Tak to mělo evidentně smysl, protože tam jasně zmiňují mimojiné tu nesmyslnou přísnot zákazu. Takhle to do voleb vyžraná politická mrtvola Dolínek znova nezvládne :-) kdyby radši jezdil na kole, aby nevypadal jako pytel hoven…

      1. Tak já bych ještě nejásal, dokud to nebude černý na afroamerickým. Mimochodem, myslíte si, že, jak se píše v úvodu článku, se skutečně ze strany Dolínka a Kindla jedná o „nedomyšlenost“? Já jim do hlav nevidím, ale nedivil bych se, kdyby šlo spíš o postoj „Nasrat na řidiče, koho to sere, že v řadě míst se prostě před cyklisty (legálně) nedostanou“…

        1. Tvl. pokus o vtípek a pak to takhle dopadá – samozřejmě myšleno „afroamerický na bílým“…

          1. Jo jasně. Podle mě je to taková zoufalá snaha od čssd nalovit ještě nějaký voliče…reálně je jim jasný, že je stejně nikdo volit nebude. Vždyť je to parodie na politickou stranu… i ANO za covid zaplatilo.

          2. Já bych to upřesnil: „afroamerický na rasistickým“ :)

    2. Proč je tam to „pravděpodobně“ a proč je tam budoucí čas? Neměli hlasovat náhodou dneska?

      1. Oprava- titulek nesouhlasí s popiskem v URL : Senát neodmítl uzákonění předepsané vzdálenosti pro předjíždění cyklistů. Chce však nižší sankce

  6. Základem současné normotvorby je tvorba norem naprosto odtržených od praxe. Tato je jednou z mnoha. Pokud bych měl připustit nějaký účel, tak buď poštvat veřejnost na cyklisty (kteří většinou nic takového nepožadovali) nebo rozdělit a panovat.

    1. Můj senátor, respektive jeho kancelář, mi napsala (včetně citací), že za povinný odstup u ní lobují cyklisti už od roku 2018. Takže cyklisti požadovali.

      1. A nenapadlo tě, že kecá?

      2. Všechno za rok a půl nazpět nasvědčuje tomu, že je to jen další z věcí, kterou nasrat lidi a rozeštvat, doslova poštvat proti sobě i ty, kteří proti sobě až donedávna nic neměli, nebo tam bylo aspoň příměří.

        1. Přesně tak. Tohle nemohl nikdo normální chtít. Je to jednak snaha lidi rozeštvat a jednak snaha znepříjemnit život motoristům a cyklistům tak, aby zmizeli ze silnic. Je to dílčí krůček k likvidaci mobility lidí. K tomu se posledních x let souběžně likviduje taky veřejná doprava, aby otroci zůstali sedět doma a nikde nerajzovali.

          1. Přesně tak. Elektromobil jen pro vyvolené politiky, plebs bude sedět doma na zadku, a když nasbírá dostatečný počet „čínských sociálních kreditů“ tak mu bude povoleno další měsíc využívat MHD místo kola a pěškobusu.

            Ikdyž, viděl jsem i určitou budoucnost MHD na lidský pohon. V Praze ty chlastacý cyklo mobilní bary:
            https://www.praguebeerbike.com/nase-kolo/

      3. pane Pánek 16:10 – pošlete prosím vašeho senátora, respektive jeho kancelář do pr de le
        co to prosím je za pojem: „… lobují cyklisti … “ NA TOTO VYJÁDŘENÍ JIŽ STAČÍ DVA KUSY!
        já jezdím docela dost roků a nikoho takového neznám

    2. LWG:
      „… poštvat veřejnost na cyklisty …“
      – – –
      Pro tento případ by chtělo ty „cyklisty“ nějak definovat. Je přece snadné slézt z kola, zahodit jej, vlézt za volant atd.

      Já třeba používám ten výraz >“motorkář“< – sám jsem nikdy žádný "motorkář" nebyl, vždy jsem byl řidič motocyklu, motocyklista či možná jezdec na motocyklu.
      Tzv. "motorkář" je vypatlaný zmetek – třeba ten, co se řítí přes Buchláky a prasí. Je dobře, když chcípne někde pod svodidlem.
      Nu a ty šmejdy na bicyklech, co se řítěj chodníkem, silnicí, zónou, stezkou, lesem a kdovíčím jak hovada, vletěj v klídku před auto, aniž by někam mrkli, vrazí mi tím zasraným kozím rohem do břicha na přechodu pro chodce nebo sestřelí člověka vycházejícího ze vchodových dveří – tomu nutno dát správné označení. Nejlépe takové, aby pasovalo i na elektro-sdíleno-koloběžko-magory, zejména ta nablblá pražská fousatá hovádka s megasluchátky na uších.

    3. Přiznám se, že se za dále popsanou myšlenku stydím, ale už dřív mne cca na vteřinu napadlo, že pokud ony zmíněné úpravy budou uzákoněny, začnu na cyklisty porušující pravidla silničního provozu volat policajty.
      Takže ano, rozděl a panuj.

      1. To je naprosto logický důsledek. Tak lidi fungují.

  7. Uzákonit boční odstup pro předjetí čehokoliv v metrech přece nemůže nikdo myslet vážně!? A pokud ano, řešení je snadné: https://cs.wikipedia.org/wiki/Pra%C5%BEsk%C3%A1_defenestrace_(1618)

  8. Je to vymrdanost.
    Nepredjizdet cyklisty pred horizontem, nebo pokud mi v protismeru jede vozidlo, v zatacce a tak podobne, to bych pochopil.
    Ale vyhnout se cyklistovi o 1,5m – to me, cloveku co jezdi jak v autech tak samozrejme i na kole v provoze, jako naprosta curakovina.
    Tohle proste jen ukazuje ze se schvalujou curakoviny curakama bez logickyho mysleni nebo bez realnyho prodebatovani.
    Co bude dalsi, ze musime pozdravit a pokleknout pred mestapakama a rikat jim pane policisto, hm?

    1. jak to bude v zákoně, tak ano

Napsat komentář

D-FENS © 2017