Probuzení vnitřního člověka, část 1. - zpět na článek

Počet komentářů: 390

    1. @corona: Však o tom vláďa mlela už dávno, že je potřeba hledat pro naše ubohé živořící zaměstnavatele levnější pracovní sílu, pže i Slováci už jsou moc drahy..

      1. Pochopitelne, ze zadna prima umera mezi vysi mzdy a kvalitou odvedene prace neni, ostatne vlada sama je toho dukazem.

  1. Od té doby, co se to tu zřejmě s požehnáním pana domácího kompletně přeměnilo na dezoweb, sem chodím čím dál méně. Tento článek mě opět utvrdil v tom, že dobře dělám.

    1. Mas naprostou pravdu. A bylo by uplne nejlepsi, kdyby jsi sem uz nechodil a nechal ostatni diskutery tvoji nepritomnosti trpet.

      Papa.

    2. A není to Notlane stále o dost lepší, než na tvých oblíbených nedežo fórech, kde každého bez požehnání domácího hned zablokují?

      1. Notlan je masochista. Proto chodi sem, aby se presvedcil, jake peklo to je a jake utrpeni mu to prinasi. Mozna to ma jako soucast nejake vnitrni ocisty. Odsud odejde ocisteny, lepsi, odrazen ode dna.

  2. Zase někdo s vysokou školou života splácal fakta a bludy dohromady.

    Teorie o deprivantech a psychopatech je bulvarizace prostého objevu, že jak mezi zločinci tak mezi úspěšnými lidmi je vyšší procento těch, kteří nevnímají emoce či jim nepřikládají takovou váhu. Připadá mi to logické; ba naopak, hysterické běsnění nebo fňukání nepovažuju za evolučně výhodnou strategii.

    Cílem KAŽDÉHO je upevnění moci; a logicky, cílem rozumných západních politiků je ovládnutí především surovinových zdrojů okolních zemí, ať už převážně islámských, nebo výhodných teritorií v Africe, nebo satelitů Ruska. Zde je potřeba hledat zdroje části světových konfliktů a zdůvodnění, proč je výhodné být na straně odštěpujících se bývalých států Ruska, a tak dále. Rusko je obr na hliněných nohou a Ukrajina je šťouchanec, nebo to alespoň tak vypadá. Dávám tomu 3-5 let.

    Muslimská migrace, nevýchova dětí a genderismus je naopak projevem slabosti. Mediální m-dky si někdy v 60. letech minulého století usmyslely, že síla a násilí je fujky a politici se tomu přizpůsobují. Narozdíl od zřeknutí se síly v mezinárodních konfliktech není zřeknutí se síly doma provázeno takovými negativními efekty a vlastní děti a ženy si konzervativec srovná bez ohledu na převládající nastavení společnosti. Konečně migrace má i své výhody; staré západní státy nejsou bohaté na makáče a někdo musí pracovat v restauraci, jezdit s pizzou nebo stavět baráky. Opět bohatší konzervativec nebydlí ve čtvrti plné cizinců, ale služby cizinců využívá, z toho plyne preference.
    Covidová hysterie byla obdobným projevem slabosti politiků (umřou stařečci a na nás vezmou vidle, že jsme tomu nezabránili – proto nepřekvapivě nejlépe obstály diktatury typu Lukašenka, kterému jsou lidi u anusu), jen teď nikdo neví, jak hosit zpátečku, aniž by byl terčem žalob a posměchu. Takže to jde (půjde) do vytracena.

    Ekologie – lidí je na světě moc a moc devastují zeměkouli. Taky není kde zaparkovat. Tohle se ale dost těžko prodává v politice. Přilepovači k silnicím a ostatní mašíblové jsou jen flagelanty dneška.

    1. A netreba zabudat na odkazy a linky na podobne hluposti a konspiracie. Skoda, ze to nie je realita, o kolko lahsi by bol zivot, keby to bola pravda. Stacilo by ukazat prstikom na prislusneho vynnika a nikto by nemusel byt za svoj posrany zivot zodpovedny. Za vsetko zle by mohol niekto iny. Dfens-cz nejak zosrackovatel, radsej menej clankov ako tieto hluposti

  3. Jezismarja, tohle jste uz videli ? Poměry v Hradní kanceláři se oproti Mynářovu šafářování opravdu „změnily k nepoznání“. Tak nějak „po bolševicku“, stejně jako se z komunistického vojenského špióna stal zuřivý liberální demokrat a přítel USA. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-hon-pro-pavlova-sponzora-za-700-000-smlouvy-se-resily-az-na-dotaz-novinaru-238825#dop_ab_variant=1180911&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=abtest198_novy_panel_sluzeb_varB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    1. Jasne, vraj „administrativni pochybeni“.. no jo, to aj bolsevicky sudruh agent Pavek bol v KSC a v rozviedke „administrativnim pochybenim“.

      1. quadra: od nástupu Babiše se výrazně stupňuje „šlechta“ v politice, covid games tomu daly forsáž a současná garnitura už je úplně urvaná z řetězu. Soudruzi se chovají úplně stejně, jako nějací komanči v SSSR, což je ale s ohledem na prohlubující se zelený komunismus v EU pochopitelné, tyhle věci jdou vždy ruku v ruce. Pamatujete na Faltýnka v zavřených restauracích a žranici v Lánech bez náhubků, jak Šilerka vykládala, jak si mezi sousty sundávali náhubky a jinak bylo vše cajk? Tohle je úplně to stejné, jak jinak se soudruhem rozvědčíkem.

        1. @fadtwi
          nevěřil bych, že to někdy napíšu, ale prosil bych nesrovnávat s nějakými komanči v SSSR.
          Ti totiž kolem toho nedělali takové vlny, prostě když si chtěl Nikita nebo Leonid zastřílet mamuty, tak se zavolalo na Sibiř, objednal se náklaďák vodky, 3 bedny kaviáru, nějaké okurčičky a pelmeně na ráno, zatopilo se v dači, lovci šli nahnat nejlepší kusy poblíž a bylo to.
          V Lánech se ustavičně lže a krade, tu kamení, tu dřevo, střílí se v prezidentské oboře jak se komu zachce a kdovíkdo dovolí, bývalý šéf bydlí ve vile za pár šupů, současný je taky pěkné kvítko, a ta kancléřka, to je typická ouřednická svině.
          Sebrat jim Lány, Pražský Hrad, přidělit Kramářovu vilu a nasrat.
          Lány prodat, hrad pronajímat, hradní stráži ponechat kostýmy a provozovat celý ten komplex na komerční bázi, prezidentův ansámbl notně zeštíhlet a kdo se do vily nevejde, může si hledat místo jinde v Gogolově ulici, kurva to jsou poměry jak v jeho díle Revizor.

          1. Na Hradě se usadila nová loupeživá a nebezpečná banda, schopná všeho. To je ta nová politická garnitura občanského prezidenta, voliči Pávka jsou spokojeni, konečně se nemusí stydět za marketingového prezidenta, který logicky musí upokojit požadavky těch, kteří platili jeho marketingové divadlo…

            1. Moralka uz davno nikoho nezajima. Jedine, co tu prolhanou bandu zlodejskych svini muze odradit, je zakon. Zakony statu jsou xmichu, to overil Mynar. A na jine narod nema koule. Tak proc by nekradli, kdyz nic nehrozi?

              1. Budu opakovati ad nauseam, jediné, co odradí zloděje v politice, je absence zdrojů.

                Dokud bude stát provozovat pivovary, obory, honitby a zámky, bude jejich správce volit na určité období. Motivace správce nebude dlouhodobý profit, ale vyvedení části aktiv v jemu svěřeném čase do vlastní peněženky. Tak velí prostá logika a ani drakonické tresty stínáním na náměstích nepovedou ke snížení lumpáren.
                Je třeba nedávat příležitost.

                1. Nebudu mit zahradu bez kytek, aby mi je nezrali hrabosi. Hrabose strilim a kytkam se dari.

                  1. To je blbá analogie, protože bez státních pivovarů, atd. budou existovat obdobné s jasným vlastníkem, který bude mít docela jinou motivaci. A tedy – při shodných schopnostech – i výsledky.

                    1. Ta analogie je stejna. Dokud se mozne s tresty kseftovat (‚vyplati se mi to, nebo ne?‘) a tato jsou prijatelne, tak se krast bude. I kdyby ten ourada mel manzelku jako majitelku akciovky (viz ‚feudal‘ z Hluboke).

                      Strategicke podniky by statni mely byt. Jestli tam patri pivec, to je jina.

                    2. Středověk ukázal, že ani hrdelní tresty nesnižují kriminalitu. Tudy fakt cesta nevede.

                      Bude-li podnik státní, brzy strategickým být přestane. Typickým příkladem je pošta.
                      Dalo by se mluvit o přirozených monopolech – typu dálniční / železniční síť a další síťová infrastruktura (rozvody VN a VVN, plyn, vodárny, …).

                    3. Pokud pocet kriminalniku fyzicky snizim, pak, logicky, musi klesnout i kriminalita. Stredovek neni priklad, tehda se kradlo jinak, byla jina motivace (mnohdy otazka preziti pri bezvychodne situaci – ani ty blbe skoly nebyly zdarma, mnohdy clovek praci proste nesehnal) a take bylo jine mnozstvi lidi. Zlodej, ktery krade penezenky, neni spolecensky tak nebezpecny, jako zlodej, co krade ve stamilionech.

                      Posta je naprosto spatne rizeny moloch, ktery nepostrehl, ze od jeho velke slavy uteklo pres tricet let. Na druhou stranu, pro spoustu lidi v Horni Prdeli je to jedina moznost, jak vybrat penize, poslat penize, mit nejake logisticke sluzby. Na te urovni by to stat zajistovat mel.

                      Rozhodne ale do toho patri, jak pises – klicove energeticke, sitove a dopravni struktury. Take tam podle mne patri sprava zdroju nerostnych surovin, vyroba zbrani a munice, atd.

                      Tim se nevylucuje, ze tyto podniky mohou byt i soukrome. Proc ne. Ale statni by mely existovat kazdopadne.

                      Je to, jako kdyz v nasem SSK si postavime novou klubovnu. Udelame nejake brigady, na matros se slozime, nejakym zpusobem se spolecne starame o udrzbu a provoz. A mame to vyrazne levnejsi, nez kdyz bychom to provozovali komercne a platili si firmy jako spravce a dodavatele. Je nas dvacet clenu a vyhovuje nam to. Jdu si zastrilet, kdy mne to napadne a trikrat rocne jdu na brigadu.

                    4. “ Je nas dvacet clenu a vyhovuje nam to.“

                      A přesně tak to může společně fungovat. Ve chvíli, kdy vás bude 20 tisíc, a nepůjde odhalit a vyhodit černé pasažéry a klesne sociální tlak, rozpadne se to.

                      Klubový model financování funguje skvěle. Státní hrozně.

                    5. Rozhodne je stat ten nejhorsi hospodar, to nezpochybnuju. Ostatne prave proto rizeni statu pritahuje ty nejvetsi lemply, protoze v soukrome sfere by svoje ‚schopnosti‘ neprodali. Ale chyba vazalu je, ze vubec dovoli kecy typu ‚voni nahore‘, namisto, aby rikali ‚voni dole, ti, co je platime‘. Lidi maji v sobe z nejakeho zahadneho duvodu zafixovane, ze ourada je neco vic. Predevsim tenhle nesmysl potrebuje odbourat jako prvni.

                    6. Přesně tak.
                      Lepší než „voni dole“ bych volil slova „vrchnost“ a „výpalné“. Popisují velmi přesně situaci.

                      A proto je třeba se starat o to, aby stát řídil co nejméně věci a měl co nejméně peněz. Jednoduše proto, že každý logičtěji řízený subjekt, tedy i poplatník sám, je využije lépe.

                      Howgh. :)

                    7. Vrchnost byli vlastnici, kdezto soucasna verchuska jsou pouze spravci. Nechapu, proc bych mel spravce sveho majetku, ktereho ja platim, nazyvat vrchnosti jen proto, ze jsem mu dal funkci spravce.

                    8. Sysop – Ty si sám dle svých komentářů přeješ, aby například zdravotnictví a spoustu jiných věcí stát vlastnil. Podporuješ tedy to, aby toho stát hodně vlastnil. Tak se nediv, s jídlem roste chuť.

                    9. Sysop, Dissenter: vnímání věrchušky jako něčeho víc je dané historicky, ještě z dob, kdy pán byl pánem doslova nad životem a smrtí poddaného. A to se naopak mění, pomalu, ale mění – a protože je to obrovský problém pro věrchušku, dělá maximum pro to, aby se to pokud možno měnilo co nejméně a aby bylo co nejvíce moci nahoře. Stačí si vzpomenout na fízla a jeho moc za minulého totáče a pomalu se to vrací, resp. je snaha, aby se to vrátilo. Nakonec právě lidi, kteří si kladou otázky, k čemu neschopný lempl a ještě aby se mu snad projevovala úcta je nejlepším příkladem změny, kterou systém nesnáší a snaží se ji vymýtit.

                    10. Jenže ona to vrchnost je.

                      Odvádím jí 45% příjmů, ve chvíli, kdy si postavím hlavu a neodvedu a budu svůj majetek bránit, fyzicky mě zlikviduje za potlesku ostatních, včetně přispěvatelů na dfense.

                      Ono stačí si vzpomenout na tu ubožačku od sekty Živých čelověků, či jaxe to jmenovalo, ta chtěla jen žít mimo dosah státu a dětem dopřát jen tu část školního vzdělání, která neodporuje přesvědčení jejich rodiny.
                      Skončila v kameňu a děti v pasťáku.

                      Nejsem revolucionář a baví mě v životě jiné věci než politika, takže jsem se po nabrání rozumu smířil s tichou koexistencí s nepřátelskou vrchností, pokusy získat zpět to, co jí musím platit a občasné přesvědčování ostatních, aby si z vrchnosti vybírali ty nejlínější a nejméně kradoucí (= nejpravicovější) kandidáty. To poslední je podobné hledání jehly ve stodole sena.

          2. Dachsmeister: ale no tak, ten problém přece není v tom, že by ty vlny dělali aktéři. Ty se dějí jen díky dnešní technice, kterou tehdá soudruzi neměli a tak z těch šlechtických radovánek nebyla žádná dokumentace. A už vůbec nemohl nějaký nýmand ze seznamrudézprávy (btw nevidíte jako zajímavé, že hlavní prorežimní médium tepe hrad?) otravovat soudruha náměstka, jestli má jako smlouvu v registru a nachytat ho na takové banalitě. Z pohledu toho, co se dělo si naprosto nedělám iluze o fungování minulých exponentů, kteří navíc vládli strachem – vždyť průser byl už kritizovat soudružku učitelku, natož pak nějakého člena národního výboru nebo snad někoho blízkého hradu.

            Takže sorry, ale to, že tady můžeme občas na nějakou levárnu přijít a nechat v tom tu špínu trochu vymáchat není důvod mluvit o špíně minulé, kde tyto možnosti nebyly, nějak hezky. Nicméně ta doba, kdy si nemůžete být ničím jistý a tak budete radši držet hubu a krok, ta se blíží a dnešní věrchuška na ní společně se sviněmi z neziskovek a záplavou užitečných idiotů maká jak to jen jde. Protože společnost, kde se jiný než oficiální názor nesmí říkat nahlas je mnohem lépe ovladatelná.

            1. @fadtwi
              já jsem opravdu dalek toho komanče nějak omlouvat, jejich působení bylo celospolečenské a srali se paranoidně do každé pičoviny, nicméně nesdílím dojem, že byli stejní, ne-li horší.
              Byli jiní, minimálně tolik nemlaskali a vzájemně se aspoň trochu hlídali, taky měli horní limit tak o 3 nuly níže.
              Že napáchali dohromady více škod, se ve srovnání let 1948-1981 a 1990-2023 nemusí jevit jednoznačné.
              Také současné tempo budování státu je ve srovnání s komanči i Masarykovou dvacetiletkou dosti vlažné, o to více se toho nakecá a plány jsou smělejší než všechny pětiletky dohromady.
              A přes to všechno to ještě nějak funguje a výkřiky a lži jak bylo za socíku líp mě serou…;-)

              1. Viděno mým úhlem pohledu, je to absolutní hovadina.

                Komanči zlikvidovali řadu prosperujících firem, i v těch, které zůstaly, brali klíčoví lidé včetně CEO zlomek své tržní mzdy a ekonomika zchudla tak drasticky, že po r. 1989 byla střední třída na Západě za chudáka. Přitom před WW2 jsme byli zhruba na stejné úrovni.

                Od r. 1989 opět řada prosperujících firem vznikla a klíčoví lidé se mají jen o něco málo hůř než na západě. Rozdíl sice trvá, ale je dramaticky nižší a třeba já osobně bych sice byl významně lépe odměněn ve Švýcarsku nebo v USA, ale v EU15 by to velký rozdíl nebyl a po přepočtu na dražší služby a nemovitosti bych zůstal cca na stejném.

                Protože si pamatuju tehdejší chudobu, vidím dramatický rozdíl. Kvalita spravování státu, natož jeho budování, je pro kvalitu života člověka zcela druhotný faktor, jakkoliv už se dnešní politici na komanče vymlouvat nemohou.

                1. @Dissenter
                  Ano, jistě, tehdejší CEO brali zlomek toho co CEO podobných firem dejme tomu v původní E15.
                  Zajímavé je, že většina z nich s nově nabytou svobodou nějakou extra díru do světa ani ČR neudělala.
                  Ano v dnešní době již je tomu jinak, také se tu ovšem rozmohl takový nešvar kapitalizace zisků a socializace ztrát, naposledy tuším u Net4Gas, předtím třeba OKD.
                  Kvalita spravování státu je IMHO pro kvalitu života jeho obyvatel dosti podstatná.
                  Sorry, já v těch uplynulých 30 letech vidím malý étos, elán a drive.
                  Považuji to za zmeškanou příležitost a to že jsme předehnali Portugalsko za tak velký úspěch nepovažuji.

                  1. kapitalizacia zisku a socializacia strat (alebo zisky su moje, straty su statne) je tu minimalne 20 rokov, privatizacna rabovacka po 1998 na Slovensku pod vedenim komunistickeho sudruha Miklosa (a neskor jeho tajtrlika Sulika).. alebo vyberiem si ziskove hrozienka (a tie si necham, pripadne dam svojim kamaratom a sponzorom) a stratovy zvysok kolaca hodim statu na krk.. to bola aj uzasna reforma zdravotnictva sudruha Zajaca v tej dobe.

                    Takze na dristy vyssie spominanych sudruhov „o pravicovej politike“ som velmi alergicky.

                    1. Především bych si položil otázku, proč vůbec provozovat neziskové věci, respektive proč nenastavit pravidla tak, aby bylo možné najít zisk v každém oboru lidského podnikání.
                      Zajacova reforma zdravotnictví na Slovensku byla krok správným směrem, bohužel, politici ji zařízli příliš brzy, podobně jako u nás reformu Julínkovu.

                    2. Zisk neni mozne rozumne provozovat prave u tech sluzeb, ktere ma delat stat. Hasici, policie, socialni sluzby, skolstvi,…

                    3. Dobre si pamatam, ako si Zajac a jeho kamarati/sponzori rozobrali pre seba ziskove hrozienka v zdravotnictve a stratove nechali statu (samozrejme sa o tom vsade mlcalo, vraj investigativne media drzali papule), tak si o tej „reforme“ myslim svoje.

                    4. Přitom státu nemělo zůstat nic. Všichni už jsou dneska tak „etatizovaní“, že si nedovedou představit jiné modely.

                      A zrovna ve zdravotnictví je vliv státu extrméně zhoubný – chybí provázání prevence s pojistným, tudíž není motivace zdraví šetřit, chybí dlouhodobé finanční cíle – máme moc nemocnic, v nichž moc doktorů tráví léčbou moc času (včetně toho, že vykonávají písařské práce), ale málo intenzivně; v organizaci práce je trumfne kdejaký veterinář. Není možnost diferenciace péče podle příjmů – jediné co si lze je kompletně hradit péči mimo systém (ale tam zase zatím nejsou kvalitní doktoři) nebo uplácet (což zase kvalitní doktoři obvykle nepřijmou). A tak dále, to by bylo na knihu.

                    5. Hele, ja mam zdravotni pojistovnu nemeckou a obcas chodim k nemeckym felcarum, protoze jsou dostupnejsi, nez cesti. Ty spitaly, kam chodim, jsou soukrome.

                      – platim vic, nez jsem platil v Cesku
                      – uroven sluzeb je nizsi, nez v Cesku (nemalo Nemcu rado jde s operaci do Ceska, proc?)
                      – velmi radi operuji, jakmile je sebemensi duvod.
                      – velmi radi protahuji pobyt v zarizeni
                      – pojistovna mi napsala dopis, ze pokud se budu nechavat osetrovat v Cesku, bude mi velmi vdecna (mam schovane).

                      Jak je to jen mozne, kdyz to Nemci maji tak perfektne komercne postavene?

                    6. Pozor, v Německu je duální systém – veřejný stejně státní jako tady (ale víc pojištoven, tuším 16 a něco procenta z příjmu + 1,5% dodatečný příspěvek). Kromě toho existuje soukromé pojištění, které se vyplatí (a lze) nad 5k € a to zajišťuje rychlejší (a často lepší) péči.
                      Péče v ČR je hodně diferencovaná podle místa; jsou zcela tristní pracoviště na úrovni Afriky a zároveň špičková pracoviště, poskytující péči za poloviční cenu.
                      V SRN je větší fragmentace, ale konstantnější kvalita, délka hospitalizace je ale v průměru kratší.
                      Práce a zejména léky jsou v ČR stále levnější, u líků je to jeden z důvodů, proč je jich nedostatek, takže se pojišťovně vyplatí léčba v ČR. V některých specifických indikacích zase VZP platí léčbu v Německu místo v Praze.

                    7. Ja vim, jak to funguje v Nemecku a v Cesku. Krome toho mam pratele jak mezi nemeckymi, tak mezi ceskymi doktory. Rikam ale, ze nemecky system, ktery je vice komercni (neni zatizen socialistickou historii), jde tvrde po penezich a to casto proti zajmum klienta. Jedine, co je brzdi, je potencialni pruser, ktery by pak resil klientuv pravnik. Ovsem prusery pod par tisic ojro nikdo neresi, pravniky nezajimaji a spitaly to vedi. Nevim, jak to funguje v byvalem NDR, to nemohu posoudit. Znam Bavorsky system.

                      Prusvih hlavne vidim v tom, ze cesky system je peclivejsi (zakroky jsou peclivejsi) a neni takovy zajem operovat. Proste se operuje, kdyz je to potreba. V Nemecku te soupnou pod kudlu s kdejakou kravinou. To je presne cesta, ke ktere se dojde komercializaci.

                    8. Sysop
                      27.10.2023 v 20:39

                      to ale není proto, že by nechceli, tvl nebuď včerejší

                      tady to je že zkusíme jedny prášečky, druhý, třetí…a dyžtak šup pod kudlu

                      neposílajou všecky jenom proto, že už tak je čekačka leckde měsíce i roky, natož kdyby fakt každýho s každou hovadinou, to by mohli rovnou zhasnou, kód dyž jim kolikže, 6000 mladejch dalo výpověď? KOLIK TADY KURVA TECH FELČARŮ JE, A STEJNĚ JE TO BORDEL NA KOLEČKÁCH V TOTÁLNÍM ROZKLADU?!?

                    9. To by mě dost zajímalo, ježto jsem částečně od fochu, v čem se v Německu víc operuje než v ČR. Postupy jsou v zásadě stejný, naopak někdy je v ČR zbytečně moc toho šolíchání a ještě počkáme, namísto aby se problém řešil radikálně a s cílem zachránit kvalitní život člověka.
                      Možná mířím vedle, ale v SRN prostě i babičce nad hrobem udělají endoprotézu nebo osteosyntézu zlomené velké kosti, protože buď umře, nebo přežije kvalitně, zatímco v ČR se to častěji z defenzivních důvodů ošolíchá „konzervativně“ a babička zůstane sice naživu, ale už se nepostaví. Což je podle mě horší.
                      Průsery se intenzivně řeší už i v ČR.

                    10. Re: Dissenter 27.10.2023 v 23:51

                      Ja mam kliku, ze jsem zdravej jako ripa, ale za tech par let jsem si vyslechl od kolegu par pripadu, kdy bud oni, nebo jejich probuzni byli doktorem hecovani do radikalniho zakroku, ackoli se nakonec ukazalo, ze to slo resit i jinak. Tim nemyslim zrovna vymenu kycelniho kloubu, ale v jednom pripade problemy s plotenkou, jednou slo o zenske problemy, a jednou o kaminek v mocovodu.

                    11. Vsak o to prave islo.. ked to chceli reformovat do sukromnych ruk, tak vratane menej vynosnych/stratovych casti! A to platilo o vsetkych „reformach“ sudruha Miklosa a spol.

                      Nemecke zdravotnictvo mam tu cest 15 rokov, a plati to, co pise Sysop, ja som sice taky liebesbrief od poistovne nedostal, ale viackrat mi to bolo povedane (aj som to vyuzil).

                    12. Kapitalizace zisku a socializace ztrát je tu stovky let. Třeba taková East India Company, když měla ve správě Indii. Zisky šly akcionářům a když nastal problém, tak naklusala na pomoc státem placená britská armáda a Royal Navy. I dobýt tu Indii musela Británie za peníze daňových poplatníků.

                    13. shane
                      28.10.2023 v 6:52

                      stád samozřejmě ty firmy vůbec nedanil, jistě, a firmy, u kterejch akcionáři ty prachy potom utráceli, už vůbec ne, kdo to kdy viděl…:o)

                  2. Tak fajn, jsem rád, že jsme se domluvili, že komanči dovedli zemi do chudoby, z níž se ztěžka zvedáme. Tedy řádový rozdíl.

                    Pokud jde o promarněnou příležitost, tady souhlasím. Mohlo se udělat mnohem víc, malý étos, elán a drive je fakt. Na druhou stranu z našich sousedů se stejnou startovací čárou došlo dál NDR (jiná situace, masivní transfery) a Slovinsko. Ostatní jsou plus mínus nastejno, takže nelze být vyloženě nespokojen. Naši politici jsou obrazem svých voličů. :-)

                    1. My se tricet let ztezka zvedame z chudoby po komarech? Ja teda pamatuju devadesatky jako RAJ prave proto, ze se rozkradlo kdeco po komarech. Cili, oni okradli sedlaky a tovarniky v roce ’48, neco malo i vybudovali a po roce ’90 se to rozkradlo par excellence. Vymlouvat se na komary… to bychom se rovnou mohli vymlouvat na Bilou Horu.

                      Deset let po prevratu se to rikat dalo. Okay, ‚kde bychom byli, kdybychom jim to v ’46 nenahazeli‘. Ale v roce 2023? For, ne?

                      Ba naopak, soucasny propad z celkem pekne konjunktury nam zaridi bolsevicke vlady v Praze a Bruseli. Propad vykonu ekonomiky nasledovany naslednym propadem zivotni urovne hodime na koho? Na komance v minulem stoleti? Jako fakt?

                    2. „Se to rozkradlo“ …

                      Moje rodina v 1989 neměla prakticky nic. Jestli komanči něco vybudovali, vybudovali to pro sebe. Startovací pozice byla taková, že jsme za západními hranicemi byli za chudé přibuzné. Přestože jsme nic v 90tkách ani nerozkradli, maximálně prarodiče dostali nějaké odškodné za utrpěné křivdy za socíku, postupně rozdíl mezi životní úrovní tady a na západě (stále myslím tu EU15 nebo třeba SRN) se zmenšoval, vcelku kontinuálně, a dneska je mi v zásadě jedno, jestli žiju/pracuju tady nebo třeba v Nizozemí.
                      Takže progres vidím dost značný.

                      Tím nijak neříkám, že by se politici měli vymlouvat na komanče. Současný (opravdu?) ani budoucí propad na ně hodit nelze. Pokud jde o 35% znehodnocení měny v 2019-2023, to bylo očekávatelné už v začátku a dalo se před ním uchránit.
                      Opravdového propadu jsem si zatím nevšiml.

                    3. Co to je ‚opravdovy propad’? Cena energii o 50 % vyssi proti lonsku? To mame. Vyssi ceny potravin? Mame taky.

                      Ano, mohu tvrdit, ze pokud mi zustane jizdni kolo a 250 g chleba na den, tak jeste porad neni tak spatne. Ale jedna vec je okamzity stav a druha vec je tendence. Snad nikdo nepochybuje, ze tendence ’90-’00 byla pozitivni, byt na pocatku doslo k vyrazne vyssi inflaci, nez mame dnes. Dnes mame i inflaci, i pokles.

                      Ze tvoje rodina nic nerozkradla, neznamena, ze vsechno zustalo na svem miste a nebo, ze nebylo co rozkrast. Ja jsem tehdy podnikal a nasi klienti frceli na te rozkradaci vlne. Prachy ze zdroju, ktere se valely na ulici, pres ne tekly k nam. Zlata doba.

                    4. Ta inflace byla daná souběhem nalitím peněz + poklesem produkce a z velké části do 2024 klesne. Zbytek – těch 15% – ceny energií je daň za válku (ano, podpořit UA něco stálo – ale tohle téma už sjme promrskali dokonale) a za grýndýl.
                      Pořád tu vážně nevidím propad. Možná se nekoukám dost daleko, to připouštím.

                      Mně osobně bohužel 90tkový Klondike v tomhle trochu minul, ale od 2000 vidím setrvalý progres až do teď.

                    5. Uprimne… me je celkem u prdele, co presne komari delali blbe a tim padem je mi celkem u prdele, co dela blbe soucasna verchuska. Koho kde podporuje, na koho kde vyhlasuje sankce… to NENI MUJ PROBLEM. Mne, jako danoveho poplatnika zajima, aby CHRANILA MOJE ZAJMY. Ne Americke, ne Ruske, ne Ukrajinske, ne prodejcu radobyvakcin… proste mne to nezajima.

                      Zajima mne vysledek. Vysledek je, ze jejich rizeni statu ma sestupnou tendenci zivotni urovne. Stat mne okrada o dane a zato mi snizuje koupeschopnost, keca mi do topeni, do toho cim mam jezdit, dokonce mne nutil nosit stolarske ochranne pomucky.

                    6. Proto je třeba, aby stát měl co nejméně možností do čehokoliv kecat = co nejméně peněz (daňových příjmů).

                    7. To v europskom zvaze socialistickych republik pod vedenim zelenocerveneho politbyra urcite nehrozi.

                    8. Dissenter
                      27.10.2023 v 19:22

                      produkca z vyklizenejch trhů se už nikdy nezvedne ty hňupe, sami zápaďáci sou fpiči a končí na jednom za druhým, pže rejžák dělá všecko ve stejné nebo lepší kvalitě za půl a SOUČASNĚ za poloviční čas, sysop ti může povykládat

                      nejakej východní banánistán je v prdeli tuplem, co jako asi tak budem vyvážet, pohlednice vole? kdejakej dement je nasranej jako junior manažer v korporátech, co tady všecko koupily, a myslí si, kdoví jaký to není terno

                      zaprvý i ty korporáty chodí zu grunt a za druhý zvedají kotvy a valí fofrem do hajzlu, co tady, akorát drahota a managoři taky už nevijou, co by si měli vlastně říct :D kupní síla klesá, na co tady zůstávat, co a komu tak asi prodají

                    9. Podle formulace „vyklizení trhů“ se spolehlivě pozná zapšklej geront.

                      Pokud Číňan dělá stejně kvalitně a levněji, pak je potřeba, aby se to Evropan doučil, resp pokročil o kousek dál. Moc mě nedojímá osud těch, kteří usnuli na vavřínech.
                      Pohlednice proč ne, turismus se v ČR může ještě rozvíjet. Ale vážně – co světem svět stojí, zaměstnanci nadávají na nízký platy, obchodníci na nízkou kupní sílu, zákazníci na drahotu zboží a služeb. Furt se remcá.

                    10. Evropan doucil… pokrocil… hmmm…
                      – evropan ma dvakrat az trikrat drazsi energie
                      – evropan nema nektere suroviny
                      – evropan ma vyssi vydaje za ekovypalne vseho druhu
                      – evropan ma 5denni pracovni tyden a uvazuje se o jeho zkraceni
                      – uroven vzdelani v Evrope klesa, zatimco v Cine roste
                      – byrokracie nam v Evrope roste, Cina dela jen nutne minimum, nebo chrani vlastni trh

                      Za techto podminek je debata o nejakem douceni, nebo pokroceni naprosta utopie.

                    11. Sysop
                      28.10.2023 v 0:40

                      takle podobně žvaní kdejací ti juniorkreténi a jiná pravdolásková humanitní chátra, co napřed všecko zlikviduje, a pak to jako asi bude dohánět dotacema :D

                      asi tak 90 % technologickejch firem z Evropy už chcíplo a jsou jenom schránkou bývalýho impéria, případně je ti osatní, paběrkující za pakatel skoupili; doby, kdy byli tahouny výzkumu a vývoje, jsou dávno pryč, kontinuita zpřetrhaná, lidi nejsou, patenty nemají…dneska čímdál míň už probíhá i „vývoj“ strakatýho futrálu a spíš se rovnou nakupujou kompletní rejžácký řešení, jediná jejich vlastní komponenta na výrobku je potom štítek s jejich logem :DDD

                    12. Za 1), 3), 4), 5), 6) může právě ten Evropan a je jen na něm toto změnit (doučit se a pokročit).
                      2) je řešitelné imperiální expanzí, jen mít koule.

                    13. Dissenter
                      28.10.2023 v 9:36

                      situaca je dohnaná do takové prdele, že i dyby to všecko mávnutím proutku zmizlo, tak vole se nic nezmění, postavit tady neska na zelené louce fabriku a začít vyvíjet a vyrábět zařízení je otázka bambiliard peňazí a spooousty let, a než to vůbec neco vyrobí, tak kdo to tu dobu bude živit? kolik desítek let by se měla investica vracet? a jak se vůbec vrátí, když rejžák je nákladově nekde jinde?

                      taková věc se naposled povedla Muskovi s raketama jenom proto, že žádnej trh s raketovejma nosičema prakticky neexistoval, byly to všecko více čí méně stádní molochy; pak vzniklo pár menších startupů třeba v síťařině (naposled asi Mellanox?), co jako ten zbytek?

                      jenže v elektronice je trh kurva teda pořádně vostrej už jenom asi půl století, tam se nejk výrazně nacpat z prostředka asi aktuálně nejhoršího místa na planetě, kde neco takovýho zkoušet, ehm, checht?

                    14. Sysop: mě to Dissenter normálně vzal z klávesnice. Ty totiž nepíšeš o tom, co má „Evropan“, ale co má „běžný člověk“ kvůli „zmrdské vrchnosti“ v Evropě. Nicméně obě ty entity, běžný člověk i zmrdská vrchnost, jsou Evropany. Takže to nedává smysl a je potřeba si říct, že si své problémy můžou Evropani sami.

                      Můžem to řešit do úrovně jednotlivců, já se taky necítím úplně vinen tím, že v Bruselu sedí uberzmrdi a v české vládě už léta také, neb jsem je nevolil. Naopak ten, kdo je podporuje, s velkou pravděpodobností není Evropan a pouze uplácí „naše“ lidi, aby upřednostnili svůj prospěch proti nám (klasika už desítky let, opět mnou mnohokrát odkazovaný „economical hitman“, jen zde aplikovaný nikoliv na nějaké křováky v Africe nebo plantážníky v Jižní Americe, ale na Evropu, tedy rozsah nevídaný a bezprecedentní).

                      Ve finále ale jediné, co to může změnit, je zase jen Evropan. Například tím, že přestane tyhle zmrdy podporovat a bude dělat to, co ho historicky přivedlo na současný vrchol (no dobře, na včerejší, teď už jsme ho opustili a lezeme pomalu dolů), ač vymývárna posledních pár desítek let a „vina bílého muže“ a podobné píčoviny makaly na tom, aby to znělo jako něco velmi špatného. Zajímavé je, že ten, kdo tlačí „vinu bílého muže“ současně nemá problém s aplikací těchto principů proti bílému muži, který ve své zblblosti a zpohodlnění toto vůbec nechápe a nevnímá. Jestli začne dřív, než bude pozdě, to se teprve uvidí. Pro druhou stranu není zas takový problém přetáhnout strunu s pocitem, že jako je to všechno v cajku a pak se může kyvadlo zhoupnout velmi rychle. S pogromy už tu zkušenosti máme a vyvolání krize nemusí nutně přinést to, po čem věrchuška touží. Uvidíme.

                  3. Presne.

                  4. neřikej dvakrát, už to tady upadá takovým tempem, že španelští a potugalští cigáni, kde je produktivita úplně nekde jinde, začínají mít považlivě hodně ekomonickejch ukazatelů lepších…

                2. Je to jen o tech nastrojich. Soucasni komanci napriklad pracuji na likvidaci nemeckeho prumyslu, chemickym pocinaje.

                  Podle mne, pokud vydrzime jeste par let a budeme porovnavat ’48-’89 a ’90-’31, tak zjistime, ze si ty dve party nemaji moc co vycitat.

                  Chybu vidim uz jen napriklad v nastaveni reference ‚mame se skoro jako na zapade‘. Na kterem? Posadim referenci treba do Brooklynu? Nebo Malmö? Jaka meritka nastavim?

                  ‚Tehdejsi chudoba‘ – ale ovsem, ono glajchsaltovani samozrejme bylo svinstvo. Je pekne, ze jsme nemeli homelessaky, ale co je mi dneska do nich? Kdo makat chce, praci sezene. Na druhou stranu, vetsina lidi jsou blbci, takze za komara jsme exekuce nemeli. Pokud se lidi dostanou do sracek, copa se stane? No treba vzroste kriminalita. Zatim je to dobry, ale bude to dobry i za deset let? Nebo se chceme mit tak dobre, jako dnes v Londyne? Ktery ‚zapad’ natreme naruzovo, aby byl nas vzor?

                  Kvalita spravovani statu ma na cloveka zasadni vliv, muzeme to videt napriklad v tom, jak se od ledna ‚upravi‘ dane, aby zase bylo z ceho rozkradat. Kdyby nami voleni spravci statu pracovali efektivneji, treba bychom meli levnejsi energie, meli nizsi dane, atd., atp. A to jsou prachy, ktere by kazdemu zustaly v JEHO kapse.

                  To mizerne hospodareni je castecne zlodejna a castecne neschopnost tech, co berou penize za rizeni statu. Byt to feudalove, tak uz davno nekde hniji v hnoji.

                  1. Referenci jsem dal EU15, to jsou státy, kterým jsme byli před WW2 velmi blízko. Londýňané se mají nějak špatně? Londýn docela znám. :-)

                    Exekuce & sračky – tohle je zásadní omyl. V dnešní době dáváme na sociální systém něco přes 40% veřejných rozpočtů a přesto stále někdo řve, že chce víc. Třeba zrovna za té První republiky požíral sociální systém sotva 20% a kriminalita byla menší. Strašit vzbouřením socek je blbost; vždycky první přišla slabost protivníka.

                    Druhý zásadní omyl je představa, že stát lze spravovat efektivně. Přečti si Zákony profesora Parkinsona, tam je s nadsázkou (ale hezky) vysvětleno, proč cesta vede jedině přes zevní omezení a instituce (ono to platí i pro velké firmy) se sama zefektivnit nedokáže.
                    Proto je – pro mě – v podstatě jediným kritériem pro volbu politika to, jestli chce (a může z hlediska volební reality) snížit daně a snížit omezující zákony (které vytvářejí potřebu daní na placení úředníků k dozoru). Nic jiného mě nezajímá, protože to není podstatné.

                    Mizerné hospodaření je přímo způsobeno chybějící motivací. Neschopnost politiků je fakt, který to ještě zhoršuje, to zajisté.

                    1. Za prvni repy bylo podstatne mene doochodcu na pracujici. Ten model neni, bohuzel, prenositelnej do dnesni doby. A soucasna imigrace ten stav jeste vice zhorsuje.

                      Pokud za efektivitu povazuju ziskovost, nebo alespon ‚neztratovost‘, pak jsem u statu vedle jak ta javor.

                      Napriklad hasici, jako statni sluzba, nemohou byt ziskovi. Ale je rozdil, jestli na ne prispivam stovku mesicne a nebo litr mesicne. Pritom mohou poskytovat uplne stejnou sluzbu, jen ruzne drahou. A zejmena pak, pokud ty hasice necham nakupovat matrijal u soukromych dodavatelu, tak se mi snadno stane, ze budu za chvili platit na ty hasice litry dva.

                      Viz treba nakup vojenskych letadylek.

                    2. Současná imigrace ho nyní opticky zlepšuje a později bude zhoršovat, pokud si zachováme současný sociální systém. Myslím si, že model individuálních důchodových účtů by představitelný byl, stejně jako pevné stanovení doby odchodu do důchodu podle naděje dožití + odpracovaných let.

                      Hasiči jsou poněkud jiná situace; nelze si vymínit, že je platit nebudu a hasit budou jen byty/domy okolo mého. Tady ano, dtto policie, armáda, justice, nezbývá než zde jen hlídat.

                      Ale drtivá většina státních služeb jsou individualizovatelné a odstátnitelné věci.

                    3. Sysop 27.10.2023 v 19:06

                      Za První republiky sice bylo podstatně méně důchodců, ale také se ně podstatně méně odvedlo.
                      Před časem jsem zde položil otázku, zda stěžovatelé na důchodce předpokládají, že se důchody zruší, ale odvody zůstanou. Pokud by odvody nezůstaly, pak by důchody nepožraly 40 % státního rozpočtu, ale týž by byl zhruba o 40 % nižší.
                      Až dosud mi neodpověděl nikdo.

                    4. Re: ygorek 27.10.2023 v 19:25

                      Vsichni vedi, ze soucasny duchodovy system je letadlo. Ale nikomu se to nechce resit. Nejlepe ani s tim zacit. A pokud nekdo jednou zacne, tak predpokladam, ze nejprve bude pracujici vic okradat.

                      Drive bydlely rodiny spolu prave proto, ze mladej dostal grunt, holka veno a sla z baraku. Dedovi se udelal vejminek a dostaval neco z urody, v ramci vdeku a samozrejmosti. Jasne, ze tento tvrde socialni system dneska nikdo nechce delat. Kdyz leckdo nechce deti proto, ze nechce deckam utirat prdele, tak prece ji nebude utirat vlastni matce.

                      Pritom verim, ze by sel najit motivacni model. Tak, jako se resilo osvojeni deti, tak neco podobneho udelat s prarodici. Pokud se postaras o prarodice, dostanes slevu na vlastnich odvodech socialniho. Stat usetri, ty usetris. Prachy si proste odpracujes. A rozhodne mas lepsi motivaci se o svoje prarodice postarat, nez calovat nejake komercni osetrovne, kde s nimi zachazeji jak s kusem masa a jeste te podoji, co se nechas.

                      Kdo nechce, nemusi. At tedy plati. Kdyz si koupim X5, taky budu platit drahej servis. Pokud to chci, proc ne. Pokud chci zit single, je to drahy. Pokud na to ale mam, tak co?

                    5. Sysop 27.10.2023 19:36

                      Souhlasil bych, ale jsem z jiného tisíciletí… Ostatně kdysi, asi tak před sedmnácti lety, jsem na téma napsal úvahu nazvanou Krize rodiny a dnes bych do textu nemusel zasahovat.
                      V jednom detailu bych si vás dovolil poopravit: Pokud se postaráš o prarodiče, nebudeš platit žádné odvody „sociálního“. Pak by to dávalo smysl.

                      Jinak: postarání se o jednoho člověka je práce na tři úvazky – 3 x 8 hodin denně. Nedokáži si představit, jak vysoké by muselo být
                      pojistné, aby to zaplatila nějaké sleva.

                      Ze života: Když zemřel můj poslední prarodič, až do smrti soběstačný, bylo mi něco přes třicet, měl dva potomky a bydlel tři sta km daleko. Postarat se o něj v případě nemohoucnosti bych za žádnou slevu na pojistném reálně nedokázal. Lidé, kteří jsou v situaci, že se o rodiče nebo prarodiče starají, opustí zaměstnání a starají se. Jakou slevu byste zde navrhoval?

                    6. Ja jsem vyrustal v rodine, kde jsme se o prababku starali, na jejim vejminku za dvorkem. V soucasnosti vsechno speje k tomu, ze se za par let budeme starat o tchana. Samozrejme, ze pujde k nam domu, mistnost se najde. Holt, takovej je zivot.

                      Matka toho nesvepravneho souseda zemrela pred par lety a take jsme ji ruzne pomahali, kdyz synator na to nemel.

                      Pokud jde o lezak, pak je to extrem a jsme nekde jinde, nez kdyz duchodce je v relativne sobestacnem stavu. Presto topi, sviti, potrebuje udrzovat nemovitost. Kdyby se alespon tyto pripady daly konsolidovat v ramci rodinne pece, urcite by to na duchodovem systemu bylo poznat. Holt, zivot neni spravedlivej a ten, kdo ma starej barak a vejminek by umel udelat, by na tom byl lip, nez nekdo v garsonce na Pze1. To se ovsem uplne stejne muzeme bavit treba o dostupnosti prace a jak to ten v Horni Dolni ma do te fabriky tech ctyricet kilaku daleko. Taky dostane hovno a je to jeho problem.

                      Jen rikam, ze urcite pripady by resit sly. Univerzalni reseni neexistuje.

                    7. Dissenter 27.10.2023 v 18:34

                      Použil jste oblíbený faul kritiků sociálního systému.
                      Buď úmyslně, nebo nevědomky, obojí je stejně špatné.

                    8. Jsem odpůrcem sociálního systému, nejen kritikem. V čem byl ten faul?

                    9. Socialni system samozrejme ma smysl, pokud je dobre postaven a spravovan. Zejmena pak v dnesni dobe, kdy je moda zit bez prarodicu a tim padem jim neposkytovat socialni zazemi v ramci rodiny.

                    10. re: Sysop Had se kouše do ocasu, tato móda je podporována sociálním systémem, na místo výminků, důchodů z předaných živností, atd., s tím se nám rozlézá představa, že když někdo zdědí méně než sourozenec, tak je škodný (není, není-li dědictví předluženo, je plusem, pro potomky často naprosto bezpracným).

                      Tedy pokud sociání systém zeslábne (to se tedy nestane, ale kdyby), tak se začne vracet „něco za něco“ i do rodin, jak tomu vždy bylo. Tím zároveň přijdou opět na pořad dne sňatky z rozumu a vyšší stabilita rodinných prostředí (protože dokud byl rozpad rodiny cestou do chudoby, někdy i k smrti hladem nebo mrazem, tak nevím, co dělali advokáti :-), takových problémů rozhodně nebylo a partnerská volba byla životně důležitá).

                    11. Re: LWG 27.10.2023 v 19:45

                      Prave ten trend osamostatnovani je jednim z dusledku vyssi zivotni urovne. Ja to chapu a rikam – proc ne. Ale pokud zivotni uroven zacne klesat, nebo statni pece o prarodice nemuze byt za stejne penize dostatecna, pak dojde k pakovemu efektu, kdy stat si chybejici penize na socialni jistoty ukradne pracujicim, plus k tomu vlastni rezii, ktera jen roste. Jedine, co nekoho muze uspokojovat je, ze pokud on vydelava hovno a ma oba rodice, pak treba mu na ne prispiva nejaky bohac, ktery uz rodice nema. Socialismus v praxi. Bohuzel ale, bohati nebyvaji blbi a budou chtit oto utnout, pricemz ale pomer duchodcu vuci pracujicim roste. Takze jednou se to urvat musi, pokud nepredpokladame nekonecne zadluzovani statu. V pripade Ceska si tento dolarovy komfort bohuzel nemuzeme dovolit.

                    12. Teď mám na stole předávání statku na potomka, za současného dožívání starší generace, ovšem nejen na bydlení, ale i hrazení základních životních potřeb, údržba a nějaká renta v případě lukrativnějšího využití pozemků, podmínek bude nemálo. Nějaké zkušenosti s tím mám, ale tady je to velmi komplexní, jak neudusit mladé a nedat příliš levně. Zajímá mě, jak to dopadne.

                      A říkám si, proč ne, to je celkem použitelný model, také jsem byl při řešení předávní hospody s doživotní rentou pro otce, atd. Zejména v rodinách s více potencionálními dědici to může být zajímavé pro všechny generace (staří zajištění, někdo více obdřen, ale také více povinen, někdo má klid, protože se starat nemusí, atd.).

                      Boužel jsou opačné případy, mám x nemovitostí a všechny odkazuji na půl, od všech se očekává stejná starostlivost (bez ohledu na místo bydliště, majetkové a osobní poměry). Není to blbost, ptám se? Je, ale táta by si jinak vyčítal, že někdo dostal víc, dozvídám se. Alespoň většinou strany netrvají na tom, aba byla vyloučena dohoda dědiců.

                    13. Kazda rodina funguje trosku jinak, takze jeden system pro vsechny fungovat nemuze. Ale zakladni ramec, aby mladi tim, ze si cast driny usetri ziskanim majetku, ktery oddrel nekdo pred nimi, citili nejaky zavazek toto splatit alespon nepenezni formou, by fungovat mel. Pokud to nekdo nechce, jasne, jeho vec. Ale at pak neceka pomoc druhych, az pujde o nej. Respektive, cekat muze, co chce, ale dostat by mel hovno.

                    14. LWG:
                      Použitelný model to rozhodně je.Máme doma staré smlouvy ohledně vejminku ještě psané husím brkem na ručním papíře a tam je to rozpitváno na několik stran.Hlavně kvůli tomu aby snacha fungovala.Tam bylo a je „nebezpečí“.

                    15. @LWG
                      Cimrman Posel světla
                      Jo tam Standa právník vyčítá rodičům, že jej dali vyštudovat advokátem a chce je odeslat do Dědovy mísy a v jejich domě vyrábět velké kapesní baterky.
                      Dědova mísa má být místem, kam Standa odesílá své rodiče, aby se jich zbavil. Ve skutečnosti takové místo není, jedná se o narážku na báseň Jana Nerudy „Dědova mísa“, která je o bezmocnosti stáří.
                      Cimrman Vizionář
                      FRANTIŠEK: Tak ho aspoň rozděl napůl. Půl mně, půl Václavovi.
                      HLAVSA: Ale to by byla škoda, dělit tak pěknej grunt.
                      FRANTIŠEK: Škoda! Škoda! Já ti řeknu, proč to nechceš rozdělit. Protože Václav je
                      tvůj mazánek. On si v Praze vesele popelaří a mně hodíš na hřbet takovej majetek.
                      Tam se ovšem jedná o Františkovu obavu o znárodnění, které otec viděl v troubě, když věštil budoucnost uhlobaronovi.
                      Tato problematika je tedy nejen Cimrmany v literatuře popsána nesčetněkrát a HLP se to jen hemží…

                    16. Dědova mísa je imho mravokárná báseň o tom, že jak se budeme chovat k rodičům, tak se naše děti budou chovat k nám (synek oznamuje, že až bude tatínek starej, tak mu taky vytočí dřevěnou mísu).
                      Dneska už je to trochu nepochopitelný, ale ačkoliv nerozbitná mísa pro starce co furt rozbíjí talíře zní logicky, talíře nestojej halíře, tak tenkrát to bylo vnímané jako velká potupa. Z dřevěných mis jedla akorát tak chudina a možná děti. Zajímalo by mě ale, jak by se básník tvářil, kdyby místo dřevěný mísy šoupli kmetovi stříbrný nebo cínový talíř. Je to taky nerozbitný, ale drahý.

                    17. LWG 27.10.2023 v 19:45

                      Nevěřím v nastíněný návrat, podle mého mínění je nemožný.
                      Odhaduji, že v případě, který předkládáš, by naopak byla atomizace rodiny dokonána.
                      Tradiční rodina je odsouzena k zániku, jehož průběhu jsme svědky.

                    18. Re: ygorek 27.10.2023 v 21:48

                      To je, jako tradicni slavnosti v krojich. Kdo chce, udrzuje. Ale po ulici se v tom denne nechodi.

                      Ja tradicni rodinu udrzuju a jak si to udela druhej, je jeho vec. At mi ale nebreci se svymi problemy a nekeca do mych reseni.

                    19. Sysop 27.10.2023 v 22:00

                      Ano, část lidí tradiční rodinu udržuje.
                      Pokud hovořím nebo píši o „zániku“ či „atomizaci“, popisuji panující trend a občas lítost nad tím, že jsem přímým účastníkem.
                      Společenské procesy netrvají hodiny.

                    20. ygorek:
                      Jsi pesimista.
                      Ano, je hodně případů porušení kontinuity.To ale bylo vždy.
                      Lidé se nemění a sedláci tuplem.

                    21. Forge 27.10.2023 v 22:19

                      Ano, bylo to vždy.
                      Každá společnost (kultura) spěje od okamžiku své „kodifikace“ k zániku rozvolňování pravidel a zásad, které měla v základu. Starci tedy mohou setrvale lkát nad zkažeností mládí (to je speciální poznámka pro Lojzu, kdyby šel kolem).
                      Lidé se nemění, ale u(vy)mírají.
                      Ze sedlácké praxe, když jste ji připomněl: „veterinu“ dnes studuje a absolvuje asi 70 % děvčat a žádné z nich se nevěnuje velkým hospodářským zvířatům, z chlapců většina také ne. Akvarijní rybičky je uživí. Nás ne.

                    22. Holt musíte solit.
                      Medicína velkých zvířat je těžší a logicky, není-li trh v oblasti malých zvířat naplněn, a nesolí-li sedláci, nebude veterinární péče.

                      Trh. Funguje všude, i tam, kde se ho snažíme nevidět.

                    23. Kamaradova dcera absolvovala brnenskou veterinu, dnes je spokojena v okresnim meste v ordinaci. Stara se o pejsky mestaku a ‚hrabat se kravam v prdelich‘ nechce a nebude. Za zadny penize.

                      Ja bych se treba za zadny penize nesvlikal do naha. Nekdo treba jo, ja ne. A trh to nevyresi, protoze ja to proste neudelam. A mnozstvi tech, kteri to udelaji, klesa.

                    24. @Sysop
                      jste si jistý poslední větou?

                    25. Nejlíp tyhle kecy vyzní od lidí, kteří si už ve čtrnácti zvolili takový obor, kde si neumažou ruce a budou sedět někde v kanclu, žejo, sysope?
                      Tys taky nechtěl někde ve tři ráno někde v dešti na poli strkat kravám zpátky vyhřezlý dělohy, nebo hákovat někde na stavbě, že ne?

                    26. Re: shane 28.10.2023 v 7:07

                      Ja jsem si jako kluk na brigadach uzil jak prace v panelarne s muklama, tak v zemedelstvi, kde jsem kydal chlivy. Moje volba byla, ze se na skolu nevyseru. Jsou ale lidi, co to maji nastaveny jinak a na uceni serou. Vzhledem k tomu, ze uz tehda nam soudruh ucitel rikal, ze kdo se nebude ucit, skonci u krav, tak predpokladam, ze zadne diveni pro ty, kteri na to dal srali, nemohlo nastat.

                    27. No, a tudíž se nelze divit, že dotyčná MVDr se nechce trmácet po Vysočině v gazíku jak starej Herriot a radši v klimatizovaný ordinaci ošetřuje domácí mazly. Do kterejch jsou jejich páníčci kolikrát ochotný investovat víc prachů jak do sebe.
                      Já jsem se taky vysral na stavařinu a za počasí jako je dnes si k tomu rozhodnutí nepřestávám gratulovat.

                    28. Jasne, ale nejprve jsi najel na jistotu a pak presedlal, kdyz koukal lepsi potencial, ne? To je celkem logicky. Muk byl taky stavar. Co jsem ale treba videl v bejvalym bydlisti u jednoho souseda, tak ten ma dve deti, obe liny jako vsi. Tatinek tezkej vatar, detem chybela motivace, prachy se doma prehazovaly lopatou. Decka ctyrkari, tatik vzdycky nekde zatlacil, aby prolezly. Takze nejprve oba gympl, s velkym sebezaprenim a odrenou celou hlavou, pak jeden vypadl nekdy ve tretaku. Druhej to nakonec dal.

                      Ten prvni teda, ze na policejni akademii. Jenze byl tak blbej, ze malem nedal ani to. Nakonec dodelal, ale k PCR nesel. Detaily nevim, jestli on nechtel tam, nebo oni radeji jeho. Kazdopadne dneska rube v lese drivi a otec se tvari, ze ho nezna.

                      Ten druhej gympl dodelal a pak na tri pokusy udelal nejakej titul Bc. v oblasti nejakeho sportovniho poradenstvi, ci co. V podstate slo jen o toho Bc. Nakonec zustal v Mammahotelu, co bude dal, cert vi, protoze otec ho naskakal ve vyssim veku a uz je par let v doochode, prijmy se tenci, uz to neni, co bejvavalo.

                      I tak muzou dopadnou deti, kdyu je rodice zkurvi.

                    29. Sysop
                      28.10.2023 v 0:43

                      seš si jistej, že klesá? :DD

                      no jinak tydle fajnovky, to by člověk snad jim vlepil z vobou stran…zatímco v televízore běžijou furt seriály vo emerickéch vetetinárích co tam nekde uprostřed prérie jeden den se hrabou krávám a koním v prdeli a do toho vp hodinou pozdějš pomalu operujou rybičky apod., tak tady si hvězda bude hrát na honóru…

                    30. Behemot 28.10.2023 v 22:33

                      Mozna se to s tema kravama vyresi samo. Sice cesti chovatele veproveho prechazeji na hovezi, protoze aspon neco nese, ale Holandane uz zkousi, jak realne omezit produkci dusiku prave likvidaci hoveziho. Az celou republiku soupneme do Natura 2000, nebudou uz kravy tema.

                    31. Dissenter 27.10.2023 v 23:54

                      Skutečně je to takhle jednoduché?
                      Děkuji vám, dobrý muži, to jsem nevěděl.

                    32. Ano, skutečně je. Připočti si určitou setrvačnost, než se chybějící profese přeškolí/vyškolí.
                      Ostatně právě proto má šikovný obkladač násobně vyšší příjem než státní úředník.

                    33. Dissenter
                      28.10.2023 v 9:32

                      za to nesedí celej život na prdeli v teplíčku se šesti „pracovníma“ hodinama a sedmi hrnkama, nemá třináctý ani kdovíkolikátý platy a jiný vodměny, šest tejdnů dovolené, a tak…

                    34. Re: Behemot 28.10.2023 v 22:37

                      Obkladac, co mi delal koupelnu tady na Sumave, je zivnostnik, jde na dracku a je spokojenej. Stiha brat rodinu na dve vetsi dovoleny rocne, dovolim si rict, ze ma vyssi zivotni standard, nez kdejakej ourada a je svym panem, nemusi lezt do prdele, nebo jineho organu sefovi. Myslim, ze je spokojenej.

                      A co tak obcas prohodim par slov s pendlerama, co jezdej delat bezne prace (zednicina, elektrikarina,…) do Bavor, tak jsou spokojeni. Rukama se uzivit da.

                    35. Sysop
                      28.10.2023 v 22:48

                      délku dožití a dlouhý vysoký doochody fak netáhnou řemeslníci a jiní gastarbajtři v rajchu, jak jistě dobře víš ;-) všecko má svoje, a očividně ouřadničina docela táhne, když těch kriplů každej rok přibývají další stovky a tisíce

                    36. Re: Behemot 28.10.2023 v 23:31

                      Urcite se pletes, prece o snizovani uredniku mluvil uz Klaus. A po nem to pak mel v predvolebnim programu uplne kazdej, kdo vyhral volby. Mozna by se mel vytvorit nejakej urad, kterej se snizovanim uredniku bude zabyvat…

                    37. Vono taky ne každej „státní zaměstnanec“ je úředník a už vůbec ne státní. Většina z nich jsou zaměstnanci samosprávy. A většina z nich dělá ve školství a zdravotnictví.

                    38. Re: shane 29.10.2023 v 0:30

                      Pak ovsem nelze rict, ze v tomto smeru stat nic nedela. Planovane snizeni stavu kucharek a uklizecek v ZS je prvni vlastovkou…

                    39. Sysop
                      29.10.2023 v 0:44

                      je potřeba přihrát nový zakázky těm správnejm uklízecím a vývařovskejm firmám, ne?

                    40. Sysop
                      29.10.2023 v 0:16

                      měl, samozřejmě, a nekterý (jedna taková s nejakým modrým ptákem) strany už aspoň jsou rovný v tom, že si nemusíš domejšlet co budou dělat podle toho, že po získání mandátů začnou dělat víceméně pravej opak programu, se kterým tam lezli, ale rovnou pak udělali naférovku ofiko prohlášení, kde sami votočili všecko do jednoho z původního programu (protože my prostě můžem!!!)

                      nebylo to vlastně tak, že ÚPLNĚ KAŽDÁ vláda dycky zřídila za svůj mandát aspoň jeden novej oruad?

                    41. Dissenter 28.10.2023 v 9:32

                      Nikoliv, není.
                      Chov hospodářských zvířat je na rozdíl od chovu domácích mazlíčků ovlivněn mimotržní manipulací jdoucí až k požadavku na omezení a následnému zrušení.
                      To jste nevěděl?

                    42. Tradiční rodina zanikla někdy po druhé světové válce. Nukleární rodina máma, táta a děti není tradiční model.
                      Co se týče tvz. neúplných rodin, historicky to he zcela běžné. Sice nebyly rozvody, ale zato byly války, nemoci a úrazy. Moji pradědové se ani jeden nedožili vnoučat, zemřeli vesměs před druhou světovou, zčásti jako vedlejší následek té první. Zanechali po sobě vdovy a malé děti. Ani jedna z vdov se už nevdala.

                    43. shane: nukleární je rodiče+děti, k tomu existuje ještě rozšířená vč. prarodičů a příbuzných. Dříve bylo „tradiční“ to druhé, dnes je „tradiční“ to první, nevidím v tom problém. Když se řekne „tradiční rodina“, jsem si prakticky na 100% jistý, že tady není nikdo, kdo by si představil rozšířenou, takže do toho vnášíte zmatek. Nakonec, je to 80 let a kdo z nás tady zná něco jiného? Takže i pro mě „tradiční“ = „nukleární“.

                    44. Proto říkám, že tradiční zanikla. Tradiční je právě ta rozšířená, což je tradice stará desítky tisíc let a velkou částí světa stále praktikovaná.
                      Nukleární rodina je model starý tak dvě-tři generace, něco kolem 70 let, a jeho životaschopnost mimo okruh moderní bohaté západní civilizace s štědrým sociálním systémem je nejistá.
                      Je sice pravda v moderním newspeaku se jako tradiční označuje cokoliv co vzniklo dřív než v současné dekádě, ale přece jenom se mi nechce používat slovo tradiční ve spojení se sociálním modelem který nebyl úplně běžný ještě v době dětství mých rodičů.

                    45. Krom toho, tradiční rodina je newspeak, používaný tak v posledních deseti-patnácti letech. Do tě doby to byla jenom rodina. Začalo se používat v souvislosti sporů ohledně úřední certifikace společného soužití homosexuálů.

                    46. ygorek: proč myslíte, že tradiční rodina je odsouzena k zániku? Resp. co vidíte, že nastane potom?

                      Souhlasím s erozí, danou současnými společenskými jevy, ty jsou ale anomálie, byly vždy a vždycky je „vyléčila“ krize (např. extinction pošuky). Ti, kteří děti nechtějí z lenosti a pohodlnosti dle mého ještě zažijí problémy tímto způsobené, o psychice nemluvě (jinak to pohodlné píchání bez následků a „užívání si života“ vypadá ve 40 a jinak to bude vypadat v 60, dle mého většinu takových lidí čeká nepříjemná krize smyslu života a to bude odstrašující příklad pro budoucí generaci, která logicky bude z poměrů, kde děti byly). Současný úchylný tlak na „ochranu planety“ skrze bezdětnost vystřídá tlak na bezdětné, kterým nebude mít kdo platit důchody. A protože pro člověka je přirozené být s někým (negativa opaku např. Japonsko), rodina dle mého naopak přežije v pohodě, jen to kolem se bude měnit dle situace (společnost bude bohatá jako dnes nebo naopak chudá).

                      Nicméně to jsem se rozkecal já, mě spíš zajímá, co vidíte jako alternativu, třeba něco zásadního přehlížím.

                    47. No tak už z dob mého dospívání před 25 lety si pamatuju, že pokud někdo chtěl v té době rodinu a děti, tak to byl dost exot. Po čtvrtstoletí je mezi mými naopak exot ten, kdo vy děti mohl mít a nemá. Dokonce i jedináčků není mnoho, většinou z nějakých objektivních důvodů (otec prvního matku opustil, nebo zdravotní důvody). Leckdy i páry vynaloźily nemalé peníze a čas, aby se mohly zreprodukovat.

                    48. shane: píšu ve 40. Kdo děti nechtěl ve 30 a ve 40 je má není předmětem diskuse.

                    49. Jo, já tě jen doplňuji.

                    50. Nukleární rodina patrně přežije, pokud se výrazně nezhorší ekonomická a sociální situace, protože s dětma je příliš mnoho práce na to, aby to pohodlně zvládal jeden ekonomicky činný člověk. Samozřejmě budou existovat různé varianty se zapojením prarodičů a jiných osob, ale model jeden dospělý a děti se nerozšíří, leč z donucení.

                    51. fatdwi 28.10.2023

                      Malé doplnění: ta eroze daná současnými jevy trvá celou dobu existence rodiny – vždy byly nějaké současné jevy.
                      Tradiční rodina je součástí dosud přežívající kultury, která je v základech feudální.
                      Ano, pro člověka je přirozené být s někým, ale tradiční rodina není náklonnost, ale ekonomika.
                      Proto je možné, že manželství mohou uzavřít dva lidé stejného pohlaví a fungovat jako rodina. Ekonomické vztahy se jen musí oprostit od pokrevní příbuzenské vazby, což zatím neproběhlo. Proto stejnopohlavní manželství zároveň být mohou a nemohou, zlom teprve nastane a proběhne v ekonomicko právní oblasti. Fakticky je soužití dvou lidí stejného pohlaví praktikováno v šedé sféře jako quasi rodiny již stovky let (od sekretáře ke schovance a zpátky). Pohlaví jako rozlišovací prvek v rámci mezilidských vztahů ztratí význam.

                      Co se týče vaší závěrečné otázky, pak alternativu nevidím, protože neexistuje. Dobrá otázka by byla, co vidím jako výsledek. Odpověď by byla, že nevím a nevědí to zatím ani lidé nesrovnatelně chytřejší. Nebo jsem je zatím nepotkal.

                    52. Ono je to ve svý podstatě jedno, svět se mění neustále a co přijde nám divný a nepřirozený může našim potomkům připadat jako správné a rozumné, stejně jako nám leckdy přijdou divné a nesmyslné postoje a zvyky let dávno minulé.

                    53. To all:

                      Podle mě je zbytečný rozumovat nad tím, v jakých skupinkách chtějí lidi žít. Někdo preferuje nukleární rodinu, někdo samotu, někdo soužití dvou leseb a ještě další polyamorii. Nedává smysl hodnotit co je „normální“ a vtěsnávat menšiny do většinových škatulek, i s ohledem na to, že se většiny mění.

                      Každý ať si dělá co chce, ale ať nežádá podporu od ostatních.

                    54. Dissenter: jenže na pomoci ostatních je mnohé z toho, co se děje, závislé, resp. to ty možnosti dělá…možnými, často jako nezamýšlené důsledky. Exctinction pošuci si můžou vyřvávat svoje píčoviny, protože ostatní platí neziskovky, kterým tito dělají užitečné idioty a tedy jim umožňují žít o samotě za peníze cizích.

                      Oproti tomu „rodina“ je na tomto nezávislá, lidi to dělají od nepaměti, protože chtějí. Někdy více z nutnosti, pak je rodina širší, jindy více proto, že chtějí, pak je rodina užší, ale existence rodiny není vázána na žádný známý společenský systém a vyskytuje se naprosto všude. Takže bych v první řadě oddělil anomálie dané společenským uspořádáním.

                      Jinak s Vámi souhlasím, ať si každý dělá, co chce, ale často ten člověk neřve po podpoře, ale naopak už existující využívá a díky tomu si svoje „dělání co chce“ může dovolit.

                    55. Jen malou poznámku – extinction rebels se rekrutují ze zpovykaných dětí z bohatých rodin, které berou materiální zajištění za samozřejmost a soustřeďují se na vylepšení světa, který si představují jako krajinku plnou milých domorodců a zvířátek z Avatara. Neziskovky s tím nemají co dělat.
                      Motivaci chápu, nevědomí si kolaterálních škod už méně. Řešením by bylo je od počátku zapřáhnout k práci a obživě. :)

                    56. shane 28.10.2023 v 9:11

                      Ano.
                      Shrnul jste to dobře. Kratší už by bylo jen „panta rhei“.

                    57. ygorek: eroze řekněme v posledních 10 letech je výraznější právě o ty pošuky, kteří dřív nebyli. Že se „něco děje“ pořád je jasné a o tom netřeba diskutovat.

                      Tak vidím, že jsem se pletl, shane pod „tradiční rodinou“ vidí „rozšířenou“, Vy na to koukáte ekonomicky. Holt to bude chtít nejdřív ujasnit pojmy a pak teprve diskutovat.
                      Ad „manželství“ – nerozumím, proč by se ekonomické vztahy „musely“ oprostit od pokrevních příbuzenských vazeb, to je naopak to, co dělá tradiční rodinu tradiční, resp. rodinu rodinu. Soužití více lidí bez pokrevních vazeb pro mě není „rodina“, to je spíš spolek nebo firma, je-li cíl primárně ekonomický.

                      Slovíčkaření, jako vždy, ach jo. Fajn: alternativa k mnou nastíněné situaci přeživší rodiny coby výsledek současného trendu, lepší? Otázkou není, jestli by to měli vědět chytřejší lidé, otázkou je, proč by věc, kterou známe desítky tisíc let, mělo nahrazovat něco, co „nevíme“. Možné to samozřejmě je, ale není to příliš pravděpodobné – nějaká forma rodiny (tj. soužití mužů s ženami a dětmi s různou účastní příbuzenstva) byla vždy, akorát s pokračující civilizací a už poměrně dávno jsme z kmene přešli na rozšířenou rodinu. Jestli tady za 100 let bude zase rozšířená nebo spíš nukleární, případně po nukleární válce zase kmeny není dle mého podstatné. Ale samozřejmě ať si ty chytřejší mozky klidně myslí, že vymyslí něco nového a nepřirozeného, podle mě se to nestane (ale už tady nebudu, abych mohl říct „já Vám to říkal!“).

                    58. fatdwi 28.10.2023 v 9:36

                      Jistě. Eroze, o které diskutujeme, není proces lineární, ostatně eroze zemědělské půdy, kterou mám prostudovánu lépe, také ne.
                      Ano, na rodinu se koukám ekonomicky. Počátkem tohoto přístupu byla četba Bible, kde, jak praví klasik, to všechno je. Pravdou je také to, že ona četba byla bohudík včas doplněna vysvětlivkami z dobového „rodinného práva“.
                      Diskutoval jsem zde o předmětné problematice v průběhu let několikrát, nevidím důvod to opakovat.
                      Jak mne před lety poučila teta, od časů, kdy Féničané vynalezli peníze, lze společenské zvyklosti a jevy vysvětlit snadno.
                      Jinak:
                      http://stavitele-katedral.cz/renesancni-umelci-a-velke-penize-od-doby-co-fenicane-vymysleli-penize-neexistuje-snad-na-svete-vhodnejsi-dukaz-oceneni-pozemske-slavy/

                      Je zajímavé, jak slibnou diskusi pošlete jedním obratem do háje – od „Slovíčkaření“ vychází najevo, že předmět diskuse nechápete, možná cíleně.
                      Proč by věc, kterou známe několik tisíc let, mělo nahradit něco jiného, není otázka, ale přírodní proces společný procesům v celém vesmíru. Horu, kterou známe několik desítek milionů let, nakonec nahradí písek (zní to orientálně, ale zpochybnit to nelze), ale i ten bude nahrazen.
                      Nepsal jsem o tom, že by chytřejší mozky vymýšlely něco nového, ale že ani ti chytřejší mozkové nedokáží předpovědět/odhadnout směr, trvání a vyústění současného vývoje (možná to podotek nazve dědkovatěním, ale ať jde pro tentokrát do háje). Přírodní procesy mozkové nevymýšlejí, ale zoufale se snažejí je co nejpřesněji popsat, od kosmologie přes ekologii po sociologii.

                      Děkuji za reakce, ale bohužel nevidím smysl v pokračování diskuse na toto téma.

                    59. Většinová společnost, pokud si uhájí dostatečnou míru svobody, bude snad nadále preferovat model optimální pro pokračování vlastního rodu. Tím je myslím stále rodina. V horším případě by jí mohl být vnější silou vnucen jiný model – např. pracovní lágr s pravidelným připouštěním, hromadným unifikovaným odchovem potomků a výběrem těch schopnějších k udržení technologického rozvoje. Pro majitele a další vně lágru jistě snadnější život na Zemi s možnou perspektivou záchrany, bude-li někdy nutné ji opustit. Když už je člověk na rozdíl od zvířat ta duchovní bytost, alespoň se to tak jeví, když pohřbívá své předky, obsahuje jeho přístup k pokračování rodu i vědomou kromě pudové zvířecí složky. Nakonec, materializuje toto vědomí v podobě dědictví. Co ale já považuji za podstatné, jsou děti. Jednak muž a žena bez dětí nejsou rodina a pak je podstatné, jak na dítě nahlížíme. Je-li považováno za plnoprávnou lidskou, byť zákonně až v dospělosti, anebo za majetek, který je možné si pořídit pomocí nějaké technologie, občana s rodinou nesouvisejícího, resp. kombinací obojího. Vzhledem k tomu, že psychiatrie jsou už dnes plné dětí vychýlených i jen z neřádné péče či výchovy, rozmnožovat počty dalšími s poruchami generovanými nejistotami o vzniku

                    60. …sebe sama je nežádoucí.

                    61. …lidskou bytost,…

                    62. Hupert 28.10.2023 v 11:31

                      Pokud odhadujete preference většinové společnosti v budoucnosti, bylo by dobré specifikovat délku výhledu (rok, deset, sto…) a ekonomický rámec, tedy nejpravděpodobněji kapitalistický.
                      Materializace vědomí o pokračování rodu (lépe snad druhu) v podobě hmotného dědictví… Včely? Mravenci?
                      I člověk, bytost duchovní, má geneticky zakódovanou snahu o zachování druhu a realizuje ji i v případě zániku (zbytku) rodu.

                    63. Ygorek: Zbytečné otázky, vyvolané jen nepozornou četbou.

                    64. Hupert 28.10.2023 v 19:26

                      Souhlasím. Náprava je jednoduchá: příště prostě čtěte pozorněji.

                    65. Ygorek 28.10.2023 v 18:33
                      Tak konkrétně:
                      Otázku určení termínu k první, podmiňovací větě, považuji za irelevantní. Ekonomický rámec s věcí už vůbec nesouvisí, nehledě na to, že kapitalismus ani socialismus v čisté formě na světě neexistuje, jen někde převládá soukromé, jinde společné vlastnictví a ekonomika je různou měrou tržní.
                      O vědomí a dědickém řízení u mravenců a včel mám vážnou pochybnost, ale klidně se nechám poučit.
                      Poslední větou duplikuješ moje sdělení. Pro lepší pochopení mohu slovo „kromě“ nahradit např. „vedle“ a „pud“ tvou „geneticky zakódovanou snahou“.

                    66. Hupert 29.10.2023 v 9.14

                      Konkrétně:

                      Uvažujeme-li o budoucnosti, vždy je nutné definovat termín.
                      Ekonomický rámec je vzhledem k diskutovanému předmětu, tedy tradiční rodině, zásadní. Ale to jsem uvedl v příspěvcích výše.
                      Dědictví má podle mě širší obsah, než vámi (až nyní) uvedený právní úkon. Navíc ve svém příspěvku sám hovoříte o materiální podstatě dědictví. Jeden zdědí po předcích grunt, druhý plástev s energetickými zásobami. Čistě pudové, geneticky zakódované hromadění.
                      V mé poslední větě byste po pozorném přečtení odhalil poukaz na záměnu rodu a druhu, o duplikaci vašeho sdělení tedy jít nemůže.
                      Vzhledem k zásadně rozdílným přístupům k danému problému byla diskuse s vámi zajímavá, ale přínosná jen minimálně.
                      Buďte zdráv.

                    67. ygorek
                      28.10.2023 v 8:40

                      to asi teda leda hovno a né může, pokaváď už to slovo man-želství znamen celkem jasně muž-žena, tak dvě buzny holt NEjsou muž-žena, stejně jak magoři s palicí vyrabovanou hormonama a uřízlejma koulema prostě NEjsou a v blízkejch stoletích NEmůžou byt ženckou

                    68. Behe: Komplexy z vlastní nepevně ukotvené sexuální orientace a z toho plynoucí emocionální zaujatost tématem sem nepatří. :-))

                    69. Dissenter
                      28.10.2023 v 9:56

                      gdo by nebyl vole zaujatej, když (zatim) na něj tydle buzerantoviny nepadají akorát dyž vodevře lednicu tvl

                      jak se to…doba vymknutá z kloubů šílí :D všecko navopak, kdejaký skupiny úchylů z okraje sou protlačovaný jako to úplně nélepčí, co musí všici dělat (nebo se jim aspoň klanět), zatímco většinovej pohled je kritizovanej a potlačovanej

                      esli todle není jasnej znak totální dekadence a že to je součástí celkovýho úpadku toho tzv. západu, tak co už vole jinýho

                    70. Behemot 28.10.2023 v 9:51

                      Napsal jste dokonalý komentář – obsahuje i jedinou smysluplnou reakci na sebe sama: to asi leda hovno.

                      Jinak: některé diskusní „vlákna“ slouží k odreagování (některá k pobavení, některá k ventilaci averze…) a několik výjimek k poučení. Až se to naučíte rozlišit, bude s vámi občas možný i pokec.

                    71. Man-želství znamená celkem jasně muž-žena? V jakém jazyce? To slovo fakt není složenina germánského man a slovanského žel. Navíc žel není žena, ale smutek či lítost.

                    72. Za první republiky kriminalita menší rozhodně nebyla.

                    73. Za to může Marek a Hříšní lidé. Jenže ta kniha (ani seriál) není historická studie, ale beletrie, silně natřená na růžovo. Taková idyla to nebyla ani smykem. To už má blíž k realitě ten Kukla

                  2. ta kriminalita se zhoršuje dost silně, hlavně poslední 4 roky, čím to tak asi bude :o)

                    že to zatím eště třeba nepřerostlo míru snesitelnosti neznamená, že se to už dávno neděje, na 10 let bych úplně nespolíhal

          3. @Dachsmeister
            Pokud si chtěl významný soudruh u nás zastřílet, tak se zajistilo ubytování, jídlo a chlast a u hodně vysokých soudruhů i kurvy. Vždyť soudruh stále pracuje a taky si musí odpočinout a odreagovat se od náročné práce. Autem se dovezl pod posed a na něj už soudruh (zpravidla) vylezl sám. Občas se tradují i historky, že soudruh byl tak ožralý, že tam usnul, myslivec to střelil za něj, při střelbě se soudruh probral a pak se mu pogratulovalo, jak kapitální kus střelil a jakou má přesnou mušku. No a pak zase doprovázející myslivec pro auto došel, aby soudruh nemusel chodit pěšky (soudruh měl zpravidla „své“ auto i s řidičem – Ti co ho neměli zase neměli takový servis). A že by měl soudruh za takový servis něco zaplatit? Vám se zřejmě na tom místě soudruhu už nelíbí.
            A třeba takový Nicolae Ceaușescu, to byl lovec. V Rumunsku měli velkou oboru na jeleny, kde se dlouhodobě pro Nikolu snažili „vyšlechtit“ jeleny s co největší trofejí (a skutečně tam měli kapitální kusy). A nevím co je na tom pravdy, ale prý tam směl střílet jenom on.
            To co je nyní, se se stavem, jaký panoval „v lovech pro papaláše“ před rokem 1989 ani nedá srovnat. Ne že by se nyní neděli „nekalosti“, ale se stavem před 89 je to vyloženě pořádek.

            1. Tehdy se kradlo v mensim, mysleli si, ze tam budou vecne. Dneska jsou urvany, protoze nevedi, kdy poleti. Ceausecu mne nezajima, priklady od sousedu nam nepomuzou. Tady v Cesku se bali Kremlu a tak si moc nevyskakovali. Dneska se neboji nikoho. Ne, ze bych se chtel zase hrbit pred Rusakama – nechci se hrbit pred nikym, ale na ty suliny zlodejske neni bic.

              1. Tehdy státní podnik ukrást nešlo, po 89 už jo.
                Já ale měl za to, že za ten lov v těch Lánech zaplatili – na objednávce je 700 tis. Kč což není za jednodenní taškařici tak úplně málo. Co mě ale mate je, že ta objednávka je na hlavičkovým papíře Lesní správy Lány. Očekával bych, že když poslali objednávku, tak to bude na jejich hlavičkovým papíře (WOOD & Company). Přece když posílám objednávku tak nesháním hlavičkový papír dodavatele ale použiju svůj.

                1. To jo, ale zaplatili (a doklady ukázali – a zřejmě antedatovali) až ve chvíli, kdy se začala zajímat média.

                  1. Pokud by je tam pozval přímo prezident (ne však šéf jeho kanceláře nebo šéf Lán) tak já bych s tím problém neměl, i kdyby to bylo pro ně zadarmo. Je to holt prezident a ta obora slouží právě k tomu, aby si tam mohl pozvat hosty, případně aby si státní návštěva měla kde zalovit, pokud to chce. Jenže jsem chvíli dělal v lese a jsem taky myslivec (i když nijak vášnivý) a tak mám pro to pochopení.

                  2. 700000 nezaplatis hotove, tak jak antedatujes prevod?

                    1. To je fakt. :) Ale snad nechtěla obora peníze předem…

                    2. Pokud jsem to pochopil, tak posloupnost byla: 19. 10. lov, 23. 10. objednavka. Z logiky teto posloupnosti nelze vyloucit, ze platba probehla pred lovem :-)

                    3. Je docela možné, že platbou měl být ten sponzorský dar, pak to bylo zaplacené hodně dopředu :)

                    4. Trefa ;-)

    2. Klasika, kamarádi si domluvili na státním hon a zapomněli ho úředně zprocesovat. Pak nechtěli jít s barvou ven a zamotali se do vysvětlování.

      Stát se to v soukromém, shit happens, pokud je to v souladu s postojem jednatele/vlastníka.

      Ve státním by se to stávat nemělo. Stát by především neměl mít žádné obory a honitby, které by mohl pronajímat, protože stát nemá žádného vlastníka, který by měl pouvoir o tom rozhodnout. Obejít obyvatelstvo nelze a momentální hraní správce se vystavuje podezření ze svévolné exploatace.
      Stát má fungovat jen a pouze jako dohledový orgán a je-li potřeba pro kladný výsledek mezinárodní smlouvy vzít Mirečka na hon, nechť si ho domluví komerčně jako jakýkoliv jiný nečlen mysliveckého sdružení.

      Lovu zdar!

  4. V Tel Avivu a ve Washingtonu defekují ježky bodlinama napřed:

    https://aeronet.news/delegace-hamasu-pricestovala-na-pracovni-navstevu-do-moskvy-a-v-londyne-zacal-takovy-rev-ze-se-musela-ruska-ambasada-ohradit-netanyahu-nechce-podepsat-velkou-invazi-do-gazy-do-chvile/

    „Přijeli jsme do Moskvy na pozvání ruského ministerstva zahraničí. (…) Pořádali jsme schůzky na ministerstvu zahraničních věcí, diskutovali jsme o všem, co souvisí s palestinským problémem, jak společně určíme budoucnost pro celý region a lidstvo, odlišnou od budoucnosti, kterou malují Spojené státy,“ řekl.

    1. Kdybych věřil, že Hamas bude mezi těmi, kdo budou „určovat budoucnost pro lidstvo“, defekoval bych i horší věci než jsou ježci bodlinama napřed.

    2. Doufám, že se těšíš na to, až ti Hamás určí budoucnost, ty magore. Muslimskej svět, to je ten pravej ráj pro vás rusomrdy…

      1. Muslimy do Evropy rozhodně nedovážejí rusomrdi.

        1. Ani Lukašenko je nedováží?

          1. Lukašenko trollí.
            A rozměry migrace přes Bělorusko jsou nesrovnatelné se Středozemním mořem.

          2. Imigranty do Evropy dovazeji predevsim Nemci. Staraji se jak o kanal pres Italii, tak pres Turecko.

            Neco sem pak utika vlastni invenci, napriklad pres Skandinavii. Belorusko ty priprchliky negeneruje, je to stejne, jako treba Libanon.

        2. Němci nepřivezli nejvíc muslimů do Evropy? Nebyli vysmátí, když je Amerika varovala, před jejich ruskejma paktama? Závislostma na jejich surovinách, díky kterejm tady rozjížděli suvéréně nejbrutálnější Green Deal z celý evropy? Tvl ty asi žiješ v nějaký alternativní realitě Jihočechu…

          1. Muzu te ujistit, ze co se tyce Ruska, je nemecka spolecnost polarizovana uplne stejne jako ta ceska. Ale ta cast, ktera podporuje neohraniceny import „kvalifikovanych pracovnich sil“ z blizkeho vychodu a z Afriky, je zaroven ta maximalne protiruska cast. Se svym protiruskym a zaroven protiimigracnim postojem bys byl v Nemecku neco jako bily jednorozec.

          2. A co se tyce zemniho plynu, tak to byl asi nejvetsi odpor, na ktery se Nemecko proti sve okupacni mocnosti vzmohlo. Takze nezbylo nez vyhodit Nordstream do luftu.
            A ted se kupuje uplne ten samy plyn pres prostredniky za nekolikanasobnou cenu. Protoze tech tankeru s americkym plynem proste neni dost.
            Tohle je opravdu povedeny kousek, kdy se dari rujnovat ekonomii cele EU na podporu Zelenskeho nejzkorumpovanejsiho a nejkriminalnejsiho rezimu v Evrope.
            A spousta mozku po vyprani tomu jeste aplauduje.

            1. No já rozhodně ne. Společnost není věrchuška, ta rozhoduje kam a s kym kára jede.

              Bez levnýho plynu z Ruska by možná jen tak ty jaderky nevypli, kdo ví… teď už samozřejmě zpětně ustoupit nemůžou, to by se jim přilepila k silnicím půlka mládeže…

  5. v Arkansasu už se kyvadlo vychyluje na duhou stranu? https://www.bitchute.com/video/kNTVOfBpU9SG/

    1. Tak on se svet da dokupy. Tahle nemoc z blahobytu, produkujici woke, oteplence, vopichance nebo podporovatele ukrajinskych mafianu a nacku, narazi driv nebo pozdeji na realitu. Je jen otazka, jak moc to krachne.

      1. Pokud jsou pravda ty ruzne katastrofalni vize na tema – Gates, Soros, WHO, WEF,… ze oteplenci, vopichanci a dalsi odpad jsou jen prostrednici k prosazeni globalni tyranie a depopulace, pak to krachnuti muze byt i docela hlucny. Jak moc je to pravda, se pozna.

        1. Sysop 28.10.2023 v 22:51

          Technická: vize mohou být leda katastrofické, popisují-li katastrofální události.

          1. Vim, ale napsal jsem to tak umyslne, coby hodnoceni tech vizi. Mnohdy maji katastrofalni uroven. Mit hypotezu a udelat z toho clanek na Aeronetu prospikovany katastrofickymi obrazy, vnimam jako zasadni rozdil. A to druhe pak popisuju jako katastrofalni.

            1. Sysop 29.10.2023 v 0.12

              Jistě, katastrofické vize často mají katastrofální úroveň, na to jsem zapomněl.
              Budu se muset na ten Aeronet někdy podívat…

              1. @ygorek: tyvole igorku.. Bez si udelat pro lepsi naladu test z cestiny na hovinkach a neskol tady.

                1. poslední dobou nejak moc zase prudí, asi má nejakou periodu

                2. Chápu to tak, že tady vzniká něco jako nový „lokální standard“, který tentokrát spočívá v tom, že když si nějaká zlá zákeřná systémová ovce dovolí sáhnout na Aeronet (který reálně je něco jako Extra.cz, co se nezajímá o celebrity, a maximálně k němu může být alternativou), tak zdejší tvrdé jádro příznivců „alternativních médií“ začne podělávat jak když průměrný dvanáctce řekneš, že Justin Bieber není frajer. To je opravdu hodně v prdeli, kam ten zasranej COVID dovedl někdejší špičku české blogové scény. Ale asi to prostě muselo přijít…

                  1. @Nitus: Ne.

                  2. Twl Aeronet a další podobné weby jsou provozovány mašíbly, kteří jsou nenápadně směrováni a podporování rusy v rámci psyop, aby vnesli do veřejnosti rozkol. Proruské propagandě nikdo neuvěří, ale tohle docela funguje.
                    Ne, že by Západ nedělal v minulosti to samé, ale skákat na tenhle špek je fakt outré.

  6. Šílená klimakterická fena z Fialenského vlády zase řádí. Už z nás nedělají zaostalý bantustán jen ekonomicky, ale už i geopoliticky:

    https://aeronet.news/ceska-ministryne-obrany-chce-vystoupeni-ceske-republiky-z-osn-kvuli-tomu-ze-do-patecni-mirove-rezoluce-se-nedostalo-odsouzeni-hamasu-ale-to-ma-svuj-duvod-hamas-byl-totiz-koncem-80-let-zalozen/

    14 zemí, které hlasovaly proti rezoluci o vzniku státu Palestina:

    Rakousko
    Chorvatsko
    Česko
    Fidži
    Guatemala
    Maďarsko
    Izrael
    Marshallovy ostrovy
    Mikronésie
    Nauru
    Papua Nová Guinea
    Paraguay
    Tonga
    Spojené státy americké

    44 zemí se zdrželo (většina evropských) a arabské země hlasovaly pochopitelně pro.

    Jenže opravdový průser je toto:
    Česká ministryně obrany Jana Černochová totiž v sobotu na Twitteru vyzvala k vystoupení ČR z OSN. Nekonzultovala to s nikým z ministerstva zahraničí, prostě to plácla a potvrdila tím, že přezdívka “Calamity Jane” jí patří zcela zaslouženě. Svým výrokem totiž ohrozila národní bezpečnost ČR.

    Vystoupením ČR z OSN by totiž došlo k vystoupení ze všech organizací, které jsou OSN zastřešeny, tedy organizace jako UNESCO, UNICEF, ale došlo by i odstoupení od smluvních dokumentů OSN, jako je Charta OSN a bylo by ohroženo ukotvení hranic ČR po II. sv. válce. Členství ČR v OSN garantuje současné státní hranice České republiky, je tím uznán nárok českého národa na území ČR a členstvím v OSN získává stát garanci vlastní integrity.

    Vystoupením z OSN se stát vzdává možnosti kolektivního mezinárodního zastoupení, což by okamžitě vedlo ke vznesení požadavků Sudetoněmeckého landsmančaftu na územní a majetkové nároky v ČR. V případě agrese proti ČR by se již česká vláda nemohla obrátit na Radu bezpečnosti OSN, stejně tak by mohly být přijímány rezoluce proti ČR bez české účasti !!!

    1. Najednou se ti líbí podporovat slimáky. :)

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017