Referenda jsou nebezpecna vec, protoze dav je tupe stado a podstatna cast se necha zmanipulovat, a je jedno at se jedna demagogii pro ci proti. U vetsiny referend nakonec rozhoduji irelevantni veci, coz do znacne miry popira jejich smysl.
pipe.maze
Nepopírá. Nikomu nic do toho není na základě čeho někdo volí a nikde se nepíše, na základě máš čeho máš co volit.
little.owl
Pokud v referendu o atomove elektrarne hlasuji proti jenom proto, ze nemam rad premiera ktery to vypsal, postrada to vnitrni smysl, i kdyz ciste technicky to muze byt ‚demokraticke‘. Historicky, bez snahy vtahovat Godwinum zakon, to byla prave referenda zmanipulovana zdatnymi demagogy, ktera postavila k moci nacisty a znicila demokracii a kontinent na padesat let.
pipe.maze
a co z toho jako vyplývá? nebo co je jako pointa?
little.owl
Vyplyva z toho tvrzeni v mem prvnim prispevku.
RomanL
Nikoliv, z toho nevyplývá zhola nic.
pivko
Souhlas, přesně to si myslím taky, ostatně právě Brexit je toho jasným důkazem. Pokud si někdo myslí, že Britové konečně prozřeli a vykročili na cestu za libertariánským rájem, je mírně řečeno naivní. Tam rozhodovala zcela nesmyslná emotémata typu gastrarbeiteři z východu nám berou práci.
Ohledně demokracie plně souhlasím se starým Winstonem, a právě proto si také myslím, že se to s ní nemá přehánět. Těch 281 šašků v parlamentu bych sice také občas nakopal s rozběhem, ale obávám se, že to ještě není nic proti tomu, co by dokázal napáchat lid, kdyby hlasoval o stejných věcech. Ani ta přímá volba prezidenta evidentně nebyl dobrý nápad (a to současný prasopes zdaleka není to nejhorší, co taková přímá volba dokáže vygenerovat, počkejte, uvidíte).
starter25
Jsem netusil, ze tu bude tolik letadel…kdyz neni po mem tak jsou vsichni kolem nekompetentni luza.
rosel
„Podstata problému je, že 90% lidí jsou vohnouti a prostě dělají, co jim zmrdi řeknou, aniž by se nad tím jakkoli zamysleli.“ – píše D-F v článku Vlčí mlha a je to, bohužel, velká pravda. Takže zastánci referend a přímé demokracie, opravdu chcete nechat lůzu rozhodovat? Já ne, stačí se podívat, co sedí na hradě…
pipe.maze
sakra, kdyby se někteří (ty, little.owl) aspoň obtěžovali ten článek přečíst
ygorek
Celých 90 %?
To asi teda budu ten vohnout.
A asi budu ta lůza.
Dokážete alespoň naznačit, proč vy sám lůzou nejste?
rosel
To je stejně blbá otázka, jako – Dokážete alespoň naznačit, proč vy sám lesbou, homosexuálem, pitomcem, kreténem, profesorem, primářem nejste? Prostě vím, co jsem a nehodlám nikomu nic dokazovat :)
RomanL
Jasně, všichni jsou lůza a vohnouti, jenom já jsem letadlo. No, ale hlavně že nemusíte nikomu nic dokazovat. To by totiž potom už možná tak jasné nebylo, kam vlastně patříte… :-D
h72
To, že nikdo nemusím nic nikomu „dokazoavt“ a každý si je tím, co chce být, je snad samozřejmost, ne? V podstatě každý, kdo mne nějak pojmenuje a někam zařadí, kdo se mnou zabývá za účelem mého zaškatulkování , případně jako podporou svých projekcí o lidech, je … přinejmenším asociál a despota.
ygorek
Proč hned dokazovat?
Kde jste to všichni vzali?
To fakt nesmíte ani naznačovat?
ygorek
Mýlíte se.
To, že nepoznáte řečnickou otázku, je ovšem kámen úrazu.
Nakonec ani ty vaše příklady nejsou nic moc a tu blbost tam dokážete vidět, zcela příznačně, jen vy sám.
Dokáži naznačit leccos.
Například lesbické orientace jsem neschopen od přirození.
Na profesuru mě nikdo nenavrhl.
O primariát nemohu usilovat, nejsa dosud ani asistentem.
Proč nejsem homosexuálem, nevím.
Pitomcem zajisté jsem, protože marním čas s něčím takovým, jako jste vy.
__________________________________________________________
Jinak: Já prostě vím, že jste trouba, jímž jste, a nehodlám nikomu nic dokazovat.
To je nejsnazší modus disputandi, jistě.
Ale většinou se, bohu dík, vyskytuje na jiném fóru.
Stejně je nejhezčí ten nápad s pětikilem/kilem u hlasovacích lístků a pak vloženým/nevloženým do obálky. To by, jak říkají režoséři „značně pročistilo scénu“. To není problém s financemi, utrácí se za jiné ptákoviny, ale s tím, že by něco takového stávající věrchuška ani náhodou NEDOVOLILA!
moussa
jen jestli to nejsou jen těšínská jablka. I člověk, který pohrdne pětikilem, se nechá zmanipulovat jako nic a odsouhlasí ptákovinu. A naopak, někteří chudší než chudí jsou příčetnější. Jednoduše řečeno, jsme v pasti, protože „oni“ budou mít vždycky na PR neb jim to platíme my všichni. :-(
RomanL
Pokud jsou opravdu příčetnější, tak se právě zblbnout nedají. Nepodceňujte pořád všechny ostatní kolem sebe, statisticky jsou v principu stejní, jako vy. ;-)
pivko
Obávám se, že tomu tak není. I ve svém okolí (což je, obávám se, pořád značně nadprůměrný vzorek populace) mám problém vysvětlit lidem i naprosto základní věci, jakože o otevírací době obchodů nebo o tom, zda bude v restauraci dovoleno kouřit, se opravdu nemá hlasovat.
moussa
přesně tak, taky s tím mám problém a není pro to žádné reálné vysvětlení. Lidé inteligentní, vzdělaní, relativně bohatí a jsou sami proti sobě.
pivko
Reálné vysvětlení pro to je, že většině lidí na svobodě ve skutečnosti vůbec nezáleží. Je třeba se s tím smířit.
moussa
příkladem může být hlasování o vstupu do EU, bylo jasné, že je to projekt o ničem, přesto spousta příčetných hlasovala pro vstup, dnes už je evidentní, že je to slepá ulice, přesto celkem příčetní lidé straší tím, že bez EU bude válka, hlad, bída, svrab, neštovice a kdoví co ještě. Žádné byli jsme před EU, budeme i po ní a dokud nás nezbídačí až na dřeň, tak v ní vesele budeme dál. Statisticky v principu jsou stejní, nemají rádi změny a dokud není opravdu ouvej, změny vyžadovat nebudou, jenže v tomhle případě je ouvej už dávno, jen se o tom nemluví. Mimo jiné jsem fascinována důvěrou těchto lidí k mediálním blábolům, lidé, kteří zažili dobu předrevoluční, věří médiím jako kdyby nepamatovali zvratky z Rudého práva.
pivko
Bez EU v současné podobě těžko soudit, ale bez evropské integrace válka bude. Bylo tomu tak v historii vždy a není jediný důvod, proč by tomu mělo být nyní jinak. Důvody, proč posledních 70 let válka v západní Evropě nebyla jsou podle mého dva: evropská integrace a Pax Americana.
moussa
já bych řekla, že válka už je. Není sice taková ta klasická s vojákem v poli, není třeba mobilizace, ale je finanční ve smyslu všechny prachy sem a pak se uvidí. Svět se mění, kdysi dávno vypadala válka tak, že se sešikovaly skupiny v poli a vyrazily proti sobě, pak došlo ke změně a skupiny táhly Evropou, no a dnes drancují bez vojáků a s jinými zbraněmi, protože to, co provozuje EU, není nic jiného než drancování ostatních států. Smyslem války vždy bylo získání území, zdrojů a majetku či financí. A přesně tohle současná EU dělá. Drancuje, diktuje, podřizuje území. Teoreticky měla být další válka virtuální, respektive elektronická, žádní vojáci jen ajťáci napadající systémy, místo klasických zbraní jedničky a nuly, ajťáci nebo hackeři napadající důležité systémy, které zajišťují život, EU to „vyřešila“ elegantněji, nepotřebuje hackery, vystačí si s milionem kontraproduktivních Směrnic. To se dá označit za novodobou válku. :-(
ygorek
Pokud je mi známo, tak studená fáze Druhé světové války skončila zhruba před čtvrtstoletím, což si poměrně přesně pamatuji, vítězstvím Spojenců rozšířených o demokratickou část Německa, u nás nazývanou NSR.
Ale, Ygorku,
jak nazvat to, co se dělo po rozpadu bývalé Jugoslávie? Zásahy USA do balkánských problémů? Světová sice ne, ale lokálních máme. Co třeba Doněck – podpora ukrajinských naci(onalistů) v naději na nová odbytiště a zásobník levné pracovní síly?
K EU jako takové:
Snad jedinou výhodou je, že EU právě touto ingerencí zabraňuje rychlému překlopení nálad jednotlivých národních států – a tím pádem tendenci k válce. Vezměme si třeba obchodní válku mezi Polskem a Českem ohledně zemědělských komodit. To vzájemné vracení zboží, které je kvalitativně špatné jen proto, že ohrožuje domácí zemědělce.
Jak píše Moussa, válka probíhá kontinuálně. A EU lecjaké nálady brzdí (ne)přidělováníém dotací. Vlastně nás uplácí. „Zlobíš, nedostaneš po obědě zmrzlinu!“ Nebo Maďaři s jejich nacionalismem. EU plní funkci setrvačníku u motoru. Když z nějakého důvodu v nějakém válci něco nezapálí nebo zapálí mimo pořadí, tou svojí váhou domutí motor pokračovat v činnosti. Sice nevalné, nerozumné ale víceméně pravidelné.
Jenže: To věčné poručníkování, přikazování a peskování vyvolávají v lidech, kteří se cítí dospělí vztek. Většina příkazů a norem slouží k tomu, aby si nadnárodní monopoly více vydělaly. Nebo dokonce jen k tomu, aby výborně placení úředníci EU vykázali nějakou činnost a potvrdili tak oprávněnost své existence.
Po czexitu by bylo třeba uzavřít spoustu bilaterárních smluv a při té příležitosti by nastalo velké „popasovávání“ jednotlivých firem za účelem dosažení maximálního zisku. (Třeba fa. Kapsch a mýtné brány. Nebo boje IT firem o státní zakázky a úplatní státní úředníci, kteří pro pár miliónků do své kapsičky nechají stát prodělat stovky miliónů. Nevypověditelnost smluv, nekonečné duševní vlastnictví na programy a systémy atd.) Atd., atp.
Ale nedošlo by k žádné velkém katastrofě, ani bezpečnostní, ani hospodářské, Evropa by se ale patrně zase rozdělila na sféry vlivu „Západu“ (Německa a Francie) a Ruska. A možná by si tu elektorát založila i Čína. USA by taky nemusely vystupovat jednotně s Německem, ale mohly by hájit své vlastní zájmy.
Myslím, že to ještě zažijeme – zpupnost „EÚředníků! stále stoupá a a na*rání členů tím pádem také.
ygorek
Ano, rozpad Sovětského svazu, Jugoslávie, Československa, snaha o sjednocení Německa a Maďarska, rozpad Belgie, Velké Británie, Španělska (?), to jsou ta hledání poválečného uspořádání, ať již realizovaná, nebo ještě ne.
Sysop
Ono je to tezke. Je to, jako rozvod. Chytrak muze rict „proc ses pico zenil, kdyz uz tehdy jsi prece videl, jaka je to krava“. No proste nevidel, krava je kazda druha. Mela pekny kozy, pero hulila obden, varila, tolerovala kamarady a konicky. Rvala u vetsich vydaju – to prece kazda no a o vikendu chtela obcas jezdit k jeji mamince – no proc ne, babicka se jednou bude hodit.
Jenze dneska ma na kozach uzel, huleni se ji ekluje, suk parkrat do mesice kdyz zrovna nerve, kamaradi nehrozi, vareni se zredukovalo na zdravou vyzivu, konicky pod kontrolou a z tchyne se vyklubal jeji sparring partner pro rodinne hadky. Dalo se to predvidat? Mozna jo, mozna ne. Podstatne neni, ze se clovek ozenil a byl mozna pica, ale ze proste dneska chce z toho vztahu do prdele.
Tak co, ma v tom zustat jen proto, ze do toho vlezl?
jura-p
Válka v Evropě byla většinou projevem toho, že někdo chtěl integrovat. Velké evropské státní kolosy vyvolaly určitě víc válek, než malé státy. Velmi málokdy kvůli tomu, že přes hranici dodávané potraviny neměly integrovanou kvalitu.
A ještě poznámečka.
Rusko není SSSR, Rusové byli komunismem týráni daleko víc, než jiní obyvatelé zemi komunistického bloku. To, jak vládli komunisti u nás byla soft verze toho, jak vládli v Rusku. Ostatně v čele SSSR ve skutečnosti vlastně ani moc Rusů nebylo, z hlediska času byli v čele SSSR daleko déle nerusové. Lenin nebyl Rus /otec byl Čuvaš, tedy z turkického kmene, matka z německé rodiny/, Stalin nebyl Rus, Chruščov byl Rus, Brežněv byl Ukrajinec, pak ti tři chvilkaři, tak to byli Rusové.
pk202
Osobně se mi ohledně referenda líbí o co prosazují Svobodní. Referendum ke konkrétnímu zákonu a to tak, že jakmile parlament přijme nějaký zákon, je možné na základě petice podepsané určitým (na úplně marginálním) počtem voličů vypsat referendum o tom konkrétním zákonu s jasnou otázkou, jste PRO zákon nebo PROTI zákonu. No a pokud zákon neprojde, pak je zrušen a zároveň jsou vypsány předčasné volby do parlamentu. Vypadá to že by pak byly každý měsíc nové volby ale praxe je jiná. Tento institut dává každé vládě a parlamentu výrazné varování napsat takový zákon, který lidi nebudou chtít/umět přijmout. V praxi to funguje tuším ve Švýcarsku.
Referenda jsou nebezpecna vec, protoze dav je tupe stado a podstatna cast se necha zmanipulovat, a je jedno at se jedna demagogii pro ci proti. U vetsiny referend nakonec rozhoduji irelevantni veci, coz do znacne miry popira jejich smysl.
Nepopírá. Nikomu nic do toho není na základě čeho někdo volí a nikde se nepíše, na základě máš čeho máš co volit.
Pokud v referendu o atomove elektrarne hlasuji proti jenom proto, ze nemam rad premiera ktery to vypsal, postrada to vnitrni smysl, i kdyz ciste technicky to muze byt ‚demokraticke‘. Historicky, bez snahy vtahovat Godwinum zakon, to byla prave referenda zmanipulovana zdatnymi demagogy, ktera postavila k moci nacisty a znicila demokracii a kontinent na padesat let.
a co z toho jako vyplývá? nebo co je jako pointa?
Vyplyva z toho tvrzeni v mem prvnim prispevku.
Nikoliv, z toho nevyplývá zhola nic.
Souhlas, přesně to si myslím taky, ostatně právě Brexit je toho jasným důkazem. Pokud si někdo myslí, že Britové konečně prozřeli a vykročili na cestu za libertariánským rájem, je mírně řečeno naivní. Tam rozhodovala zcela nesmyslná emotémata typu gastrarbeiteři z východu nám berou práci.
Ohledně demokracie plně souhlasím se starým Winstonem, a právě proto si také myslím, že se to s ní nemá přehánět. Těch 281 šašků v parlamentu bych sice také občas nakopal s rozběhem, ale obávám se, že to ještě není nic proti tomu, co by dokázal napáchat lid, kdyby hlasoval o stejných věcech. Ani ta přímá volba prezidenta evidentně nebyl dobrý nápad (a to současný prasopes zdaleka není to nejhorší, co taková přímá volba dokáže vygenerovat, počkejte, uvidíte).
Jsem netusil, ze tu bude tolik letadel…kdyz neni po mem tak jsou vsichni kolem nekompetentni luza.
„Podstata problému je, že 90% lidí jsou vohnouti a prostě dělají, co jim zmrdi řeknou, aniž by se nad tím jakkoli zamysleli.“ – píše D-F v článku Vlčí mlha a je to, bohužel, velká pravda. Takže zastánci referend a přímé demokracie, opravdu chcete nechat lůzu rozhodovat? Já ne, stačí se podívat, co sedí na hradě…
sakra, kdyby se někteří (ty, little.owl) aspoň obtěžovali ten článek přečíst
Celých 90 %?
To asi teda budu ten vohnout.
A asi budu ta lůza.
Dokážete alespoň naznačit, proč vy sám lůzou nejste?
To je stejně blbá otázka, jako – Dokážete alespoň naznačit, proč vy sám lesbou, homosexuálem, pitomcem, kreténem, profesorem, primářem nejste? Prostě vím, co jsem a nehodlám nikomu nic dokazovat :)
Jasně, všichni jsou lůza a vohnouti, jenom já jsem letadlo. No, ale hlavně že nemusíte nikomu nic dokazovat. To by totiž potom už možná tak jasné nebylo, kam vlastně patříte… :-D
To, že nikdo nemusím nic nikomu „dokazoavt“ a každý si je tím, co chce být, je snad samozřejmost, ne? V podstatě každý, kdo mne nějak pojmenuje a někam zařadí, kdo se mnou zabývá za účelem mého zaškatulkování , případně jako podporou svých projekcí o lidech, je … přinejmenším asociál a despota.
Proč hned dokazovat?
Kde jste to všichni vzali?
To fakt nesmíte ani naznačovat?
Mýlíte se.
To, že nepoznáte řečnickou otázku, je ovšem kámen úrazu.
Nakonec ani ty vaše příklady nejsou nic moc a tu blbost tam dokážete vidět, zcela příznačně, jen vy sám.
Dokáži naznačit leccos.
Například lesbické orientace jsem neschopen od přirození.
Na profesuru mě nikdo nenavrhl.
O primariát nemohu usilovat, nejsa dosud ani asistentem.
Proč nejsem homosexuálem, nevím.
Pitomcem zajisté jsem, protože marním čas s něčím takovým, jako jste vy.
__________________________________________________________
Jinak: Já prostě vím, že jste trouba, jímž jste, a nehodlám nikomu nic dokazovat.
To je nejsnazší modus disputandi, jistě.
Ale většinou se, bohu dík, vyskytuje na jiném fóru.
Stejně je nejhezčí ten nápad s pětikilem/kilem u hlasovacích lístků a pak vloženým/nevloženým do obálky. To by, jak říkají režoséři „značně pročistilo scénu“. To není problém s financemi, utrácí se za jiné ptákoviny, ale s tím, že by něco takového stávající věrchuška ani náhodou NEDOVOLILA!
jen jestli to nejsou jen těšínská jablka. I člověk, který pohrdne pětikilem, se nechá zmanipulovat jako nic a odsouhlasí ptákovinu. A naopak, někteří chudší než chudí jsou příčetnější. Jednoduše řečeno, jsme v pasti, protože „oni“ budou mít vždycky na PR neb jim to platíme my všichni. :-(
Pokud jsou opravdu příčetnější, tak se právě zblbnout nedají. Nepodceňujte pořád všechny ostatní kolem sebe, statisticky jsou v principu stejní, jako vy. ;-)
Obávám se, že tomu tak není. I ve svém okolí (což je, obávám se, pořád značně nadprůměrný vzorek populace) mám problém vysvětlit lidem i naprosto základní věci, jakože o otevírací době obchodů nebo o tom, zda bude v restauraci dovoleno kouřit, se opravdu nemá hlasovat.
přesně tak, taky s tím mám problém a není pro to žádné reálné vysvětlení. Lidé inteligentní, vzdělaní, relativně bohatí a jsou sami proti sobě.
Reálné vysvětlení pro to je, že většině lidí na svobodě ve skutečnosti vůbec nezáleží. Je třeba se s tím smířit.
příkladem může být hlasování o vstupu do EU, bylo jasné, že je to projekt o ničem, přesto spousta příčetných hlasovala pro vstup, dnes už je evidentní, že je to slepá ulice, přesto celkem příčetní lidé straší tím, že bez EU bude válka, hlad, bída, svrab, neštovice a kdoví co ještě. Žádné byli jsme před EU, budeme i po ní a dokud nás nezbídačí až na dřeň, tak v ní vesele budeme dál. Statisticky v principu jsou stejní, nemají rádi změny a dokud není opravdu ouvej, změny vyžadovat nebudou, jenže v tomhle případě je ouvej už dávno, jen se o tom nemluví. Mimo jiné jsem fascinována důvěrou těchto lidí k mediálním blábolům, lidé, kteří zažili dobu předrevoluční, věří médiím jako kdyby nepamatovali zvratky z Rudého práva.
Bez EU v současné podobě těžko soudit, ale bez evropské integrace válka bude. Bylo tomu tak v historii vždy a není jediný důvod, proč by tomu mělo být nyní jinak. Důvody, proč posledních 70 let válka v západní Evropě nebyla jsou podle mého dva: evropská integrace a Pax Americana.
já bych řekla, že válka už je. Není sice taková ta klasická s vojákem v poli, není třeba mobilizace, ale je finanční ve smyslu všechny prachy sem a pak se uvidí. Svět se mění, kdysi dávno vypadala válka tak, že se sešikovaly skupiny v poli a vyrazily proti sobě, pak došlo ke změně a skupiny táhly Evropou, no a dnes drancují bez vojáků a s jinými zbraněmi, protože to, co provozuje EU, není nic jiného než drancování ostatních států. Smyslem války vždy bylo získání území, zdrojů a majetku či financí. A přesně tohle současná EU dělá. Drancuje, diktuje, podřizuje území. Teoreticky měla být další válka virtuální, respektive elektronická, žádní vojáci jen ajťáci napadající systémy, místo klasických zbraní jedničky a nuly, ajťáci nebo hackeři napadající důležité systémy, které zajišťují život, EU to „vyřešila“ elegantněji, nepotřebuje hackery, vystačí si s milionem kontraproduktivních Směrnic. To se dá označit za novodobou válku. :-(
Pokud je mi známo, tak studená fáze Druhé světové války skončila zhruba před čtvrtstoletím, což si poměrně přesně pamatuji, vítězstvím Spojenců rozšířených o demokratickou část Německa, u nás nazývanou NSR.
Ale, Ygorku,
jak nazvat to, co se dělo po rozpadu bývalé Jugoslávie? Zásahy USA do balkánských problémů? Světová sice ne, ale lokálních máme. Co třeba Doněck – podpora ukrajinských naci(onalistů) v naději na nová odbytiště a zásobník levné pracovní síly?
K EU jako takové:
Snad jedinou výhodou je, že EU právě touto ingerencí zabraňuje rychlému překlopení nálad jednotlivých národních států – a tím pádem tendenci k válce. Vezměme si třeba obchodní válku mezi Polskem a Českem ohledně zemědělských komodit. To vzájemné vracení zboží, které je kvalitativně špatné jen proto, že ohrožuje domácí zemědělce.
Jak píše Moussa, válka probíhá kontinuálně. A EU lecjaké nálady brzdí (ne)přidělováníém dotací. Vlastně nás uplácí. „Zlobíš, nedostaneš po obědě zmrzlinu!“ Nebo Maďaři s jejich nacionalismem. EU plní funkci setrvačníku u motoru. Když z nějakého důvodu v nějakém válci něco nezapálí nebo zapálí mimo pořadí, tou svojí váhou domutí motor pokračovat v činnosti. Sice nevalné, nerozumné ale víceméně pravidelné.
Jenže: To věčné poručníkování, přikazování a peskování vyvolávají v lidech, kteří se cítí dospělí vztek. Většina příkazů a norem slouží k tomu, aby si nadnárodní monopoly více vydělaly. Nebo dokonce jen k tomu, aby výborně placení úředníci EU vykázali nějakou činnost a potvrdili tak oprávněnost své existence.
Po czexitu by bylo třeba uzavřít spoustu bilaterárních smluv a při té příležitosti by nastalo velké „popasovávání“ jednotlivých firem za účelem dosažení maximálního zisku. (Třeba fa. Kapsch a mýtné brány. Nebo boje IT firem o státní zakázky a úplatní státní úředníci, kteří pro pár miliónků do své kapsičky nechají stát prodělat stovky miliónů. Nevypověditelnost smluv, nekonečné duševní vlastnictví na programy a systémy atd.) Atd., atp.
Ale nedošlo by k žádné velkém katastrofě, ani bezpečnostní, ani hospodářské, Evropa by se ale patrně zase rozdělila na sféry vlivu „Západu“ (Německa a Francie) a Ruska. A možná by si tu elektorát založila i Čína. USA by taky nemusely vystupovat jednotně s Německem, ale mohly by hájit své vlastní zájmy.
Myslím, že to ještě zažijeme – zpupnost „EÚředníků! stále stoupá a a na*rání členů tím pádem také.
Ano, rozpad Sovětského svazu, Jugoslávie, Československa, snaha o sjednocení Německa a Maďarska, rozpad Belgie, Velké Británie, Španělska (?), to jsou ta hledání poválečného uspořádání, ať již realizovaná, nebo ještě ne.
Ono je to tezke. Je to, jako rozvod. Chytrak muze rict „proc ses pico zenil, kdyz uz tehdy jsi prece videl, jaka je to krava“. No proste nevidel, krava je kazda druha. Mela pekny kozy, pero hulila obden, varila, tolerovala kamarady a konicky. Rvala u vetsich vydaju – to prece kazda no a o vikendu chtela obcas jezdit k jeji mamince – no proc ne, babicka se jednou bude hodit.
Jenze dneska ma na kozach uzel, huleni se ji ekluje, suk parkrat do mesice kdyz zrovna nerve, kamaradi nehrozi, vareni se zredukovalo na zdravou vyzivu, konicky pod kontrolou a z tchyne se vyklubal jeji sparring partner pro rodinne hadky. Dalo se to predvidat? Mozna jo, mozna ne. Podstatne neni, ze se clovek ozenil a byl mozna pica, ale ze proste dneska chce z toho vztahu do prdele.
Tak co, ma v tom zustat jen proto, ze do toho vlezl?
Válka v Evropě byla většinou projevem toho, že někdo chtěl integrovat. Velké evropské státní kolosy vyvolaly určitě víc válek, než malé státy. Velmi málokdy kvůli tomu, že přes hranici dodávané potraviny neměly integrovanou kvalitu.
A ještě poznámečka.
Rusko není SSSR, Rusové byli komunismem týráni daleko víc, než jiní obyvatelé zemi komunistického bloku. To, jak vládli komunisti u nás byla soft verze toho, jak vládli v Rusku. Ostatně v čele SSSR ve skutečnosti vlastně ani moc Rusů nebylo, z hlediska času byli v čele SSSR daleko déle nerusové. Lenin nebyl Rus /otec byl Čuvaš, tedy z turkického kmene, matka z německé rodiny/, Stalin nebyl Rus, Chruščov byl Rus, Brežněv byl Ukrajinec, pak ti tři chvilkaři, tak to byli Rusové.
Osobně se mi ohledně referenda líbí o co prosazují Svobodní. Referendum ke konkrétnímu zákonu a to tak, že jakmile parlament přijme nějaký zákon, je možné na základě petice podepsané určitým (na úplně marginálním) počtem voličů vypsat referendum o tom konkrétním zákonu s jasnou otázkou, jste PRO zákon nebo PROTI zákonu. No a pokud zákon neprojde, pak je zrušen a zároveň jsou vypsány předčasné volby do parlamentu. Vypadá to že by pak byly každý měsíc nové volby ale praxe je jiná. Tento institut dává každé vládě a parlamentu výrazné varování napsat takový zákon, který lidi nebudou chtít/umět přijmout. V praxi to funguje tuším ve Švýcarsku.