No co, polský LOT létá z Prahy do Ostravy Embraerem 170, tak holt mládeži dopřeji výlet letadlem do rázného kraje namísto někam k jó móři.
Ale dobré je, že konečně začínají přihlížet nejen k tupé okamžité spotřebě, ale i k lifecycle. Tzn. správně overbuilt letadlo jako DC-3 nebo B733 bude mít výrazně lepší statistiky, než šmejdíček co se musí sešrotovat za dvě dekády :o)
Teď ještě totéž u aut a nakonec dostanou emisní zelenou nebo alespoň žlutou paketu i správně overbuilt veteráni, co vydrží najezdit k milionu tkm. A za každý ujetý stotisíc km se zlepší emisní plaketa protože šetříme emise ze šroťáku a novovýroby ;-) To je jediné, co dává smysl. Akorát ty automobilky, které vsadily na „nekonečnou inovaci elektrodebility“ budou řvát jako podsvinčata v čele s VW.
Jan Mrcasik
*k milionu km.
fatdwi
Jan Mrcasik: jako vážně? Ještě, že údržba veterána je zdarma a CO2-free… Vždyť tady nejde o žádnou ekologii, ale jen snahu nahrabat co nejvíc peněz od lidí, takže nevím, nad čím se radujete… A proč zrovna 737 (jak jste asi chtěl napsat) a ne nějaká ještě starší vražda, hlavně, že dlouho lítá? Mě teda inovace leteckého parku nikdy nevadila a nebýt jí, tak do Asie ani USA nejspíš nebudem lítat nikdy.
vltava: taky jsem letěl ledasčím, ale jako argument mi to přijde slabé.
Wildcat
Transatlanticky let s DC-10 „skoro“ 40 rokov od vydania tej knihy? To asi tazko. Ktora letecka spolocnost to mala byt?
Panek
FedEx. Vltava byl poslán balíčkem. V kleci jako opička.
Wildcat
Fedex uz ma tiez technicky len MD-10. To je DC-10 S kokpitom z MD-11.
vltava
Northwest. Let z Amsterodamu do Minneapolis.
A neumím počítat, do téch 40 let dosť chybělo. Vono to tak letí…
Wildcat
Mam obavy ze skutocne tam s tym pocitanim bude nejaky problem. :). Northwest definitivne odstavil DC-10 v Januari 2007 a o rok nato zanikol fuziou s Deltou. Ale inak NWA nie je ten najlepsi priklad, oni mali vo zvyku drzat lietadla velmi dlho. Povestne boli ich DC-9.
Vždyť tady o tom drahnou dobu (2-3roky) hovořím, Mlho!
Budoucnost evropana dle světových elit:
žádné vzdělání, žádné auta, žádné létání, žádný konzum, jen pár brambor, kousek zelí, mrkve, místo zdravotnictví (které se nám rozpadá před očima) jen modlitba k Alláhovi, místo vzdělání Korán a modlitební kobereček, a jako dopravní prostředek jeden osel do rodiny. To je plánovaná budoucnost EU. A kdo ty procesy k tomuto vedoucí ani teď, když už to provádí zcelsa otevřeně, nevidí, ten je slepý, hluchý a není mu pomoci.
shifty
Další skvělej článek. Tenhle víkend koukám, že je už nabito docela vostrejma. To je dobře. Vono na ty zmrdy ve vládě serou už skoro všichni, i ty co obvykle všemu věřili a ještě to obhajovali už sou nasraný… jen tak dál. Čim víc lidí si teď systém otočí proti sobě samýmu, tím se tady budeme mít ve finále líp.
Ať už se do toho má ústavní soud motat nebo ne, je to fajn, že ty zloděje zasraný někdo aspoň klepnul přes prsty….
Jan Mrcasik
Nic nezrušil. Stávající nelegální zákaz nechal v platnosti a tohle se týká až hypotetických budoucích restrikcí :P A navíc stačí když to vláda jakkoli zdůvodní s číslíčky a podle ÚS to zase bude v pohodě.
A jako zdůvodnění stačí i ta perverzní Kulveitova+Ludwigova ideologie „omezování sociální mobility“, čímž najednou nevadí diskriminace – protože nejde o to, že by maloobchod představoval jakékoli nebezpečí, nýbrž o to že je potřeba „motivovat lidi aby seděli doma“ (že Prymulo) a proto se „někdo“ zavřít musí.
Jediné řešení je totálně sestřelit „omezovače sociální mobility“ v čele s Kulveitem, Levinským, Straussem a Ludwigem.
shifty
Ale tak to je mi jasný. Já jsem jen byl dneska potěšenej, že je někdo trošku zase přibrzdil, ať už to dopadne jakkoliv. Čím víc lidí o nich bude aspoň pochybovat, tím se budeme mít všichni líp.
servisdok
Jene, v poslední větě máš v jednom slovíčku prohozený písmenka, ale jinak dobrý.
kaBrnak
Měl jsem krátkou diskusi s jedním novopečeným doktorem, který mi tvrdil, že COVID poznají na patolce už podle histologického nálezu na plicích. Což mi pripadá jako kolosální blbost, určování druhu viru ze stavu plic.
Prý jsou ty plíce hodně zrasované a jsou tam patrné další změny.
Tak si říkám jestli ty plíce nejsou zrasované od toho ventilátoru, a sekundárně se k tomu přidají další patologické změny jako třeba hromadění krevních destiček, leukocytů, fagocytů apod. třeba v důsledku poškození kapilár a pak druhotné infekce nebo jako reakce těla na to poškození kapilár, které se samoopravnými mechanizmy nějak pokouší sanovat.
Nobody
Jo, to již podobný fór jednou byl. Kdysi dávno v raních dobách boje proti kouření prezentovali na jednom webu fotku plíc nekuřáka a fotku zrasovaných úplně černých plíc, což měly být plíce kuřáka. Jenomže jim do toho hodil vidle nějaký borec, který zjistil v té redakci, že ta druhá fotka, byla sice fotkou kuřáka, ale ten kuřák než umřel, byl horníkem a 20 let rubal uhlí na Karvinsku. Tož asi tak se vyrábí zastrašovací materiál.
Neznáte někdo nějakého odboráře? Pokud ano, zkuste ho přesvědčit k opuštění odborů.
vltava
Dyť je to furt to samý. Další zvěrozvěst podle kerýho to bez totálního (Einsatz) lockdownu dál nepude.
Nobody
To je k us hovada. Odbory by naopak měly zorganizovat generální stávku a smést celý ten tyátr se stolu a ne prosazovat další a další uzamčení.
Sysop
Tipuju, ze prumerny vek odboraru se limitne blizi prumernemu veku konzumentu Hovinek, takze bych to videl spis jen jako zbozne prani…
Nobody
Tomu nevěřte, ve velkých fabrikách mají tisíce členů a jsou v tomto státě jedinou silou, (kdyby chtěli), která má dostatek peněz navézt do Phy půl mega lidi z celé ČR. Nikdo jiný ty prachy nemá. Ještě tak některé zavedené partaje, ale která partaj by měla zájem o zorganizování nějaké domenstrace? Žádnou nevidím.
Brundibar
Jo, to dokážou, jenže teď se jim na to odboráři vykváknou, protože Kotva a další svatostánky jsou zavřený (předpokládám, ale je mi to fuk). Tak za starej časů Kalouska a Zavadila to byla krásná symbióza :-)
Generální stávka, zorganizovaná ale na odborech nezávislou iniciativou, by byla dobrá páka.
Středula je zkurvený kolaborant, co udělá jen to, co mu nařídí estébák a co je pro něj výhodné.
Jenže jak a čím přesvědčit lidi, žijící doslova z měsíce na měsíc, nejít třeba 10 dní do práce? To neklapne, ne tady v ČR, bohužel.
Sysop
Generalni stavka… to je ten ‚totalni lockdown na tri tydny o Velikonocich‘, ktery doporucuji odbornici? :-)
h72
My živnostníci máme generální lockdown již rok. Vloni o Velikonocích jsme „dobrovolně stávkovali “ dokonce dvacet dnů. Kamarádka tak přišla o 200.000, já o 50.000, nějak se nám to zalíbilo, takže stávkujeme imrvére, jen nevím, kdo ty naše dluhy zaplatí, když nemůžeme dělat a prodávat ….
Brundibar
Že by Maláčová? Taková pěkná máma, kozy pětky, nápadů habakuk. Nebo Schillerová? Tam už to bude slabší, ale zas má fajn home office kadeřnici. Pak tam máme dvojitýho ministra, co se mu udělal pravidelnej tik v oku a ještě rudej svetr, co začal ráčkovat. A to všechno řídí motýle centrum.
Ráj to na pohled…
Brundibar
Zapomněl jsem na Plagu, to je ten kokot, co občas něco vyštěkne a pak zas zaleze. Úplně vidim, jak se puboši vzájemně testujou šťouráním v rypáku :-)
Ale u nás to má aspoň v matice pozitivní dopad. Hoši vyfasovali na nenáviděnou matiku pilota Smartwings a jsou nadšený. Nedávno si jen tak odskočil 737 na Malorku a zpět a v poledne zas matika. Baví je to.
misaka
Asi takto – Havlíčka znám osobně a je to fakt žijící příklad užitečného idiota. Moh se na to vysrat a dlabat na to a žít ze svejch firem a platu na VŠFS, jenže on je workoholik, naprostej magor a to myslím doslova. Zažil jsem to dokonce konfrontačně.
Prostě všechno na světě bere jako výzvu, challenge jak je dnes moderní. Není zlej, jen blbej, trošku jako Speer (uměl, nechtěl) nebo Kaltenbrunner (neuměl, chtěl). Dělá co se mu řekne a dělá to…rychle a dobře. Všimněte si, jak do něj ani odbory moc nerýpají, má na ně páku. Docela zamával s ŘSD, dneska sahá na ČEZ, není to ještě vidět, ale ty SLA smlouvy dobíhají a on stojí u dalších verzí.
Někdo (asi rodina) by mu měl říct že snaha je super ale ne u spalovacích pecí.
Sysop
Bejvalej namestek R&J prece rikal, ze dluhy se neplati, ne? Ostatne soucasna ministryne dluhu jede ve stejnych kolejich.
Brundibar
Díky tomu, jak se tady v tom banánistánu doslova rozmrdalo 5OO 000 000 000 po roce s výsledkem místo jednoho náhubku hned dva nebo „respirátory“ z Číny do prachu, tak nějaká stávka by byla jen rána z milosti. Ten účet bude strašlivej. Docela bych věřil, že ta banda parchantů má na starý Ruzyni v pohotovosti naleštěný tryskáče s kterýma pak vezmou kramle až to tady půjde do úplný prdele. Mmch mám předplaceno silver verzi Flightradar24 a díky těmto soukromým letadlům je tam docela živo. A to nejsou pravděpodobně vidět všechna letadla.
RomanL
To je bohužel jenom vaše velmi naivní přání… :-(
kaBrnak
To by ovšem nesměli táhnout za jeden provaz s politiky a dalšími papaláši. Vždyť ty odbory vždy byly jen pro srandu králíkům a lidi před kapitalistickým vykořisťovatelem moc nechránili. A poté co přišly o politickou podporu ČSSD -která je teď řízena z Aspenova institutu Al Hamádím- se přivinuly k papalášům a na zaměstnance se definitivně vys…
Vždyť jsem to slyšel každou chvíli jak v podniku jsou jen fejkové potěmkinovské odbory co to táhnou s vedením firmy a jen předstírají odborovou činnost a ochranu zaměstnanců.
Brundibar
Ve větších firmách, podnicích, státních organizací, si vedení firmy pěkně nanominuje odboráře do dozorčích rad, která jim pak schvaluje pohádkový platy a benefity a za „odměnu“ jim pak jdou ti „předáci“ pěkně na ruku. Nějaký drobky se jako vyjednají v kolektivní smlouvě (pokud taková existuje) + nějaký příspěvek na dovolenou (který teď stejně ztrácí smysl) + nějaká ta kačka na stravenky + pro pár profesí příplatek na ozdravnou péči v lázních, ale v hotelech, které patří zas jen odborářům. Možná ještě slevy na mobil a tím to hasne. Za 1% z čistýho měsíčně, no neber to :-)
kaBrnak
Lidi si dělali z ROH a komoušských odborů srandu, že je to parodie na odbory. Ale proti tomu současnému paskvilu kdy jsou odbory jen pobočkou Svazu průmyslu a obchodu s občasnými zájezdy do Prahe na nákupy, to tehdy byla vysoce funkční záležitost.
Arnold J Rimmer
A to jako v v čem konkrétně vysoce funkční? Povídejte, přehánějte.
misaka
V nákupech v Prahe a Budějcích na Živitelce. Jo a vožrat si držku v Mělníku na vinobraní. Vysoce efektivní, nablito podél patníků až domů do prdelákova. Mávátko povinnost.
Arnold J Rimmer
Kraft durch Freude a drancovací rejsy do Německa. A fabrika všem padala na květák. Odboráři jak řemen! :)
misaka
A nezapomeň na rekreace!!! Organizovaná nuda pro děcka, ožíračky pro otecky a příležitost se pořádně pohádat s tou krávou ze dvojky pro maminy. Vysoce efektivní, přínosné a fabrika je všem u prdele.
A tak je to s tím proletariátem furtporádnapiču. Jak vůbec ten vůl z tý zatáčky na Ostravu může něco podobnýho vypustit z držky a hned si jednu nedat. Nejlepší na tom je, že pořád si zachovali tu krásnou možnost si tu sabotáž vlastního živobytí odečítat z daní, to ani Klausík neprotlačil ku odstranění z daňovýho bordelu – a že chtěl.
Arnold J Rimmer
No… spadla mi brada, když jsem to čet. :))
kaBrnak
Např: dnešní dělňas si o radostech Homolkových na rekreaci ROH akorát tak může nechat zdát. Většinu podnikových chat si rozkradli komunisticko-kapitalističtí papaláši, nebo tam jezdí výhradně vedení, šukat se sexretářkami.
Kdo chce vědět ten ví, kdo nechce, ten má přihlouplé otázky.
Kupříkladu podniková chata v Jeseníkách, kam jsme jezdili v osmdesátkách: přímo na lyžařském svahu známého střediska, útulná, všude dřevo, žádný umakart, s luxusní společenskou místností s velkým krbem. Jídlo v restauraci o 100m níž pod sjezdovkou. A to nešlo o nějaký prominentní brněnský podnik ani o žádnou zašívárnu pro papaláše, prostě standard podniková chata.
Dnes něco kde bych se nedoplatil. Možná v i v dolomitech bych sehnal něco za podobnou cenu. Kromě toho že ta chata je dnes soukromá – verboten a nazdar.
misaka
:) :) :)
dřevěné obložení, společenská místnost (:)), nedejbože společenské hry … tebe to rajcuje viď? Nejsi Anděl? A „komunisticko-kapitalističtí papaláši“ – tvůj kulomet má buď hodně široký perimetr anebo se pletu a cílíš na ty samé lidi…oh wait – nejsou to potom ti samí, kteří ti udělali hezké dětství?
Brundibar
Anděl na Lomničáku….dneska se tam dá i přespat.
misaka
Ale za svý, to odboráři neradi.
Brundibar
jo, zadara to není, ale byl to pěknej zážitek. Jediný, co to má s Andělem společnýho je zhoršení počasí, kdy přestane jezdit lanovka. Ale takový štěstí jsme neměli :-)
misaka
A o tom to je. Nejedu tam za odměnu (bonzování, píčování), ale za své. Ta scénka s neúspěšným agitátorem (zahrané Filipovským) a pozdější obrácení na správnou stranu by se mělo promítat v kině místo reklamy – jako upozornění na debilitu našich dědů na Barrandově a jejich rucevůdců v Moskvě.
Arnold J Rimmer
:))
Jo takhle. Voni to znaj z filmů s Homolkovejma. Ty soudružský dovolený. Tak to pak jó vašnosto.
Dovolim si jich akorát urozornit, že odbory máme za účelem uchrany zájmů pracujících, nikoli jako kulturní referenty. Byly tady nějaký plakátky na dvoudenní zájezd do Klágenfurtu, spojenej s nakupováním. To by jich mohlo zajímat vašnosto, stálo to pětikilo, nebo tak něco.
misaka
On by to chtěl znova. Hrůznější scénář. Starej Homolka byl aspoň vtipnej…
Arnold J Rimmer
Tak ať pohne prdelí, koupí si nákupní zájezd s hrncema a neotravuje s ROH.
misaka
Nenapovídat….to je spoiler….
misaka
Pro kaBrnaka: spoiler = vyústění filmu, zápletka filmového díla a její vysvětlení předem…dochází mi slova.
Pro pořádek. Pro Brno.
h72
V menších firmách jsou „odbory“ také. Funguje to tak, že řeknu šéfovi, ať jde do prdele, on mi řekne to samé, a je po odborném sporu. Karavana táhne dál. Říct si můžeš, co chceš, i bez odborů. Ale nic se nezmění.
kaBrnak
Tak to je ještě ta pozitivní varianta. Často to probíhá stylem „říct si můžeš co chceš, ale pak se nediv následkům“ s tím že při dalším propouštění jsi na prvním místě seznamu.
fatdwi
LWG: co byste čekal, od primárně komunisticky smýšlejících „lidí“? Volání po represi mají v genech. Zde pod rouškou „zařídíme soudruhům členům volno“.
Protože nikoho, kdo by byl v odborech neznám, tak se jen zeptám – Vy ano? Nedovedu si totiž představit, že by takový člověk, co tam dobrovolně vlezl byl zrovna tímto požadavkem rozhořčen. Spíše naopak. Ale třeba se pletu.
LWG
Maj pravdu. Já nikoho takového neznám a Vaše predikce má logiku.
Sysop
Ja to zanm z te druhe strany. Jednou za mnou prisli zamestnanci s tim, ze by radi odbory a ze jim musim vyclenit mistnost, kde by mohli schuzovat. Tak jsem jim rekl, ze mistnosti pro kuraky, fetaky a jine zavislosti poskytovat nebudu a odbory budou u mne jedine v pripade, ze ja budu predseda. Tim tato evolucni etapa posla na ubyte.
Nobody
Pánové, právě jsem dokoukal na jeden parádní fiml – Songbird 2020 – Kdo jste ho neviděli, pusťte si ho, ať vidíte co vás čeká v roce 2028. Je k mání na Ulož-to i se slovenskými titulky. Stáhl jsem ho z: https://ulozto.cz/file/Ty1Z1Gx0f3kH/songbird-2020-en-sk-tit-avi
Sysop
CSFD se z toho zrovna nerozplyva. Ne, ze bych jel jen podle hvezd, ale lidi nejsou uplne blbi… tak nevim.
Nobody
@sysop
Jestli to byla reakce na mě, tak bohužel nevím co je CSFD.
Arnold J Rimmer
csfd.cz
Nenechte se tím rozhodit.
Rádoby intoši tam píšou ukrutně oduševnělý báboly. Nenechte se tim rozhodit. O kvalitě filmu to samozřejmě neřiká vůbec nic, občas to pobaví, semetam si to panoptikum pro pobavení přečtu, jsem tak trochu úchyl.
misaka
Třeba Verbal, ten je velice oduševnělý. Secesní člověk. :)
kaBrnak
Když ho srovnám s těma dětičkama co tam sází 5 hvězdiček multikulti srágorám, kde leitmotivem je to, jaké svinstvo napáchal bílý heterosexuální muž a hlavní romantickou zápletkou soulož blondýny s neg…afro-afričanem někde na záchodcích…
…tak vedle nich je Verbal prototypem renesančního člověka s rozhledem Leonarda DaVinciho :-D
Mě se docela líbí jak tam tebe do těchto vymaštěnců a u některých jeho legendárních recenzí jsem poprskal monitor.
Třeba naprostá feministická sračka kterou by prokoukl i cikán po lobotomii, „MadMax – furry road“ ,tam dostala vysoké skóre 80% a srovnatelné béčko „Ultraviolet“ u kterého se dá vypnout mozek a koukat na vnadnou Milu Jovovich, a obejde se to bez femi multikulti srágor, dostala poloviční hodnocení.
misaka
CSFD je docela rezistentní na novou „mee-too“ kulturu. Alespoň dle komentářů. Kdyby to tak viděla Akademie jenom z polovic, bylo by to zase na tom světě trochu víc normální.
Bohužel není.
Včera jsem se díval na Desperado, jen tak pro prdel. Rodrigueze by dneska zavřeli na doživotí bez možnosti parole.
misaka
A Verbal je skvělý, BTW. Umí skvěle hru s českým jazykem a jako sprosťák si to správně užívá. Bravo.
Black Wolf
Kdyby nebylo verbala, na ČSFD na nechodím. Vtipné a hlavně trefně popsané hodnocení některých ultrasraček, vydávaných za umění, je luxusní.
Sysop
Kdyby intosi, tak jeste dobry. Ale on se tam schazi takovy mix radobykritiku. Presto ale, kdyz ma film 51%, tak fakt necekam, ze to bude bomba.
misaka
Někteří jsou dobří (třeba já:)), nicméně pořád je to založené na dojmologii – poměrně často se dostávají do vleku model – zkrátka když to tamější pan domácí POMO ohodnotí dobře, tak je to dobrý pro většinu. A to zamrzí, protože nevím jak dnes, ale před cca. 10-15 lety nebylo úplně snadné se stát hodnotitelem, musels projít testem ze znalostí filmů a nebyl úplně triviální. Dneska už to možná není a dávají to defaultně.
Docela se shodili, když tam před dvěma lety vylétl film o Queen asi na tuším třetí příčku nej filmů během týdne. Pak to opadlo, bohužel stejně jako moje mínění o erudici těch hodnotitelů.
Arnold J Rimmer
Už jsem tam viděl dobrý filmy s horším.
Občas když se mi něco líbilo, tak jsem se pro prdel podíval tam. Ale už moc a filmy nekoukam. Ty co za něco stojí už znam nazpaměť a přehazovat hromadu soudobýho hnoje vidlema abych třeba našel perlu … ukrátim svuj čas jinak.
Jo, to jsme se zenou taky zjistili, ze bohuzel ty filmy, ktere jsou divatelne, uz jsme videli. A nova tvorba je jako nova muzika, coz my oba, jako skalni rockeri, proste tezko davame.
fatdwi
Sysop: souhlasím s filmy, hledat něco koukatelného je problém, spíš se zadaří najít něco staršího, co člověk neviděl, ale stojí za to. Co ale moc nechápu je stížnost na hudbu, to je nesmysl, zvlášť v tvrdší hudbě.
Sysop
Hudba se dohledat da, jen je to vic prace, nez byvalo drive. Dneska kdejakej recitator si rika zpevak a kdejakej ovladac generatoru tri tonu si rika hudebnik. Jinak ano, nastesti jeste porad je co poslouchat. Kazdopadne v aute mam naladeny nemecky digital, dosahne mi az k baraku a musim bohuzel rict, ze vyber je tam vseobecne lepsi, nez v Cesku na analogu. Takze pokud mi prestane jet Rock Radio, obvykle neni co poslouchat. To se mi v Nemecku nestane. Kdyz nahodou zacne hrat neco echt nemeckyho a neposlouchatelnyho, v pohode preladim na jinou stanici.
fatdwi
Sysop: ani jedno z mých aut nemá naladěná žádná rádia, takže tohle neřeším. Zvlášť co mám v jednom fakt dobré audio by bylo vysloveně škoda přes to hnát rádiokecy (nejde o kvalitu přenosu, DAB je fajn, ale ty hovadiny mezi písničkami). Dnes už to měnit nebudu, protože co nemám televizi, je pro mě vysílání těžké k přetrpění a s rádiem to platí úplně stejně. Pár let už jsem nic neposlouchal a když někde něco hraje, tak jen přemýšlím, proč si lidi tak ničí život (že je to ničení života naprostými hovadinami jim ale nedochází, stejně jako to nedocházelo mě, když jsem před lety přišel domů a pustil rádio jako pozadí).
Sysop
Ja mam klid doma, tam porad neco delam. Radio vubec v baraku neni. Ale v aute, kde prosedim docela dost casu, je to fajn zpestreni. Nemci jsou celkem ukecani stran zprav, ale na rockovym radiu se omezujou jen na ty nejnutnejsi blaboly jednou za hodinu, jinak hrajou. Mival jsem v autech CD zasobniky, ale to se ohralo a nebavilo mne to krmit necim jinym. Mp3 jsem v aute nejak nedotahl do konce a nevadi mi to.
Wildcat
Sysop: Mp3 jsem v aute nejak nedotahl do konce a nevadi mi to.
A to je prave chyba. Ja mam na usb drive 16GB hudby tak mi moze byt akekolvek radio s 250 skladbovym playlistom ukradnute. Takisto to mame aj v nasich autach.
fatdwi
Sysop: MP3 v autě je jen o nahrání hromady věcí na flashku a jednou za čas přehrát. Pokud máš v dosahu rádio, kde se hraje a nekecá, tak to bych možná taky něco poslouchal, ale u nás je to katastrofa. Zvažoval jsem přes mobil Spotify, ale zaprvé mi není sympatický formát (byť asi jinak než doživotním otroctvím to řešit nejde) a za druhé překvapivě hodně věcí tam vůbec není.
Jihočech Honza
Vřele doporučuju norský seriál „Dag“. Dvacetiminutovka jeden díl tak akorát před spaním.
Já jsem začal lovit v Rusku. Sice toho kvalitního není moc, ale jednak umí realistické efekty (to se mi líbilo už v jinak otravném Kolčakovi – exploze na bojišti jsou záblesk a prach, nikoli benzinová hořící koule jako z Hollywoodu) a jednak je to nedotčeno moderními úchylkami a jdou po příběhu.
Výborný je režisér Jurij Bykov (filmografie https://www.csfd.cz/tvurce/78760-jurij-bykov/) – dělá takové pesimistické dílem akčňáky, dílem spíše dramata na téma boje ruského jedince proti zkorumpovaným sviním všude okolo.
„Завод“ je výborný a na „Майора“ jsem ještě nenašel sílu a náladu.
Zábavné Bčko v duchu „Air america“ apod. je Экипаж o takovém machýrkovi dopravním pilotovi, a podobně zábavná scifi typu Hollywoodských 90tek je Притяжение (2017).
A kdo chce fakt hustou moderní krátkometrážní akčňárnu s ruským realismem, pro toho je na YT k sehnání čtyřdílný „Escape from Tarkov: raid“: https://www.youtube.com/watch?v=8nC4sfNN5ak
LWG
Tak tady si pán také myslí, že sitauce je vyhrocená. Bohužel jako řešení vidí ještě tvrdší opatření.
Já si především myslím, že sliby se mají plnit. Žádná plošná opatření, děti domů na čtrnáct dnů, atd. Za přikyvování opozice společně jasně ukazují, že jejich slovo neváží nic. Bohužel se mi zdá, že jsme opravdu holubičí povahy, protože oni opustili rozum, svoje vlastní pravidla a teď si z nás dělají srandu ve smyslu, že jim jde o nějaká dílčí rozvolnění. Představuju si ty prevíty, jak se za oponou chechtají.
rovik
Ach jo, kde jsou blaničtí rytíři když je národ potřebuje?
Místo aby vyjeli ze svého úkrytu a tu chamraď z vlády vyhnali, tak dál chrní …
fatdwi
rovik: blaničtí rytíři nemůžou vyjet, protože nemají FFP2 respirátory.
Sysop
Jestli jsou jen dva, tak staci vetsi odstup.
servisdok
Napadá mě jediné – ještě s Čechy není tak zle.
Sysop
Pravda, za heydrichiady taky nevylezli.
Jihočech Honza
Ani za třicetileté války.
Sysop
Motivace jim chybi, motivace. Pritom nas narod spoleha uz jen na ne.
shifty
LWG – jak to teda bude s těma povinejma respirátorama? Vážně mi to může stát nařídit, že si něco musím za svoje peníze kupovat? Co případný správko?
fatdwi
shifty: Vaše hadrová rouška není „nano“?
shifty
Není, ale předpokládám, že policista mi jí sundat nesmí, takže vlastně je. Já mám ffp2, ale nosit to nehodlám. A občas do práce musím jet tramvají… fakt by mě zajímalo, jak je to z právnického hlediska…
fatdwi
shifty: no vidíte. Osobně si myslím, že tahle vládní křeč a nebetyčná píčovina s dvěmi rouškami přes sebe je zase jen Márův kalkul pro cílovku, že se jako něco dělá a dementi jsou chráněni. Tj. reálný dopad do života neočekávám, tím méně represivní (studenti Šmídové určitě budou, ale vhodný target pro policejního agresora je slabá oběť a ne někdo, s kým by pak mohl hrát hlavní roli v odkazech nahoře). Očekávám tedy různé seznamy a spol., které budou tisknout výstražné články o nějakém chudákovi, kterého zbuzerovali a tím to skončí. Před nějakou dobou tu někdo odkazoval článek o pokutách za porušování zákazu vycházení, uděleno jich bylo asi 400, prostě komedie. Stejný typ člověka, který si nechá dát flastr za to, že je po večerce venku dostane flastr i za to, že ohrozil miliony lidí tím, že si vzal hadrovou roušku i ve čtvrtek, kdy už dle plánu virus tuto roušku snadno překoná, zatímco dnes ještě není dost silný a hadr ho snadno zastaví.
shifty
+1
Sysop
Ona je to vubec zajimava technikalie, ze dve vrstvy materialu snizi rozmer der na polovinu i presto, ze vzdalenost mezi nimi je vyrazne vyssi, nez rozmer tech der.
fatdwi
Sysop: to není zajímavé, to je jen součást té křeče. Prostě hodavina pro dementy. Bohužel, příliš velká část lidí u nás do té katerogie patří a věří tomu. Že by někoho napadla taková technikálie z anofertího elektorátu je sci-fi.
Sysop
Uz jen cekam, kdy se naridi na hlavy alobal. Ma Agrofert, nebo Prymula hlinikarnu?
Brundibar
Včera večer byl Hamáček už vyloženě drzej a militantní. Nějakej, už asi bejvalej, dotazovatel z Idnesfertu si dovolil vcelku logickej dotaz, zda někoho napadlo, že většina lidí bude po kapsách žmoulat jeden respirátor klidně tejden a že to je k ničemu. Evidentně popuzenej redpulower stačil vyštěknout, že takovej respirátor bude smrdět, dotyčnej hned chytí covida a bude pak čekat na přeplněnou sanitku, která ho doveze do přeplněný nemocnice nebo rovnou do márnice. Svoje ráčkování završil myšlenkou, že investice do respirátorů je dobrá investice.
Ty tiskovky jim moc nejdou…
shifty
Mu nevyšla ta čórka, tak je nasranej… dělá se mi z tý ovarový hlavy zle…
vltava
Víc pruhů víc Adidas.
Panek
Policista sundat roušku nikomu nesmí, pokud by takové sundání nesplňovalo podmínky pro neodkladný, neopakovatelný a pokud možno i případné škodě bránící úkon. Může Vás však vyzvat např. k tomu, abyste prokázal její vlastnosti. Analogicky na to lze nahlížet, jako na výzvu k prokázání totožnosti.
Neuposlechnutí zákonné, věcně i formálně správné výzvy pak bohužel pro Vás může vést i postupné eskalaci situace, kdy poznáte služebnu policie zevnitř a předtím Vám možná bude dopřána i kulturní vložka v podobě hmatů a chvatů.
A počítejte s tím, že Vaše stížnost bude shledána nedůvodnou.
Jan Mrcasik
Panek: „Policista mne může vyzvat, abych prokázal vlastnosti roušky“? Vážně?
Na základě kterého zákona smí policista ověřovat vlastnosti osobního ochranného prostředku?
Na základě jakého zákona mám já povinnost nosit s sebou jakousi certifikaci či jiný doklad o vlastnost OOP?
Ústavu ČR čl. 2 odst. 3 jistě znáte, pane advokáte, ale pro sichr vám jej připomenu protože právníci ve státním mají záhadnou tendenci na něj zapomínat:
Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
Panek
Nejsem advokát (aby mne někdo nepopotahoval).
Policista Vás může v souladu se zákonem vyzvat k vydání věci, pokud je to nezbytně nutné pro řízení o přestupku, takže princip legality je splněn.
Co tam máte dál?
Jan Mrcasik
Panek: ne nemůže, protože
1) nemá důvodné podezření že se stal přestupek, ergo nemá důvod cokoli zajišťovat
2) odnětím ochranné pomůcky by se dopustil trestného činu veřejného ohrožení, a to i v případě že by se skutečně jednalo o nedostatečně funkční OOP
Důvodné podezření pak nemá proto, že policista není kvalifikován vyhodnocovat OOP a nemá k tomu účelu žádná objektivní kritéria – jeho subjektivní názor je nedostatečný a irelevantní, zhruba na úrovni „mozkovým myšlením myslím, že máte moc mělký vzorek pneumatiky a musíte nám ji vydat pro řízení o přestupku“.
Vy právníci ze státního si prostě pořád myslíte, že stát (a vy) můžete úplně cokoli na základě naprosto svévolného uvážení, jako kdyby snad existovalo nějaké generální zmocnění. Mám pro vás novinku: neexistuje. Proto se každý policajt, který se snaží převracet právo a porušovat zákony tak, jako to tu zkoušíte konstruovat vy, ohromně spálí kdykoli se to dostane k soudu, který si nemůže dovolit legislativu ČR bohapustě popírat a porušovat tak, jako to vy máte ve zvyku.
Sysop
Hele, stalo se mi, ze mi jednou chtel jeden fizl vlezt do bezpecnostniho okruhu, pry na kontrolu ohnostroje. Tak jsem ho vyfakoval s tim, ze nema dostatecnou kvalifikaci, takze at tahne. On nelenil a prismykal kolegu, ze ten je pry pyrotechnik. Tak toho jsem vyfakoval take, protoze z hlediska banskeho zakona nema dostatecnou kvalifikaci pro posuzovani techto pyrotechnickych vyrobku ani on. Pyrotechnik muze tak maximalne likvidovat, nesmi dokonce ani delaborovat. Nemalo pyrotechniku (i policejnich) si proto dodelavalo Prukaz odpalovace. Takto stoji nase legislativa.
Nasranej byl jak latrina, protoze to byl nejakej mistni zmrd, co byl akorat zvedavej. Kdyby se byval slusne zeptal, bejval bych mu to klidne jako fandovi ukazal. Takhle utrel a jeste byl okolo stojicim a chechtajicim se divakum za koko… eh… policajta.
Panek
Sysop 23.2.2021 v 13:20
Pomineme-li, že motivací toho policajta byla zvědavost a další pokus s kolegou už byla jen reakce jeho dotknutého ega, tak i tak na to právo neměl.
I kdyby chtěl uměle navodit situaci, aby na to jakoby právo měl, musel by pak on sám nést důsledky. Vážné důsledky.
starter25
Tak Panek je s velkou pravděpodobností fízl.
Jan Mrcasik
Co zde naznačoval, dělá něco s právničinou ve špitále.
Nemyslím že je to policajt, spíše bych tipoval na něco blízkého právnímu metodikovi = člověku který na úřadech úplně zvráceně překrucuje legislativu a závazně ji „vykládá“ leckdy v totálním rozporu se zákonem, nebo alespoň vysoce nad rámec zákona, pro jiné státní zaměstnance, kteří potom takovým nezákonným výkladem bijí po hlavě plebs…
…dokud se plebs nezačne odvolávat a soudit – protože to se záhy zjistí, že perverzní „právní názor“ pana metodika jaksi neměl vůbec žádnou oporu v zákoně.
Panek
JM 23.2.2021 v 13:11
Ne, on může. Teď už Vám jen dochází argumentace a začínáte si i protiřečit s Vašimi minulými názory. Jednou máte roušku za zbytečnou a najednou tu argumentujete, že její vydání by Vás či někoho jiného mohlo ohrozit vážnou újmou.
K Vašemu bodu 1. Orgán: „Měl jsem důvodné podezření, že osoba…“ a jste v háji. Srovnejte např. s prohledáním vozidla. Jenže jemu v tu chvíli stačí podezření, nikoli důvodné podezření. Rozdíl Vám tu vysvětlovat nebudu, to si můžete dohledat.
K bodu 2. vydání není odnětí. Lze učinit zcela bezpečně pro všechny strany.
A Vaše argumentace s pneumatikou je naprostý blábol, respektive dokonalá nahrávka na smeč. Když totiž pneumatiku při silniční kontrole zakryjete (např. bundou), může Vás policista vyzvat k vydání věci. Ne té pneumatiky, ale té bundy, protože ta je rozhodná pro řízení o přestupku. Následně zkontroluje vzorek a vydanou věc (bundu) Vám vrátí. Protože už k dalšímu není potřeba.
Jan Mrcasik
Panek: tady se nebavíme o mně, ale o MZČR. Četl jste vůbec to jejich zdůvodnění? Očividně ne. Píše se tam, že jedna rouška = údajně 50%, FFP2/2 roušky = údajně >95%.
Z toho plyne, že pokud SNBák někomu sebere roušku <FFP2, nikoli podle mně, nýbrž podle nejaktuálnějšího názoru MZČR tím sníží ochranu okolí před strašlivou britskou mutací COVID z 50% na 0% – a to je veřejné ohrožení jako vyšité.
K bodu 1 – pletete páté přes deváté.
Primo: vydáním roušky/OOP dojde k jejímu sundání z obličeje nositele, tzn. tím okamžikem přestane chránit ochrannou funkci. Je úplně jedno, že se nejedná o odnětí. Jde o samotný akt sundání, nikoli o pravomoc nakládat s OOP.
Secundo: "Důvodné podezření že osoba…" – že osoba co? Je podobná hledané osobě? Tam zaprvé nastupuje ztotožnění, nikoli sundání roušky, a zadruhé rouška sundaná kvůli ztotožnění hledané osoby (nebo jakémukoli jinému zástupnému důvodu) nemůže být následně zkoumána policistou ani vydána, protože to by byl nepřípustně získaný prostředek.
Nebo snad "důvodné podezření že osoba nemá FFP2/stříbrnou/nano roušku/OOP"? Ale o tom se bavíme, Mlho – policajt z principu NEMŮŽE mít DŮVODNÉ podezření na toto, protože nemá žádná objektivní hodnotící kritéria jak má správná rouška/OOP vypadat, není kvalifikován k hodnocení OOP, a tudíž nemá platný DŮVOD.
Chcete tu postulovat, že policista si na kohokoli může vymyslet jakkoli absurdní obvinění z přestupku, nemít je podložené vůbec ničím objektivním, namísto důvodu říct "protože proto" popř. "protože já mám dojem" – a přesto má právo kohokoli zadržet, zahájit řízení o přestupku a nutit jej k vydání věci? No to doufám ne!
A k argumentaci s pneumatikou – dopouštíte se faulu.
1) rouška zakrývá ústa, ta však nejsou předmětem podezření z přestupku :D
2) rouška není zakrytá, tzn. neexistuje důvod vydat cokoli, co by ji zakrývalo
3) neexistuje důvod k vydání roušky na její detailní prohlídku policistou o nic větší, než důvod k vydání nezakryté pneumatiky nebo třeba odmontování krytu kapoty z důvodu policistova podezření na technický stav vozidla – policista NENÍ OPRÁVNĚN ANI KVALIFIKOVÁN zkoumat technický stav ani motoru, ani brzd, ani roušky.
Panek
Vy nechápete právo. Faulu jste se dopustil vy tím, že jse začal argumentovat vydáním pneumatiky u zastaveného vozidla. Já se Vám jen pokusil vysvětlit, jak se vydání věci dá použít a to při vaší nahrávce s absurdní situací pneumatiky.
A pokud tu chcete argumentovat ohrožováním života, bla bla bla bla bla. Tak si uvědomte, že stále jsou situace, kdy Vás policista může legálně dočasně zbavit roušky. Zkuste zapřemýšlet, třeba si vzpomenete. A upozorňuji, že policista v naší hypotetické situaci (rouška, ne pneu) nepotřebuje důvodné podezření, stačí mu podezření. Rozdíl si dohledejte.
A teď ty Vaše body.
1) Předmětem přestupku je, zda jste vstoupil do prostorů v rosporu s nařízením. Ústa do toho nepleťte, takto trestní řízení nefunguje. Objekt úpravy je něco jiného než Vaše ústa.
2) Zase se vracíte k pneumatice a zakrývání? Vy jste začal, já jen uvedl jak by to bylo u pneu. Už jsem jednou řekl, že to lze provést tak, aby nebyl nikdo ohrožen. Přemýšlejte! Já tu psát návod policajtům nebudu! Pokud trváte na analogii zakrývání, tak srovnatelné je, že máte šálu, pod ní respirátor a jste vyzván k odložení šály, aby bylo vidět zda splňujete nařízení.
3) Zase absurdní příklad s vydáním pneumatiky? Proč by Vám měl někdo odmontovávat pneu a zakládat ji do spisu? Změří vzorek, nafotí to a šmitec. Pokud vzorek zakryjete, tak Vás vyzvou a šmitec. A u roušky? To Vás fakt nenapadá, jak to policajt může udělat? Malinko napovím testu na alkohol a drogy. Ale návod tu policajtům fakt popisovat nebudu.
Některé diskuse s Vámi mi žalostně připomínají diskuzi s matfizáckým programátorem.
Panek
*matfyzáckým
Jinak to neberte jako urážku. Diskuze s Vámi jsou pro mne zajímavé. Věřte, že jsem u jiných přispěvovatelů skoro většinou aplikoval autocenzuru, kdy jsem poměrně dlouhý příspěvek před odesláním raději smazal, protože jsem „vychladl“, přehodnotil efekt a seznal, že diskuze je zbytečná. U Vás to beru jako přínos. Vy mne máte zaškatulkovanýho jako xindla, já Vás na oplátku zase jako paličáka. Ale pořád máte diskusní úroveň, hlavně co do kultivovanosti.
Jan Mrcasik
Já vás nemám zaškatulkovaného jako xindla, to vůbec ne.
Já vás mám zaškatulkovaného jako člověka s velmi… Státně-úředním pojetím práva legislativy.
Takové pojetí se vyznačuje extrémně extensivním výkladem jdoucím velmi, velmi daleko za rámec jak litery zákona, tak úmyslu zákonodárce, o nějakých ústavních principech a judikatuře nemluvě.
Několikrát jsem se setkal s úplně absurdní situací, kdy nějaký úřad měl „právní názor“ který neměl žádnou oporu v zákoně ačkoli úředníci (a nejspíše i jejich metodik) tvrdili, že ano, všichni se tím pádem nezákonně snažili ukládat povinnosti – a také se spálili když jsem jim do toho se zákonem v ruce začal šít. Měl jsem dojem, že oni ten zákon snad ani nečetli. Ale oni ho četli a brutálně nepochopili či překroutili.
Jan Mrcasik
Nerozumíme si.
0) policistovi nestačí pouhé subjektivní „podezření“, tak právo nastavené není – protože to by šílený policista mohl na všechny náhodně křičet „podezírám vás s přestupku!“ a buzerovat je, což není legální.
Ano, není tam výslovně „důvodné podezření“, nicméně zákon o přestupcích požaduje splnění podmínky „nasvědčují-li okolnosti tomu, že byl spáchán přestupek“ (§74) a z výkladové praxe jasně plyne, že se má jednat o objektivní, nikoli subjektivní, pozorování.
Ad 1) – očividně se míjíme. Samozřejmě že ústa do toho nepatří; analogii s ústy jsem vám opáčil na váš dosti znásilněný protipříklad s pneumatikou přikrytou bundou abych na tom názorně demonstroval, že váš protipříklad se zakrýváním, resp. odhalením je neplatný.
Ad 2) – nedá se to provést bez ohrožení, protože policista by roušku musel doslova rozpitvat aby prokázal, že není nano, popř. se stříbrnou vložkou. FYI se mi dostala do rukou „rouška se stříbrem“ od Benu, která funguje tak že se do klasické látkové roušky vkládá přídavná filtrační vrstva s aktivním stříbrem. Účinnost filtrace je deklarovaná 95%, ergo splňuje to stupidní opatření.
K pneumatice – nevracím se k ní, opět shazuji váš protipříklad se zakrýváním. Nic zde zakryté není, filtrační funkce je vnitřní komponentou.
Ad 3) – protože pokud policajt nafotí roušku, nemá v ruce vůbec nic. Neví z jaké je tkaniny, neví zda je impregnovaná aktivní filtrační vrstvou, neví jaký má certifikát, neví zda má vnitřní filtrační vložku, neví prostě vůbec nic a vědt to nikdy nemůže. Minimálně už proto, že ČSN EN 14683+AC je placená norma ke které SNBák nemá přístup – a i kdyby měl, není kvalifikovaný provádět testy roušky a zjišťovat její třídu ochrany :D
Suma sumárum, jediný, kdo může prokázat že rouška neplní nařízení vlády, je laboratoř.
Do té by policajt musel roušku poslat.
Aby ji tam mohl poslat, musel by mít objektivní důvody („okolnosti nasvědčující“) pro podezření, že rouška nesplňuje mimořádné opatření MZDR 15757/2020-44/MIN/KAN.
Policajt z principu nemůže nikdy mít objektivní důvod („okolnosti nasvědčující“) porušení MO MZDR 15757/2020-44/MIN/KAN, protože neexistuje způsob jak ani vzdáleně zvenku poznat, zda ta která rouška MO splňuje či nikoli.
rovik
Presumpce neviny. Policista musí prokázat že prostředek nesplňuje FFP2, důkazní břemeno je na jeho straně. Opatření přikazuje nosit FFP2, ale nevyžaduje nosit sebou k tomu patřičný certifikát. Teoreticky, pokud by si někdo vyrobil FFP2 doma na koleně a ty parametry to splňovalo (což není úplně nereálné, dá se pomocí 3D tiskárny vyrobit padnoucí polomaska a do ní přistřihnout a vložit vhodný filtr), tak to odpovídá nařízením i když to žádný certifikát nemá.
Panek
Ano. Důkazní břemeno je vždy na straně orgánu. Osobně v takovém případě navrhuji s orgánem nekomunikovat, případně komunikaci omezit na: „Má ochrana úst a nosu splňuje podmínky stanovené nařízením vlády.“
shane
Jako takhle,policajt nic dokazovat nemůže, nemá k tomu odbornou způsobilost. Co může a co dělá je, že sepíše oznámení o podezření z přestupku a předá to někomu, kdo tu způsobilost má. Problém v případě roušky je ovšem ten, že jen těžko zajistí důkaz, jelikož roušku nesmí odebrat, ani nemůže dotyčnému přikázal aby ji sundal. Maximálně může udělat fotku, což je na hovno v případě že nejde o něco zjevně ušitého z povlaku na peřinu nebo podobný domaróbo.
Já bych to tak nehrotil. Vyzývat policista může jak chce, podezřelý na to může úplně s klidem odpovědět, že pomůcka požadované vlastnosti má, pokud má orgán podezření, v tomto případě postačí nedůvodné, nechť zákonu konformním způsobem požádá o vydání pomůcky za účelem dalšího řízení, dále se nevyjadřoval a tím to celé něj skončí. Pravděpodobně by k tomu vydání předmětu muselo dojít někde, kde není nošení ochranných prostředků vyžadováno, jinak by vznikala otázka přiměřenosti úkonu. Analogii s prokázáním totožnosti beru jako docela přiléhavou, i zde platí, že zákon nestanoví formu, jakou se tak má stát (teoreticky postačuje sdělit jméno a příjmení apod.) a není podmíněn předložením nějakého dokladu.
Zákon neukládá nikomu povinnost nosit s sebou nějaký certifikát, dokonce ani výrobce nebo prodejce nemá povinnost ho vydat, takže je to značně akademická debata. Nenapadá mě situace, kdy by na to prakticky došlo.
Panek
Přesně. „Moje ochranná pomůcka splňue stanovené vlastnosti.“ Většinou uknočí interakci s orgánem, protože tento bude odzbrojen/zaskoečen. Pokud by měl příslušník chuť to nějak nějak dále řešit, tak mlčení je nejlepší strategie. Orgán může vyhrát jen u roušky typu „záclona“ nebo u žádné roušky.
shifty
+1
Panek
Povinné ručení taky nakupujete z nařízení státu.
Sysop
To neni uplne totez, ne kazdy ma vozidlo, na nejz se tato povinnost vztahuje. Respiratory jdou dal.
Panek
Nejdou dál. To jen pocitově tak vnímáte. Stejné je to s reflexními prvky pro chodce. V některých státech s hasičáky v autech. Reflexní vesty v autech. Je toho hodně.
shifty
Jdou mnohem dál. Když si auto nemůžeš dovolit, tak ho nemusíš mít. FFP2 mít musíš, ať na něj máš, ať ho máš kde koupit(babička na vesnici)atd… a nehodlám to tady s tebou Pánek nějak rozebírat. O tohle mi v tomhle vlákně nešlo. Jde mi o hledisko právnické, né nějaký Pánkovo pocity.
Panek
Já sem právník.
shifty
Z hlediska zákoná má policista právo mi sundat a kontrolovat roušku, když mě tím vystavuje nákaze? Opravdu je průchozí nařídit všem lidem bez rozdílu, že si musí něco koupit?
Panek
Shifty: Nemusí si to koupit. Ale vstup do určitých prostor je podmíněn užitím.
shifty
Takže o tom nevíš nic, to mi stačí.
Panek
To jste s tím docela rychle hotový. Vy jste začal argumentovat tím, že „každý si auto koupit nemusí“ zatímco „každý si respirátor koupit musí“. Ne, nikdo nenařizuje nákup respirátoru.
Jan Mrcasik
Panek: ale ano. Zatímco řídit auto podle státu údajně není lidské právo nýbrž privilegium a tudíž může být libovolně zpoplatňováno a omezováno, zajistit si základní životní potřeby lidské právo je.
Podmínit základní lidské právo sehnat si v obchodě jídlo povinností si za vlastní peníze nakoupit respirátory nebo internet je jednoznačně nelegální ve vyšším slova smyslu, protože s takovou lidská práva přestávají existovat – můžeme třeba podmínit právo na svobodu slova povinností si k tomu pořídit „mediální licenci“ za pouhé 4 miliony Kč.
Je halt vidět, že jste sice právník nicméně ve státní správě, takže máte bohužel velmi deformovaný pohled na právo, legalitu a legitimitu – zhruba v intencích „co si metodik svévolně vymyslí, to je právo“ :(
Jan Mrcasik
*ve státním. To je všechno na jedno brdo – jakmile někde mají „právního metodika“, tzn. osobu která si myslí, že její osobní, subjektivní, ignorantské a perverzní „právní názory“ a doočíbijící překrucování paragrafů jsou postavené nad zákon a závazné pro plebs, je to průšvih.
Panek
Zase ty emoce. Žádné ustanovení nepřikazuje např. toto: Osoba, která si nezakoupila za vlastní peníze respirátor, nebo nanoroušku si nemůže na území ČR zakoupit potraviny.
Jan Mrcasik
No jistě. Ustanovení pouze zakazuje, aby osoba která si za vlastní peníze nezakoupí respirátor, vstoupila do provozovny ve které by nakoupila jídlo nebo aby se setkala s kýmkoli, kdo by jí to jídlo prodal. To vůbec není zákaz si na území ČR zakoupit potraviny, protože je nepřímý.
Člověče, jste sice kreativní, ale je tu jedna potíž: tenhle právní styl byl už při Norimberském procesu shledán pouhou alibistickou výmluvou, která je neplatná a je podílením se na demontáži lidských práv a zločinům proti lidskosti.
Panek
Co do Norimberských procesů, šlo o dost zásadní prolomení zákazu retroaktivity, ale to jen tak bokem.
Vy ale pořád jen stojíte na svém subjektivním přisuzování určité vlastnosti právu. Ale zkuste např. teleologickou interpretaci, když už odmítáte mnou navrhovanou jazykovou.
Jan Mrcasik
Panek: pořád mimo. Teleologickým výkladem si můžete ospravedlnit účelnost opatření „protože hrozná epidemie blabla“, ovšem to nemění ani čárku na tom, že zásadním způsobem podmiňuje výkon základního lidského práva povinností zaplatit z vlastní kapsy opakovaný poplatek.
Tady se totiž nebavíme o proporcionalitě nebo účelnosti opatření, ale o jeho vztahu k základním právním principům a mezinárodním úmluvám o lidských právech.
grg
Norimberské procesy by sa ani nemali po správnosti volať „procesy“, ale „Norimberské zúčtovanie“.
Alebo používať ako dobrú ukážku, ako by vyzerali procesy v „polycentrickom práve“ – sudca odsúdi a bezpečnostná agentúra vymôže, čo na tom, že podľa práva, ktoré si podľas seba zvolí tá strana s víťaznou agentúrou.
servisdok
Před chvílí jsem to řešil se ségrou. Já tvrdím, že si vláda vytírá s ústavou, zákony a LZPS prdel.
Ona tvrdí, že vláda údajně může v krizi cokoliv a přirovnává to k válce. Je to smutný.
Panek
Vaše sestra se plete. K válce se to přirovnat nedá, protože ta je upravena jinými právními předpisy.
Ale právní řád ČR umožňuje nařídit jednotlivci nebo skupině něco vykonat, umožnit, strpět …
Sysop
Tak tak, nase pravni predpisy mohou komukoli cokoli naridit.
Máte tam navíc slovo cokoliv. To pak dost výrazně mění smysl toho, co jsem napsal, ačkoliv jsem to takto nenapsal.
Ale Vy podpásovky nerozdáváte. Asi jste chtěl hlavně upozornit na ten článek.
Sysop
No naridit mohou skutecne cokoli, byt kolikrat nesmeji. Tady trosku narazime na smysl ceskych slov. V nemcine by to bylo jednoznacnejsi. A tak jsem to myslel. Bohuzel az prilis casto jsem se v Cesku setkaval s protizakonnymi narizenimi a kdyz jsem prokazal jejich nezakonnost, bylo mi receno „to je jen chyba jednotlivce, ne systemu…“. Proto dnes rikam, ze urednik muze udelat cokoli, byt mnohdy nesmi.
Panek
Ano tento pohled je bohužel oprávněný. Jeden kolega s oblibou říká: „Jediné zákony, které vymezují možnosti českých úředníků, jsou ty fyzikální.“
Jan Mrcasik
Ani fyzikální zákony úředníky neomezují. Jinak by nemohli přikázat to, co přikazují, ohledně OZE a CO2 emisí. To je fyzikálně nesplnitelné ale úředníkům je to úplně jedno.
servisdok
Ty čuráku, ty jsi právník asi tolik, jako já místopředseda ruského politbyra.
To, že vynášíš koše a zásobník od skartovačky v právní kanceláři, z tebe právníka ještě nedělá, vole.
Panek
Trefné. Jsem velice ale opravdu velice dobře placená uklízečka. :-)
Jihočech Honza
To říkal už Boblig z Edelstadtu.
Bofik
ano..vlada prokvaltovala na vyšši stupen zavedenim respiratoru, odbory chteji nejaky lock pres Velikonoce, at si pořadne oddechnem od te prace. Někdo v kuse ukazuje přiklad vzorneho Německa..jak tam jsou na tom dobře z duvodu ukaznenosti. Pomalu již ani nemůžu koukat – poslouchat zpravy..a jsem zvedav kdo mě bude buzerovat za roušku, nebot ji nosim skutečně jen z povinnosti, naposled jsem mel opar s ni. Mam ji jen v obchode, v metru a ve vlaku, venku ne. Represe stoupaji pro naše blaho, doma houstne atmosfera, deti nervni, rodiče take..jedine štesti že mame konečne alespon trochu hezky.
Mr. Mr.
Nedělal bych si s těma respirátorama těžkou hlavu. Kdo a jak bude kontrolovat, že nemám onanoústenku? Už vidím, jak to ten kravaťák v Albertu bude zkoumat (nehledě na to, že sundat si to nemůžu, protože bych tím vážně ohrozil své zdraví, jeho zdraví a zdraví celé společnosti a způsobil globální armagedon s nestíhajícími, přeplněnými krematorii a všudypřítomnými mrazáky na mrtvoly). Takže to nejspíš dopadne jako s tím povinným používáním žíraviny při vstupu do vnitřních prostor. Vykašlou se na to i příslušníci PSVB.
Jihočech Honza
Náš ředitel to komentoval suše: není naší úlohou vymáhat dodržování mimořádného opatření po veřejnosti.
Mr. Mr.
Přesně tak. To maj dělat policajti. Ale je spousta ubožáků, kteří se ještě při ničem tak nerealizovali jako při buzeraci lidí.
Sysop
Klid, urednici ty drobne nejasnosti brzy upresni. Jakmile dosly prachy pro matky na domaci peci, taky nahnali deti do skolek, kde je ted kazde druhe pozitivni. Aspon to dava praci lekarum a spratelenym firmam. Tady bych to videl tak, ze hygiena prijde na kontrolu a konstatuje, ze zamestnavatel nezajistil bezpecne pracovni podminky a Humberto zavre. Stezovat si je samozrejme mozne, nekdy okolo vanoc by to mohlo prijit na pretres. Navic, jak znamo, stiznost na urad se podava na podatelne daneho uradu.
Jen tak mimochodem střípek do skládačky, aby si plebs náhodou nemyslel, že bude ještě někdy levně rajzovat po světě:
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/doprava/eu-chce-system-hodnoceni-letadel-a-letu-podle-uhlikove-stopy/r~a6976ac874e611ebb234ac1f6b220ee8/
No co, polský LOT létá z Prahy do Ostravy Embraerem 170, tak holt mládeži dopřeji výlet letadlem do rázného kraje namísto někam k jó móři.
Ale dobré je, že konečně začínají přihlížet nejen k tupé okamžité spotřebě, ale i k lifecycle. Tzn. správně overbuilt letadlo jako DC-3 nebo B733 bude mít výrazně lepší statistiky, než šmejdíček co se musí sešrotovat za dvě dekády :o)
Teď ještě totéž u aut a nakonec dostanou emisní zelenou nebo alespoň žlutou paketu i správně overbuilt veteráni, co vydrží najezdit k milionu tkm. A za každý ujetý stotisíc km se zlepší emisní plaketa protože šetříme emise ze šroťáku a novovýroby ;-) To je jediné, co dává smysl. Akorát ty automobilky, které vsadily na „nekonečnou inovaci elektrodebility“ budou řvát jako podsvinčata v čele s VW.
*k milionu km.
Jan Mrcasik: jako vážně? Ještě, že údržba veterána je zdarma a CO2-free… Vždyť tady nejde o žádnou ekologii, ale jen snahu nahrabat co nejvíc peněz od lidí, takže nevím, nad čím se radujete… A proč zrovna 737 (jak jste asi chtěl napsat) a ne nějaká ještě starší vražda, hlavně, že dlouho lítá? Mě teda inovace leteckého parku nikdy nevadila a nebýt jí, tak do Asie ani USA nejspíš nebudem lítat nikdy.
Pro zajímavosť, do Ameriky sem poprvní leťél DC-10, tó co sem si vo ní skoro 40 roků předtým jako kluk čtl v Atlasu letadel.
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-10
https://antikvariat-trutnov.com/atlas-letadel-trimotorova-dopravni-letadla-vaclav-nemecek-184917
vltava: taky jsem letěl ledasčím, ale jako argument mi to přijde slabé.
Transatlanticky let s DC-10 „skoro“ 40 rokov od vydania tej knihy? To asi tazko. Ktora letecka spolocnost to mala byt?
FedEx. Vltava byl poslán balíčkem. V kleci jako opička.
Fedex uz ma tiez technicky len MD-10. To je DC-10 S kokpitom z MD-11.
Northwest. Let z Amsterodamu do Minneapolis.
A neumím počítat, do téch 40 let dosť chybělo. Vono to tak letí…
Mam obavy ze skutocne tam s tym pocitanim bude nejaky problem. :). Northwest definitivne odstavil DC-10 v Januari 2007 a o rok nato zanikol fuziou s Deltou. Ale inak NWA nie je ten najlepsi priklad, oni mali vo zvyku drzat lietadla velmi dlho. Povestne boli ich DC-9.
Viem, že to sem nepatrí, ale mohol by si sa vyjadriť k tomuto?
https://zbrojnice.com/2021/02/22/kanada-vlada-predstavila-zakaz-pistoli-airsoftovych-replik-snizeni-trestu-ozbrojenych-lupicu-a-dalsi-fazi-konfiskaci/
Vždyť tady o tom drahnou dobu (2-3roky) hovořím, Mlho!
Budoucnost evropana dle světových elit:
žádné vzdělání, žádné auta, žádné létání, žádný konzum, jen pár brambor, kousek zelí, mrkve, místo zdravotnictví (které se nám rozpadá před očima) jen modlitba k Alláhovi, místo vzdělání Korán a modlitební kobereček, a jako dopravní prostředek jeden osel do rodiny. To je plánovaná budoucnost EU. A kdo ty procesy k tomuto vedoucí ani teď, když už to provádí zcelsa otevřeně, nevidí, ten je slepý, hluchý a není mu pomoci.
Další skvělej článek. Tenhle víkend koukám, že je už nabito docela vostrejma. To je dobře. Vono na ty zmrdy ve vládě serou už skoro všichni, i ty co obvykle všemu věřili a ještě to obhajovali už sou nasraný… jen tak dál. Čim víc lidí si teď systém otočí proti sobě samýmu, tím se tady budeme mít ve finále líp.
tohle taky potěšilo https://www.seznamzpravy.cz/clanek/vladni-stopka-prodeji-bot-ale-ne-strihani-psu-podle-soudu-nezakonne-143534
Ať už se do toho má ústavní soud motat nebo ne, je to fajn, že ty zloděje zasraný někdo aspoň klepnul přes prsty….
Nic nezrušil. Stávající nelegální zákaz nechal v platnosti a tohle se týká až hypotetických budoucích restrikcí :P A navíc stačí když to vláda jakkoli zdůvodní s číslíčky a podle ÚS to zase bude v pohodě.
A jako zdůvodnění stačí i ta perverzní Kulveitova+Ludwigova ideologie „omezování sociální mobility“, čímž najednou nevadí diskriminace – protože nejde o to, že by maloobchod představoval jakékoli nebezpečí, nýbrž o to že je potřeba „motivovat lidi aby seděli doma“ (že Prymulo) a proto se „někdo“ zavřít musí.
Jediné řešení je totálně sestřelit „omezovače sociální mobility“ v čele s Kulveitem, Levinským, Straussem a Ludwigem.
Ale tak to je mi jasný. Já jsem jen byl dneska potěšenej, že je někdo trošku zase přibrzdil, ať už to dopadne jakkoliv. Čím víc lidí o nich bude aspoň pochybovat, tím se budeme mít všichni líp.
Jene, v poslední větě máš v jednom slovíčku prohozený písmenka, ale jinak dobrý.
Měl jsem krátkou diskusi s jedním novopečeným doktorem, který mi tvrdil, že COVID poznají na patolce už podle histologického nálezu na plicích. Což mi pripadá jako kolosální blbost, určování druhu viru ze stavu plic.
Prý jsou ty plíce hodně zrasované a jsou tam patrné další změny.
Tak si říkám jestli ty plíce nejsou zrasované od toho ventilátoru, a sekundárně se k tomu přidají další patologické změny jako třeba hromadění krevních destiček, leukocytů, fagocytů apod. třeba v důsledku poškození kapilár a pak druhotné infekce nebo jako reakce těla na to poškození kapilár, které se samoopravnými mechanizmy nějak pokouší sanovat.
Jo, to již podobný fór jednou byl. Kdysi dávno v raních dobách boje proti kouření prezentovali na jednom webu fotku plíc nekuřáka a fotku zrasovaných úplně černých plíc, což měly být plíce kuřáka. Jenomže jim do toho hodil vidle nějaký borec, který zjistil v té redakci, že ta druhá fotka, byla sice fotkou kuřáka, ale ten kuřák než umřel, byl horníkem a 20 let rubal uhlí na Karvinsku. Tož asi tak se vyrábí zastrašovací materiál.
Soudruzi z odborů mají další nápad:
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/lockdown-odbory-velikonoce-stredula-vlada-koronavirus.A210222_121953_domaci_kop
Neznáte někdo nějakého odboráře? Pokud ano, zkuste ho přesvědčit k opuštění odborů.
Dyť je to furt to samý. Další zvěrozvěst podle kerýho to bez totálního (Einsatz) lockdownu dál nepude.
To je k us hovada. Odbory by naopak měly zorganizovat generální stávku a smést celý ten tyátr se stolu a ne prosazovat další a další uzamčení.
Tipuju, ze prumerny vek odboraru se limitne blizi prumernemu veku konzumentu Hovinek, takze bych to videl spis jen jako zbozne prani…
Tomu nevěřte, ve velkých fabrikách mají tisíce členů a jsou v tomto státě jedinou silou, (kdyby chtěli), která má dostatek peněz navézt do Phy půl mega lidi z celé ČR. Nikdo jiný ty prachy nemá. Ještě tak některé zavedené partaje, ale která partaj by měla zájem o zorganizování nějaké domenstrace? Žádnou nevidím.
Jo, to dokážou, jenže teď se jim na to odboráři vykváknou, protože Kotva a další svatostánky jsou zavřený (předpokládám, ale je mi to fuk). Tak za starej časů Kalouska a Zavadila to byla krásná symbióza :-)
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/sef-odboru-zavadil-musi-vysvetlovat-proc-sel-na-pivo-s-kalouskem-_201204222219_mkaspar
Generální stávka, zorganizovaná ale na odborech nezávislou iniciativou, by byla dobrá páka.
Středula je zkurvený kolaborant, co udělá jen to, co mu nařídí estébák a co je pro něj výhodné.
Jenže jak a čím přesvědčit lidi, žijící doslova z měsíce na měsíc, nejít třeba 10 dní do práce? To neklapne, ne tady v ČR, bohužel.
Generalni stavka… to je ten ‚totalni lockdown na tri tydny o Velikonocich‘, ktery doporucuji odbornici? :-)
My živnostníci máme generální lockdown již rok. Vloni o Velikonocích jsme „dobrovolně stávkovali “ dokonce dvacet dnů. Kamarádka tak přišla o 200.000, já o 50.000, nějak se nám to zalíbilo, takže stávkujeme imrvére, jen nevím, kdo ty naše dluhy zaplatí, když nemůžeme dělat a prodávat ….
Že by Maláčová? Taková pěkná máma, kozy pětky, nápadů habakuk. Nebo Schillerová? Tam už to bude slabší, ale zas má fajn home office kadeřnici. Pak tam máme dvojitýho ministra, co se mu udělal pravidelnej tik v oku a ještě rudej svetr, co začal ráčkovat. A to všechno řídí motýle centrum.
Ráj to na pohled…
Zapomněl jsem na Plagu, to je ten kokot, co občas něco vyštěkne a pak zas zaleze. Úplně vidim, jak se puboši vzájemně testujou šťouráním v rypáku :-)
Ale u nás to má aspoň v matice pozitivní dopad. Hoši vyfasovali na nenáviděnou matiku pilota Smartwings a jsou nadšený. Nedávno si jen tak odskočil 737 na Malorku a zpět a v poledne zas matika. Baví je to.
Asi takto – Havlíčka znám osobně a je to fakt žijící příklad užitečného idiota. Moh se na to vysrat a dlabat na to a žít ze svejch firem a platu na VŠFS, jenže on je workoholik, naprostej magor a to myslím doslova. Zažil jsem to dokonce konfrontačně.
Prostě všechno na světě bere jako výzvu, challenge jak je dnes moderní. Není zlej, jen blbej, trošku jako Speer (uměl, nechtěl) nebo Kaltenbrunner (neuměl, chtěl). Dělá co se mu řekne a dělá to…rychle a dobře. Všimněte si, jak do něj ani odbory moc nerýpají, má na ně páku. Docela zamával s ŘSD, dneska sahá na ČEZ, není to ještě vidět, ale ty SLA smlouvy dobíhají a on stojí u dalších verzí.
Někdo (asi rodina) by mu měl říct že snaha je super ale ne u spalovacích pecí.
Bejvalej namestek R&J prece rikal, ze dluhy se neplati, ne? Ostatne soucasna ministryne dluhu jede ve stejnych kolejich.
Díky tomu, jak se tady v tom banánistánu doslova rozmrdalo 5OO 000 000 000 po roce s výsledkem místo jednoho náhubku hned dva nebo „respirátory“ z Číny do prachu, tak nějaká stávka by byla jen rána z milosti. Ten účet bude strašlivej. Docela bych věřil, že ta banda parchantů má na starý Ruzyni v pohotovosti naleštěný tryskáče s kterýma pak vezmou kramle až to tady půjde do úplný prdele. Mmch mám předplaceno silver verzi Flightradar24 a díky těmto soukromým letadlům je tam docela živo. A to nejsou pravděpodobně vidět všechna letadla.
To je bohužel jenom vaše velmi naivní přání… :-(
To by ovšem nesměli táhnout za jeden provaz s politiky a dalšími papaláši. Vždyť ty odbory vždy byly jen pro srandu králíkům a lidi před kapitalistickým vykořisťovatelem moc nechránili. A poté co přišly o politickou podporu ČSSD -která je teď řízena z Aspenova institutu Al Hamádím- se přivinuly k papalášům a na zaměstnance se definitivně vys…
Vždyť jsem to slyšel každou chvíli jak v podniku jsou jen fejkové potěmkinovské odbory co to táhnou s vedením firmy a jen předstírají odborovou činnost a ochranu zaměstnanců.
Ve větších firmách, podnicích, státních organizací, si vedení firmy pěkně nanominuje odboráře do dozorčích rad, která jim pak schvaluje pohádkový platy a benefity a za „odměnu“ jim pak jdou ti „předáci“ pěkně na ruku. Nějaký drobky se jako vyjednají v kolektivní smlouvě (pokud taková existuje) + nějaký příspěvek na dovolenou (který teď stejně ztrácí smysl) + nějaká ta kačka na stravenky + pro pár profesí příplatek na ozdravnou péči v lázních, ale v hotelech, které patří zas jen odborářům. Možná ještě slevy na mobil a tím to hasne. Za 1% z čistýho měsíčně, no neber to :-)
Lidi si dělali z ROH a komoušských odborů srandu, že je to parodie na odbory. Ale proti tomu současnému paskvilu kdy jsou odbory jen pobočkou Svazu průmyslu a obchodu s občasnými zájezdy do Prahe na nákupy, to tehdy byla vysoce funkční záležitost.
A to jako v v čem konkrétně vysoce funkční? Povídejte, přehánějte.
V nákupech v Prahe a Budějcích na Živitelce. Jo a vožrat si držku v Mělníku na vinobraní. Vysoce efektivní, nablito podél patníků až domů do prdelákova. Mávátko povinnost.
Kraft durch Freude a drancovací rejsy do Německa. A fabrika všem padala na květák. Odboráři jak řemen! :)
A nezapomeň na rekreace!!! Organizovaná nuda pro děcka, ožíračky pro otecky a příležitost se pořádně pohádat s tou krávou ze dvojky pro maminy. Vysoce efektivní, přínosné a fabrika je všem u prdele.
A tak je to s tím proletariátem furtporádnapiču. Jak vůbec ten vůl z tý zatáčky na Ostravu může něco podobnýho vypustit z držky a hned si jednu nedat. Nejlepší na tom je, že pořád si zachovali tu krásnou možnost si tu sabotáž vlastního živobytí odečítat z daní, to ani Klausík neprotlačil ku odstranění z daňovýho bordelu – a že chtěl.
No… spadla mi brada, když jsem to čet. :))
Např: dnešní dělňas si o radostech Homolkových na rekreaci ROH akorát tak může nechat zdát. Většinu podnikových chat si rozkradli komunisticko-kapitalističtí papaláši, nebo tam jezdí výhradně vedení, šukat se sexretářkami.
Kdo chce vědět ten ví, kdo nechce, ten má přihlouplé otázky.
Kupříkladu podniková chata v Jeseníkách, kam jsme jezdili v osmdesátkách: přímo na lyžařském svahu známého střediska, útulná, všude dřevo, žádný umakart, s luxusní společenskou místností s velkým krbem. Jídlo v restauraci o 100m níž pod sjezdovkou. A to nešlo o nějaký prominentní brněnský podnik ani o žádnou zašívárnu pro papaláše, prostě standard podniková chata.
Dnes něco kde bych se nedoplatil. Možná v i v dolomitech bych sehnal něco za podobnou cenu. Kromě toho že ta chata je dnes soukromá – verboten a nazdar.
:) :) :)
dřevěné obložení, společenská místnost (:)), nedejbože společenské hry … tebe to rajcuje viď? Nejsi Anděl? A „komunisticko-kapitalističtí papaláši“ – tvůj kulomet má buď hodně široký perimetr anebo se pletu a cílíš na ty samé lidi…oh wait – nejsou to potom ti samí, kteří ti udělali hezké dětství?
Anděl na Lomničáku….dneska se tam dá i přespat.
Ale za svý, to odboráři neradi.
jo, zadara to není, ale byl to pěknej zážitek. Jediný, co to má s Andělem společnýho je zhoršení počasí, kdy přestane jezdit lanovka. Ale takový štěstí jsme neměli :-)
A o tom to je. Nejedu tam za odměnu (bonzování, píčování), ale za své. Ta scénka s neúspěšným agitátorem (zahrané Filipovským) a pozdější obrácení na správnou stranu by se mělo promítat v kině místo reklamy – jako upozornění na debilitu našich dědů na Barrandově a jejich rucevůdců v Moskvě.
:))
Jo takhle. Voni to znaj z filmů s Homolkovejma. Ty soudružský dovolený. Tak to pak jó vašnosto.
Dovolim si jich akorát urozornit, že odbory máme za účelem uchrany zájmů pracujících, nikoli jako kulturní referenty. Byly tady nějaký plakátky na dvoudenní zájezd do Klágenfurtu, spojenej s nakupováním. To by jich mohlo zajímat vašnosto, stálo to pětikilo, nebo tak něco.
On by to chtěl znova. Hrůznější scénář. Starej Homolka byl aspoň vtipnej…
Tak ať pohne prdelí, koupí si nákupní zájezd s hrncema a neotravuje s ROH.
Nenapovídat….to je spoiler….
Pro kaBrnaka: spoiler = vyústění filmu, zápletka filmového díla a její vysvětlení předem…dochází mi slova.
Pro pořádek. Pro Brno.
V menších firmách jsou „odbory“ také. Funguje to tak, že řeknu šéfovi, ať jde do prdele, on mi řekne to samé, a je po odborném sporu. Karavana táhne dál. Říct si můžeš, co chceš, i bez odborů. Ale nic se nezmění.
Tak to je ještě ta pozitivní varianta. Často to probíhá stylem „říct si můžeš co chceš, ale pak se nediv následkům“ s tím že při dalším propouštění jsi na prvním místě seznamu.
LWG: co byste čekal, od primárně komunisticky smýšlejících „lidí“? Volání po represi mají v genech. Zde pod rouškou „zařídíme soudruhům členům volno“.
Protože nikoho, kdo by byl v odborech neznám, tak se jen zeptám – Vy ano? Nedovedu si totiž představit, že by takový člověk, co tam dobrovolně vlezl byl zrovna tímto požadavkem rozhořčen. Spíše naopak. Ale třeba se pletu.
Maj pravdu. Já nikoho takového neznám a Vaše predikce má logiku.
Ja to zanm z te druhe strany. Jednou za mnou prisli zamestnanci s tim, ze by radi odbory a ze jim musim vyclenit mistnost, kde by mohli schuzovat. Tak jsem jim rekl, ze mistnosti pro kuraky, fetaky a jine zavislosti poskytovat nebudu a odbory budou u mne jedine v pripade, ze ja budu predseda. Tim tato evolucni etapa posla na ubyte.
Pánové, právě jsem dokoukal na jeden parádní fiml – Songbird 2020 – Kdo jste ho neviděli, pusťte si ho, ať vidíte co vás čeká v roce 2028. Je k mání na Ulož-to i se slovenskými titulky. Stáhl jsem ho z: https://ulozto.cz/file/Ty1Z1Gx0f3kH/songbird-2020-en-sk-tit-avi
CSFD se z toho zrovna nerozplyva. Ne, ze bych jel jen podle hvezd, ale lidi nejsou uplne blbi… tak nevim.
@sysop
Jestli to byla reakce na mě, tak bohužel nevím co je CSFD.
csfd.cz
Nenechte se tím rozhodit.
Rádoby intoši tam píšou ukrutně oduševnělý báboly. Nenechte se tim rozhodit. O kvalitě filmu to samozřejmě neřiká vůbec nic, občas to pobaví, semetam si to panoptikum pro pobavení přečtu, jsem tak trochu úchyl.
Třeba Verbal, ten je velice oduševnělý. Secesní člověk. :)
Když ho srovnám s těma dětičkama co tam sází 5 hvězdiček multikulti srágorám, kde leitmotivem je to, jaké svinstvo napáchal bílý heterosexuální muž a hlavní romantickou zápletkou soulož blondýny s neg…afro-afričanem někde na záchodcích…
…tak vedle nich je Verbal prototypem renesančního člověka s rozhledem Leonarda DaVinciho :-D
Mě se docela líbí jak tam tebe do těchto vymaštěnců a u některých jeho legendárních recenzí jsem poprskal monitor.
Třeba naprostá feministická sračka kterou by prokoukl i cikán po lobotomii, „MadMax – furry road“ ,tam dostala vysoké skóre 80% a srovnatelné béčko „Ultraviolet“ u kterého se dá vypnout mozek a koukat na vnadnou Milu Jovovich, a obejde se to bez femi multikulti srágor, dostala poloviční hodnocení.
CSFD je docela rezistentní na novou „mee-too“ kulturu. Alespoň dle komentářů. Kdyby to tak viděla Akademie jenom z polovic, bylo by to zase na tom světě trochu víc normální.
Bohužel není.
Včera jsem se díval na Desperado, jen tak pro prdel. Rodrigueze by dneska zavřeli na doživotí bez možnosti parole.
A Verbal je skvělý, BTW. Umí skvěle hru s českým jazykem a jako sprosťák si to správně užívá. Bravo.
Kdyby nebylo verbala, na ČSFD na nechodím. Vtipné a hlavně trefně popsané hodnocení některých ultrasraček, vydávaných za umění, je luxusní.
Kdyby intosi, tak jeste dobry. Ale on se tam schazi takovy mix radobykritiku. Presto ale, kdyz ma film 51%, tak fakt necekam, ze to bude bomba.
Někteří jsou dobří (třeba já:)), nicméně pořád je to založené na dojmologii – poměrně často se dostávají do vleku model – zkrátka když to tamější pan domácí POMO ohodnotí dobře, tak je to dobrý pro většinu. A to zamrzí, protože nevím jak dnes, ale před cca. 10-15 lety nebylo úplně snadné se stát hodnotitelem, musels projít testem ze znalostí filmů a nebyl úplně triviální. Dneska už to možná není a dávají to defaultně.
Docela se shodili, když tam před dvěma lety vylétl film o Queen asi na tuším třetí příčku nej filmů během týdne. Pak to opadlo, bohužel stejně jako moje mínění o erudici těch hodnotitelů.
Už jsem tam viděl dobrý filmy s horším.
Občas když se mi něco líbilo, tak jsem se pro prdel podíval tam. Ale už moc a filmy nekoukam. Ty co za něco stojí už znam nazpaměť a přehazovat hromadu soudobýho hnoje vidlema abych třeba našel perlu … ukrátim svuj čas jinak.
Zkus tohle https://www.csfd.cz/film/351849-boj-snezneho-pluhu-s-mafii/prehled/
Bože, to je slátanina.
Zrovna tenhle (a to mám Stellana mooooc rad), se nepovedl, vyjma záběrů parádní severské zimy…
https://www.csfd.cz/film/294372-lovci-hlav/prehled/ to je povinnost :)
Jo, to jsme se zenou taky zjistili, ze bohuzel ty filmy, ktere jsou divatelne, uz jsme videli. A nova tvorba je jako nova muzika, coz my oba, jako skalni rockeri, proste tezko davame.
Sysop: souhlasím s filmy, hledat něco koukatelného je problém, spíš se zadaří najít něco staršího, co člověk neviděl, ale stojí za to. Co ale moc nechápu je stížnost na hudbu, to je nesmysl, zvlášť v tvrdší hudbě.
Hudba se dohledat da, jen je to vic prace, nez byvalo drive. Dneska kdejakej recitator si rika zpevak a kdejakej ovladac generatoru tri tonu si rika hudebnik. Jinak ano, nastesti jeste porad je co poslouchat. Kazdopadne v aute mam naladeny nemecky digital, dosahne mi az k baraku a musim bohuzel rict, ze vyber je tam vseobecne lepsi, nez v Cesku na analogu. Takze pokud mi prestane jet Rock Radio, obvykle neni co poslouchat. To se mi v Nemecku nestane. Kdyz nahodou zacne hrat neco echt nemeckyho a neposlouchatelnyho, v pohode preladim na jinou stanici.
Sysop: ani jedno z mých aut nemá naladěná žádná rádia, takže tohle neřeším. Zvlášť co mám v jednom fakt dobré audio by bylo vysloveně škoda přes to hnát rádiokecy (nejde o kvalitu přenosu, DAB je fajn, ale ty hovadiny mezi písničkami). Dnes už to měnit nebudu, protože co nemám televizi, je pro mě vysílání těžké k přetrpění a s rádiem to platí úplně stejně. Pár let už jsem nic neposlouchal a když někde něco hraje, tak jen přemýšlím, proč si lidi tak ničí život (že je to ničení života naprostými hovadinami jim ale nedochází, stejně jako to nedocházelo mě, když jsem před lety přišel domů a pustil rádio jako pozadí).
Ja mam klid doma, tam porad neco delam. Radio vubec v baraku neni. Ale v aute, kde prosedim docela dost casu, je to fajn zpestreni. Nemci jsou celkem ukecani stran zprav, ale na rockovym radiu se omezujou jen na ty nejnutnejsi blaboly jednou za hodinu, jinak hrajou. Mival jsem v autech CD zasobniky, ale to se ohralo a nebavilo mne to krmit necim jinym. Mp3 jsem v aute nejak nedotahl do konce a nevadi mi to.
Sysop: Mp3 jsem v aute nejak nedotahl do konce a nevadi mi to.
A to je prave chyba. Ja mam na usb drive 16GB hudby tak mi moze byt akekolvek radio s 250 skladbovym playlistom ukradnute. Takisto to mame aj v nasich autach.
Sysop: MP3 v autě je jen o nahrání hromady věcí na flashku a jednou za čas přehrát. Pokud máš v dosahu rádio, kde se hraje a nekecá, tak to bych možná taky něco poslouchal, ale u nás je to katastrofa. Zvažoval jsem přes mobil Spotify, ale zaprvé mi není sympatický formát (byť asi jinak než doživotním otroctvím to řešit nejde) a za druhé překvapivě hodně věcí tam vůbec není.
Vřele doporučuju norský seriál „Dag“. Dvacetiminutovka jeden díl tak akorát před spaním.
Diky za tip, zkusim.
https://www.csfd.cz/film/294372-lovci-hlav/prehled/
Když jsme u toho Norskam tak tohle je naprosto skvělej film co mě baví od začátku do konce… :) doporučuji
Ma to dobrej vozicek. Na to doma mrknu.
https://www.csfd.cz/film/234497-max-manus/komentare/ taky dobrej. Já mam rád toho malýho blonďáka…
Pokuď scete neco z „úplně jiného soudku“
https://www.csfd.cz/film/681423-uri-the-surgical-strike/prehled/
Indické válečné velkofilm, akční scény dobrý.
Jai Hind!
Já jsem začal lovit v Rusku. Sice toho kvalitního není moc, ale jednak umí realistické efekty (to se mi líbilo už v jinak otravném Kolčakovi – exploze na bojišti jsou záblesk a prach, nikoli benzinová hořící koule jako z Hollywoodu) a jednak je to nedotčeno moderními úchylkami a jdou po příběhu.
Výborný je režisér Jurij Bykov (filmografie https://www.csfd.cz/tvurce/78760-jurij-bykov/) – dělá takové pesimistické dílem akčňáky, dílem spíše dramata na téma boje ruského jedince proti zkorumpovaným sviním všude okolo.
„Завод“ je výborný a na „Майора“ jsem ještě nenašel sílu a náladu.
Zábavné Bčko v duchu „Air america“ apod. je Экипаж o takovém machýrkovi dopravním pilotovi, a podobně zábavná scifi typu Hollywoodských 90tek je Притяжение (2017).
A kdo chce fakt hustou moderní krátkometrážní akčňárnu s ruským realismem, pro toho je na YT k sehnání čtyřdílný „Escape from Tarkov: raid“:
https://www.youtube.com/watch?v=8nC4sfNN5ak
Tak tady si pán také myslí, že sitauce je vyhrocená. Bohužel jako řešení vidí ještě tvrdší opatření.
https://nazory.aktualne.cz/komentare/misto-rozvolneni-prijde-uzavera-a-smrt-cesko-v-revolucnim-bo/r~f8d368b2746b11ebb2f60cc47ab5f122/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=1TQa2yEzGBn-202102221703
Já si především myslím, že sliby se mají plnit. Žádná plošná opatření, děti domů na čtrnáct dnů, atd. Za přikyvování opozice společně jasně ukazují, že jejich slovo neváží nic. Bohužel se mi zdá, že jsme opravdu holubičí povahy, protože oni opustili rozum, svoje vlastní pravidla a teď si z nás dělají srandu ve smyslu, že jim jde o nějaká dílčí rozvolnění. Představuju si ty prevíty, jak se za oponou chechtají.
Ach jo, kde jsou blaničtí rytíři když je národ potřebuje?
Místo aby vyjeli ze svého úkrytu a tu chamraď z vlády vyhnali, tak dál chrní …
rovik: blaničtí rytíři nemůžou vyjet, protože nemají FFP2 respirátory.
Jestli jsou jen dva, tak staci vetsi odstup.
Napadá mě jediné – ještě s Čechy není tak zle.
Pravda, za heydrichiady taky nevylezli.
Ani za třicetileté války.
Motivace jim chybi, motivace. Pritom nas narod spoleha uz jen na ne.
LWG – jak to teda bude s těma povinejma respirátorama? Vážně mi to může stát nařídit, že si něco musím za svoje peníze kupovat? Co případný správko?
shifty: Vaše hadrová rouška není „nano“?
Není, ale předpokládám, že policista mi jí sundat nesmí, takže vlastně je. Já mám ffp2, ale nosit to nehodlám. A občas do práce musím jet tramvají… fakt by mě zajímalo, jak je to z právnického hlediska…
shifty: no vidíte. Osobně si myslím, že tahle vládní křeč a nebetyčná píčovina s dvěmi rouškami přes sebe je zase jen Márův kalkul pro cílovku, že se jako něco dělá a dementi jsou chráněni. Tj. reálný dopad do života neočekávám, tím méně represivní (studenti Šmídové určitě budou, ale vhodný target pro policejního agresora je slabá oběť a ne někdo, s kým by pak mohl hrát hlavní roli v odkazech nahoře). Očekávám tedy různé seznamy a spol., které budou tisknout výstražné články o nějakém chudákovi, kterého zbuzerovali a tím to skončí. Před nějakou dobou tu někdo odkazoval článek o pokutách za porušování zákazu vycházení, uděleno jich bylo asi 400, prostě komedie. Stejný typ člověka, který si nechá dát flastr za to, že je po večerce venku dostane flastr i za to, že ohrozil miliony lidí tím, že si vzal hadrovou roušku i ve čtvrtek, kdy už dle plánu virus tuto roušku snadno překoná, zatímco dnes ještě není dost silný a hadr ho snadno zastaví.
+1
Ona je to vubec zajimava technikalie, ze dve vrstvy materialu snizi rozmer der na polovinu i presto, ze vzdalenost mezi nimi je vyrazne vyssi, nez rozmer tech der.
Sysop: to není zajímavé, to je jen součást té křeče. Prostě hodavina pro dementy. Bohužel, příliš velká část lidí u nás do té katerogie patří a věří tomu. Že by někoho napadla taková technikálie z anofertího elektorátu je sci-fi.
Uz jen cekam, kdy se naridi na hlavy alobal. Ma Agrofert, nebo Prymula hlinikarnu?
Včera večer byl Hamáček už vyloženě drzej a militantní. Nějakej, už asi bejvalej, dotazovatel z Idnesfertu si dovolil vcelku logickej dotaz, zda někoho napadlo, že většina lidí bude po kapsách žmoulat jeden respirátor klidně tejden a že to je k ničemu. Evidentně popuzenej redpulower stačil vyštěknout, že takovej respirátor bude smrdět, dotyčnej hned chytí covida a bude pak čekat na přeplněnou sanitku, která ho doveze do přeplněný nemocnice nebo rovnou do márnice. Svoje ráčkování završil myšlenkou, že investice do respirátorů je dobrá investice.
Ty tiskovky jim moc nejdou…
Mu nevyšla ta čórka, tak je nasranej… dělá se mi z tý ovarový hlavy zle…
Víc pruhů víc Adidas.
Policista sundat roušku nikomu nesmí, pokud by takové sundání nesplňovalo podmínky pro neodkladný, neopakovatelný a pokud možno i případné škodě bránící úkon. Může Vás však vyzvat např. k tomu, abyste prokázal její vlastnosti. Analogicky na to lze nahlížet, jako na výzvu k prokázání totožnosti.
Neuposlechnutí zákonné, věcně i formálně správné výzvy pak bohužel pro Vás může vést i postupné eskalaci situace, kdy poznáte služebnu policie zevnitř a předtím Vám možná bude dopřána i kulturní vložka v podobě hmatů a chvatů.
A počítejte s tím, že Vaše stížnost bude shledána nedůvodnou.
Panek: „Policista mne může vyzvat, abych prokázal vlastnosti roušky“? Vážně?
Na základě kterého zákona smí policista ověřovat vlastnosti osobního ochranného prostředku?
Na základě jakého zákona mám já povinnost nosit s sebou jakousi certifikaci či jiný doklad o vlastnost OOP?
Ústavu ČR čl. 2 odst. 3 jistě znáte, pane advokáte, ale pro sichr vám jej připomenu protože právníci ve státním mají záhadnou tendenci na něj zapomínat:
Nejsem advokát (aby mne někdo nepopotahoval).
Policista Vás může v souladu se zákonem vyzvat k vydání věci, pokud je to nezbytně nutné pro řízení o přestupku, takže princip legality je splněn.
Co tam máte dál?
Panek: ne nemůže, protože
1) nemá důvodné podezření že se stal přestupek, ergo nemá důvod cokoli zajišťovat
2) odnětím ochranné pomůcky by se dopustil trestného činu veřejného ohrožení, a to i v případě že by se skutečně jednalo o nedostatečně funkční OOP
Důvodné podezření pak nemá proto, že policista není kvalifikován vyhodnocovat OOP a nemá k tomu účelu žádná objektivní kritéria – jeho subjektivní názor je nedostatečný a irelevantní, zhruba na úrovni „mozkovým myšlením myslím, že máte moc mělký vzorek pneumatiky a musíte nám ji vydat pro řízení o přestupku“.
Vy právníci ze státního si prostě pořád myslíte, že stát (a vy) můžete úplně cokoli na základě naprosto svévolného uvážení, jako kdyby snad existovalo nějaké generální zmocnění. Mám pro vás novinku: neexistuje. Proto se každý policajt, který se snaží převracet právo a porušovat zákony tak, jako to tu zkoušíte konstruovat vy, ohromně spálí kdykoli se to dostane k soudu, který si nemůže dovolit legislativu ČR bohapustě popírat a porušovat tak, jako to vy máte ve zvyku.
Hele, stalo se mi, ze mi jednou chtel jeden fizl vlezt do bezpecnostniho okruhu, pry na kontrolu ohnostroje. Tak jsem ho vyfakoval s tim, ze nema dostatecnou kvalifikaci, takze at tahne. On nelenil a prismykal kolegu, ze ten je pry pyrotechnik. Tak toho jsem vyfakoval take, protoze z hlediska banskeho zakona nema dostatecnou kvalifikaci pro posuzovani techto pyrotechnickych vyrobku ani on. Pyrotechnik muze tak maximalne likvidovat, nesmi dokonce ani delaborovat. Nemalo pyrotechniku (i policejnich) si proto dodelavalo Prukaz odpalovace. Takto stoji nase legislativa.
Nasranej byl jak latrina, protoze to byl nejakej mistni zmrd, co byl akorat zvedavej. Kdyby se byval slusne zeptal, bejval bych mu to klidne jako fandovi ukazal. Takhle utrel a jeste byl okolo stojicim a chechtajicim se divakum za koko… eh… policajta.
Sysop 23.2.2021 v 13:20
Pomineme-li, že motivací toho policajta byla zvědavost a další pokus s kolegou už byla jen reakce jeho dotknutého ega, tak i tak na to právo neměl.
I kdyby chtěl uměle navodit situaci, aby na to jakoby právo měl, musel by pak on sám nést důsledky. Vážné důsledky.
Tak Panek je s velkou pravděpodobností fízl.
Co zde naznačoval, dělá něco s právničinou ve špitále.
Nemyslím že je to policajt, spíše bych tipoval na něco blízkého právnímu metodikovi = člověku který na úřadech úplně zvráceně překrucuje legislativu a závazně ji „vykládá“ leckdy v totálním rozporu se zákonem, nebo alespoň vysoce nad rámec zákona, pro jiné státní zaměstnance, kteří potom takovým nezákonným výkladem bijí po hlavě plebs…
…dokud se plebs nezačne odvolávat a soudit – protože to se záhy zjistí, že perverzní „právní názor“ pana metodika jaksi neměl vůbec žádnou oporu v zákoně.
JM 23.2.2021 v 13:11
Ne, on může. Teď už Vám jen dochází argumentace a začínáte si i protiřečit s Vašimi minulými názory. Jednou máte roušku za zbytečnou a najednou tu argumentujete, že její vydání by Vás či někoho jiného mohlo ohrozit vážnou újmou.
K Vašemu bodu 1. Orgán: „Měl jsem důvodné podezření, že osoba…“ a jste v háji. Srovnejte např. s prohledáním vozidla. Jenže jemu v tu chvíli stačí podezření, nikoli důvodné podezření. Rozdíl Vám tu vysvětlovat nebudu, to si můžete dohledat.
K bodu 2. vydání není odnětí. Lze učinit zcela bezpečně pro všechny strany.
A Vaše argumentace s pneumatikou je naprostý blábol, respektive dokonalá nahrávka na smeč. Když totiž pneumatiku při silniční kontrole zakryjete (např. bundou), může Vás policista vyzvat k vydání věci. Ne té pneumatiky, ale té bundy, protože ta je rozhodná pro řízení o přestupku. Následně zkontroluje vzorek a vydanou věc (bundu) Vám vrátí. Protože už k dalšímu není potřeba.
Panek: tady se nebavíme o mně, ale o MZČR. Četl jste vůbec to jejich zdůvodnění? Očividně ne. Píše se tam, že jedna rouška = údajně 50%, FFP2/2 roušky = údajně >95%.
Z toho plyne, že pokud SNBák někomu sebere roušku <FFP2, nikoli podle mně, nýbrž podle nejaktuálnějšího názoru MZČR tím sníží ochranu okolí před strašlivou britskou mutací COVID z 50% na 0% – a to je veřejné ohrožení jako vyšité.
K bodu 1 – pletete páté přes deváté.
Primo: vydáním roušky/OOP dojde k jejímu sundání z obličeje nositele, tzn. tím okamžikem přestane chránit ochrannou funkci. Je úplně jedno, že se nejedná o odnětí. Jde o samotný akt sundání, nikoli o pravomoc nakládat s OOP.
Secundo: "Důvodné podezření že osoba…" – že osoba co? Je podobná hledané osobě? Tam zaprvé nastupuje ztotožnění, nikoli sundání roušky, a zadruhé rouška sundaná kvůli ztotožnění hledané osoby (nebo jakémukoli jinému zástupnému důvodu) nemůže být následně zkoumána policistou ani vydána, protože to by byl nepřípustně získaný prostředek.
Nebo snad "důvodné podezření že osoba nemá FFP2/stříbrnou/nano roušku/OOP"? Ale o tom se bavíme, Mlho – policajt z principu NEMŮŽE mít DŮVODNÉ podezření na toto, protože nemá žádná objektivní hodnotící kritéria jak má správná rouška/OOP vypadat, není kvalifikován k hodnocení OOP, a tudíž nemá platný DŮVOD.
Chcete tu postulovat, že policista si na kohokoli může vymyslet jakkoli absurdní obvinění z přestupku, nemít je podložené vůbec ničím objektivním, namísto důvodu říct "protože proto" popř. "protože já mám dojem" – a přesto má právo kohokoli zadržet, zahájit řízení o přestupku a nutit jej k vydání věci? No to doufám ne!
A k argumentaci s pneumatikou – dopouštíte se faulu.
1) rouška zakrývá ústa, ta však nejsou předmětem podezření z přestupku :D
2) rouška není zakrytá, tzn. neexistuje důvod vydat cokoli, co by ji zakrývalo
3) neexistuje důvod k vydání roušky na její detailní prohlídku policistou o nic větší, než důvod k vydání nezakryté pneumatiky nebo třeba odmontování krytu kapoty z důvodu policistova podezření na technický stav vozidla – policista NENÍ OPRÁVNĚN ANI KVALIFIKOVÁN zkoumat technický stav ani motoru, ani brzd, ani roušky.
Vy nechápete právo. Faulu jste se dopustil vy tím, že jse začal argumentovat vydáním pneumatiky u zastaveného vozidla. Já se Vám jen pokusil vysvětlit, jak se vydání věci dá použít a to při vaší nahrávce s absurdní situací pneumatiky.
A pokud tu chcete argumentovat ohrožováním života, bla bla bla bla bla. Tak si uvědomte, že stále jsou situace, kdy Vás policista může legálně dočasně zbavit roušky. Zkuste zapřemýšlet, třeba si vzpomenete. A upozorňuji, že policista v naší hypotetické situaci (rouška, ne pneu) nepotřebuje důvodné podezření, stačí mu podezření. Rozdíl si dohledejte.
A teď ty Vaše body.
1) Předmětem přestupku je, zda jste vstoupil do prostorů v rosporu s nařízením. Ústa do toho nepleťte, takto trestní řízení nefunguje. Objekt úpravy je něco jiného než Vaše ústa.
2) Zase se vracíte k pneumatice a zakrývání? Vy jste začal, já jen uvedl jak by to bylo u pneu. Už jsem jednou řekl, že to lze provést tak, aby nebyl nikdo ohrožen. Přemýšlejte! Já tu psát návod policajtům nebudu! Pokud trváte na analogii zakrývání, tak srovnatelné je, že máte šálu, pod ní respirátor a jste vyzván k odložení šály, aby bylo vidět zda splňujete nařízení.
3) Zase absurdní příklad s vydáním pneumatiky? Proč by Vám měl někdo odmontovávat pneu a zakládat ji do spisu? Změří vzorek, nafotí to a šmitec. Pokud vzorek zakryjete, tak Vás vyzvou a šmitec. A u roušky? To Vás fakt nenapadá, jak to policajt může udělat? Malinko napovím testu na alkohol a drogy. Ale návod tu policajtům fakt popisovat nebudu.
Některé diskuse s Vámi mi žalostně připomínají diskuzi s matfizáckým programátorem.
*matfyzáckým
Jinak to neberte jako urážku. Diskuze s Vámi jsou pro mne zajímavé. Věřte, že jsem u jiných přispěvovatelů skoro většinou aplikoval autocenzuru, kdy jsem poměrně dlouhý příspěvek před odesláním raději smazal, protože jsem „vychladl“, přehodnotil efekt a seznal, že diskuze je zbytečná. U Vás to beru jako přínos. Vy mne máte zaškatulkovanýho jako xindla, já Vás na oplátku zase jako paličáka. Ale pořád máte diskusní úroveň, hlavně co do kultivovanosti.
Já vás nemám zaškatulkovaného jako xindla, to vůbec ne.
Já vás mám zaškatulkovaného jako člověka s velmi… Státně-úředním pojetím
právalegislativy.Takové pojetí se vyznačuje extrémně extensivním výkladem jdoucím velmi, velmi daleko za rámec jak litery zákona, tak úmyslu zákonodárce, o nějakých ústavních principech a judikatuře nemluvě.
Několikrát jsem se setkal s úplně absurdní situací, kdy nějaký úřad měl „právní názor“ který neměl žádnou oporu v zákoně ačkoli úředníci (a nejspíše i jejich metodik) tvrdili, že ano, všichni se tím pádem nezákonně snažili ukládat povinnosti – a také se spálili když jsem jim do toho se zákonem v ruce začal šít. Měl jsem dojem, že oni ten zákon snad ani nečetli. Ale oni ho četli a brutálně nepochopili či překroutili.
Nerozumíme si.
0) policistovi nestačí pouhé subjektivní „podezření“, tak právo nastavené není – protože to by šílený policista mohl na všechny náhodně křičet „podezírám vás s přestupku!“ a buzerovat je, což není legální.
Ano, není tam výslovně „důvodné podezření“, nicméně zákon o přestupcích požaduje splnění podmínky „nasvědčují-li okolnosti tomu, že byl spáchán přestupek“ (§74) a z výkladové praxe jasně plyne, že se má jednat o objektivní, nikoli subjektivní, pozorování.
Ad 1) – očividně se míjíme. Samozřejmě že ústa do toho nepatří; analogii s ústy jsem vám opáčil na váš dosti znásilněný protipříklad s pneumatikou přikrytou bundou abych na tom názorně demonstroval, že váš protipříklad se zakrýváním, resp. odhalením je neplatný.
Ad 2) – nedá se to provést bez ohrožení, protože policista by roušku musel doslova rozpitvat aby prokázal, že není nano, popř. se stříbrnou vložkou. FYI se mi dostala do rukou „rouška se stříbrem“ od Benu, která funguje tak že se do klasické látkové roušky vkládá přídavná filtrační vrstva s aktivním stříbrem. Účinnost filtrace je deklarovaná 95%, ergo splňuje to stupidní opatření.
K pneumatice – nevracím se k ní, opět shazuji váš protipříklad se zakrýváním. Nic zde zakryté není, filtrační funkce je vnitřní komponentou.
Ad 3) – protože pokud policajt nafotí roušku, nemá v ruce vůbec nic. Neví z jaké je tkaniny, neví zda je impregnovaná aktivní filtrační vrstvou, neví jaký má certifikát, neví zda má vnitřní filtrační vložku, neví prostě vůbec nic a vědt to nikdy nemůže. Minimálně už proto, že ČSN EN 14683+AC je placená norma ke které SNBák nemá přístup – a i kdyby měl, není kvalifikovaný provádět testy roušky a zjišťovat její třídu ochrany :D
Suma sumárum, jediný, kdo může prokázat že rouška neplní nařízení vlády, je laboratoř.
Do té by policajt musel roušku poslat.
Aby ji tam mohl poslat, musel by mít objektivní důvody („okolnosti nasvědčující“) pro podezření, že rouška nesplňuje mimořádné opatření MZDR 15757/2020-44/MIN/KAN.
Policajt z principu nemůže nikdy mít objektivní důvod („okolnosti nasvědčující“) porušení MO MZDR 15757/2020-44/MIN/KAN, protože neexistuje způsob jak ani vzdáleně zvenku poznat, zda ta která rouška MO splňuje či nikoli.
Presumpce neviny. Policista musí prokázat že prostředek nesplňuje FFP2, důkazní břemeno je na jeho straně. Opatření přikazuje nosit FFP2, ale nevyžaduje nosit sebou k tomu patřičný certifikát. Teoreticky, pokud by si někdo vyrobil FFP2 doma na koleně a ty parametry to splňovalo (což není úplně nereálné, dá se pomocí 3D tiskárny vyrobit padnoucí polomaska a do ní přistřihnout a vložit vhodný filtr), tak to odpovídá nařízením i když to žádný certifikát nemá.
Ano. Důkazní břemeno je vždy na straně orgánu. Osobně v takovém případě navrhuji s orgánem nekomunikovat, případně komunikaci omezit na: „Má ochrana úst a nosu splňuje podmínky stanovené nařízením vlády.“
Jako takhle,policajt nic dokazovat nemůže, nemá k tomu odbornou způsobilost. Co může a co dělá je, že sepíše oznámení o podezření z přestupku a předá to někomu, kdo tu způsobilost má. Problém v případě roušky je ovšem ten, že jen těžko zajistí důkaz, jelikož roušku nesmí odebrat, ani nemůže dotyčnému přikázal aby ji sundal. Maximálně může udělat fotku, což je na hovno v případě že nejde o něco zjevně ušitého z povlaku na peřinu nebo podobný domaróbo.
Já bych to tak nehrotil. Vyzývat policista může jak chce, podezřelý na to může úplně s klidem odpovědět, že pomůcka požadované vlastnosti má, pokud má orgán podezření, v tomto případě postačí nedůvodné, nechť zákonu konformním způsobem požádá o vydání pomůcky za účelem dalšího řízení, dále se nevyjadřoval a tím to celé něj skončí. Pravděpodobně by k tomu vydání předmětu muselo dojít někde, kde není nošení ochranných prostředků vyžadováno, jinak by vznikala otázka přiměřenosti úkonu. Analogii s prokázáním totožnosti beru jako docela přiléhavou, i zde platí, že zákon nestanoví formu, jakou se tak má stát (teoreticky postačuje sdělit jméno a příjmení apod.) a není podmíněn předložením nějakého dokladu.
Zákon neukládá nikomu povinnost nosit s sebou nějaký certifikát, dokonce ani výrobce nebo prodejce nemá povinnost ho vydat, takže je to značně akademická debata. Nenapadá mě situace, kdy by na to prakticky došlo.
Přesně. „Moje ochranná pomůcka splňue stanovené vlastnosti.“ Většinou uknočí interakci s orgánem, protože tento bude odzbrojen/zaskoečen. Pokud by měl příslušník chuť to nějak nějak dále řešit, tak mlčení je nejlepší strategie. Orgán může vyhrát jen u roušky typu „záclona“ nebo u žádné roušky.
+1
Povinné ručení taky nakupujete z nařízení státu.
To neni uplne totez, ne kazdy ma vozidlo, na nejz se tato povinnost vztahuje. Respiratory jdou dal.
Nejdou dál. To jen pocitově tak vnímáte. Stejné je to s reflexními prvky pro chodce. V některých státech s hasičáky v autech. Reflexní vesty v autech. Je toho hodně.
Jdou mnohem dál. Když si auto nemůžeš dovolit, tak ho nemusíš mít. FFP2 mít musíš, ať na něj máš, ať ho máš kde koupit(babička na vesnici)atd… a nehodlám to tady s tebou Pánek nějak rozebírat. O tohle mi v tomhle vlákně nešlo. Jde mi o hledisko právnické, né nějaký Pánkovo pocity.
Já sem právník.
Z hlediska zákoná má policista právo mi sundat a kontrolovat roušku, když mě tím vystavuje nákaze? Opravdu je průchozí nařídit všem lidem bez rozdílu, že si musí něco koupit?
Shifty: Nemusí si to koupit. Ale vstup do určitých prostor je podmíněn užitím.
Takže o tom nevíš nic, to mi stačí.
To jste s tím docela rychle hotový. Vy jste začal argumentovat tím, že „každý si auto koupit nemusí“ zatímco „každý si respirátor koupit musí“. Ne, nikdo nenařizuje nákup respirátoru.
Panek: ale ano. Zatímco řídit auto podle státu údajně není lidské právo nýbrž privilegium a tudíž může být libovolně zpoplatňováno a omezováno, zajistit si základní životní potřeby lidské právo je.
Podmínit základní lidské právo sehnat si v obchodě jídlo povinností si za vlastní peníze nakoupit respirátory nebo internet je jednoznačně nelegální ve vyšším slova smyslu, protože s takovou lidská práva přestávají existovat – můžeme třeba podmínit právo na svobodu slova povinností si k tomu pořídit „mediální licenci“ za pouhé 4 miliony Kč.
Je halt vidět, že jste sice právník nicméně ve státní správě, takže máte bohužel velmi deformovaný pohled na právo, legalitu a legitimitu – zhruba v intencích „co si metodik svévolně vymyslí, to je právo“ :(
*ve státním. To je všechno na jedno brdo – jakmile někde mají „právního metodika“, tzn. osobu která si myslí, že její osobní, subjektivní, ignorantské a perverzní „právní názory“ a doočíbijící překrucování paragrafů jsou postavené nad zákon a závazné pro plebs, je to průšvih.
Zase ty emoce. Žádné ustanovení nepřikazuje např. toto: Osoba, která si nezakoupila za vlastní peníze respirátor, nebo nanoroušku si nemůže na území ČR zakoupit potraviny.
No jistě. Ustanovení pouze zakazuje, aby osoba která si za vlastní peníze nezakoupí respirátor, vstoupila do provozovny ve které by nakoupila jídlo nebo aby se setkala s kýmkoli, kdo by jí to jídlo prodal. To vůbec není zákaz si na území ČR zakoupit potraviny, protože je nepřímý.
Člověče, jste sice kreativní, ale je tu jedna potíž: tenhle právní styl byl už při Norimberském procesu shledán pouhou alibistickou výmluvou, která je neplatná a je podílením se na demontáži lidských práv a zločinům proti lidskosti.
Co do Norimberských procesů, šlo o dost zásadní prolomení zákazu retroaktivity, ale to jen tak bokem.
Vy ale pořád jen stojíte na svém subjektivním přisuzování určité vlastnosti právu. Ale zkuste např. teleologickou interpretaci, když už odmítáte mnou navrhovanou jazykovou.
Panek: pořád mimo. Teleologickým výkladem si můžete ospravedlnit účelnost opatření „protože hrozná epidemie blabla“, ovšem to nemění ani čárku na tom, že zásadním způsobem podmiňuje výkon základního lidského práva povinností zaplatit z vlastní kapsy opakovaný poplatek.
Tady se totiž nebavíme o proporcionalitě nebo účelnosti opatření, ale o jeho vztahu k základním právním principům a mezinárodním úmluvám o lidských právech.
Norimberské procesy by sa ani nemali po správnosti volať „procesy“, ale „Norimberské zúčtovanie“.
Alebo používať ako dobrú ukážku, ako by vyzerali procesy v „polycentrickom práve“ – sudca odsúdi a bezpečnostná agentúra vymôže, čo na tom, že podľa práva, ktoré si podľas seba zvolí tá strana s víťaznou agentúrou.
Před chvílí jsem to řešil se ségrou. Já tvrdím, že si vláda vytírá s ústavou, zákony a LZPS prdel.
Ona tvrdí, že vláda údajně může v krizi cokoliv a přirovnává to k válce. Je to smutný.
Vaše sestra se plete. K válce se to přirovnat nedá, protože ta je upravena jinými právními předpisy.
Ale právní řád ČR umožňuje nařídit jednotlivci nebo skupině něco vykonat, umožnit, strpět …
Tak tak, nase pravni predpisy mohou komukoli cokoli naridit.
A nebo umoznit:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/odsouzeny-janousek-na-horach-snimky-vezne-ktery-ma-byt-vazne-nemocen-143458#dop_ab_variant=519621&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=k1cAxAXb7d4-202102231103&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Máte tam navíc slovo cokoliv. To pak dost výrazně mění smysl toho, co jsem napsal, ačkoliv jsem to takto nenapsal.
Ale Vy podpásovky nerozdáváte. Asi jste chtěl hlavně upozornit na ten článek.
No naridit mohou skutecne cokoli, byt kolikrat nesmeji. Tady trosku narazime na smysl ceskych slov. V nemcine by to bylo jednoznacnejsi. A tak jsem to myslel. Bohuzel az prilis casto jsem se v Cesku setkaval s protizakonnymi narizenimi a kdyz jsem prokazal jejich nezakonnost, bylo mi receno „to je jen chyba jednotlivce, ne systemu…“. Proto dnes rikam, ze urednik muze udelat cokoli, byt mnohdy nesmi.
Ano tento pohled je bohužel oprávněný. Jeden kolega s oblibou říká: „Jediné zákony, které vymezují možnosti českých úředníků, jsou ty fyzikální.“
Ani fyzikální zákony úředníky neomezují. Jinak by nemohli přikázat to, co přikazují, ohledně OZE a CO2 emisí. To je fyzikálně nesplnitelné ale úředníkům je to úplně jedno.
Ty čuráku, ty jsi právník asi tolik, jako já místopředseda ruského politbyra.
To, že vynášíš koše a zásobník od skartovačky v právní kanceláři, z tebe právníka ještě nedělá, vole.
Trefné. Jsem velice ale opravdu velice dobře placená uklízečka. :-)
To říkal už Boblig z Edelstadtu.
ano..vlada prokvaltovala na vyšši stupen zavedenim respiratoru, odbory chteji nejaky lock pres Velikonoce, at si pořadne oddechnem od te prace. Někdo v kuse ukazuje přiklad vzorneho Německa..jak tam jsou na tom dobře z duvodu ukaznenosti. Pomalu již ani nemůžu koukat – poslouchat zpravy..a jsem zvedav kdo mě bude buzerovat za roušku, nebot ji nosim skutečně jen z povinnosti, naposled jsem mel opar s ni. Mam ji jen v obchode, v metru a ve vlaku, venku ne. Represe stoupaji pro naše blaho, doma houstne atmosfera, deti nervni, rodiče take..jedine štesti že mame konečne alespon trochu hezky.
Nedělal bych si s těma respirátorama těžkou hlavu. Kdo a jak bude kontrolovat, že nemám onanoústenku? Už vidím, jak to ten kravaťák v Albertu bude zkoumat (nehledě na to, že sundat si to nemůžu, protože bych tím vážně ohrozil své zdraví, jeho zdraví a zdraví celé společnosti a způsobil globální armagedon s nestíhajícími, přeplněnými krematorii a všudypřítomnými mrazáky na mrtvoly). Takže to nejspíš dopadne jako s tím povinným používáním žíraviny při vstupu do vnitřních prostor. Vykašlou se na to i příslušníci PSVB.
Náš ředitel to komentoval suše: není naší úlohou vymáhat dodržování mimořádného opatření po veřejnosti.
Přesně tak. To maj dělat policajti. Ale je spousta ubožáků, kteří se ještě při ničem tak nerealizovali jako při buzeraci lidí.
Klid, urednici ty drobne nejasnosti brzy upresni. Jakmile dosly prachy pro matky na domaci peci, taky nahnali deti do skolek, kde je ted kazde druhe pozitivni. Aspon to dava praci lekarum a spratelenym firmam. Tady bych to videl tak, ze hygiena prijde na kontrolu a konstatuje, ze zamestnavatel nezajistil bezpecne pracovni podminky a Humberto zavre. Stezovat si je samozrejme mozne, nekdy okolo vanoc by to mohlo prijit na pretres. Navic, jak znamo, stiznost na urad se podava na podatelne daneho uradu.