Omluva paní JUDr. Monice Čírtkové - zpět na článek

Počet komentářů: 176

Přidat komentář
  1. ;-)Jak k tomu přijde, chudák brutopýr. Ale ten jen chápe že je
    https://www.youtube.com/watch?v=MzU3QFpLY-I&list=RDMzU3QFpLY-I&start_radio=1

  2. „Můj článek byl majitelem webu stažen s mým souhlasem a nejedná se o cenzuru…“

    I autocenzura je pořád cenzura. V kontaktu s gentlemany(sic!) tu měl článek zůstat jako memento hned vedle omluvy.

    1. Myslim, ze to neni nutne. Aspon nemuze puvodni clanek nekdo vytrhnout z kontextu. Chyby delame kazdej, rovnej clovek se k nim zprima postavi a pokud je vec vyresena, ma se smest se stolu. A tak se stalo.

      Cenzura by to byvala byla, kdyby na pocatku DF ten clanek vubec nepustil a my se o jeho existenci vubec nedozvedeli. Klidne by se stalo, ze by Challenger o svem omylu nevedel a publikoval toto nekde jinde a dal. Takhle je to spravne.

      1. To neni chyba nebo mylka, ale zamerne lhani a vymysly.

  3. To Challenger: Nemám Vás rád, ale klobouk dolů, nutno Vám přiznat, že jen málokdo by měl koule na takovouto omluvu. Chtěl jsem Vám již do diskuze pod původním článkem napsat, že JUDr. Čírtková může být ledaským, ale feministkou jen stěží, pak jsem na to zapomněl a jsem rád, že by to bývalo bylo zbytečné.

  4. Bravo, tak jedna chlap.

    1. Chlap jedna tak, ze se do takove situace nedostane. To jednani z nej cini chlapa, ne lzi a pomluvy a nasledne omlouvani. Tak jednaj krivaci.

      1. Pšššt, už ho nechte.
        Nemělo se to stát, stalo se, omluva proběhla, já jsem mu to odpustila, a myslím, že se zase dlouho nic takového nestane.
        Tak to by ještě nebyl tak špatný výsledek, když se to tak vezme :-)

        1. V pohode :)

          1. to shifty:
            Advokáti často jedou na kompromis a počítají s tím dopředu.
            Není nutno drbat si hlavu nad jasným postojem, doktor to možná potřeboval slyšet syrový.
            Může být rád, že dotyčná je Dáma s velkým D.

            1. Asi tak :)

      2. Jasná páka. Chlap nikdy nedělá žádné chyby.

        1. Schválně lhát a očerňovat nejsou chyby. To je záměrný jednání s nějakým cílem. Chyby dělá každej.

          1. Nemyslím, že to byl osobní útok v prvoplánu.Vytáh to prostě z klobouku a nic si nezjišťoval.Vyléčen tímto asi podle mě nebude, ale dá si snad příště pozor, když bude psát jmenovitě.A už by se to nemuselo dál pitvat.

            1. Taknějak. Šlo o přirovnání války na UA a rozvodu… Nevnímal jsem to jako osobní útok na M. Čírtkovou.

              1. tím spíš nevidím důvod, proč to nenechat zveřejněný, v zásadě je problémová jedna věta, a ta tam byt jaksi nemusí, že :D

            2. Hele kluci buď diskutujte k věci a nebo se na to radši vyserte. O osobních útocích nikde nic nepíšu.

              Píšu o tom, že když někdo záměrně lže, fabuluje a vymýšlí si, nepusobí to na mě jako jednání normálního vyrovnanýho chlapa.

              1. No tak, když už jsme u toho, tak ta omluva měla bejt mnohem kratší a přímočařejší.Ale už je po.Díky Bohu.

              2. Mno tak tezko oznacit autora clanku ze kterych opakovane cisi jeho enormni frustrace zenami jako vyrovnaneho l, žáno

  5. Jestli sis vsiml, pitvaji to banderovsti hajlovaci a schvalovaci zabijeni Rusu vsude a za kazdou cenu, protoze jim autor mimochodem sahl na modlu rusobijstvi. O nejakou pani doktorku se tu nejedna ani nahodou.

    1. @Praetorian
      O nikolivěk, pitval to mj. maršál z Kramatorsku, vida v tom spiknutí a zbytečnou omluvu, neb rusofilové se přece nikdy nikomu za nic neomlouvají…
      Davaj časi i devočki, nado jebať paka tjoplaja…

    2. Slušnej matroš.

  6. Praetorian: To je mimo mojí rozlišovací schopnost.Druhá část smazazaného článku prošla durch hlavou.To mě vůbec nezajímá.Řeším jiné útoky.A pojímám to jinak než ty.

  7. Vidím to trochu jinak, než někteří ostatní, výsledkem mravně naplnění/ukojení diskutující.
    Kvůli některým zmínkám v úvodu zmizel článek s informacemi o nedobrém stavu zdejší společnosti v oblasti rodinného života v první části, s rozumným alternativním popisem aktuálních událostí ve druhé a s poučením ve třetí části.
    (Vyjdeme-li z navazující reakce z 22. 9. uvádějící předmět neshody a přijmeme-li ji jako pravdivou, bývalo stačilo upravit/upřesnit útržky v prvních čtyřech odstavcích z, bratru, čtyřiadvaceti a bylo by po ptákách. Běžně se aktualizuje. Ovšem zásah administrátora je v jeho působnosti, budiž, prihodilo sa.)

    1. O stavu společnosti těžko brát od někoho, kdo je selektivně postižen.To se na mě nezlob, ale uznej, že tohle už je dávno hraniční.Co je kolem nás přeci všichni víme.Nejsme slepý ani hluchý.Žádný novinky.Ale furt dokola to točit je úchylné.

      1. Furt dokola to točí a to úchylně – zcela správně – ONI. Dokud tomu tak bude, je třeba oponovat, připomínat, že to je jinak. A jak to teď „… všichni víme“ se ukáže po nejbližších volbách, byť jen místních.
        Na okraj selektivního postižení. Je možná být postižený, krypl, zdravotně oslabený. Ale to přeci neznamená, že produkci takového jedince je třeba zavrhnout jako celek. Že navic takový postup není trendy, je vedlejší. V tomto případě to je ovšem problém mimo mísu, si myslím.
        I zapomenutý kovid je třeba točit furt dokola. Byť i to je úchylné. Vy ty dva roky kurvení života společnosti a jejich neodstranitelné následky odepíšete, zapomenete? Třeba ano.
        Ale já ne.

        1. Ty to jedeš v generálu.Mně jde o člověka.To si asi nepokecáme.Ale nejsme Vepři.

  8. Drž píču, dostal jsi po čuni i s dfeensem tak jsi to honem smazal, sračko.

    1. Tak jsi se se opět po dlouhé době projevil?

  9. Ten článek byla snůška blábolů i bez osobních narážek, ale tahle omluva je moc pěkná. Klobouček. :-)

    1. asi tak :)

    2. Plus 1

Napsat komentář

D-FENS © 2017