Chválím autora za racionální a rozumný přístup a jako imunolog žasnu nad diskusí. Dovolím si pár bodů.
1. Očkování autismus nezpůsobuje, viz stažený podvodný článek, o kterém všichni dnes snad už ví.
2. Očkování může autistickou poruchu spustit. Když by ji nespustilo očkování, spustí ji něco jiného. Třeba běžná viróza. Očkování je zásah do organizmu na úrovni nějakého lehčího onemocnění. Ano, je to pro tělo náročné a stres tohoto typu může spustit řadu latentních onemocnění, nejen autismus, ale i různé autoimunitní choroby atd. Není to žádná překvapivá informace, tak to prostě je. Kdo to „má v genech“, ten se tomu nevyhne. Konstatování, že by se u dotyčného bez očkování autistická porucha neprojevila, je zcela iluzorní a byla by to obrovská náhoda s pravděpodobností výrazně menší, než je riziko neočkování.
3. K hexavakcíně. Můžeme se bavit o schématu a dejme tomu o tom, jestli v ní má být žloutenka. Obecně lze ale říct, že hexavakcína znamená v akutálním schématu 2+1 znamená 2 injekce pro mimimo. V případě individuálních vakcín by to bylo schéma 12+6, tedy 12 injekcí pro mimimo. Pokud byste chtěli tato očkování rozložit tak, aby „nápor“ na imunitní systém dítěte byl mírnější, znamenalo by to očkovat třeba s dvoutýdenním odstupem v podstatě non-stop. Nemluvě o tom, že děti jsou občas nemocné, takže do takového schématu by zasahovalo posouvání dávek kvůli nějaké rýmě takovým způsobem, že by to v podstatě nebylo reálné. Navíc není pravda, že očkování hexavakcínou je pro dítě nějak zásadně náročnější než individuální vakcína. Pokud ano, tak rozhodně ne 6x. Jde o jeden vpich místo šesti, jednu potenciální reakci místo šesti. Opravdu bych nechtěl své děti očkovat individuálně. A taky není pravda, že by po tom každé dítě mělo nějaké děsivé reakce. Moje dítě nemělo reakci vůbec žádnou a není jediné. Možná trochu bolavé místo vpichu.
4. Horečka, otok, zarudnutí, bolest a další podobné tzv. nežádoucí symptomy jsou naopak žádoucí. Očkování je simulace nemoci. Simulace mírná a téměř ve 100% neškodná, ale jejím cílem je přimět organizmus reagovat „jako doopravdy“. Tyto takzvané nežádoucí účinky jsou naopak důkazem, že tělo správně reaguje a něco dělá. Ano, u někoho mohou být nepříjemnější než u jiného, ale pořád je to legrace ve srování se skutečným onemocněním. Příkladem budiž vakcína proti pertusi. Odmítači přiměli výrobce vyvinout vakcínu s mírnými vedlejšími účinky. Výsledkem je vakcína, po které dítě nemá teplotu, ale taky ve srovnání s původní o dost hůř chrání. Děkuju pěkně…
Britrik
O účinnosti očkování si dnes lze udělat hezky obrázek z „epidemie“ spalnicek. Roznasi je dospělí, kteří by měli být perfektně imunní.
Děkuji, nechci.
Očkovací lobby je naprosto stejná, jako každá jiná. Jde o prachy, moc nad lidmi. Ruku podat si můžete se všemi těmi zhovadilci v bílých plastich, kteří než aby iniciovali změnu předpisů stran „domácích porodu“, radsi z těch, kdo po nich touží, dělají téměř kriminální živly.
Hnus
LWG
Nikoliv, dospělí by neměli by být perfekně imunní, nebo rozhodně ne všichni. Živé organismy se vkontrolovaném prostředí za přísně regulovaných podmínek chovají jak chtějí a očkovací látky pro širokou populaci rozhodně nejsou „léky na míru“. S tím, že část lidí o imunitu přijde se počítá a jejich štítem mají být ostatní očkovaní (prostě snižují někam k nule pravděpodobnost, že se s patogenem vůbec potkají). Krom toho existují lidé které z nějakých důvodů nelze očkovat.
Nápověda: Proč se ve smíšených lesech podstatně hůře šíří specfičtí škůdci, i když tam jejich hostitelé jsou přítomni?
Pathy
Môže tvrdiť iba človek, ktorý o tom nevie ani prvú vec.
Prečítajte si nejaké knihy o histórii rôznych epidémií. Ako sa napríklad celé storočia ľudia pokúšali nájsť vakcínu proti neštoviciam a za obrovský pokrok považovali to, keď pomocou sušených kravských soplov dokázali sa dostať na úmrtnosť 10-20% z pôvodného 50-70%. Si už ani neviete predstaviť, čo to znamenalo, mať v rodine 10 detí, aby sa 3-4 dožili dospelého veku. Antivax je kokocia prvej ligy.
fatdwi
Britrik: chce to používat mozek a nenaletět na primitivní argumentační fauly, ze kterých pak plynou bláboly o tom, že spalničky „roznasi dospělí, kteří by měli být perfektně imunní“.
Ale když vidím ty domácí porody a „zhovadilce v bílých pláštích“, tak chápu, že Vaše hladina estrogenu je zase silně nadlimitní a racionální diskuse není možná.
Ko-za
Otázka je, kdo je zhovadilec. Jestli ten nenáviděný bílý plášť, který by ve špitále měl šanci případné komplikace hned vyřešit se veškerým vybavením v zádech a nebo nějaká ezomatka se svým špaldovým partnerem, která odmítne možnost lékařský péče a raději si sedne doma do bazénku.
deacon
Proc 12+6? Proc ockujeme plosne proti zloutence typu B? Prenasi se krvi a telnimi tekutinami, ohrozene deti jsou predem znamy. Pokud matka nema danou nemoc, nebo nepatri k ohrozene skupine, ockovani nema zadny vyznam. Proc bychom tedy dite meli ockovat touto vakcinou, kdyz neuzijeme hexa?
Pokud se dobře pamatuju, dřív se často očkovalo oslabenou nemocí a tělo si samo vytvořilo protilátky, dneska se dávají přímo protilátky a systém se nutí k reakci, ne? Není to taky rozdíl?
Odpoveď pána doktora bola taká pekne politická (ono aj otázka bola taká pekne smerujúca k odpovedi ktorú daná ženská chcela počuť) – odpovedal pekne a dlho, ale otázku zodpovedal tak možno na 17,5%. Ale šak ako sám povedal, ani o to čo jeme sa nezaujímame ako sa vyrába (asi ešte nebol na školení bio-eko-fair-trade stravníkov) takže nás je hovno do toho ako sa vyrába niečo čo musíme povinne podať vlastnému dieťaťu.
Hanes
Imunolog a píše, že vakcína chrání? Vakcína přece nechrání, jen donutí organismus si dle jeho vlastních schopností vytvořit imunitu. Problém je ale v tom, že se nikdo nepídí po tom, jak reaktivní daný organismus je, jestli nemá sám poruchu atp.
vasek
Dekuju za prinos racionalna, to je vzacne.
Jenom si dovolim doplnit.
Ockovani nechrani na 100%, pouze snizuje pravdepodobnost propuknuti nemoci.
V pripade slabsich vakcin, treba na pertusi, to muze klesat az nekam k 60-70%.
V tomto pripade je dulezita tzv. kolektivni imunita, to znamena, ze nemoc se sice vyskytne, ale epidemie se postupne utlumi, pocet nemocnych je omezeny.
Je to defacto bilologicka obdoba samozhasive elektroinstalace, zkratovany drat sice shori, pozar se ale nesiri a sam uhasne.
Proto je VELICE dulezita proockovanost hlavne detskych kolektivu a proto rediletky materskych skolek odmitaji prijimat neockovane deti. Ti totiz pusobi jako siritele pozaru. Kolektivni imunita dale chrani jedince, kteri z REALNYCH zdravotnich duvodu ockovani byt nemohou.
Shi
Kolektivní imunita skvěle funguje, dokud si člověk neuvědomí, že očkování nechrání ani stoprocentně, ani doživotně. Celkem pravidelně se ukazuje, že funguje méně a kratší dobu, než se při uvedení vakcíny tvrdilo (by´t existují výjimky).
Matematický model kolektivní imunity u některých nemocí vychází tak, že kolektivní imunity lze dosáhnout pouze pokud proočkovanost stoupne nad 100 procent. K epidemiím nedochází mj. i proto, že lidé nejsou podvyživení, hygiena je na rozumné úrovni a celá řada „závažných“ nemocí u jinak zdravých lidí proběhne téměř bezpříznakově a takovýto kontakt s nemocí je z hlediska další ochrany lepší než přeočkování.
Já jsem takto před pár lety pravděpodobně absolvoval černý kašel, kolega (byť byl očkován) ho prodělal prokazatelně a proti černému kašli neočkované dítě v mém okolí mělo na černý kašel v krvi protilátky, aniž by černý kašel viditelně prodělalo. To je ta kolektivní imunita při bližším pohledu.
Arnold J Rimmer
Nezbývá než vám popřát nějakou tu osobní zkušenost s tetanem, lyssou a podobnými pochoutkami.
Nemyslím to nijak zle, jenom jsem si naprosto jistý, že by ta argumentace vypadala podstatně jinak.
fatdwi
Shi: Vaši neochotu použít obecné závěry na jednotlivé případy převyšuje pouze Vaše ochota zobecňovat jednotlivé případy. Mluvíte jako člověk, který v diskusi o zapínání bezpečnostních pásů argumentuje nějakou urban legend o člověku, který při bouračce vyletěl předním sklem, nic se mu nestalo a kdyby byl připoutaný, tak by uhořel.
Že statisticky pásy (očkování) zachrání kvanta životů a tedy je lepší si pás zapnout (naočkovat dítě) nejste schopen pobrat. Za to ale máte vždy po ruce vhodný argument o jednotlivém případu, který dokazuje nějaký obecný jev, resp. jeho neplatnost.
Deacon Vám v diskusi dnes dříve napsal, že sledovat dítě s černým kašlem nic moc. Ale Vy jste z toho nic nevyvodil, melete si dál svou o případu, kde dítě bylo v poho a z toho dovozujete, že „kolektivní imunita“ je na houby. Aniž byste si uvědomil, že jsou hromady případů, které se nestanou, právě díky té Vámi zpochybňované kolektivní imunitě a tedy je nikde nevidíte. Stejně jako nejsou hromady mrtvých, kteří mají zapnutý pás. To ale neznamená, že jsou pásy na houby. Ani to neznamená, že kolektivní imunita je na nic.
Shi
Kolektivní imunita funguje právě proto, že nefunguje tak, jak je nám tvrzeno. Člověk si imunitu udržuje tím, že se během života neplánovaně stýká s patogenem. Pokud k tomu nedojde, tak imunita získaná očkováním vyvane a kolektivní imunita je pak jen fikce, která trvá do propuknutí epidemie. A epidemie mezi dospělými s vyvanutou imunitou se svádí na neočkující biomatky.
Občasné epidemie mezi proočkovanými jsou dokladem toho, že imunita získaná očkováním funguje jinak, než imunita získaná kontaktem s patogenem. O tom, že se vlastně neví jak to funguje svědčí i to, že u celé řady nemocí není známa hladina protilátek, kterou by bylo možné považovat za dostatečnou, jindy zase onemocní i lidé, kteří prokazatelně měli hladinu protilátek dostatečně vysokou atd.
fatdwi
Shi: v podstatě píšete, že očkování je k ničemu (imunitu buď nemám nebo ji mám díky styku s patogenem, ne díky očkování). Opravdu si myslíte, že bez očkování by byla incidence chorob stejná jako za současné situace?
Shi
Netvrdím, že je úplně k ničemu, ale myslím si, že není ani tak účinné a ani tak bezpečné, jak je nám předkládáno. A jelikož kvalitní informace pro rozhodování k dispozici nejsou, tak prostě nevím a jediná jistota kterou v tom mám je, že to neví ani ti, kdo by to vědět měli.
Nezlobte se na mě, ale Vy byste pořád chtěl něco prokazovat, ale tady v tváří tvář statistikám jste schopen tvrdit, že „to není průkazné“ a „neví se, jestli to k něčemu je“?
Shi
Ony ty trendy často byly klesající i před zavedením očkování, takže takto jednoduše přínos očkování prokázat nejde. Dokonce často zavedením očkování nedochází k nějaké zjevné změně (zrychlení poklesu), takže kauzalitu tam nevidím.
Když jsem se kdysi do těchto čísel ponořil, tak se to začalo komplikovat tím, jak se zlepšovaly diagnostické metody, navíc zavedením očkování se nějakou dobu u očkovaných věřilo, že je ochrana 100 procentní, takže očkovaný „z moci úřední“ formálně nezemřel na chorobu, proti které byl očkován atd.
Tahle čísla vypadají dobře na první pohled, ale jakmile se člověk do nich víc zavrtá, tak už to tak jednoznačně nevypadá.
fatdwi
Shi: ještě jednou zopakuji klíčovou otázku, kterou na těch grafech s prominutím uvidí i úplný debil:
„…jak si vysvětlujete „flat rates“ incidence snad všech sledovaných nemocí téměř okamžitě po zavedení očkování?“
Vy si ji tedy vysvětlujete tak, že o žádné flat rates nejde a oháníte se vysoce konkrétními termíny „nějakou dobu se věřilo“ a že „očkovaný formálně nezemřel na danou chorobu“. Klidně sem hoďte link na relevantní data, nicméně pokud ta „nějaká doba“ není řádově desítky let (čemuž snad sám nevěříte), tak to s tou kauzalitou vidíte jak? I kdyby ta „nula“ nebyla hned, tak tam pak dlouhé desítky let je. Že tam nevidíte zrychlení procesu je nejspíš dané tím, že jste neměl otevřené oči, zkuste to znovu.
Shi
Asi jsem debil, já to tam nevidím.
Mimochodem, to jako po zavedení očkování došlo rázem k proočkování celé populace ? A nemoci zcela zmizely bez ohledu na to, že účinnost vakcín se následně ukázala typicky někde ve výši 60-70% procent? Nebo tam hráli roli i jiné a rovněž celkem zásadní faktory?
fatdwi
Shi: ale Vy přece nepotřebujete, aby účinnost byla 100%. Stačí, že díky slušné účinnosti a vysoké proočkovanosti snížíte riziko nákazy jako takové. Sem-tam se stane, že i tak se někdo nakazí, ale máte kolektivní imunitu a tak se nákaza nijak zvlášť nerozšíří. Vy sice kolektivní imunitu zpochybňujete, ale bez ní nemáte jak vysvětlit, proč po zavedení očkování nejen, že incidence klesla téměr na nulu, ale také tam zůstala.
Můžete ty „jiné a celkem zásadní faktory“ popsat? Mě tedy u tetanu, záškrtu, dětské obrny, černého kašle, spalniček, zarděnek a příušnic přijde, že je vidět jak akcelerace, tak také setrvání „na nule“. Trend u Hepatitidy B také nevypadá úplně zle, minimálně u zdravotníků bych řekl, že je závislost očkování-nemoc zjevná. Takže nevím, co nevidíte a přijde mi, že to spíš vidět nechcete.
Dachsmeister
Tak hlavně když Dr. Walsh vyléčí ty autisty vitamíny, zinkem a selenem. Nejpozději příští rok…
Shi
Možnosti léčby nejsou v té prezentaci, ale v knize na toto téma pár stránek je. Walsh formuloval hypotézu o tom, co se tak asi v těle autisty děje. Podle této hypotézy je vyléčení možné pouze pokud se podaří relativně brzy potlačit zánět a znovu nahodit ty části metabolismu, které přestaly fungovat. Pokud se dětský mozek vyvíjel nějakou delší dobu abnormálně, tak samozřejmě k vyléčení dojít nemůže. Spíš než o vyléčení má proto u většiny případů smysl bavit se o zlepšení stavu, což odpovídá tomu, co se dělo s mým příbuzným – nedošlo k vyléčení, došlo k podstatnému zlešení a to po nasazení prostředků, která slušně korespondují s tím, co popisuje Walsh, byť se k tomu dospělo střelbou naslepo.
Vzhledem k tomu, že oficiální medecína nenabízí nic, tak je váš posměšný tón na Wlashovu metodu celkem ubohost. Mimochodem, naše oficiální medecína (pediatr) nad abnormálními nálezy v krvi pokrčila rameny a řekla „to se tak občas stává“.
Shi
„Vy přece nepotřebujete, aby účinnost byla 100%. Stačí, že díky slušné účinnosti a vysoké proočkovanosti snížíte riziko nákazy jako takové. Sem-tam se stane, že i tak se někdo nakazí, ale máte kolektivní imunitu a tak se nákaza nijak zvlášť nerozšíří. Vy sice kolektivní imunitu zpochybňujete, ale bez ní nemáte jak vysvětlit, proč po zavedení očkování nejen, že incidence klesla téměr na nulu, ale také tam zůstala. “
Podívejte se na matematický model kolektivní imunity. Za předpokladu 100% účinnosti vakcín se pro nemoci s R=5 (např. polio) se kolektivní imunity dosáhne při 80 procentní proočkovanosti. Jenomže je-li účinnost vakcíny 80% tak proočkovanost musí dosáhnout 100 procent, aby nastoupila kolektivní imunita. jelikož některé vakcíny mají skutečně vysokou účinnost a současně dané nemoci mají relativně nízké R, tak lze u těchto nemocí u nepodvyživé a nestrádající populace dosáhnotu kolektivní imunity.
U hodně infekčních nemocí, kde je účinnost vakcíny 70 až 80 procet a v čase klesá, je kolektivní imunita fikce. Kolektivní imunita je fikce i v podmínkách podvýživy a mizerné hygieny, protože za takové konstalace infekčnost roste (R jde nahoru).
Pokles mortality je do značné míry dán tím, že jak se zlepšovaly socioekonomické podmínky, tak klesalo „R“, navíc se zlepšujícími ekonomickými podmínkami rostla kvalita a dostupnmost zdravotní péče a očkování bylo jen jeden z faktorů a někteří autoři tvrdí, že očkování byla už jen poslední kapka, protože samo zlepšení socioekonomických podmínek zajistilo pokles mortality o víc než 90 procent (oproti druhé polovině 19 století).
Viz např zde: https://childrenshealthdefense.org/news/the-impact-of-vaccines-on-mortality-decline-since-1900-according-to-published-science/
Tak třeba epidemie spalniček na Ukrajině souvisí nejen s rozpadem očkovacího systému, ale hodně také s tím, že tam je válka a 25 procent populace živoří pod hranicí chudoby, takže „R“ na ukrajině je mnohem vyšší, než „R“ v podmínkách České republiky.
Že to není jen selháním systému očkování lze doložit i tím že zhruba třetinu nemocných tvoří dospělí lidé. U spalniček se R odhaduje někde mezi 12 a 18, což by mimochodem při existenci 100% účinné vakcíny znamenalo potřebu dosáhnout cca 95% proočkovanost, jenomže odhad ochrany proti spalničkám je za dobrých okolností někde kolem 97%. Jenomže u podvyživené a vystresované populaceta ochrana bude o dost nižší, takže na Ukrajině můžete očkovat jak chcete a stejně kolektivní imunity nedosáhnete, dokud se ta země nezbaví chudoby.
fatdwi
Shi: matematický model, R, fikce… a přesto ty grafy ukazují, že to fikce není.
Zaměřujete se specificky na mortalitu, ale o té já nemluvím a ani ty grafy ne, resp. jejich většina. Bavíme se o nemocných (mortalita je tam jen u některých nemocí). Takže pochopitelně mortalitu snížil objev lepších léků, o tom nepolemizuji, navíc očkování nemá co dělat s tím, jestli na nemoc umřete, ale jestli ji vůbec dostanete. A to, co grafy ukazují – navzdory Vašim teoriím o matematice a fikci kolektivní imunity – lidi ty nemoci nemají. Ještě jednou – ne, že na ně neumírají, ale vůbec jimi nejsou nakaženi!
Zkuste to tedy skutečně vysvětlit, ne tady máchat teorií, která je v příkrém rozporu s realitou. Je-li kolektivní imunita fikce, co stojí za téměř nulovým počtem nemocných po zahájení očkování?
Shi
„Co stojí za téměř nulovým počtem nemocných po zahájení očkování?“
Z velké míry za tím stojí to stejné co stojí za jednoznačně klesajícími trendy, které jsou zjevné už před zahájením očkování – podstatně lepší socioekonomické podmínky, lepší výživa, lepší zdravotnictví jako celek.
Hned první (druhý) slajd ze SZU:
Variola – co stojí za nulovou nemocností v letech 1895 až 1914 ? Co stojí za zvýšenou nemocností v letech 1915 – 1921.
Další slajd – tetanus:
Tetanus (úmrtí) – co stojí za klesajícím trendem v letech 1919 až 1958 ? Kdy asi by s tímto trendem bylo dosaženo hodnot blízkých nule a znamená zavedení očkování zjevnou změnu v trendu ?
O kousek dále Polio – nemocnost – čím to bylo že v letech 1926 až 1939 byla nemocnost nižší, než v letech 1949 až 1958? A jaká asi byl celkový trend od konce 19 století ?
Jelikož nevidím, že by očkování změnilo trend, tak jsme přesvědčený, že očkování nebylo dominantním faktorem, ale pouze součástí většího celku.
fatdwi
Shi: takže jsme zpět u toho, že si myslíte, že očkování je k ničemu a že bez něj bychom byli tam, kde jsme dnes s ním. OK, dál netřeba diskutovat, není o čem.
Shi
Takže na otázku co je bylo příčinou dlouhodobě sestupného trendu a proč zavedení očkování nemělo vliv na změnu trendu (výrazné zrychlení poklesu) odvěď nemáte. Místo mi vkládáte do úst něco, co jsem nikdy nenapsal, protože bez argumentačních klamů vám to moc nejde.
Zcela konkrétně jsem nikdy nikde neuvedl, že „očkování je k ničemu“. Ano, pokdu vám uniká rozdíl mezi „očkování nebylo dominantním faktorem, pouze součástí většího celku“ a „očkování je k ničemu“, tak je opravdu diskuze zbytečná.
RomanL
Kvalitní informace je ta, že se očkováním podařilo vymýtit naprostou většinu ještě nedávno smrtelných chorob, se kterými se díky tomu vůbec nemáte možnost střetnout. Pokud ovšem vy věříte tomu, že se to stalo proto, protože jsme si všichni začali umývat ruce po použití záchodu, tak to je potom těžká věc a jako s věřícím je s vámi jakákoliv rozumná diskuse z principu nemožná. :-P
Shi
A díky kterému očkování z Evropy definitivně vymizel mor a nejspíš i nějaké další choroby, na které se dříve masově umíralo, a na které si dnes ani nevzpomeneme ?
Nebude to náhodou tak, že mor vymizel díky celkovému zlepšení socioekonomických a tím i výživových a hygienických podmínek? A proč by takto měl mizet jen chor a ne dalščí nebezpečné choroby ? Nebude to náhodou tím, že jak se zlepšuje socioekonomická situace v populaci, tak klesá reprodukční číslo a v jistém okamžiku klesne natolik, že se vzhledem ke stavu imunity populace dosáhne kolektivní imunity a nemoc se vymýtí ? A proč by se tento jev měl týkat jen moru a neměl týkat chorob, proti kterým se očkuje.
A to je taky důvod proč se mor stále ještě na planetě občas někde vyskytne v masovějším měřítku, ale vždy je to v zemích, kde lidé žijí částečně nebo alespoň regionálně v šílené chudobě:
No von se mor vyskytne i tady, ale taky vzácně a většinou u bezďáků, deratizátoři a kanálníci u nás používají ochranný prostředky.
To samý úplavice a cholera, kanalizace, čistá voda…
Panek
V naší rodině. Aktivní komunikativní dítě. Po očkování a prodělání horeček (několik dní) přestal komunikovat (mluvit). Aktivní je pořád dost, ale nemluví. Dřív z něj bolela hlava a teď vždy mlčky přijde a raději si ukáže, co chce, než aby si řekl.
LWG
BTW neví někdo z přítomných, jetli se už podařilo najít nějaký konkrétní znak autismu v organismu (hladinu něčeho, strukturu něčeho, rozměry něčeho, rychlost něčeho, atd.), objektivně zjistitelný a měřitelný? Pokud jsem se o věc před časem zajímal, tak v té době se psalo, že nic není známo.
Shi
Poruch autistického spektra je víc a tudíž ve snaze najít jeden příznak asi není dobré je všechny házet do jednoho pytle.
Nějaké charakteristické odchylky od normálu identifikoval Walsh, zdá se že společné je i nějaké narušení fungování střev, ale pro té co se spustil hon na čarodějnici Wakefielda a došlo k jeho exemplárnímu upálení, je dávání do spojitosti stavu střev a očkování projevem nebezpečného kacířství a nikdo se do toho nehrne.
Slajd 52:
– 6,500 ASD Patients,
– More than 1.5 million chemical assays of blood and urine,
– Striking biochemical differences between ASD children and non-affected children.
To „ne“, v konfrontaci se slovy „Striking biochemical differences“ zní tak nějak podivně. A na dalších slajdech to máte rozebráno do detailů a není toho zrovna málo (slajdy 54, 55).
fatdwi
Shi: málo toho není, jen z toho není vůbec poznat, jestli je něco příčina a něco následek. Současně porovnání 5 dětí (!! – statistický vzorek jak noha)…
Složila mě věta: „Major chemical differences between male and female ASD brains, suggesting that male and female autism may represent distinctly different conditions“.
Já bych dodal, že „it may also mean that the levels of metals have nothing to do with ASD at all“.
Další sranda je rtuť – na jednom slidu se píše „strong evidence that mercury insults can initiate autism“ (přičemž nikde není napsáno, co to „strong evidence“ je), ale o dva slidy dál:“mercury not detected“.
Netvrdím, že ti pánové v ničem nemají pravdu, ale ani bych z toho, co píšou, nedělal žádné zásadní závěry, dokud se nepotvrdí kauzalita.
Shi
Ten „statistický vzorek jak noha“ se týkal analýzy tkání mozku. Holt dárci autostického mozku se asi špatěn shánějí. Ostatní údaje pochází z analýz krve a moči a tam se jedná o jiné počty.
fatdwi
Shi: nemalá část té prezentace se točí kolem těchto 5 porovnávaných.
Ano, počty jsou tam jiné. Jak jsem napsal, nevidím žádnou kauzalitu. Vidím výsledek pozorování. To je poněkud rozdíl.
Pokud v tom rozdíl nevidíte, zamyslete se nad toxickými vlastnostmi brambor, rýže a zeleniny. Všichni mrtví, které jsem kdy poznal, je před smrtí jedli. Náhoda?
Pokud Vám to přijde jako debilní argument – gratuluji, právě jste udělal první krok k tomu, abyste takové pozorování označil za debilní i tam, kde se Vám hodilo vidět za tím něco víc.
Shi
Je to debilní příklad, ne debilní argument. Lepší příklad by byl, kdybyste tam měl, třeba že ti co žerou často brambory mají 10x častěji nějaký problém, než ti ostatní. Protože to je taky korelace a ne kauzalita, ale taková korelace, která nese nějakou potenciálně zajímavou informaci.
Kauzalita v prezentaci není – nikdo přesně nezná příčiny a mechanismus. Potenciální kauzalitu lze tušit z jeho knihy, kde Walsh autismu věnoval cca 20 stran, v kombinaci s přílohou C věnovanou Metallothioteinu (a dalšími studiemi věnovanými autistům, zánětlivým problémům a problémů s gastrointestinálním traktem). Walsh nepředstírá že má patent na rozum, pouze popisuje co zjistil a co si o tom všem tak asi myslí. Pořád je to řádově lepší, než co nabízí naše oficiální medecína, která nenabízí nic. Mimochodem v knize uvádí, že měl k dispozici výsledky asi 30 000 analýz krve a moči autistů, nicméně kniha není o autismu a autistech, to je spíš okrajové téma.
fatdwi
Shi: nemáte pravdu, Walsh tam žádnou korelaci nemá. Má jen pozorování a jestli je to korelace skutečná nebo zdánlivá neví (že mají ti lidi nějakou hladinu něčeho není nutně „problém“, je to vidět i z toho, že mu to „nevychází“ u mužů a žen stejně, neví, čím to je a zatím to žene stylem „různé formy autismu“, přestože to vysvětlení může klidně být jiné a formy autismu u žen a mužů nejsou jiné, jen spočívají v něčem jiném, než si on teď myslí).
Neberte mě špatně, je fajn, že se tím vůbec zabývá, může to dát impuls k dalšímu výzkumu tímto směrem a třeba tam ta korelace bude a začne se zkoumat kauzalita a následně způsob, jak ji přerušit. Za mě je to rozhodně lepší, než tuny jiných studií, které zkoumají, nakolik očkování způsobuje autismus. To téma je vědecky vyčerpané, má jen hromadu politického potenciálu a tak odčerpává peníze z věcí, které smysl mít můžou, třeba Walsh.
Vy prostě „věříte“. Já Vám rozumím, že to dává smysl (člověk má rád, když věci dávají smysl). Ale to neznamená, že hned uvěří i další. Já na tom tématu nejsem nijak zaintersován, takže nemám důvod hned věřit a hledat tam víc, než co zatím bylo vyzkoumáno.
Shi
Já pouze věřím, že Walsh nelže. A pokud na základě svých pozorování identifikoval biochemickou disbalanci a následně vyvinul terapii, která si klade za cíl tuto disbalanci napravit a ono to ve výsledku funguje, tj. stav pacienta se zlepší, tak je to podle mě zatraceně dobrý výsledek indikující korelaci i v případě, že mechanismus vzniku disbalance není známý.
fatdwi
Shi: já tam ale žádné úspěšné léčení autistů nevidím, vidím tam (myslím) 3 příklady kriminálníků, které vyléčil. Nevidím tam nic o tom, kolik jich léčil a jak dopadl ten zbytek.
Dachsmeister
To shi: ne
při vší úctě k Dr. Walshi tak tu máme oxidační stress a poruchy metylace, nicméně co přesně a srovnávací studii uvnitř těch 6500 zkoumaných autistů tam nevidím, jen rozdíly oproti běžné populaci.
A v klinické praxi v ČR se nic nezkoumá, jen tápe.
Biochemicky vůbec, geneticky trochu a co dalšího týče, udělají Vám tak leda MR.
Shi
Rozdíly oproti běžné populaci mi při všem tom oficiáním tápání přijdou jako mílový krok kupředu.
Dachsmeister
Ano je to malý krůček.
Shi
Kdyby to byl jen malý krůček, tak by Walsh (předpokládám že nelže) nemohl uvádět jaké postupy vedou často k radikálnímu zlepšení, pokud se tyto postupy nasadí relativně hodně brzo po nástupu projevů.
x-f
No já se třeba párkrát bavil s někým na téma homeopatika. Zajímavé je, že lidí kteří ví na jakém principu údajně homeopatika fungují je minimum. Drtivá většin lidí se o tu duchařinu okolo vůbec nezajímá a ty keci o přenášení energie vibrací, protřepávání, ředění, protřepávání, ředění atd. vůbec netuší. Když jim to řeknu, tak si třeba i myslí, že si dělám legraci, protože jim to příjde po právu směšné, absurdní a neuvěřitelné.
Jenže nakonec vždycky řeknou něco ve smyslu, že babička, dcera atd. byla nemocná a když všechna léčba selhala, tak homeopatika pomohla, takže tomu věří, protože to mají osobně věřené.
Co tím chci říct? Skutečné léky se testují dvojitým slepým testem a velkém vzorku pacientů. Nejen kvůli placebo efektu. I samotní lékaři či pacienti mají tendence hodnotit zdravotní stav jinak, pokud vědí jaká léčba je nasazená. A dokonce i při takto profesionálním přístupu k testům dochází i v neléčené (či konvenčně léčené) skupině pacientů k případům, kdy dojde k samovolnému ústupu nemoci.
Taková babička, kterou vyléčila homeopatika pak pravděpodobně bude jedna z těch, kterým došlo k samovolnému ústupu nemoci, nebo u nich později zabrala konvenční léčba, či to prostě má jiné vysvětlení.
Vtip je v tom, že ta rodina nemá dostatečný vzorek případů a nemá od případu odstup. Oni nevidí, že u dalších 99% babiček co baštily homeopatika nenastalo žádné zlepšení. Hodnotí jen ze své zkušenosti a tak přičtou výsledek homeopatikům.
Ještě jednou co že tím chci říct?
V jakém věku obvykle dochází k rozvinutí autismu? Ve věku okolo 2 let. A kdy probíhá to očkování?
Jaká je tedy pravděpodobnost, že dojde k prvním projevům autismu po očkování? Velmi, velmi malá.
Jenže stát se to může. Například pravděpodobnost, že na nějaké planetě vznikne život je nesmírně malá. Pravděpodobně ještě nižší, než že zrovna po očkování začne dítě projevovat známky autismu.
Jenže fakt, že tady jsme a můžeme diskutovat je důkazem, že život může na nějaké planetě vzniknout i za tak nepravděpodobných okolností. Nicméně není to důkaz, že se to stane vždy.
Nechci polemizovat, zda očkování autismus způsobuje (či odstartuje), nebo ne. Nemám k tomu kvalifikaci, ani dostatečný vzorek dat.
Co jsem tím chtěl říct je, že úplně stejně k tomuto nejsou kvalifikování ani rodiče, kterým se „to stalo“. Zkrátka to že máte doma dítě, které krátce po očkování začne projevovat známky autismu vůbec nic neznamená, ikdyž to vidíte „na vlastní oči“. Statistika či empirické sledování založené na jednom výskytu zkrátka nemůže být relevantní. Jakkoliv to pro rodiče takového dítěte musí být těžké oddělit. Ani sám nemůžu garantovat, zda bych v takovém případě dokázal zachovat logiku.
SatanOkkY
K tej homeopatii:
Raz som zaregistroval argument obhajujúci homeopatiká počas liečby chrípky – obhájca napísal, že keď na neho lezie chrípka tak proste nasadí homeopatiká a na tretí, najneskôr štvrtý deň už mu je ozaj lepšie. Tak som to skúsil z druhej strany. Liezol na mňa „soplík“ tak som to poňal od podlahy – nasadil som cicho, ceplo, cekuciny (jak je to u nas na vychode bežne) a kvapky do nosa (také obyčajné lacné). A čuduj sa svete my bolo už na tretí deň lepšie a na štvrtý deň som už bol pocitovo fit (telo ešte bojovalo, ale navonok sa tvárilo, že už je vo forme). Takže sa potvrdilo staré známe porekadlo: Chrípka trvá bez liekov týždeň a s liekmi len sedem dní.
K planéte a životu:
Nie sme schopný sa dostať rozumne ani len na mesiac, takže hovno vieme o tom kde je či nieje iná životná forma – možno sme len nejaká pokusná jednotka nejakej super-civilizácie čo si nás pestuje na pozorovanie a ukazuje nás v cirkuse. A baví sa na nás aký sme primitívny.
Dachsmeister
No pak také existuje skupina autistů, kteří byli diagnostikováni už před přeočkováním v prvním roce.
Takový ty kecy o tom, že to v útlém věku nejde poznat a že to je jen opožděný vývoj si od pseuodborníků vyslechli, aby stejně na jejich slova došlo.
A vzhledem k protiočkovací mánii nám tu určitě běhají nějací neočkovaní autisti, podle Dána Hviida je jich dokonce procentuálně více autistů mezi neočkovanými. https://www.idnes.cz/technet/veda/mmr-vakcina-ockovani-autismus-nezpusobuje-hviid.A190306_171828_veda_pka
monday
No jestli tu na zas až tak málo lidí popisuje nějakou lehkou reakci n očkování, tak by bylo hodně divné, kdyby neexistovalo i určité procento závažných reakcí na očkování.
Tím neříkám, že důsledky neočkování by nebyly daleko horší. Ale závěr, očkování nemá vedlejší účinky a veškeré závažné komplikace jsou důsledkem něčeho jiného, bych řekl je otázkou víry, stejně jako závěr, že očkování může za všechny neduhy.
Tak trochu je to další oblast o které se nediskutuje a basta.
RomanL
Ano, nějaké procento má nějakou lehkou reakci na očkování, a z toho plyne, že nějaké PROMILE z nich má dokonce závažnou reakci na očkování, je to totiž část těch, co tu reakci má, nikoliv část těch, co nereaguje nijak. A jinak, je to oblast, kde je celkem vše úplně jasné a diskutují o tom velice rádi leda lidé, co o tom ví kulové, a podle toho to také vypadá. :-P
monday
Ano, klidně to může být promile, ale stále to není důvod k tomu,trvat na tom, že když už si nekdo toho Černýho Petra vytáhne, tak to zaručeně není z očkování a vytáh by si ho stejně.
Do letadla taky vlezu i když vím, že může spadnout, ale když už spadne, tak bych nerad, aby někdo tvrdil, že nespadlo a že kdybych nespadnul s letadlem, stejně by mě přejela tramvaj.
RomanL
Ano, a bez očkování si toho Černého Petra velice často vytáhly klidně 3-4 děti z cca 8. A ano, mnohem větší pravděpodobnost je, že vás něco přejede, než že spadnete s letadlem. Přestal jste snad proto vycházet na ulici, když hrozí takové strašné riziko? Nikdo vám přece netvrdí, že neexistuje, ba je to mnohem pravděpodobnější, než že zemřete na následky jakéhokoliv očkování, takže – co tím jako vlastně chcete říct? Že „riziko existuje“? Ano, všude a neustále, a riziko komplikací po očkování je zrovna jedno z těch z nejmenších, co vás ohrožuje. :-P
monday
O kousek dole píšete, že jste prakticky geniální, ale z každého příspěvku si vytáhnete něco, co v něm vůbec není.
RomanL
Naopak, přesně to tam JE.
RomanL
Jo, a já nepíšu, že jsem geniální, já píšu, že jsem si to jako dítě myslel. Že vy z každého příspěvku vytáhnete něco, co v něm vůbec není? :-D
RomanL
Ale jo, vlastně máte pravdu, myslím si to dodnes. Furt se toho nemůžu zbavit. :-)
monday
No v první reakce, Vaše dedukce z které skupiny pochází, ti co mají po očkování smůlu , je dost mimo. Dospěl jste k prapodivnému závěru, jako kdybych někde tvrdil, že ti co mají nějakou závažnou reakci na očkování, pochází ze skupiny osob, které žádnou reakci na očkování nemají.
A Vaše druhá reakce to samý, píšu doslova, že do letadla TAKY vlezu, i když je nějaká (hodně malá)pravděpodobnost, že může spadnout a Vy z toho opět neomylně dedukujete, že jsem proti očkování a dalším věcem s minimálním rizikem.
No a další reakci na téma Vašeho názoru na Vaší genialitu jste si následně vyvrátil sám, popřít Vaší vlastní genialitu Vám přeci jen přišlo jako přehnaná reakce.
CNN
A protože nikde není jistota, že očkování je zcela bezpečné měl by mít každý možnost zda chce nechat dítě očkovat, čím a kdy či vůbec.
Stále jsem nepochopil ten tlak na povinné očkování.
fatdwi
CNN: tlak na povinnou školní docházku chápete?
Hanes
Já třeba ne. Za sebe jsem to mohl zapíchnout tak po 6. třídě a jít rovnou na střední, protože od sedmičky to bylo jen tahání času.
RomanL
To není nejlepší příklad, tam vám nejde o život…
jizlivec
NIC v tomto* vesmíru není zcela bezpečné…
A taková epidemie bývá docela nebezpečná – nemusí to být zrovna černý mor, který vyhubil řádově víc Evropanů než tatarské hordy, stačí blbá španělská chřipka (jenom dvojnásobek mrtvých co Velká válka)…
Tlak na povinné očkování vychází zřejmě z předpokladu, že dobrovolně by se nenechalo očkovat potřebné procento populace…
* Nic o tom nevím, ale nedivil bych se, kdyby byly jiné vesmíry řádově nebezpečnější…
CNN
Existují státy kde očkování není povinné a k žádným epidemiím tam nedochází.
Pokud platí když u konkrétního jedince očkování ANO pak nákaza NE, pak každý rodič by měl vzít odpovědnost na sebe a rozhodnout sám kdy nechá a proti čemu dítě očkovat.
Komické je, že za mého mládí bylo běžné prodělat spalničky a získat imunitu prakticky na celý život a dnes se proti spalničkám vakcinuje a přesto (nebo právě proto?) vzniká epidemie.
RomanL
Které že státy to jsou, můžete to prosím uvést jmenovitě? To mě opravdu dost zajímá, nemluvě o tom, že k epidemiím dochází všude na světě každou chvíli, tak mě prosím poučte…
SatanOkkY
Rakúsko. Váš sused južný a a tu v debate asi 18-krát spomínaný.
RomanL
„Na konci třicetileté války roku 1648 byla populace zdecimována válečnými útrapami, několika morovými epidemiemi (v letech 1624, 1631, 1639 a 1648) a hladomory. Počet obyvatel Prahy byl asi 35 000. Pak již počet obyvatel zvolna narůstal a příznivý demografický vývoj byl narušen jen velkými morovými epidemiemi v letech 1680 a 1713. Pozdější epidemie byly většinou způsobovány jinými infekcemi než morem. K nejrozšířenějším nemocem 18. století patřily: břišní tyf, bacilární dyzentérie, pravé neštovice, spála, spalničky, pertuse, chřipka, venerické nemoci.“
Jak jste došel k názoru, že dříve žádné epidemie spalniček nevznikaly, to by mě též zajímalo. Kolik že vám je vlastně let také, protože za časů mé babičky bylo v každé školní třídě například pár dětí postihnutých dětskou obrnou, a také se docela běžně umíralo třeba na tyfus, je to velice ošklivá smrt. Vy asi nikoho takového neznáte, předpokládám?
CNN
Nevim co tím chceš říct? Jo ve středověku byli na štíru s hygienou tak je vybíjel mor, tyfus, úplavice, nejspíš i žloutenka atd., kvůli tomu že kámen mrdal cihlu (bez vochrany i základní hygieny) spousta z nich chcípala na syfla, kapelníka, a co? Na spálu stejně vočkování není, na spalničky zase lék, léčíš jen následky.
Si klidně nech nacpat do svýho potomka vakcín kolik chceš a kdy chceš (nejlíp za svoje, ale to bych už chtěl asi hodně), nevim proč bys to měl nutit vostatním. Ať si každej šéfuje sebe a svoje děti sám.
Rakousko, Švýcarsko, Francie, VB a Irsko, Skandinávie, Benelux, Španělsko, USA…
fatdwi
CNN: to je hezký, že „Existují státy kde očkování není povinné a k žádným epidemiím tam nedochází.“
Napadlo Vás se zamyslet nad tím, jestli to třeba není tím, že tam navzdory tomu, že to povinné není, mají proočkovanost podobnou té naší? Tj. že tam zas tolik nevyšilují a i když nemusí, děti očkují?
Jasně, spalničky se nešíří proto, že stoupá počet možných nakažených (především neočkované děti), ale proto, že se očkuje… svatá prostoto.
CNN
A ty ses zamyslel nad tím, že tady vyšilují, protože musí očkovat svoje děti, navíc ve věku kdy to může být problematické?
Zamyslel si se někdy nad tím, že musíš svítit ve dne, mít nulovou hladinu alkoholu v krvi (i na kajaku, voe) a další a další povinný vosloviny?
To jako lidi tady nemaj vlastní rozum a musej nás řídit kokoti v poslanecký sněmovně?
CNN: jste se zase nějak rozohnil, až jste z toho mimo mísu. Psal jste, že jinde se neočkuje povinně a nejsou tam epidemie, tak jsem Vám napsal, že je to tím, že tam je proočkovanost podobná té naší. Tj. epidemie tam nejsou ne proto, že je to nepovinné a tak na to kašlou, ale protože očkují a nevyšilují.
Jestli máte dojem, že je potřeba vyšilovat, be my guest. On je to v zásadě Váš problém – studie o tom, že autismus a očkování spolu nijak nesouvisí máte linkované i v této diskusi, buď můžete vzít na vědomí fakta, nebo můžete dál plácat nesmysly, zmítán emocemi jak nějaký femoid. Vaše volba.
Ano, nad spoustou jiných věcí jsem se zamyslel, ale nějak nevidím souvislost s očkováním, takže bych to v této diskusi dál nerozvíjel.
x-f
Ono to není tak černobílé, že kdo se nechal očkovat nic nechytí a kdo ne, bude nemocnej a je to jeho věc.
Máte v populaci nemocné, staré, děti, zkrátka lidi se sníženou imunitou. Čím častěji budou infekci (nosičům) vystaveni, tím větší riziko.
Třebas moje dražší polovička měla ve třicíti znovu neštovice, ačkoliv je prodělala v dětství. Znám dva lidi po rakovině mízního systému, kteří taky hned všechno chytnou, včetně dětských nemocí co už u dospělých nejsou běžné.
Zkrátka jakmile se vám proočkovanost v populaci snižuje, roste riziko, že vypukne epidemie a nemocní budou i očkovaní. Viz. renesance tuberkolozy atd.
CNN
O jakejch infekčních nemocech mluvíte? Protože pak by mělo být povinné i očkování proti chřipce, protože ta je pro zmíněné skupiny vysoce nebezpečná.
Jen pro upřesnění, podle mě jen debil nenechá dítě očkovat proti tetanu, záškrtu, obrně, černýmu kašli a zánětu mozkovejch blan.
jizlivec
Ha – to je kurva rozumná připomínka…
Když ono není jen jedno očkování ani jedna obecná infekční nemoc, ani stejná účinnost, ani stejné riziko:
tetanus – není přenosný, ale je prakticky neléčitelný a smrtelný, a nakazit se dá snadno => očkovat preventivně, bez přemýšlení, včas přeočkovat…
chřipka – je přenosná, vysoce nakažlivá, smrtící dnes jen oslabené jedince (bylo jinak a může být zas), zato je původce vysoce proměnlivý (takže se většinou očkuje proti formě z té minulé pandemie) => nejspíš výběrové očkování…
vzteklina – neléčitelná a spolehlivě smrtící, ale má tak dlouhou inkubační dobu, že prevetivní očkování je zbytečné => stačí očkovat až po expozici…
dětská obrna – přenosná, ani ne moc smrtelná, ale vyrábí mrzáčky, a očkování je prakticky nezatěžující => očkovat hromadně
tropické choroby typu žluté zimnice, u nás zatím extrémně vzácné, ale někde celkem běžné => očkovat dobrodruhy, co lezou do zamořených oblastí (o místních se zde nebavíme)…
zánět mozkových blan je zrovna trochu sporný, i když nakažených klíšťat přibývá a lezou i do oblastí, kde jim to dřív nesvědčilo => takže u klíšťovky asi bude převažovat ano…
meningokok nevím, není jich tolik, ale zase jsou hodně hnusné => asi na zvážení každého soudruha…
samozřejmě jsou – a ne že ne – i specifické vakcíny na různé méně běžné nemoci, které mají mnohem vyšší výskyt (i dost závažných) nežádoucích účinků v řádu vyšších promile či několika procent => tam je to na individuálním zvážení rizika infekce x komplikací…
Tetanus se antibioticky a těma imunoglobulinama dá léčit, ale je to masakr pže i tak ty toxiny zůstávají v těle a musí se zahojit nervový zakončení a svaly.
Spíš je zajímavej ten mechanismus fungování, ta bakterie je skoro všude, napadá jen občas, mít protilátky to zcela řeší, ale co a proč je spouštěč, to je asi podobná záhada jak proč se někdy zblázní i některá bakterie ze skupiny Escherichia coli a ze symbiotické role přejde do infekce.
Shi
Ono by těch šťastných konců mohlo být o dost víc, kdyby se soustavně neignorovaly zkušenosti starých doktorů a kdyby se pořádně prozkoumaly metody, které se osvědčily, když nebylo k dispozici jiné léčivo, než poměrně primitivní.
Takže třeba u toho tetanu se už v cca 50 letech minulého století vědělo, že relativně hodně velké dávky vitamínu C pomáhají téměř zázračně. Mimochodem potvrdilo se to i na široké škále různých zvířat, konkrétně to, že velké dávky fungují velmi dobře. Nakonec i jedna studie na dětech v Bangladeši zjistila, že když je dávka dost velká, tak že je prevence úmrtí stoprocentní (malé děti) zatímco u větších dětí to tak dobře nefungovalo. Větší děti totiž bohužel dostaly stejnou dávku jako ty malé děti a u nich už dávka nebyla v přepočtu na tělesnou hmotnost dost velká, což bohužel doktoři v 50. letech věděli, zatímco doktory v 80 letech to zjevně nenapadlo ani při zpětném hodnocení studie. https://www.mv.helsinki.fi/home/hemila/CT/tetanus.htm
Takže to máme náznak intervence, která by potenciálně mohla mít téměř 100% účinnost, pokud by se postupovalo podle 70 let starých doporučení.
Tak co s tím uděláme? Budeme to ignorovat – nejspíš proto, že na léku, který se nedá patentovat a který se dá kupovat v ceně pár euro za kilogram, se žádným způsobem nedá nahrabat tolik, aby někdo zafinancoval studii dost dobrou na to, aby se to stalo součástí standardní léčby. Kdyby se to aspoň podávalo jako podpůrný prostředek (protože to zjevně masivně zvyšuje pravděpodobnost přežití), ale to samozřejmě taky nehrozí.
Arnold J Rimmer
No úplně to vidim. Kobyla prohnutou páteř do opačnýho luku, praskaj svaly, šlachy, dejchat nemůže, v břiše vyvalenej výpotek a vy tam okolo tancujete s injekcí s vitamínem C. To už se fakt všichni dočista pomátli?
Shi
Chápu, že technicky může být podání hodně obtížné, to však neznamená, že to v principu nefunguje. Navíc podle toho co vím, tak to není jedna dávka, ale ideální je průběžné dodávání tak, aby se dlouhodobě držela dostatečně vysoká hladina vitamínu v krvi, přičemž tak vysokou hladinu prakticky nelze dosáhnout jinak, než IV podáváním.
Leda že by pomátli autoři těch několika studií, když píší, že intravenózní podání relativně velkých dávek funguje u zvířat i u lidí. Dávka podle všeho musí být úměrná množství toxinu v těle, takže to nejspíš funguje pouze dokud toho toxinu není příliš mnoho.
Wildcat
No ja neviem, ked som sa to snazil dohladat, kazdy zdroj spominal jednu nekompletnu studiu.
Wildcat
Myslim co sa tyka vysledku u ludi. Dalej, vyskusal uz niekto ze co by urobilo s metabolizmom 140g vitaminu C?
Shi
U tetanu to asi byla jen ta jedna studie, která měla k dokonalosti daleko, ale i dle onoho Fina nebyla udělána úplně blbě a tak výsledky, vzhledem k zásadním rozdílům v přežití, nelze jen tak odmítnout.
140g je poněkud extrém, to asi uvažujete dávkování 2g/kg. U těch malých dětí do 12 let jako 100procentní ochrana zafungovala dávka 1g/den.
“ … report by Jahan et al. (1984) who found that 1 g/day vitamin C protected against tetanus in human patients.“
I pokud by to dítě mělo jen 10 kg, tak je to dávka 100 mg/kg a ne 1 až 2g/kg.
I dávky kolem 300 mg/kg jsou zvládnutelné bez IV podání, vyšší už vyžadují IV podání. Dávka 1g/kg je u lidí opakovaně vyzkoušená, ale bez IV a doktora, který s tím má zkušenosti, se to už neobejde. Nejvyšší dávka, jakou jsem kdy viděl zmíněnu, bylo 300g za den, ale to už je hodně velký extrém a je za tím asi solidní knowhow jak to udělat, aby takové množství pacient ustál – minimálně bych čekal, že dostával zajímavou směs askorbátů.
Takže ano, dostat za den do 70kg člověka i dávku 140g je opravdu možné a vyzkoušené, ale v případě tetanu by mělo by stačit podstatně méně – už i něco jako 14g by mělo když ne zachránit, tak opravdu hodně pomoci.
Mě doktor tvrdil že po pravidelným letitým očkování nějakej rok sem nebo tam už nehraje tak roli. I dyž asi by se to pomalu mělo, teď už so usvině všude.
Ale zase teď na ně mám, přesně ode dneška, novou zbraň – křovinořez :D
jizlivec
Odporúča sa preočkovať po piatich rokoch…
Ale sensu stricto to nie je odpoveď na danú otázku…
RomanL
Pokud budete žít jako poustevník v lese a nebudete chodit mezi lidi, očkovat se nemusíte…
vasek
Hned za humny mame krasnou laborator na antivax.
Jmenuje se Ukrajina, kde se v devadesatkach totalne rozpadl system ockovani, ted uz je to z antivax pohledu mnohem horsi, situace se jakztakz stavilizovala.
V Thomayerce v infenkcnim, to je ten olezly barak kousek od porodnice, maji pekne kousky ukrajinskych otevrenych tuberkuloz.
A mimochodem, prave na Ukrajine probiha epidemie spalnicek, 54000 pripadu, 12 detskych mrtvolek.
Dachsmeister
Na Ukrajině za to může:
a) Putin
b) biotrails rozprašované letadly společností vyrábějících vakcíny
c) Černobyl
vasek
Velice pekny souhrn, jak vubec cela vakcinoautisticka vira zacala.
MCCARTHY: First thing I did — Google. I put in autism. And I started my research.
WINFREY: Thank God for Google.
MCCARTHY: I’m telling you.
WINFREY: Thank God for Google.
MCCARTHY: The University of Google is where I got my degree from. … And I put in autism and something came up that changed my life, that led me on this road to recovery, which said autism — it was in the corner of the screen — is reversible and treatable. And I said, What?! That has to be an ad for a hocus-pocus thing, because if autism is reversible and treatable, well, then it would be on Oprah.
neklan
Očkování očima autisty
Tento příspšvek jsem původně začal psát jako do diskuse, ale rozhodl jsem se, že by měl být odpovědí na původní článek.
Jsem autista a dislektik, nicméně moje matka byla doktorka speciální pedagogiky a tak jsem byl uchráněn před ústavem a v podstatě likvidací režimem, a první moje vzpomínka je na očkování.
Moji rodiče mě předali cizímu člověku, který mi způsobil bolest. – Za upřímnost této věty jsem zaplatil statisíce na terapeutech, abych potlačil agresy.
Skoro všechno na mě platí z toho článku. Hrady a zříceniny jsem měl taky na kartičkách a dlouhé hodiny jsem si je prohlížel a všechny znal nazpamět – zrovna tohle mě donutilo napsat, to, co píšu. Sbíral jsem všechno, co se sbírat dalo – známky, pohledy, lístky do muezea/vlaků/kin/čehokoli… A brouky chytal jsem ty malé věci do sklenic zakopanchých do země těsně pod ŕovní podrostu, pak je dával do alkoholu a napichoval je na špendlíky – na tomto někteří psychovampové značně kapitalizovali.
Souvisí to s mým vysokým deduktivním IQ, které bylo poprvé zaznamenáno na testování u nás ve městě po revoluci, elitářství povoleno, kde byla akce menzy a mě tam nechtěli pustit, protože mi bylo 13 a testy byly až od 14. Ale dovolili mi se účastnit neofiko, jenom na papírek, ostatní měli ofiko papiry od menzy s tim, ze kdyz potom zaplatěj prachy, tak jim dají certifikát. Byla to móda. Klasický test IQ čverečky, vyber následující. štrafované, puntíkované dělené diagonálně, partiálně, se šipkama apod. Měl jsem všechno dobře… max bylo 160 cca 23 let vrchol – hledal jsem si to po letech na netu. 13 let a všechno dobře … nikdy jsem od nikoho neviděl tak zvláštní pohled jako od člověka, co mi kontroloval ten můj malej neoficiální cancák bez jakékoliv relevance, ale přesto v tu chvíli validní. Bohužel…
Neuměl jsem se nikomu podívat do očí až do svých 30 let, potřesení rukou pro mě byla zkouška ohněm mnhody provázená hysterickým útěkem.
Spousta ostatních dětí mě neustále šikanovala a dělala si ze mě srandu, bohužel jsem byl celkem silné dítě které dokázalo bezohledně útočníka zpacifikovat a potom mu šlapat na břicho dokud se nepozvracel a potom mu mlátit hlavou do jeho zvratek s řevem „sežer to, je to tvoje“, dokud mě neodtáhli do ředitelny. I na začátku 90. let se to považovalo za prohřešek, ale jenom mírný, protože jsem byl ten hodný kluk, co si prohlížel o samotě o přestávce svoje obrázky hradů a realizoval jsem tím power-fantasy nejednoho pedagoga likvidaci šikanujících. Pořád se divím že mě neposlali do ústavu, holt zlatá 90, zvláště když jsem přesně stejný postup aplikoval i na děvčata, která se mi posmívala, jednu jsem skoro ušrtil a pravděpodobně jí způsobil silné psychycké i fyzické trauma do konce života, za což bych se i omluvil if i gave a fuck.
Nikdy jsem neměl samé jedničky, naopak i v první ptřídě jsem měl velkou dvojku, ale naopak jsem udělal vždycky všechny přijímačky, osmiletý gympl, mff. na konci gymplu jsem měl dvojku z chování a 4 odshoda dolu až na pár vyjímek jako VV a TV a pod.
Teď mi táhne na 40 a ačkoli jsem měl jeden dlouhobý a hromadu krátkodobých vztahů a „vztahů“ a kurev, tak pořád nechápu jak někdo může mít děti.
Po mnoha letech kouření marihuany a studování (ne v sys ofc) filosofie a psychologie jsem docela „funkčním členem společnosti“, vlastně se mám kurevsky dobře. za 10k za den ani nevstanu z postele a samozřejmě tím pádem si můžu dopřát atributy úspěchu jako byt na vinohradech a barák na venkově, vždycky když jsem si koupil auto tak jsem ho do měsíce někde rozflákal, na okresce kde nebyla ostatní auta, protože jsem nevěděl jak mám jet rychle a rozflákat to můžu za 60 na 90 zvláště když je to do zatáčky a prší.
Nevím jestli máte dát děti očkovat, nevím jestli jsem produktem očkování nebo prostě psychopat, nebo psychopat produktem očkování. Nevím jestli to způsobené kovy ve vakcínách, nebo spíše sociálním efektem toho samotného aktu odcizení rodičů a nastavení dítěte jednotlivce jako objekt systému.
Každopádně vím, že můj otec teď umíra na opakovaný infarkt a mě to vůbec nesere. Je to jako to světlo nastraně v dáli když jedete po dálnici – je tam, ale nemá žádný reálný efekt na cokoliv. A já si myslím, že je to dobře. On mě odevzdal systému, nechť je i on odevzdán systému.
Doufám, že mě necháte v anonymitě.
monday
No v každým případě je zajímavý, že jednu injekci považujete za největší křivdu světa, ale když někoho skoro uškrtíte tak je Vám to zcela u prdele, jak sám píšete.
Na tý okresce jednou někoho zabijete a bude Vám to taky u prdele, ale tohle chování je přesně ten důvod, proč nesdílím zdejší náboženství každej pirát je nevinnej a basta.
Vyčítat Vám to nemohu, asi za to nemůžete, ale kdyby ten zlej systém pracoval tak, že člověka, kterej každý auto do měsíce rozbije, odřízne definitivně od řidičáku, tak bych slzy neronil.
Acada
Jeden z autistickych rysu je prave to, ze socialni interakce nejsou normalni. A tim myslim takovou tu matematickou normalnost. Treba pohledy do oci. Bud vubec nejsou, nebo jich je az moc.
Tygrovi taky pripada normalni sezrat nejakeho vesnicana. Ale asi se dost brzo nauci, ze pokud to udela, zbyli ho budou honit. Takze i takovyhle clovek se musi ucit co ne/delat. A musi se ucit i to co normalni lidi tak nejak vstrebaji automaticky.
RomanL
Zajímavé, já jsem se choval jako dítě skoro stejně, ale myslel jsem si, že je to normální, a všichni ostatní kolem jsou nějak divní (víceméně hloupí, a myslím si to ostatně dodnes ;-)), a kupodivu, vámi uvedenými problémy fakt příliš netrpím. Svou neschopnost zapadnout do kolektivu jsem totiž nikdy nesváděl na ostatní, a když něco nešlo, dělal jsem tak, aby to nakonec nějak šlo, a hlavně – ZAČÍNAL JSEM V TOM U VŽDYCKY SEBE! Nakonec jsem to změnil ve svou sílu, pokud do kolektivu nezapadnu, tak se holt postavím do čela jako vůdce (samozřejmě v tom, v čem jsem byl dobrý). Také na mě fungovaly docela dobře fyzické tresty, řekl bych, že vy jste jich byl bohužel k vaší velké škodě ušetřen. Tady se na vás zlatá devadesátá podepsala negativně, trocha násilí by vašemu vychýlenému mozku dodala určité automaticky vymezené hranice, kam až je možno zajít. :-P
shane
Dost pochybuju, ze nasilnickyho magora nekdo doopravdy sikanoval. Z vlastni zkusenosti vim, ze obvykle je to naopak, sikanovani jsou ti, co se neumi branit.
Ale ona bude sikana a „sikana“. To, ze s nasilnickym magorem nikdo nechce kamaradit opravdu neni sikana.
karban
Nebudu Vás tu mistrovat, naopak – cením si Vaší odvahy napsat sem svůj příběh.
Pokud jde o Vaše rodiče, ti Vás prostě museli nechat očkovat a dát do školy, protože jinak by Vás stát odebral z rodiny a šoupnul do nějakého děcáku nebo ústavu rovnou. Stát, teda Vašimi slovy Systém. Žádní rodiče nemůžou svoje dítě uchránit od všeho zlého až do dospělosti, to prostě není možné. A je to tak asi i v pořádku, protože z takového „uchráněného“ dítěte by vyrostl nepředstavitelně rozmazlený fracek, naprosto nepoužitelný pro život. Víte, rodiče nejsou všemocní a neomylní, jsou to jen lidi, kteří mají děti. Naprostá většina rodičů se snaží dělat pro své děti to nejlepší, jak jen můžou. Někteří můžou a umí víc, někteří míň. A někdy taky dělají chyby. Lidi, co naděláte. Počítač by Vás zatím ještě zplodit a porodit neuměl. Školní šikana samozřejmě v pořádku není, ovšem zrovna s tou jste si Vy poradit dokázal. Možná někdy až moc ostře, ale dávat je lepší než dostávat, to víme i my, co nechodíme do kostela.
Co se týká rozbíjení aut, tak řízení je jen otázka praxe. K vyhrávání závodů musí mít člověk talent, ale naučit se ovládat automobil na nadprůměrné úrovni by tak chytrý chlap jako Vy určitě zvládl. I pitomec v teplákách a patnáct let starý audině s ústeckou značkou a růžencem na zrcátku dokáže v dešti projet zatáčku na okresce, většinou. Jak píšete, Vaše finanční situace je celkem příznivá, takže si můžete někoho najmout, aby Vás to naučil. I když na druhou stranu, jestli máte problémy se zvládáním agresivity, tak ve Vašem případě je možná nejlepší jezdit taxíkem, to navíc můžete i zhulenej.
Chápu, že jste neměl a nemáte úplně snadný život, ale Vaši rodiče za to nejspíš nemohli a nemůžou. A řekl bych, že i Systém se k Vám choval víceméně příznivě, mnoho jiných semlel už od dětství za menší školní průšvihy, než jste měl Vy. Koncová chapadla Systému jsou totiž konkrétní lidi a Vy jste měl zřejmě štěstí na ty lepší.
Obecně mě netěší, když lidé nemají děti, ale ve Vašem případě mi takové rozhodnutí připadá rozumné. To nemyslím nijak zle. Spíš tak, že pokud se ve Vaší mysli neodehrají podstatné změny, což není zrovna pravděpodobné, bylo by rodičovství trápení jak pro Vás, tak i pro dítě a jeho matku. A nemyslím si, že by to byla vina Vašich rodičů nebo Vaše. Dokonce úplně ani toho Systému. Zase je spousta věcí, ve kterých jste dobrej, a to o sobě každý říct nemůže.
Chválím autora za racionální a rozumný přístup a jako imunolog žasnu nad diskusí. Dovolím si pár bodů.
1. Očkování autismus nezpůsobuje, viz stažený podvodný článek, o kterém všichni dnes snad už ví.
2. Očkování může autistickou poruchu spustit. Když by ji nespustilo očkování, spustí ji něco jiného. Třeba běžná viróza. Očkování je zásah do organizmu na úrovni nějakého lehčího onemocnění. Ano, je to pro tělo náročné a stres tohoto typu může spustit řadu latentních onemocnění, nejen autismus, ale i různé autoimunitní choroby atd. Není to žádná překvapivá informace, tak to prostě je. Kdo to „má v genech“, ten se tomu nevyhne. Konstatování, že by se u dotyčného bez očkování autistická porucha neprojevila, je zcela iluzorní a byla by to obrovská náhoda s pravděpodobností výrazně menší, než je riziko neočkování.
3. K hexavakcíně. Můžeme se bavit o schématu a dejme tomu o tom, jestli v ní má být žloutenka. Obecně lze ale říct, že hexavakcína znamená v akutálním schématu 2+1 znamená 2 injekce pro mimimo. V případě individuálních vakcín by to bylo schéma 12+6, tedy 12 injekcí pro mimimo. Pokud byste chtěli tato očkování rozložit tak, aby „nápor“ na imunitní systém dítěte byl mírnější, znamenalo by to očkovat třeba s dvoutýdenním odstupem v podstatě non-stop. Nemluvě o tom, že děti jsou občas nemocné, takže do takového schématu by zasahovalo posouvání dávek kvůli nějaké rýmě takovým způsobem, že by to v podstatě nebylo reálné. Navíc není pravda, že očkování hexavakcínou je pro dítě nějak zásadně náročnější než individuální vakcína. Pokud ano, tak rozhodně ne 6x. Jde o jeden vpich místo šesti, jednu potenciální reakci místo šesti. Opravdu bych nechtěl své děti očkovat individuálně. A taky není pravda, že by po tom každé dítě mělo nějaké děsivé reakce. Moje dítě nemělo reakci vůbec žádnou a není jediné. Možná trochu bolavé místo vpichu.
4. Horečka, otok, zarudnutí, bolest a další podobné tzv. nežádoucí symptomy jsou naopak žádoucí. Očkování je simulace nemoci. Simulace mírná a téměř ve 100% neškodná, ale jejím cílem je přimět organizmus reagovat „jako doopravdy“. Tyto takzvané nežádoucí účinky jsou naopak důkazem, že tělo správně reaguje a něco dělá. Ano, u někoho mohou být nepříjemnější než u jiného, ale pořád je to legrace ve srování se skutečným onemocněním. Příkladem budiž vakcína proti pertusi. Odmítači přiměli výrobce vyvinout vakcínu s mírnými vedlejšími účinky. Výsledkem je vakcína, po které dítě nemá teplotu, ale taky ve srovnání s původní o dost hůř chrání. Děkuju pěkně…
O účinnosti očkování si dnes lze udělat hezky obrázek z „epidemie“ spalnicek. Roznasi je dospělí, kteří by měli být perfektně imunní.
Děkuji, nechci.
Očkovací lobby je naprosto stejná, jako každá jiná. Jde o prachy, moc nad lidmi. Ruku podat si můžete se všemi těmi zhovadilci v bílých plastich, kteří než aby iniciovali změnu předpisů stran „domácích porodu“, radsi z těch, kdo po nich touží, dělají téměř kriminální živly.
Hnus
Nikoliv, dospělí by neměli by být perfekně imunní, nebo rozhodně ne všichni. Živé organismy se vkontrolovaném prostředí za přísně regulovaných podmínek chovají jak chtějí a očkovací látky pro širokou populaci rozhodně nejsou „léky na míru“. S tím, že část lidí o imunitu přijde se počítá a jejich štítem mají být ostatní očkovaní (prostě snižují někam k nule pravděpodobnost, že se s patogenem vůbec potkají). Krom toho existují lidé které z nějakých důvodů nelze očkovat.
Nápověda: Proč se ve smíšených lesech podstatně hůře šíří specfičtí škůdci, i když tam jejich hostitelé jsou přítomni?
Môže tvrdiť iba človek, ktorý o tom nevie ani prvú vec.
Prečítajte si nejaké knihy o histórii rôznych epidémií. Ako sa napríklad celé storočia ľudia pokúšali nájsť vakcínu proti neštoviciam a za obrovský pokrok považovali to, keď pomocou sušených kravských soplov dokázali sa dostať na úmrtnosť 10-20% z pôvodného 50-70%. Si už ani neviete predstaviť, čo to znamenalo, mať v rodine 10 detí, aby sa 3-4 dožili dospelého veku. Antivax je kokocia prvej ligy.
Britrik: chce to používat mozek a nenaletět na primitivní argumentační fauly, ze kterých pak plynou bláboly o tom, že spalničky „roznasi dospělí, kteří by měli být perfektně imunní“.
Ale když vidím ty domácí porody a „zhovadilce v bílých pláštích“, tak chápu, že Vaše hladina estrogenu je zase silně nadlimitní a racionální diskuse není možná.
Otázka je, kdo je zhovadilec. Jestli ten nenáviděný bílý plášť, který by ve špitále měl šanci případné komplikace hned vyřešit se veškerým vybavením v zádech a nebo nějaká ezomatka se svým špaldovým partnerem, která odmítne možnost lékařský péče a raději si sedne doma do bazénku.
Proc 12+6? Proc ockujeme plosne proti zloutence typu B? Prenasi se krvi a telnimi tekutinami, ohrozene deti jsou predem znamy. Pokud matka nema danou nemoc, nebo nepatri k ohrozene skupine, ockovani nema zadny vyznam. Proc bychom tedy dite meli ockovat touto vakcinou, kdyz neuzijeme hexa?
Pokud se dobře pamatuju, dřív se často očkovalo oslabenou nemocí a tělo si samo vytvořilo protilátky, dneska se dávají přímo protilátky a systém se nutí k reakci, ne? Není to taky rozdíl?
Je to trochu ináč:
http://www.sprievodcaockovanim.sk/ockovanie-hexavalentnou-vakcinou/ake-latky-obsahuje-hexavalentna-vakcina.html
Odpoveď pána doktora bola taká pekne politická (ono aj otázka bola taká pekne smerujúca k odpovedi ktorú daná ženská chcela počuť) – odpovedal pekne a dlho, ale otázku zodpovedal tak možno na 17,5%. Ale šak ako sám povedal, ani o to čo jeme sa nezaujímame ako sa vyrába (asi ešte nebol na školení bio-eko-fair-trade stravníkov) takže nás je hovno do toho ako sa vyrába niečo čo musíme povinne podať vlastnému dieťaťu.
Imunolog a píše, že vakcína chrání? Vakcína přece nechrání, jen donutí organismus si dle jeho vlastních schopností vytvořit imunitu. Problém je ale v tom, že se nikdo nepídí po tom, jak reaktivní daný organismus je, jestli nemá sám poruchu atp.
Dekuju za prinos racionalna, to je vzacne.
Jenom si dovolim doplnit.
Ockovani nechrani na 100%, pouze snizuje pravdepodobnost propuknuti nemoci.
V pripade slabsich vakcin, treba na pertusi, to muze klesat az nekam k 60-70%.
V tomto pripade je dulezita tzv. kolektivni imunita, to znamena, ze nemoc se sice vyskytne, ale epidemie se postupne utlumi, pocet nemocnych je omezeny.
Je to defacto bilologicka obdoba samozhasive elektroinstalace, zkratovany drat sice shori, pozar se ale nesiri a sam uhasne.
Proto je VELICE dulezita proockovanost hlavne detskych kolektivu a proto rediletky materskych skolek odmitaji prijimat neockovane deti. Ti totiz pusobi jako siritele pozaru. Kolektivni imunita dale chrani jedince, kteri z REALNYCH zdravotnich duvodu ockovani byt nemohou.
Kolektivní imunita skvěle funguje, dokud si člověk neuvědomí, že očkování nechrání ani stoprocentně, ani doživotně. Celkem pravidelně se ukazuje, že funguje méně a kratší dobu, než se při uvedení vakcíny tvrdilo (by´t existují výjimky).
Matematický model kolektivní imunity u některých nemocí vychází tak, že kolektivní imunity lze dosáhnout pouze pokud proočkovanost stoupne nad 100 procent. K epidemiím nedochází mj. i proto, že lidé nejsou podvyživení, hygiena je na rozumné úrovni a celá řada „závažných“ nemocí u jinak zdravých lidí proběhne téměř bezpříznakově a takovýto kontakt s nemocí je z hlediska další ochrany lepší než přeočkování.
Já jsem takto před pár lety pravděpodobně absolvoval černý kašel, kolega (byť byl očkován) ho prodělal prokazatelně a proti černému kašli neočkované dítě v mém okolí mělo na černý kašel v krvi protilátky, aniž by černý kašel viditelně prodělalo. To je ta kolektivní imunita při bližším pohledu.
Nezbývá než vám popřát nějakou tu osobní zkušenost s tetanem, lyssou a podobnými pochoutkami.
Nemyslím to nijak zle, jenom jsem si naprosto jistý, že by ta argumentace vypadala podstatně jinak.
Shi: Vaši neochotu použít obecné závěry na jednotlivé případy převyšuje pouze Vaše ochota zobecňovat jednotlivé případy. Mluvíte jako člověk, který v diskusi o zapínání bezpečnostních pásů argumentuje nějakou urban legend o člověku, který při bouračce vyletěl předním sklem, nic se mu nestalo a kdyby byl připoutaný, tak by uhořel.
Že statisticky pásy (očkování) zachrání kvanta životů a tedy je lepší si pás zapnout (naočkovat dítě) nejste schopen pobrat. Za to ale máte vždy po ruce vhodný argument o jednotlivém případu, který dokazuje nějaký obecný jev, resp. jeho neplatnost.
Deacon Vám v diskusi dnes dříve napsal, že sledovat dítě s černým kašlem nic moc. Ale Vy jste z toho nic nevyvodil, melete si dál svou o případu, kde dítě bylo v poho a z toho dovozujete, že „kolektivní imunita“ je na houby. Aniž byste si uvědomil, že jsou hromady případů, které se nestanou, právě díky té Vámi zpochybňované kolektivní imunitě a tedy je nikde nevidíte. Stejně jako nejsou hromady mrtvých, kteří mají zapnutý pás. To ale neznamená, že jsou pásy na houby. Ani to neznamená, že kolektivní imunita je na nic.
Kolektivní imunita funguje právě proto, že nefunguje tak, jak je nám tvrzeno. Člověk si imunitu udržuje tím, že se během života neplánovaně stýká s patogenem. Pokud k tomu nedojde, tak imunita získaná očkováním vyvane a kolektivní imunita je pak jen fikce, která trvá do propuknutí epidemie. A epidemie mezi dospělými s vyvanutou imunitou se svádí na neočkující biomatky.
Občasné epidemie mezi proočkovanými jsou dokladem toho, že imunita získaná očkováním funguje jinak, než imunita získaná kontaktem s patogenem. O tom, že se vlastně neví jak to funguje svědčí i to, že u celé řady nemocí není známa hladina protilátek, kterou by bylo možné považovat za dostatečnou, jindy zase onemocní i lidé, kteří prokazatelně měli hladinu protilátek dostatečně vysokou atd.
Shi: v podstatě píšete, že očkování je k ničemu (imunitu buď nemám nebo ji mám díky styku s patogenem, ne díky očkování). Opravdu si myslíte, že bez očkování by byla incidence chorob stejná jako za současné situace?
Netvrdím, že je úplně k ničemu, ale myslím si, že není ani tak účinné a ani tak bezpečné, jak je nám předkládáno. A jelikož kvalitní informace pro rozhodování k dispozici nejsou, tak prostě nevím a jediná jistota kterou v tom mám je, že to neví ani ti, kdo by to vědět měli.
Shi: to ale říkáte jinými slovy totéž.
Mrkněte sem, jak si vysvětlujete „flat rates“ incidence snad všech sledovaných nemocí téměř okamžitě po zavedení očkování? Proč si myslíte, že to „neví ani ti, kdo by to vědět měli“? Mě ty grafy přijdou jako zcela jasné:
http://www.szu.cz/uploads/Epidemiologie/3_Trendy_ockovacich_nakaz.pdf?highlightWords=poliomyelitida
Nezlobte se na mě, ale Vy byste pořád chtěl něco prokazovat, ale tady v tváří tvář statistikám jste schopen tvrdit, že „to není průkazné“ a „neví se, jestli to k něčemu je“?
Ony ty trendy často byly klesající i před zavedením očkování, takže takto jednoduše přínos očkování prokázat nejde. Dokonce často zavedením očkování nedochází k nějaké zjevné změně (zrychlení poklesu), takže kauzalitu tam nevidím.
Když jsem se kdysi do těchto čísel ponořil, tak se to začalo komplikovat tím, jak se zlepšovaly diagnostické metody, navíc zavedením očkování se nějakou dobu u očkovaných věřilo, že je ochrana 100 procentní, takže očkovaný „z moci úřední“ formálně nezemřel na chorobu, proti které byl očkován atd.
Tahle čísla vypadají dobře na první pohled, ale jakmile se člověk do nich víc zavrtá, tak už to tak jednoznačně nevypadá.
Shi: ještě jednou zopakuji klíčovou otázku, kterou na těch grafech s prominutím uvidí i úplný debil:
„…jak si vysvětlujete „flat rates“ incidence snad všech sledovaných nemocí téměř okamžitě po zavedení očkování?“
Vy si ji tedy vysvětlujete tak, že o žádné flat rates nejde a oháníte se vysoce konkrétními termíny „nějakou dobu se věřilo“ a že „očkovaný formálně nezemřel na danou chorobu“. Klidně sem hoďte link na relevantní data, nicméně pokud ta „nějaká doba“ není řádově desítky let (čemuž snad sám nevěříte), tak to s tou kauzalitou vidíte jak? I kdyby ta „nula“ nebyla hned, tak tam pak dlouhé desítky let je. Že tam nevidíte zrychlení procesu je nejspíš dané tím, že jste neměl otevřené oči, zkuste to znovu.
Asi jsem debil, já to tam nevidím.
Mimochodem, to jako po zavedení očkování došlo rázem k proočkování celé populace ? A nemoci zcela zmizely bez ohledu na to, že účinnost vakcín se následně ukázala typicky někde ve výši 60-70% procent? Nebo tam hráli roli i jiné a rovněž celkem zásadní faktory?
Shi: ale Vy přece nepotřebujete, aby účinnost byla 100%. Stačí, že díky slušné účinnosti a vysoké proočkovanosti snížíte riziko nákazy jako takové. Sem-tam se stane, že i tak se někdo nakazí, ale máte kolektivní imunitu a tak se nákaza nijak zvlášť nerozšíří. Vy sice kolektivní imunitu zpochybňujete, ale bez ní nemáte jak vysvětlit, proč po zavedení očkování nejen, že incidence klesla téměr na nulu, ale také tam zůstala.
Můžete ty „jiné a celkem zásadní faktory“ popsat? Mě tedy u tetanu, záškrtu, dětské obrny, černého kašle, spalniček, zarděnek a příušnic přijde, že je vidět jak akcelerace, tak také setrvání „na nule“. Trend u Hepatitidy B také nevypadá úplně zle, minimálně u zdravotníků bych řekl, že je závislost očkování-nemoc zjevná. Takže nevím, co nevidíte a přijde mi, že to spíš vidět nechcete.
Tak hlavně když Dr. Walsh vyléčí ty autisty vitamíny, zinkem a selenem. Nejpozději příští rok…
Možnosti léčby nejsou v té prezentaci, ale v knize na toto téma pár stránek je. Walsh formuloval hypotézu o tom, co se tak asi v těle autisty děje. Podle této hypotézy je vyléčení možné pouze pokud se podaří relativně brzy potlačit zánět a znovu nahodit ty části metabolismu, které přestaly fungovat. Pokud se dětský mozek vyvíjel nějakou delší dobu abnormálně, tak samozřejmě k vyléčení dojít nemůže. Spíš než o vyléčení má proto u většiny případů smysl bavit se o zlepšení stavu, což odpovídá tomu, co se dělo s mým příbuzným – nedošlo k vyléčení, došlo k podstatnému zlešení a to po nasazení prostředků, která slušně korespondují s tím, co popisuje Walsh, byť se k tomu dospělo střelbou naslepo.
Vzhledem k tomu, že oficiální medecína nenabízí nic, tak je váš posměšný tón na Wlashovu metodu celkem ubohost. Mimochodem, naše oficiální medecína (pediatr) nad abnormálními nálezy v krvi pokrčila rameny a řekla „to se tak občas stává“.
„Vy přece nepotřebujete, aby účinnost byla 100%. Stačí, že díky slušné účinnosti a vysoké proočkovanosti snížíte riziko nákazy jako takové. Sem-tam se stane, že i tak se někdo nakazí, ale máte kolektivní imunitu a tak se nákaza nijak zvlášť nerozšíří. Vy sice kolektivní imunitu zpochybňujete, ale bez ní nemáte jak vysvětlit, proč po zavedení očkování nejen, že incidence klesla téměr na nulu, ale také tam zůstala. “
Podívejte se na matematický model kolektivní imunity. Za předpokladu 100% účinnosti vakcín se pro nemoci s R=5 (např. polio) se kolektivní imunity dosáhne při 80 procentní proočkovanosti. Jenomže je-li účinnost vakcíny 80% tak proočkovanost musí dosáhnout 100 procent, aby nastoupila kolektivní imunita. jelikož některé vakcíny mají skutečně vysokou účinnost a současně dané nemoci mají relativně nízké R, tak lze u těchto nemocí u nepodvyživé a nestrádající populace dosáhnotu kolektivní imunity.
U hodně infekčních nemocí, kde je účinnost vakcíny 70 až 80 procet a v čase klesá, je kolektivní imunita fikce. Kolektivní imunita je fikce i v podmínkách podvýživy a mizerné hygieny, protože za takové konstalace infekčnost roste (R jde nahoru).
Pokles mortality je do značné míry dán tím, že jak se zlepšovaly socioekonomické podmínky, tak klesalo „R“, navíc se zlepšujícími ekonomickými podmínkami rostla kvalita a dostupnmost zdravotní péče a očkování bylo jen jeden z faktorů a někteří autoři tvrdí, že očkování byla už jen poslední kapka, protože samo zlepšení socioekonomických podmínek zajistilo pokles mortality o víc než 90 procent (oproti druhé polovině 19 století).
Viz např zde: https://childrenshealthdefense.org/news/the-impact-of-vaccines-on-mortality-decline-since-1900-according-to-published-science/
Tak třeba epidemie spalniček na Ukrajině souvisí nejen s rozpadem očkovacího systému, ale hodně také s tím, že tam je válka a 25 procent populace živoří pod hranicí chudoby, takže „R“ na ukrajině je mnohem vyšší, než „R“ v podmínkách České republiky.
Že to není jen selháním systému očkování lze doložit i tím že zhruba třetinu nemocných tvoří dospělí lidé. U spalniček se R odhaduje někde mezi 12 a 18, což by mimochodem při existenci 100% účinné vakcíny znamenalo potřebu dosáhnout cca 95% proočkovanost, jenomže odhad ochrany proti spalničkám je za dobrých okolností někde kolem 97%. Jenomže u podvyživené a vystresované populaceta ochrana bude o dost nižší, takže na Ukrajině můžete očkovat jak chcete a stejně kolektivní imunity nedosáhnete, dokud se ta země nezbaví chudoby.
Shi: matematický model, R, fikce… a přesto ty grafy ukazují, že to fikce není.
Zaměřujete se specificky na mortalitu, ale o té já nemluvím a ani ty grafy ne, resp. jejich většina. Bavíme se o nemocných (mortalita je tam jen u některých nemocí). Takže pochopitelně mortalitu snížil objev lepších léků, o tom nepolemizuji, navíc očkování nemá co dělat s tím, jestli na nemoc umřete, ale jestli ji vůbec dostanete. A to, co grafy ukazují – navzdory Vašim teoriím o matematice a fikci kolektivní imunity – lidi ty nemoci nemají. Ještě jednou – ne, že na ně neumírají, ale vůbec jimi nejsou nakaženi!
Zkuste to tedy skutečně vysvětlit, ne tady máchat teorií, která je v příkrém rozporu s realitou. Je-li kolektivní imunita fikce, co stojí za téměř nulovým počtem nemocných po zahájení očkování?
„Co stojí za téměř nulovým počtem nemocných po zahájení očkování?“
Z velké míry za tím stojí to stejné co stojí za jednoznačně klesajícími trendy, které jsou zjevné už před zahájením očkování – podstatně lepší socioekonomické podmínky, lepší výživa, lepší zdravotnictví jako celek.
Hned první (druhý) slajd ze SZU:
Variola – co stojí za nulovou nemocností v letech 1895 až 1914 ? Co stojí za zvýšenou nemocností v letech 1915 – 1921.
Další slajd – tetanus:
Tetanus (úmrtí) – co stojí za klesajícím trendem v letech 1919 až 1958 ? Kdy asi by s tímto trendem bylo dosaženo hodnot blízkých nule a znamená zavedení očkování zjevnou změnu v trendu ?
O kousek dále Polio – nemocnost – čím to bylo že v letech 1926 až 1939 byla nemocnost nižší, než v letech 1949 až 1958? A jaká asi byl celkový trend od konce 19 století ?
Jelikož nevidím, že by očkování změnilo trend, tak jsme přesvědčený, že očkování nebylo dominantním faktorem, ale pouze součástí většího celku.
Shi: takže jsme zpět u toho, že si myslíte, že očkování je k ničemu a že bez něj bychom byli tam, kde jsme dnes s ním. OK, dál netřeba diskutovat, není o čem.
Takže na otázku co je bylo příčinou dlouhodobě sestupného trendu a proč zavedení očkování nemělo vliv na změnu trendu (výrazné zrychlení poklesu) odvěď nemáte. Místo mi vkládáte do úst něco, co jsem nikdy nenapsal, protože bez argumentačních klamů vám to moc nejde.
Zcela konkrétně jsem nikdy nikde neuvedl, že „očkování je k ničemu“. Ano, pokdu vám uniká rozdíl mezi „očkování nebylo dominantním faktorem, pouze součástí většího celku“ a „očkování je k ničemu“, tak je opravdu diskuze zbytečná.
Kvalitní informace je ta, že se očkováním podařilo vymýtit naprostou většinu ještě nedávno smrtelných chorob, se kterými se díky tomu vůbec nemáte možnost střetnout. Pokud ovšem vy věříte tomu, že se to stalo proto, protože jsme si všichni začali umývat ruce po použití záchodu, tak to je potom těžká věc a jako s věřícím je s vámi jakákoliv rozumná diskuse z principu nemožná. :-P
A díky kterému očkování z Evropy definitivně vymizel mor a nejspíš i nějaké další choroby, na které se dříve masově umíralo, a na které si dnes ani nevzpomeneme ?
Nebude to náhodou tak, že mor vymizel díky celkovému zlepšení socioekonomických a tím i výživových a hygienických podmínek? A proč by takto měl mizet jen chor a ne dalščí nebezpečné choroby ? Nebude to náhodou tím, že jak se zlepšuje socioekonomická situace v populaci, tak klesá reprodukční číslo a v jistém okamžiku klesne natolik, že se vzhledem ke stavu imunity populace dosáhne kolektivní imunity a nemoc se vymýtí ? A proč by se tento jev měl týkat jen moru a neměl týkat chorob, proti kterým se očkuje.
A to je taky důvod proč se mor stále ještě na planetě občas někde vyskytne v masovějším měřítku, ale vždy je to v zemích, kde lidé žijí částečně nebo alespoň regionálně v šílené chudobě:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_plague#/media/File:Cases_of_Human_Plague_in_1994%E2%80%932003_in_the_Countries_That_Reported_at_least_100_Confirmed_or_Suspected_Cases.png
No von se mor vyskytne i tady, ale taky vzácně a většinou u bezďáků, deratizátoři a kanálníci u nás používají ochranný prostředky.
To samý úplavice a cholera, kanalizace, čistá voda…
V naší rodině. Aktivní komunikativní dítě. Po očkování a prodělání horeček (několik dní) přestal komunikovat (mluvit). Aktivní je pořád dost, ale nemluví. Dřív z něj bolela hlava a teď vždy mlčky přijde a raději si ukáže, co chce, než aby si řekl.
BTW neví někdo z přítomných, jetli se už podařilo najít nějaký konkrétní znak autismu v organismu (hladinu něčeho, strukturu něčeho, rozměry něčeho, rychlost něčeho, atd.), objektivně zjistitelný a měřitelný? Pokud jsem se o věc před časem zajímal, tak v té době se psalo, že nic není známo.
Poruch autistického spektra je víc a tudíž ve snaze najít jeden příznak asi není dobré je všechny házet do jednoho pytle.
Nějaké charakteristické odchylky od normálu identifikoval Walsh, zdá se že společné je i nějaké narušení fungování střev, ale pro té co se spustil hon na čarodějnici Wakefielda a došlo k jeho exemplárnímu upálení, je dávání do spojitosti stavu střev a očkování projevem nebezpečného kacířství a nikdo se do toho nehrne.
Walsh zde – informace k autismu jsou někde v půlce:
http://www.kumc.edu/Documents/integrativemed/830am_DrWalsh_%20BD_ADHD_ASD.pdf.pdf
To LWG: ne
To „Ne“ je takové zvláštní:
Slajd 52:
– 6,500 ASD Patients,
– More than 1.5 million chemical assays of blood and urine,
– Striking biochemical differences between ASD children and non-affected children.
To „ne“, v konfrontaci se slovy „Striking biochemical differences“ zní tak nějak podivně. A na dalších slajdech to máte rozebráno do detailů a není toho zrovna málo (slajdy 54, 55).
Shi: málo toho není, jen z toho není vůbec poznat, jestli je něco příčina a něco následek. Současně porovnání 5 dětí (!! – statistický vzorek jak noha)…
Složila mě věta: „Major chemical differences between male and female ASD brains, suggesting that male and female autism may represent distinctly different conditions“.
Já bych dodal, že „it may also mean that the levels of metals have nothing to do with ASD at all“.
Další sranda je rtuť – na jednom slidu se píše „strong evidence that mercury insults can initiate autism“ (přičemž nikde není napsáno, co to „strong evidence“ je), ale o dva slidy dál:“mercury not detected“.
Netvrdím, že ti pánové v ničem nemají pravdu, ale ani bych z toho, co píšou, nedělal žádné zásadní závěry, dokud se nepotvrdí kauzalita.
Ten „statistický vzorek jak noha“ se týkal analýzy tkání mozku. Holt dárci autostického mozku se asi špatěn shánějí. Ostatní údaje pochází z analýz krve a moči a tam se jedná o jiné počty.
Shi: nemalá část té prezentace se točí kolem těchto 5 porovnávaných.
Ano, počty jsou tam jiné. Jak jsem napsal, nevidím žádnou kauzalitu. Vidím výsledek pozorování. To je poněkud rozdíl.
Pokud v tom rozdíl nevidíte, zamyslete se nad toxickými vlastnostmi brambor, rýže a zeleniny. Všichni mrtví, které jsem kdy poznal, je před smrtí jedli. Náhoda?
Pokud Vám to přijde jako debilní argument – gratuluji, právě jste udělal první krok k tomu, abyste takové pozorování označil za debilní i tam, kde se Vám hodilo vidět za tím něco víc.
Je to debilní příklad, ne debilní argument. Lepší příklad by byl, kdybyste tam měl, třeba že ti co žerou často brambory mají 10x častěji nějaký problém, než ti ostatní. Protože to je taky korelace a ne kauzalita, ale taková korelace, která nese nějakou potenciálně zajímavou informaci.
Kauzalita v prezentaci není – nikdo přesně nezná příčiny a mechanismus. Potenciální kauzalitu lze tušit z jeho knihy, kde Walsh autismu věnoval cca 20 stran, v kombinaci s přílohou C věnovanou Metallothioteinu (a dalšími studiemi věnovanými autistům, zánětlivým problémům a problémů s gastrointestinálním traktem). Walsh nepředstírá že má patent na rozum, pouze popisuje co zjistil a co si o tom všem tak asi myslí. Pořád je to řádově lepší, než co nabízí naše oficiální medecína, která nenabízí nic. Mimochodem v knize uvádí, že měl k dispozici výsledky asi 30 000 analýz krve a moči autistů, nicméně kniha není o autismu a autistech, to je spíš okrajové téma.
Shi: nemáte pravdu, Walsh tam žádnou korelaci nemá. Má jen pozorování a jestli je to korelace skutečná nebo zdánlivá neví (že mají ti lidi nějakou hladinu něčeho není nutně „problém“, je to vidět i z toho, že mu to „nevychází“ u mužů a žen stejně, neví, čím to je a zatím to žene stylem „různé formy autismu“, přestože to vysvětlení může klidně být jiné a formy autismu u žen a mužů nejsou jiné, jen spočívají v něčem jiném, než si on teď myslí).
Neberte mě špatně, je fajn, že se tím vůbec zabývá, může to dát impuls k dalšímu výzkumu tímto směrem a třeba tam ta korelace bude a začne se zkoumat kauzalita a následně způsob, jak ji přerušit. Za mě je to rozhodně lepší, než tuny jiných studií, které zkoumají, nakolik očkování způsobuje autismus. To téma je vědecky vyčerpané, má jen hromadu politického potenciálu a tak odčerpává peníze z věcí, které smysl mít můžou, třeba Walsh.
Vy prostě „věříte“. Já Vám rozumím, že to dává smysl (člověk má rád, když věci dávají smysl). Ale to neznamená, že hned uvěří i další. Já na tom tématu nejsem nijak zaintersován, takže nemám důvod hned věřit a hledat tam víc, než co zatím bylo vyzkoumáno.
Já pouze věřím, že Walsh nelže. A pokud na základě svých pozorování identifikoval biochemickou disbalanci a následně vyvinul terapii, která si klade za cíl tuto disbalanci napravit a ono to ve výsledku funguje, tj. stav pacienta se zlepší, tak je to podle mě zatraceně dobrý výsledek indikující korelaci i v případě, že mechanismus vzniku disbalance není známý.
Shi: já tam ale žádné úspěšné léčení autistů nevidím, vidím tam (myslím) 3 příklady kriminálníků, které vyléčil. Nevidím tam nic o tom, kolik jich léčil a jak dopadl ten zbytek.
To shi: ne
při vší úctě k Dr. Walshi tak tu máme oxidační stress a poruchy metylace, nicméně co přesně a srovnávací studii uvnitř těch 6500 zkoumaných autistů tam nevidím, jen rozdíly oproti běžné populaci.
A v klinické praxi v ČR se nic nezkoumá, jen tápe.
Biochemicky vůbec, geneticky trochu a co dalšího týče, udělají Vám tak leda MR.
Rozdíly oproti běžné populaci mi při všem tom oficiáním tápání přijdou jako mílový krok kupředu.
Ano je to malý krůček.
Kdyby to byl jen malý krůček, tak by Walsh (předpokládám že nelže) nemohl uvádět jaké postupy vedou často k radikálnímu zlepšení, pokud se tyto postupy nasadí relativně hodně brzo po nástupu projevů.
No já se třeba párkrát bavil s někým na téma homeopatika. Zajímavé je, že lidí kteří ví na jakém principu údajně homeopatika fungují je minimum. Drtivá většin lidí se o tu duchařinu okolo vůbec nezajímá a ty keci o přenášení energie vibrací, protřepávání, ředění, protřepávání, ředění atd. vůbec netuší. Když jim to řeknu, tak si třeba i myslí, že si dělám legraci, protože jim to příjde po právu směšné, absurdní a neuvěřitelné.
Jenže nakonec vždycky řeknou něco ve smyslu, že babička, dcera atd. byla nemocná a když všechna léčba selhala, tak homeopatika pomohla, takže tomu věří, protože to mají osobně věřené.
Co tím chci říct? Skutečné léky se testují dvojitým slepým testem a velkém vzorku pacientů. Nejen kvůli placebo efektu. I samotní lékaři či pacienti mají tendence hodnotit zdravotní stav jinak, pokud vědí jaká léčba je nasazená. A dokonce i při takto profesionálním přístupu k testům dochází i v neléčené (či konvenčně léčené) skupině pacientů k případům, kdy dojde k samovolnému ústupu nemoci.
Taková babička, kterou vyléčila homeopatika pak pravděpodobně bude jedna z těch, kterým došlo k samovolnému ústupu nemoci, nebo u nich později zabrala konvenční léčba, či to prostě má jiné vysvětlení.
Vtip je v tom, že ta rodina nemá dostatečný vzorek případů a nemá od případu odstup. Oni nevidí, že u dalších 99% babiček co baštily homeopatika nenastalo žádné zlepšení. Hodnotí jen ze své zkušenosti a tak přičtou výsledek homeopatikům.
Ještě jednou co že tím chci říct?
V jakém věku obvykle dochází k rozvinutí autismu? Ve věku okolo 2 let. A kdy probíhá to očkování?
Jaká je tedy pravděpodobnost, že dojde k prvním projevům autismu po očkování? Velmi, velmi malá.
Jenže stát se to může. Například pravděpodobnost, že na nějaké planetě vznikne život je nesmírně malá. Pravděpodobně ještě nižší, než že zrovna po očkování začne dítě projevovat známky autismu.
Jenže fakt, že tady jsme a můžeme diskutovat je důkazem, že život může na nějaké planetě vzniknout i za tak nepravděpodobných okolností. Nicméně není to důkaz, že se to stane vždy.
Nechci polemizovat, zda očkování autismus způsobuje (či odstartuje), nebo ne. Nemám k tomu kvalifikaci, ani dostatečný vzorek dat.
Co jsem tím chtěl říct je, že úplně stejně k tomuto nejsou kvalifikování ani rodiče, kterým se „to stalo“. Zkrátka to že máte doma dítě, které krátce po očkování začne projevovat známky autismu vůbec nic neznamená, ikdyž to vidíte „na vlastní oči“. Statistika či empirické sledování založené na jednom výskytu zkrátka nemůže být relevantní. Jakkoliv to pro rodiče takového dítěte musí být těžké oddělit. Ani sám nemůžu garantovat, zda bych v takovém případě dokázal zachovat logiku.
K tej homeopatii:
Raz som zaregistroval argument obhajujúci homeopatiká počas liečby chrípky – obhájca napísal, že keď na neho lezie chrípka tak proste nasadí homeopatiká a na tretí, najneskôr štvrtý deň už mu je ozaj lepšie. Tak som to skúsil z druhej strany. Liezol na mňa „soplík“ tak som to poňal od podlahy – nasadil som cicho, ceplo, cekuciny (jak je to u nas na vychode bežne) a kvapky do nosa (také obyčajné lacné). A čuduj sa svete my bolo už na tretí deň lepšie a na štvrtý deň som už bol pocitovo fit (telo ešte bojovalo, ale navonok sa tvárilo, že už je vo forme). Takže sa potvrdilo staré známe porekadlo: Chrípka trvá bez liekov týždeň a s liekmi len sedem dní.
K planéte a životu:
Nie sme schopný sa dostať rozumne ani len na mesiac, takže hovno vieme o tom kde je či nieje iná životná forma – možno sme len nejaká pokusná jednotka nejakej super-civilizácie čo si nás pestuje na pozorovanie a ukazuje nás v cirkuse. A baví sa na nás aký sme primitívny.
No pak také existuje skupina autistů, kteří byli diagnostikováni už před přeočkováním v prvním roce.
Takový ty kecy o tom, že to v útlém věku nejde poznat a že to je jen opožděný vývoj si od pseuodborníků vyslechli, aby stejně na jejich slova došlo.
A vzhledem k protiočkovací mánii nám tu určitě běhají nějací neočkovaní autisti, podle Dána Hviida je jich dokonce procentuálně více autistů mezi neočkovanými.
https://www.idnes.cz/technet/veda/mmr-vakcina-ockovani-autismus-nezpusobuje-hviid.A190306_171828_veda_pka
No jestli tu na zas až tak málo lidí popisuje nějakou lehkou reakci n očkování, tak by bylo hodně divné, kdyby neexistovalo i určité procento závažných reakcí na očkování.
Tím neříkám, že důsledky neočkování by nebyly daleko horší. Ale závěr, očkování nemá vedlejší účinky a veškeré závažné komplikace jsou důsledkem něčeho jiného, bych řekl je otázkou víry, stejně jako závěr, že očkování může za všechny neduhy.
Tak trochu je to další oblast o které se nediskutuje a basta.
Ano, nějaké procento má nějakou lehkou reakci na očkování, a z toho plyne, že nějaké PROMILE z nich má dokonce závažnou reakci na očkování, je to totiž část těch, co tu reakci má, nikoliv část těch, co nereaguje nijak. A jinak, je to oblast, kde je celkem vše úplně jasné a diskutují o tom velice rádi leda lidé, co o tom ví kulové, a podle toho to také vypadá. :-P
Ano, klidně to může být promile, ale stále to není důvod k tomu,trvat na tom, že když už si nekdo toho Černýho Petra vytáhne, tak to zaručeně není z očkování a vytáh by si ho stejně.
Do letadla taky vlezu i když vím, že může spadnout, ale když už spadne, tak bych nerad, aby někdo tvrdil, že nespadlo a že kdybych nespadnul s letadlem, stejně by mě přejela tramvaj.
Ano, a bez očkování si toho Černého Petra velice často vytáhly klidně 3-4 děti z cca 8. A ano, mnohem větší pravděpodobnost je, že vás něco přejede, než že spadnete s letadlem. Přestal jste snad proto vycházet na ulici, když hrozí takové strašné riziko? Nikdo vám přece netvrdí, že neexistuje, ba je to mnohem pravděpodobnější, než že zemřete na následky jakéhokoliv očkování, takže – co tím jako vlastně chcete říct? Že „riziko existuje“? Ano, všude a neustále, a riziko komplikací po očkování je zrovna jedno z těch z nejmenších, co vás ohrožuje. :-P
O kousek dole píšete, že jste prakticky geniální, ale z každého příspěvku si vytáhnete něco, co v něm vůbec není.
Naopak, přesně to tam JE.
Jo, a já nepíšu, že jsem geniální, já píšu, že jsem si to jako dítě myslel. Že vy z každého příspěvku vytáhnete něco, co v něm vůbec není? :-D
Ale jo, vlastně máte pravdu, myslím si to dodnes. Furt se toho nemůžu zbavit. :-)
No v první reakce, Vaše dedukce z které skupiny pochází, ti co mají po očkování smůlu , je dost mimo. Dospěl jste k prapodivnému závěru, jako kdybych někde tvrdil, že ti co mají nějakou závažnou reakci na očkování, pochází ze skupiny osob, které žádnou reakci na očkování nemají.
A Vaše druhá reakce to samý, píšu doslova, že do letadla TAKY vlezu, i když je nějaká (hodně malá)pravděpodobnost, že může spadnout a Vy z toho opět neomylně dedukujete, že jsem proti očkování a dalším věcem s minimálním rizikem.
No a další reakci na téma Vašeho názoru na Vaší genialitu jste si následně vyvrátil sám, popřít Vaší vlastní genialitu Vám přeci jen přišlo jako přehnaná reakce.
A protože nikde není jistota, že očkování je zcela bezpečné měl by mít každý možnost zda chce nechat dítě očkovat, čím a kdy či vůbec.
Stále jsem nepochopil ten tlak na povinné očkování.
CNN: tlak na povinnou školní docházku chápete?
Já třeba ne. Za sebe jsem to mohl zapíchnout tak po 6. třídě a jít rovnou na střední, protože od sedmičky to bylo jen tahání času.
To není nejlepší příklad, tam vám nejde o život…
NIC v tomto* vesmíru není zcela bezpečné…
A taková epidemie bývá docela nebezpečná – nemusí to být zrovna černý mor, který vyhubil řádově víc Evropanů než tatarské hordy, stačí blbá španělská chřipka (jenom dvojnásobek mrtvých co Velká válka)…
Tlak na povinné očkování vychází zřejmě z předpokladu, že dobrovolně by se nenechalo očkovat potřebné procento populace…
* Nic o tom nevím, ale nedivil bych se, kdyby byly jiné vesmíry řádově nebezpečnější…
Existují státy kde očkování není povinné a k žádným epidemiím tam nedochází.
Pokud platí když u konkrétního jedince očkování ANO pak nákaza NE, pak každý rodič by měl vzít odpovědnost na sebe a rozhodnout sám kdy nechá a proti čemu dítě očkovat.
Komické je, že za mého mládí bylo běžné prodělat spalničky a získat imunitu prakticky na celý život a dnes se proti spalničkám vakcinuje a přesto (nebo právě proto?) vzniká epidemie.
Které že státy to jsou, můžete to prosím uvést jmenovitě? To mě opravdu dost zajímá, nemluvě o tom, že k epidemiím dochází všude na světě každou chvíli, tak mě prosím poučte…
Rakúsko. Váš sused južný a a tu v debate asi 18-krát spomínaný.
„Na konci třicetileté války roku 1648 byla populace zdecimována válečnými útrapami, několika morovými epidemiemi (v letech 1624, 1631, 1639 a 1648) a hladomory. Počet obyvatel Prahy byl asi 35 000. Pak již počet obyvatel zvolna narůstal a příznivý demografický vývoj byl narušen jen velkými morovými epidemiemi v letech 1680 a 1713. Pozdější epidemie byly většinou způsobovány jinými infekcemi než morem. K nejrozšířenějším nemocem 18. století patřily: břišní tyf, bacilární dyzentérie, pravé neštovice, spála, spalničky, pertuse, chřipka, venerické nemoci.“
Jak jste došel k názoru, že dříve žádné epidemie spalniček nevznikaly, to by mě též zajímalo. Kolik že vám je vlastně let také, protože za časů mé babičky bylo v každé školní třídě například pár dětí postihnutých dětskou obrnou, a také se docela běžně umíralo třeba na tyfus, je to velice ošklivá smrt. Vy asi nikoho takového neznáte, předpokládám?
Nevim co tím chceš říct? Jo ve středověku byli na štíru s hygienou tak je vybíjel mor, tyfus, úplavice, nejspíš i žloutenka atd., kvůli tomu že kámen mrdal cihlu (bez vochrany i základní hygieny) spousta z nich chcípala na syfla, kapelníka, a co? Na spálu stejně vočkování není, na spalničky zase lék, léčíš jen následky.
Si klidně nech nacpat do svýho potomka vakcín kolik chceš a kdy chceš (nejlíp za svoje, ale to bych už chtěl asi hodně), nevim proč bys to měl nutit vostatním. Ať si každej šéfuje sebe a svoje děti sám.
Rakousko, Švýcarsko, Francie, VB a Irsko, Skandinávie, Benelux, Španělsko, USA…
CNN: to je hezký, že „Existují státy kde očkování není povinné a k žádným epidemiím tam nedochází.“
Napadlo Vás se zamyslet nad tím, jestli to třeba není tím, že tam navzdory tomu, že to povinné není, mají proočkovanost podobnou té naší? Tj. že tam zas tolik nevyšilují a i když nemusí, děti očkují?
Jasně, spalničky se nešíří proto, že stoupá počet možných nakažených (především neočkované děti), ale proto, že se očkuje… svatá prostoto.
A ty ses zamyslel nad tím, že tady vyšilují, protože musí očkovat svoje děti, navíc ve věku kdy to může být problematické?
Zamyslel si se někdy nad tím, že musíš svítit ve dne, mít nulovou hladinu alkoholu v krvi (i na kajaku, voe) a další a další povinný vosloviny?
To jako lidi tady nemaj vlastní rozum a musej nás řídit kokoti v poslanecký sněmovně?
+1
CNN: jste se zase nějak rozohnil, až jste z toho mimo mísu. Psal jste, že jinde se neočkuje povinně a nejsou tam epidemie, tak jsem Vám napsal, že je to tím, že tam je proočkovanost podobná té naší. Tj. epidemie tam nejsou ne proto, že je to nepovinné a tak na to kašlou, ale protože očkují a nevyšilují.
Jestli máte dojem, že je potřeba vyšilovat, be my guest. On je to v zásadě Váš problém – studie o tom, že autismus a očkování spolu nijak nesouvisí máte linkované i v této diskusi, buď můžete vzít na vědomí fakta, nebo můžete dál plácat nesmysly, zmítán emocemi jak nějaký femoid. Vaše volba.
Ano, nad spoustou jiných věcí jsem se zamyslel, ale nějak nevidím souvislost s očkováním, takže bych to v této diskusi dál nerozvíjel.
Ono to není tak černobílé, že kdo se nechal očkovat nic nechytí a kdo ne, bude nemocnej a je to jeho věc.
Máte v populaci nemocné, staré, děti, zkrátka lidi se sníženou imunitou. Čím častěji budou infekci (nosičům) vystaveni, tím větší riziko.
Třebas moje dražší polovička měla ve třicíti znovu neštovice, ačkoliv je prodělala v dětství. Znám dva lidi po rakovině mízního systému, kteří taky hned všechno chytnou, včetně dětských nemocí co už u dospělých nejsou běžné.
Zkrátka jakmile se vám proočkovanost v populaci snižuje, roste riziko, že vypukne epidemie a nemocní budou i očkovaní. Viz. renesance tuberkolozy atd.
O jakejch infekčních nemocech mluvíte? Protože pak by mělo být povinné i očkování proti chřipce, protože ta je pro zmíněné skupiny vysoce nebezpečná.
Jen pro upřesnění, podle mě jen debil nenechá dítě očkovat proti tetanu, záškrtu, obrně, černýmu kašli a zánětu mozkovejch blan.
Ha – to je kurva rozumná připomínka…
Když ono není jen jedno očkování ani jedna obecná infekční nemoc, ani stejná účinnost, ani stejné riziko:
tetanus – není přenosný, ale je prakticky neléčitelný a smrtelný, a nakazit se dá snadno => očkovat preventivně, bez přemýšlení, včas přeočkovat…
chřipka – je přenosná, vysoce nakažlivá, smrtící dnes jen oslabené jedince (bylo jinak a může být zas), zato je původce vysoce proměnlivý (takže se většinou očkuje proti formě z té minulé pandemie) => nejspíš výběrové očkování…
vzteklina – neléčitelná a spolehlivě smrtící, ale má tak dlouhou inkubační dobu, že prevetivní očkování je zbytečné => stačí očkovat až po expozici…
dětská obrna – přenosná, ani ne moc smrtelná, ale vyrábí mrzáčky, a očkování je prakticky nezatěžující => očkovat hromadně
tropické choroby typu žluté zimnice, u nás zatím extrémně vzácné, ale někde celkem běžné => očkovat dobrodruhy, co lezou do zamořených oblastí (o místních se zde nebavíme)…
zánět mozkových blan je zrovna trochu sporný, i když nakažených klíšťat přibývá a lezou i do oblastí, kde jim to dřív nesvědčilo => takže u klíšťovky asi bude převažovat ano…
meningokok nevím, není jich tolik, ale zase jsou hodně hnusné => asi na zvážení každého soudruha…
samozřejmě jsou – a ne že ne – i specifické vakcíny na různé méně běžné nemoci, které mají mnohem vyšší výskyt (i dost závažných) nežádoucích účinků v řádu vyšších promile či několika procent => tam je to na individuálním zvážení rizika infekce x komplikací…
Aktuální příběh ohledně tetanu se šťastným koncem… (tedy alespoň doufejme)
https://i.postimg.cc/v8hc039M/0051-E04-B-1995-4-DBA-8705-68-FC76-B71780.jpg
Tetanus se antibioticky a těma imunoglobulinama dá léčit, ale je to masakr pže i tak ty toxiny zůstávají v těle a musí se zahojit nervový zakončení a svaly.
Spíš je zajímavej ten mechanismus fungování, ta bakterie je skoro všude, napadá jen občas, mít protilátky to zcela řeší, ale co a proč je spouštěč, to je asi podobná záhada jak proč se někdy zblázní i některá bakterie ze skupiny Escherichia coli a ze symbiotické role přejde do infekce.
Ono by těch šťastných konců mohlo být o dost víc, kdyby se soustavně neignorovaly zkušenosti starých doktorů a kdyby se pořádně prozkoumaly metody, které se osvědčily, když nebylo k dispozici jiné léčivo, než poměrně primitivní.
Takže třeba u toho tetanu se už v cca 50 letech minulého století vědělo, že relativně hodně velké dávky vitamínu C pomáhají téměř zázračně. Mimochodem potvrdilo se to i na široké škále různých zvířat, konkrétně to, že velké dávky fungují velmi dobře. Nakonec i jedna studie na dětech v Bangladeši zjistila, že když je dávka dost velká, tak že je prevence úmrtí stoprocentní (malé děti) zatímco u větších dětí to tak dobře nefungovalo. Větší děti totiž bohužel dostaly stejnou dávku jako ty malé děti a u nich už dávka nebyla v přepočtu na tělesnou hmotnost dost velká, což bohužel doktoři v 50. letech věděli, zatímco doktory v 80 letech to zjevně nenapadlo ani při zpětném hodnocení studie.
https://www.mv.helsinki.fi/home/hemila/CT/tetanus.htm
Takže to máme náznak intervence, která by potenciálně mohla mít téměř 100% účinnost, pokud by se postupovalo podle 70 let starých doporučení.
Tak co s tím uděláme? Budeme to ignorovat – nejspíš proto, že na léku, který se nedá patentovat a který se dá kupovat v ceně pár euro za kilogram, se žádným způsobem nedá nahrabat tolik, aby někdo zafinancoval studii dost dobrou na to, aby se to stalo součástí standardní léčby. Kdyby se to aspoň podávalo jako podpůrný prostředek (protože to zjevně masivně zvyšuje pravděpodobnost přežití), ale to samozřejmě taky nehrozí.
No úplně to vidim. Kobyla prohnutou páteř do opačnýho luku, praskaj svaly, šlachy, dejchat nemůže, v břiše vyvalenej výpotek a vy tam okolo tancujete s injekcí s vitamínem C. To už se fakt všichni dočista pomátli?
Chápu, že technicky může být podání hodně obtížné, to však neznamená, že to v principu nefunguje. Navíc podle toho co vím, tak to není jedna dávka, ale ideální je průběžné dodávání tak, aby se dlouhodobě držela dostatečně vysoká hladina vitamínu v krvi, přičemž tak vysokou hladinu prakticky nelze dosáhnout jinak, než IV podáváním.
Leda že by pomátli autoři těch několika studií, když píší, že intravenózní podání relativně velkých dávek funguje u zvířat i u lidí. Dávka podle všeho musí být úměrná množství toxinu v těle, takže to nejspíš funguje pouze dokud toho toxinu není příliš mnoho.
No ja neviem, ked som sa to snazil dohladat, kazdy zdroj spominal jednu nekompletnu studiu.
Myslim co sa tyka vysledku u ludi. Dalej, vyskusal uz niekto ze co by urobilo s metabolizmom 140g vitaminu C?
U tetanu to asi byla jen ta jedna studie, která měla k dokonalosti daleko, ale i dle onoho Fina nebyla udělána úplně blbě a tak výsledky, vzhledem k zásadním rozdílům v přežití, nelze jen tak odmítnout.
140g je poněkud extrém, to asi uvažujete dávkování 2g/kg. U těch malých dětí do 12 let jako 100procentní ochrana zafungovala dávka 1g/den.
“ … report by Jahan et al. (1984) who found that 1 g/day vitamin C protected against tetanus in human patients.“
I pokud by to dítě mělo jen 10 kg, tak je to dávka 100 mg/kg a ne 1 až 2g/kg.
I dávky kolem 300 mg/kg jsou zvládnutelné bez IV podání, vyšší už vyžadují IV podání. Dávka 1g/kg je u lidí opakovaně vyzkoušená, ale bez IV a doktora, který s tím má zkušenosti, se to už neobejde. Nejvyšší dávka, jakou jsem kdy viděl zmíněnu, bylo 300g za den, ale to už je hodně velký extrém a je za tím asi solidní knowhow jak to udělat, aby takové množství pacient ustál – minimálně bych čekal, že dostával zajímavou směs askorbátů.
Takže ano, dostat za den do 70kg člověka i dávku 140g je opravdu možné a vyzkoušené, ale v případě tetanu by mělo by stačit podstatně méně – už i něco jako 14g by mělo když ne zachránit, tak opravdu hodně pomoci.
Kdyby vás zajímaly zkušenosti a názory starého doktora, tak zde je článek z roku 1951:
https://www.mv.helsinki.fi/home/hemila/CP/Klenner_1951_ch.pdf
A jelikož si doktor pokoj nedal, tak zde shrnul zkušenosti:
https://www.nutri.com/wn/klenner.html
Ako dlho je účinné to očkovanie proti zánětu mozkovejch blan po podaní troch očkovacích injekcií?
Mě doktor tvrdil že po pravidelným letitým očkování nějakej rok sem nebo tam už nehraje tak roli. I dyž asi by se to pomalu mělo, teď už so usvině všude.
Ale zase teď na ně mám, přesně ode dneška, novou zbraň – křovinořez :D
Odporúča sa preočkovať po piatich rokoch…
Ale sensu stricto to nie je odpoveď na danú otázku…
Pokud budete žít jako poustevník v lese a nebudete chodit mezi lidi, očkovat se nemusíte…
Hned za humny mame krasnou laborator na antivax.
Jmenuje se Ukrajina, kde se v devadesatkach totalne rozpadl system ockovani, ted uz je to z antivax pohledu mnohem horsi, situace se jakztakz stavilizovala.
V Thomayerce v infenkcnim, to je ten olezly barak kousek od porodnice, maji pekne kousky ukrajinskych otevrenych tuberkuloz.
A mimochodem, prave na Ukrajine probiha epidemie spalnicek, 54000 pripadu, 12 detskych mrtvolek.
Na Ukrajině za to může:
a) Putin
b) biotrails rozprašované letadly společností vyrábějících vakcíny
c) Černobyl
Velice pekny souhrn, jak vubec cela vakcinoautisticka vira zacala.
Poucne cteni.
https://www.vox.com/platform/amp/science-and-health/2018/1/9/16868216/oprah-winfrey-pseudoscience
Tohle je proste genialni, to nevymyslis:
MCCARTHY: First thing I did — Google. I put in autism. And I started my research.
WINFREY: Thank God for Google.
MCCARTHY: I’m telling you.
WINFREY: Thank God for Google.
MCCARTHY: The University of Google is where I got my degree from. … And I put in autism and something came up that changed my life, that led me on this road to recovery, which said autism — it was in the corner of the screen — is reversible and treatable. And I said, What?! That has to be an ad for a hocus-pocus thing, because if autism is reversible and treatable, well, then it would be on Oprah.
Očkování očima autisty
Tento příspšvek jsem původně začal psát jako do diskuse, ale rozhodl jsem se, že by měl být odpovědí na původní článek.
Jsem autista a dislektik, nicméně moje matka byla doktorka speciální pedagogiky a tak jsem byl uchráněn před ústavem a v podstatě likvidací režimem, a první moje vzpomínka je na očkování.
Moji rodiče mě předali cizímu člověku, který mi způsobil bolest. – Za upřímnost této věty jsem zaplatil statisíce na terapeutech, abych potlačil agresy.
Skoro všechno na mě platí z toho článku. Hrady a zříceniny jsem měl taky na kartičkách a dlouhé hodiny jsem si je prohlížel a všechny znal nazpamět – zrovna tohle mě donutilo napsat, to, co píšu. Sbíral jsem všechno, co se sbírat dalo – známky, pohledy, lístky do muezea/vlaků/kin/čehokoli… A brouky chytal jsem ty malé věci do sklenic zakopanchých do země těsně pod ŕovní podrostu, pak je dával do alkoholu a napichoval je na špendlíky – na tomto někteří psychovampové značně kapitalizovali.
Souvisí to s mým vysokým deduktivním IQ, které bylo poprvé zaznamenáno na testování u nás ve městě po revoluci, elitářství povoleno, kde byla akce menzy a mě tam nechtěli pustit, protože mi bylo 13 a testy byly až od 14. Ale dovolili mi se účastnit neofiko, jenom na papírek, ostatní měli ofiko papiry od menzy s tim, ze kdyz potom zaplatěj prachy, tak jim dají certifikát. Byla to móda. Klasický test IQ čverečky, vyber následující. štrafované, puntíkované dělené diagonálně, partiálně, se šipkama apod. Měl jsem všechno dobře… max bylo 160 cca 23 let vrchol – hledal jsem si to po letech na netu. 13 let a všechno dobře … nikdy jsem od nikoho neviděl tak zvláštní pohled jako od člověka, co mi kontroloval ten můj malej neoficiální cancák bez jakékoliv relevance, ale přesto v tu chvíli validní. Bohužel…
Neuměl jsem se nikomu podívat do očí až do svých 30 let, potřesení rukou pro mě byla zkouška ohněm mnhody provázená hysterickým útěkem.
Spousta ostatních dětí mě neustále šikanovala a dělala si ze mě srandu, bohužel jsem byl celkem silné dítě které dokázalo bezohledně útočníka zpacifikovat a potom mu šlapat na břicho dokud se nepozvracel a potom mu mlátit hlavou do jeho zvratek s řevem „sežer to, je to tvoje“, dokud mě neodtáhli do ředitelny. I na začátku 90. let se to považovalo za prohřešek, ale jenom mírný, protože jsem byl ten hodný kluk, co si prohlížel o samotě o přestávce svoje obrázky hradů a realizoval jsem tím power-fantasy nejednoho pedagoga likvidaci šikanujících. Pořád se divím že mě neposlali do ústavu, holt zlatá 90, zvláště když jsem přesně stejný postup aplikoval i na děvčata, která se mi posmívala, jednu jsem skoro ušrtil a pravděpodobně jí způsobil silné psychycké i fyzické trauma do konce života, za což bych se i omluvil if i gave a fuck.
Nikdy jsem neměl samé jedničky, naopak i v první ptřídě jsem měl velkou dvojku, ale naopak jsem udělal vždycky všechny přijímačky, osmiletý gympl, mff. na konci gymplu jsem měl dvojku z chování a 4 odshoda dolu až na pár vyjímek jako VV a TV a pod.
Teď mi táhne na 40 a ačkoli jsem měl jeden dlouhobý a hromadu krátkodobých vztahů a „vztahů“ a kurev, tak pořád nechápu jak někdo může mít děti.
Po mnoha letech kouření marihuany a studování (ne v sys ofc) filosofie a psychologie jsem docela „funkčním členem společnosti“, vlastně se mám kurevsky dobře. za 10k za den ani nevstanu z postele a samozřejmě tím pádem si můžu dopřát atributy úspěchu jako byt na vinohradech a barák na venkově, vždycky když jsem si koupil auto tak jsem ho do měsíce někde rozflákal, na okresce kde nebyla ostatní auta, protože jsem nevěděl jak mám jet rychle a rozflákat to můžu za 60 na 90 zvláště když je to do zatáčky a prší.
Nevím jestli máte dát děti očkovat, nevím jestli jsem produktem očkování nebo prostě psychopat, nebo psychopat produktem očkování. Nevím jestli to způsobené kovy ve vakcínách, nebo spíše sociálním efektem toho samotného aktu odcizení rodičů a nastavení dítěte jednotlivce jako objekt systému.
Každopádně vím, že můj otec teď umíra na opakovaný infarkt a mě to vůbec nesere. Je to jako to světlo nastraně v dáli když jedete po dálnici – je tam, ale nemá žádný reálný efekt na cokoliv. A já si myslím, že je to dobře. On mě odevzdal systému, nechť je i on odevzdán systému.
Doufám, že mě necháte v anonymitě.
No v každým případě je zajímavý, že jednu injekci považujete za největší křivdu světa, ale když někoho skoro uškrtíte tak je Vám to zcela u prdele, jak sám píšete.
Na tý okresce jednou někoho zabijete a bude Vám to taky u prdele, ale tohle chování je přesně ten důvod, proč nesdílím zdejší náboženství každej pirát je nevinnej a basta.
Vyčítat Vám to nemohu, asi za to nemůžete, ale kdyby ten zlej systém pracoval tak, že člověka, kterej každý auto do měsíce rozbije, odřízne definitivně od řidičáku, tak bych slzy neronil.
Jeden z autistickych rysu je prave to, ze socialni interakce nejsou normalni. A tim myslim takovou tu matematickou normalnost. Treba pohledy do oci. Bud vubec nejsou, nebo jich je az moc.
Tygrovi taky pripada normalni sezrat nejakeho vesnicana. Ale asi se dost brzo nauci, ze pokud to udela, zbyli ho budou honit. Takze i takovyhle clovek se musi ucit co ne/delat. A musi se ucit i to co normalni lidi tak nejak vstrebaji automaticky.
Zajímavé, já jsem se choval jako dítě skoro stejně, ale myslel jsem si, že je to normální, a všichni ostatní kolem jsou nějak divní (víceméně hloupí, a myslím si to ostatně dodnes ;-)), a kupodivu, vámi uvedenými problémy fakt příliš netrpím. Svou neschopnost zapadnout do kolektivu jsem totiž nikdy nesváděl na ostatní, a když něco nešlo, dělal jsem tak, aby to nakonec nějak šlo, a hlavně – ZAČÍNAL JSEM V TOM U VŽDYCKY SEBE! Nakonec jsem to změnil ve svou sílu, pokud do kolektivu nezapadnu, tak se holt postavím do čela jako vůdce (samozřejmě v tom, v čem jsem byl dobrý). Také na mě fungovaly docela dobře fyzické tresty, řekl bych, že vy jste jich byl bohužel k vaší velké škodě ušetřen. Tady se na vás zlatá devadesátá podepsala negativně, trocha násilí by vašemu vychýlenému mozku dodala určité automaticky vymezené hranice, kam až je možno zajít. :-P
Dost pochybuju, ze nasilnickyho magora nekdo doopravdy sikanoval. Z vlastni zkusenosti vim, ze obvykle je to naopak, sikanovani jsou ti, co se neumi branit.
Ale ona bude sikana a „sikana“. To, ze s nasilnickym magorem nikdo nechce kamaradit opravdu neni sikana.
Nebudu Vás tu mistrovat, naopak – cením si Vaší odvahy napsat sem svůj příběh.
Pokud jde o Vaše rodiče, ti Vás prostě museli nechat očkovat a dát do školy, protože jinak by Vás stát odebral z rodiny a šoupnul do nějakého děcáku nebo ústavu rovnou. Stát, teda Vašimi slovy Systém. Žádní rodiče nemůžou svoje dítě uchránit od všeho zlého až do dospělosti, to prostě není možné. A je to tak asi i v pořádku, protože z takového „uchráněného“ dítěte by vyrostl nepředstavitelně rozmazlený fracek, naprosto nepoužitelný pro život. Víte, rodiče nejsou všemocní a neomylní, jsou to jen lidi, kteří mají děti. Naprostá většina rodičů se snaží dělat pro své děti to nejlepší, jak jen můžou. Někteří můžou a umí víc, někteří míň. A někdy taky dělají chyby. Lidi, co naděláte. Počítač by Vás zatím ještě zplodit a porodit neuměl. Školní šikana samozřejmě v pořádku není, ovšem zrovna s tou jste si Vy poradit dokázal. Možná někdy až moc ostře, ale dávat je lepší než dostávat, to víme i my, co nechodíme do kostela.
Co se týká rozbíjení aut, tak řízení je jen otázka praxe. K vyhrávání závodů musí mít člověk talent, ale naučit se ovládat automobil na nadprůměrné úrovni by tak chytrý chlap jako Vy určitě zvládl. I pitomec v teplákách a patnáct let starý audině s ústeckou značkou a růžencem na zrcátku dokáže v dešti projet zatáčku na okresce, většinou. Jak píšete, Vaše finanční situace je celkem příznivá, takže si můžete někoho najmout, aby Vás to naučil. I když na druhou stranu, jestli máte problémy se zvládáním agresivity, tak ve Vašem případě je možná nejlepší jezdit taxíkem, to navíc můžete i zhulenej.
Chápu, že jste neměl a nemáte úplně snadný život, ale Vaši rodiče za to nejspíš nemohli a nemůžou. A řekl bych, že i Systém se k Vám choval víceméně příznivě, mnoho jiných semlel už od dětství za menší školní průšvihy, než jste měl Vy. Koncová chapadla Systému jsou totiž konkrétní lidi a Vy jste měl zřejmě štěstí na ty lepší.
Obecně mě netěší, když lidé nemají děti, ale ve Vašem případě mi takové rozhodnutí připadá rozumné. To nemyslím nijak zle. Spíš tak, že pokud se ve Vaší mysli neodehrají podstatné změny, což není zrovna pravděpodobné, bylo by rodičovství trápení jak pro Vás, tak i pro dítě a jeho matku. A nemyslím si, že by to byla vina Vašich rodičů nebo Vaše. Dokonce úplně ani toho Systému. Zase je spousta věcí, ve kterých jste dobrej, a to o sobě každý říct nemůže.