Garáž.cz jsem až doposud pokládal za celkem seriózní zdroj, přestože je z mediálního mycelia pana Lukačoviče. Zjevně však i tam mají ambice zařadit se po bok polarizujících a prolhaných médií vedle Seznam Zpráv a Novinek.
Headline says, že V Česku můžete jezdit ve formuli po dálnici a nic se vám nestane. Kauza se stále víc zamotává.
Mám dobrou zprávu. Kauza se nezamotává, je od počátku relativně jasná. Jen policie a správní orgán to podělali, a zrovna natrefili na někoho, kdo je odhodlaný se bránit. V článku se dozvíme, že se pilota „formule“ z dálnice D4 nepodařilo potrestat za domnělý přestupek v prvním stupni, protože druhostupňový správní orgán prvostupňové rozhodnutí zrušil a věc vrátil k dalšímu projednání.
Při čtení článku vás jako první praští do očí ta terminologie. Pan Lukačovič má dost peněz na to, aby platil Lipolda, Čabana, Stuchlíkovou a další tyhle losery, ale nemá evidentně dost peněz na to, aby zaplatil pár tisícovek nějakému právníkovi, aby ten článek ještě před vydáním přečetl a uvedl v něm použitý wording do stavu, aby mu bylo alespoň trochu rozumět. Když jste automechanik, tak taky neřeknete „potřebuju objednat ten malej černej bazmek s fialovýma drátama“, protože by tomu nikdo nerozuměl. Co to je „vrátit spis k přepracování“ a co se rozumí tím, že „případ převzal kraj“?
Pozor. To, že se někoho nepodaří za něco potrestat, neznamená automaticky, že se to něco smí!
Jsou to dvě odlišné věci, které spolu jen tak trochu souvisí.
Máme tady nemálo pachatelů přestupků, kteří byli potrestáni za něco, co se smí. To se děje běžně a příčinou je, že si to ti řidiči nechali líbit. Před predátorskou mentalitou policie a úřadů není nikdo v bezpečí, ti jedni chtějí za každou cenu „odhalovat přestupky“ a ti druzí za každou cenu vybrat prachy do obecních rozpočtů. Pár takových případů je popsáno v cyklu Nevinnej, ale znám jich skutečně hodně. Kdybych dostával tisícovku za každý případ, kdy se úředníci a fízlové pokusili někoho do něčeho uvrtat, byl bych v pořádným balíku, stejně jako jsou v něm města s jejich personálně nafouknutými přestupkovými odbory.
Pak tady máme opačný případ, tedy pachatele přestupků, kteří sice spáchali něco, co se nesmí, ale nepovede se jim to prokázat. To má zpravidla dva důvody, které musejí nastat současně. Efektivně a urputně se bránili, a správní orgány a policie při opatřování důkazů dopustily chyb. V případě „formule na D4“ se děje právě tohle.
Že se úřadům někoho nepovede „uvařit“ a potrestat, dokonce ani v mediálně sledované kauze, neznamená bez dalšího, že to můžeme beztrestně začít dělat taky. Můžeme to zkusit, ale všechno poté bude záležitost typu no luck, all skill.
Jaký je stav pána s „formulí“, správněji s monopostem Dallara GP2, právě nyní? Nemám přístup ke spisu a vycházím jen z informací v článku a také v tomto videu na youtube kanálu Trackzone.
Správní orgán si podle jejich popisu příliš dobře nevedl a tak otevřel „týmu formule“ mnoho možností k obraně. To bylo částečně způsobeno hloupým a naprosto nesmyslným postupem policie, kterým to přepnulo do „honícího módu“. Když slyšeli o formuli na dálnici, začali kolektivně a s obrovským nasazením honit. Pravděpodobně se jednalo o největší policejní honění, jaké naše země zažila, dokonce i s nasazením vrtulníku. Určitou slabinu tohoto epického honění spatřuji v tom, že formule sice byla jištěna ze vzduchu, ale nikoli z vodní hladiny. Pro příští hromadné honitby tohoto druhu navrhuji ještě zapojit hladinová plavidla a ponorky, ta druhá bude nutno zakoupit za peníze daňových poplatníků. Dále mi v akci scházel catering, mažoretky a policejní orchestr.
Bohužel se ukázalo, že kvantita není všechno. Nakonec se ani nepodařilo formuli pořádně pohonit a především se nepodařilo zajistit dostatečné důkazy. Osobně si myslím, že policejní nadřízení opět nezklamali a navedli své podřízené úplně špatným směrem, takže nakonec všichni kolektivně zapomněli, že jejich primárním úkolem je chránit bezpečí občanů a nikoli řešit nějaký problém s egy svých pupkatých nadřízených. Zajímalo by mě, jaký dement této policejní akci velel, pokud jí vůbec někdo velel a nejednalo se o spontánní policejní honění více útvarů bez jakékoli koordinace. Definitivně je příště třeba méně akce, méně taktických plnovousů a více mozkového myšlení.
Právě jeho absence využil tým „formule“. Použil klasickou procesní taktiku, tedy „zpochybnit všechno“. Když to trochu zobecním, prokázat spáchání přestupku znamená prokázat, jaká osoba porušila jaké ustanovení zákona na jakém místě a v jakém čase, s jakou formou zavinění. Pokud tyto věci nejsou postaveny zcela najisto, nelze o přestupku rozhodnout. Jak jsem vyrozuměl, „tým formule“ napadl tohle všechno. Jejich odvolání tedy nemělo tři nožky, jak s oblibou říkám, ale mnoho nohou.
Uměl bych tohle vyhrát v obraně? Ano. Je to hodně hratelný.
Na jejich místě bych jako centrální bod obhajoby volil nejistotu ohledně osoby pachatele. Policejně-úřednická sebranka totiž řidiče údajně ustanovila „na základě osobní znalosti“, protože jeden z policistů účastný při policejním formulovém honění byl údajně obviněného vzdáleným příbuzným. Tohle samozřejmě nemůže obstát.
Dalším podstatným bodem defenzívy by pro mě bylo zjištění skutkového stavu a stanovení právní kvalifikace skutku, tedy dostatečné zjištění toho, že „formule“ byla skutečně neregistrovaným vozidlem, případně jakým vozidlem byla. Někomu se to možná může zdát jako kličkování nebo slovíčkaření, protože formule je prostě formule vole, stejně jako Plzeň je prostě Plzeň vole a né Bráník vole. Nicméně z hlediska zákona to jedno není, má to vazbu na kvalifikaci skutku. Pokud správní orgán chce obviněného uvrtat do přestupku řízení vozidla, které nemá registrační značku (§ 125c odst. 1 pís. a) bod 1.), která vozidlu byla přidělena, musí toto vozidlo být způsobilé registrační značku vůbec mít (§ 5 odst 2 pís. k) ZPPK). Pokud vozidlo není způsobilé registrační značku mít, nelze skutkovou podstatu takového přestupku naplnit, protože je výslovně navázána právě na způsobilost vozidla registrační značku mít přidělenou. Není-li vozidlo vůbec způsobilé mít registrační značku, například proto, že to není silniční motorové vozidlo ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb, což je typicky případ vysokozdvižných vozíků, speciálních strojů na kolech a bude to pravděpodobně i případ „formule“, pak se jedná o jiný přestupek, konkrétně řízení technicky nezpůsobilého vozidla v rozporu s § 5 odst. 1 pís. a) ZPPK. To je ovšem jiná skutková podstata a jiný přestupek (§125c odst. 1 pís. a) bod 3.) Za ten však nelze sebrat řidičák a tak by nebylo splněno mediální zadání, protože média, buřtožrouti a stakeholdeři v pozadí nepochybně požadují zbavit řidiče práva řídit.
Možná to někomu připadá jako slovíčkaření, ale sorry, za to nemohu, stěžujte si u zákonodárců, kteří takové zákony odhlasovali a různě patchworkovali, čímž vznikl tento paskvil. Z mého pohledu je určitě nebezpečnější řídit po veřejné komunikaci něco, co tam vůbec nepatří, než tamtéž řídit něco, co tam sice patří, ale chybí tomu jakási plechová tabulka s čísly a písmeny, ale naši moudří zákonodárci to viděli jinak. Dokonce znám i genezi tohoto právního ustanovení a jsem schopen popsat, jak tato podivnost vznikla, kdyby někdo měl zájem. Ze strategického hlediska bych tuto větev defenzívy použil jako fallback, když všechny ostatní obranné linie selžou.
Jak uvedla paní krajská mluvčí, důvodem zrušení rozhodnutí bylo „vadné časové a skutkové vymezení spáchaných přestupků ze strany správního orgánu prvního stupně.“ Jinými slovy, rozhodnutí bylo naprostý šrot.
Vypadá to, že se úřad dokázal nějak dostat přes pochybnosti o osobě pachatele, ale nedostal se přes tu druhou věc. To samozřejmě neznamená, že by se obhajoba hroutila. Je docela možné, že druhostupňový správní orgán celou věc „shodil“, aniž by další body odvolání přezkoumával, protože našel v rozhodnutí fatální vady a rozpory hned v základních věcech, takže s jeho přezkumem nemělo význam pokračovat. To by umožnilo „týmu formule“ tyto další a velmi robustní argumenty efektivně používat v dalších kolech.
„Tým formule“ si tedy podle mého názoru vede dobře a správní orgán si naproti tomu vede špatně. A musím říct, že mi to rozhodně nebude kazit spaní.
Uměl bych tohle vyhrát za správní orgán? Myslím že taky. Ale bylo by to těžší, zvlášť teď, poté co to takhle zbabrali. Předpokladem úspěchu je sestrojit kruhy nepřímých důkazů, a to v každé z obou kauz zvlášť, nebo alespoň něco, co je připomíná a kraj a soud to budou ochotny aprobovat. Současná taktika správního orgánu je neproduktivní, dokonce bych řekl debilní. Ale já tyhle hry nehraju za temnou stranu, přestože má sušenky.
Pan Majurník by se ve svém článku měl tázat, jak je vůbec možné, že v právním státě vznikne natolik defektní úřední rozhodnutí. Jak je možné, že vznikne rozhodnutí, kde jsou i ty základní věci špatně. To je jako kdyby někomu prodali auto bez volantu.
Tohle mě vede k myšlence, jaká je vůbec strategie správních orgánů v podobných high profile kauzách. Mám za sebou nějaké high profile kauzy, ne všechny jsem směl zveřejnit jako tu Vidlákovu, a vidím tady určitý vzorek. Člověk s praxí v řešení problémů v komerčním prostředí by měl na místě správního orgánu jasno. Jsem správní orgán, mám mediálně sledovanou kauzu a když udělám fuckup, budou všichni chytrolíni jako pan Majurník psát, že se všechno na hovno, jen včely jsou na med a med je na hovno. Že je státní správa neschopná a že správní orgán je neschopný. Nikdo normální nechce o sobě číst, že je debil. Navíc je tu protistrana, která veřejně deklaruje ochotu se bránit a má prostředky se bránit, takže do toho opět měli dát to nejlepší. Měli na tom tedy makat a systematicky vyvrátit všechny sloupy obranné strategie. Tedy dát na to nejlepší ty lidi, dát jim prostor na práci a zajistit jim metodickou podporu, aby nevyprodukovali tak mizerné rozhodnutí, jako ta úřednická sebranka z Příbrami vyprodukovala.
Co se stalo tady? Nasadili na to úřednici, která je podle mého názoru úplně… jak to napsat, aby to nebylo na žalobu… čelí celé řadě profesionálních výzev. Já trochu znám ten příbramský orgán a vím, že je to tam bída, ale tohle je na první pohled přesný opak toho, co velká část veřejnosti očekává. Veřejnosti zjevně nestačí řidiče formule potrestat, oni ho v tomto případě chtějí zničit a to, ve vší úctě, tímto způsobem úředníci nedají.
Nicméně, stejný pattern jsem zažil u high profile a medializovaných kauz opakovaně. Nakonec je to i případ úředníka Škývary v kauze Vildákovy espézetky, ten taky čelil řadě profesionálních výzev jak troky. A tak se nemohu ubránit dojmu, že je to záměr.
Oni totiž nemohou prohrát. Mohou prohrát tuto kauzu, ale až se to stane, systém tuto prohru okamžitě použije systémově proti nám řidičům. Ze strategického hlediska je pro ty zmrdy dokonce lepší prohrát. Policie přímo baží po dalších „okamžitě vykonatelných“ oprávněních. Takových těch úkonů, kdy vám seberou práva nebo věci bez zákonného řízení a bez soudu, protože to přece „bezpečnost vyžaduje“. A že už jich mají. Vyměřit kauci, zakázat jízdu, zadržet řidičák, odebrat osvědčení o registraci, odebrat registrační značku… hledejte další, začíná být problém se dopočítat. Chtěli by ještě víc. Chtěli by třeba taky zadržovat auta, zabavovat auta, šrotovat auta a další věci. Jak by řekl Daniel Landa, šelma má hlad a ten s jídlem roste. Současná vláda se čím dál více ocitá pod vlivem deep state a bez odmlouvání jde tímto směrem. Ministr Tejc by rád strkal lidi do blázince bez soudu, ministryně Schillerová by ráda nechala fízly lézt lidem do aut bez důvodného podezření… Když o tom uvažujete, ono pro ně bude výhodnější tuhle kauzu prohrát. Prohrát veřejně, za mediální pozornosti. Už vidím tu kampaň, kterou spustí Lukačovič, Baktuálně, Nova a Český rozhlas, až to obecní nemehla v Příbrami definitivně proserou. Pyráťy jezdí beztrestně formulí po dálnici, mají drahé advokáty, ti je z toho vysekají za pomoci děr v zákonech, my si na ně chceme došlápnout, chceme zabavovat auta bez možnosti vrácení, chceme je šrotovat na náklady vlastníka. Ne, my to nebudeme zneužívat, vážně, věřte nám. A pár měsíců poté se dočete, že sešrotovali důchodci rezatou tříválcovou fabii, protože špatně zaparkoval.
Už vidím ty petice kolektivů pracujících a družstevníků, jak požadují policejní stát, aby „nás ochránil před těma formulema“.
Proto nejsem velkým příznivcem různých těchto akcí s formulema a podobně. Obávám se zneužití kauzy proti všem řidičům a jejich právům, které se beztak salámovou metodou rok od roku zmenšují. Zbytečně posilují protistranu, různé ty Tejce, Kolovratníky, Lochmany a početnou řadu šedých eminencí, kteří denně udržují český silniční fašismus v kondici. Blbnutí s formulí zbytečně promazává soukolí jejich represivního stroje. Jsem si jistý, že k tomuto zneužití v tomto případě dojde.
07.06.2026 D-FENS
(356x známkováno, průměr: 1,14 z 5)