Kverulantova zpráva o rámech na policejních vozidlech - zpět na článek

Počet komentářů: 81

Přidat komentář
  1. není třeba představovat, jo, to sou ti, co vijou nejlíp, co je pro všecky ostatní dobrý, takže lidi nesmijou mít možnost si vybrat, ke komu se pudou léčit (i kdyby to byl šarlatán, co je cizejm po tom), žejo?

    nebo je takovej kretén jenom ten jejich frontman, ostatní tam mají aspoň půlku mozku? se budou muset kucí hodně snažit, abych na tendle shitstorm pozapomněl a nebral je jenom jako další etatistický sráče, co sice mají řekněme trochu lepčí představu vo fungování stádu, než 80 % ostatních ovčanů, ale furt to sou hlavně to, etatističtí sráči…

    1. Hele nerikam,ze rozhovor frontmana s diaghuman pravnikem byl kdo vi co nicmene tepou do sracek docela hodne narozdil od zbytku ceske populace kterou nechavaji vklidu uz I analni sondy

      1. vo čem je řeč??

    2. Vijou? Nesmijou? Jazykem kterého vyhynulého kmene ráčíte hovořit? Uffff :o))

      1. Moravština. Morava, to je východně od Humpolce. aneb jak praví Polívka: „Morava je tam, kde se limonádě říká sodovka a sodovce sifon“

  2. Tohle by mohli fízli pojmenovat „akce Tegetthoff“.

    Stejně je fascinující, jak si tihle ploskolebci nedokážou poradit s ilegály, cikány, bezďáky a dalšími asociály, zatímco energicky pronásledují v zásadě spořádané, neškodné spoluobčany.

    1. Protoze se tim snadno vykaze aktivita. A jeste si zahonis, bonus points everywhere.

    2. Jihočech Honza: já taky radši zašlápnu mravence než bych se pral z nasraným hrochem. A pokud bych přišel na to, jak mít ze zašlápnutého mravence ještě peníze, to by panečku byla pohoda!

      1. jenomže Vy jste se předpokládám nenechal zaměstnat jako lovec hrochů.

    3. Ilegálové, cikáni a bezďáci nepředstavují pro stát a fízly nepřítele. Nepřítelem je občan a nejvíc občan, který od nich nic nepotřebuje.

      1. Slusnej ovcan je vopruz a v pripade, ze dokonce podnika, tak je to vopruz jeste vetsi. Neposkytuje duvod k existenci onech 160 nesikovek, ktere na statnim cecku visi. Jeste by pak nkoho mohlo zase napadnout, ze by se statni sprava mohla zestihlovat. S roustouci pravdepodobnosti Kristalove noci ve Strakovce si sice System nezestihli silove slozky, ale otazka je, jestli bezny fizl je takto hluboke spekulace schopen.

        1. Státní moc jde cestou nejmenšího odporu. U bezďáka, cigána, kriminálníka je vysoká pravděpodobnost problémů. Bezúhoný, slušný člověk je většinově poslušná ovečka. Koho je pak snazší buzerovat a oholit?

    4. JH:
      To je projev veškeré státní prodloužené ruky, ať už je to policajt, revizor nebo nějaký bezvýznamný ouřada na poště.

  3. Pamatujete, jak si policajti po plyšáku stěžovali, že mafie jezdí v medvědech a oni ve favoritech?Mně to v posledních letech připadá, jako by se moresy utržení se z řetězu v devadesátkách přestěhoval z podsvětí, barokních vil, diskoték a bordelů na ministerstvo vnitra. Jen tam chybí ty sudy. Ale pytle na mrtvoly už jsou.

    1. To nebyl zadny pytel na mrtvoly, alebrz nova vlajka ministerstva. A koukej si to uzit, taky jsi na tech 70 litru prispel (cena nezahrnuje naklady na nekolikadenni non-stop fizlodohled).

  4. Podivejte se, soudruzi, asi takto: zdroje jsou. Kdyz si Cernochova muze koupit letku predrazenych letadylek, proc by si Rakusan nekoupil hezky ofrout tunink na firemni auticka. A ted by meli prijit dalsi ministri a poridit si spousty hracek, vsak vsichni Cesi taky jezdi v Medakach, tak jakypak copak.

    1. To si koupil rudosvetr.

  5. Tak počkat, Dfensi, jindy bys pád cyklisty z kola kvitoval „dobře mu tak“, nebo v tomhle případě (policie vs. cyklista) „dog eat dog“. Teď to jen tak přejdeš a ani si do něj nekopneš? WTF?

    1. mjfox: však „dog eat dog“ a „dobře mu tak“ nejsou v rozporu, naopak.

    2. D-Fens tuší, že když projde srážení cyklistů, tak časem může dojít i na srážení chodců. Toho cyklistu i chodce samozřejmě chápu, když by šlo o masového vraha prchajícího z místa činu se zbraní v ruce. Ale mám nepříjemný pocit, že mezi masovým vrahem a chodcem, který drze přešel prázdnou silnici na červenou, čímž narušil v důvěru v Systém a ohrozil tak národní bezpečnost, časem nemusí být zásadní rozdíl.

  6. Kverulant, kverulant….jezisi, ona je to fuj fuj fuj neziskova spolecnost !!! Pomoooc, Satan zlo !!!
    Ale tak chapu, Satan zlo jsou jen ty neziskove spolecnosti, co se nam nelibi, ale ty, co se nam lidi, ty jsou bozi a skvele a nadherne.
    Jak pravil klasik kdysi davno na techto strankach: Kdyz po lidech budete chtit, aby byli konzistentni, akorat je naserete.

    1. Lojza: netušil jsem, že je kverulant placený z rozpočtu a podporuje státní agendu proti lidem, kolik dostává?

      1. Viz nize, nejakej Soros taky neni rozpocet a taky je to fuj fuj.
        Takze rozpoctem to hele nebude…..

        1. Soros není fuj fuj proto, že je Soros, ale proto jaká svinstva protlačuje. Kdyby Soros financoval neziskovku pěstující a zdarma zájemcům rozdávající sazenice lesních stromů, tak to a fuj fuj nebude.

          1. Zajimave…vezmeme si trebas takoveho vzora dnesnich STH, pana Orbana. Ten vystudoval na skole, kterou financoval pan Soros….
            Btw, jaka ze svinstva pan Soros protlacuje?

            1. Buzeranty, feministky, multikultury.

              1. a sanitárny fašizmus.

            2. Strom poznáte po ovoci. Stačí se podívat na seznam projektů a podporovaných subjektů, aby bylo jasné jakým směrem filantrop uvažuje. Může to být samozřejmě i v souladu s vaším přesvědčením. Svinstvem to nazývám třeba já, kterému jsou ty aktivity proti srsti.

        2. Lojza: hezký úkrok stranou, na kvalitativní stránku věci se dostaneme později (můžete ale už dopředu přemýšlet, jestli „s.r.o.“ nebo „a.s.“ je automaticky „dobré“, pokud to nevlastní stát). Prozatím si pojďme vyjasnit, zda kverulanta platí stát a zda jede agendu proti občanům – jste schopen odpovědět?

          1. co vim, tak je stat neplati, a co se tyce nejake agendy neumim posoudit, nejak je moc neznam, ale predpokladam, ze ne….

            1. Lojza: bezva, takže už chápete ten rozdíl? Nebo pořád vidíte „neziskovka“ a hned rudá barva, zatmění, bláboly, protože rozlišení neziskovek do různých kategorií nejste schopen?

              1. Places hezky, ale na spatnym hrobe. Ja sam upozorunuju na totez, na co ty – doted byly neziskovky fuj fuj, tahlo se to tu napric clankama, autorama, panem domacim nevyjimaje.
                A najednou koukam, ze neziskovka je fajn a slunickova. Tak me to jen zarazilo….

                1. Lojza: mě to nezarazilo, protože na první pohled vidím rozdíl. Spíš mě zaráží, že ho nevidíte Vy.

                  1. Mě to v případě idiota jako je Lojza nezaráží vůbec.

    2. To ti asi něco uniklo. Odpor není k právnické formě „nezisková organizace“, ale k neziskové organizaci, která bez kontroly veřejnosti pobírá veřejné peníze a za tyto peníze vykonává činnost, se kterou ta veřejnost nesouhlasí.

      Pokud stát považuje nějakou činnost za důležitou, nechť ji financuje a zahrne to do rozpočtu a do veřejné kontroly a nebo ať si přizná, že na tuto činnost nemá a nechá ji soukromému sektoru. Ne, že vyhradí veřejné peníze na něco, co by mu neprošlo a nechá to dělat nějaké elfy nebo podobné zmrdy a dělá, že stát nic, to oni.

      Hranice tedy neleží mezi líbí/nelíbí, ale bere bez kontroly moje prachy/žije z dobrovolných darů (opravdových darů ne, že to bere z jiného ministerstva nebo rovnou od osn nebo jiné země)

      1. Aha aha…a kdyz to plati ja nevim, Soros, z vlastnich penez, tak je to spatny potom proc?

        1. Ty sa už ani nesnažíš tváriť, že nie si debil…

          1. Njn, pokladat otazky, ktere mozna nemusi byt nekomu prijemne….to uz musi byt clovek debil, proc by to jinak delal, ze jo…

        2. Obecně to ničemu nevadí, ale bylo by férovější, kdyby to pojal jako mediální a vlivovou agenturu nebo tu zasponzoroval politickou stranu a neschovával to za ušlechtilé neziskovky. Já na tohoto pána narážím prakticky u všeho, co mě kde sere a podívám se, kdo a proč to platí. A zatím jsem nenašel případ, kde by mě výroční zpráva netahala za daňové přiznání, byť část tam dává pan filantrop osobně (byť kdovíproč přes dvě tři proxy organizace).

          Obecně mě serou organizace, které se prezentují jako nevládní a nezávislé a jejichž příjmy jsou z 80% různě schované a propojené granty, fondy a nadace financované z našich, případně cizích ministerstev, tedy z našich kapes bez minimální možnosti to ovlivnit alespoň volbou politické reprezentace.

        3. Faktory rozhodujici o fuj/nefuj mas v prvni vete prispevku, na ktery reagujes. Mozna bys nemusel pokladat neprijemne (cti debilni) dotazy, stacilo by se naucit cist.

    3. Asi jsi jenom zase něco nepochopil. Ale tak to je u tebe celkem normální, Lojzo. :-D

      1. cekals neco jineho od byvaleho pracovnika OSA?

        1. a hele, dalsi prolhana svine :-)
          Se to tady mnozi :-))

          1. Se splet. Je to BSA že jo?

            1. Jednak, a jednak jsem nebyl zadny byvaly pracovnik, alebrz jsem pro ne delal nejakou praci, jako externi firma…
              Ale jinak presne jak pises, BSA a OSA spolu nemaji nic spolecneho.
              A jinak jsem to psal uz 100x, ja delal primo pro Microsoft, Autodes a Adobe, a oni delali nejake kampane pod hlavickou BSA, ale ja delal primo pro tyto subjekty a zadny jiny.

    4. Tak na rozdíl od tebe někteří lidé jsou schopni rozlišovat kvalitativní podstatu věcí. Ty umíš akorát binární žárovku, zapnout vypnout.

      1. Hele neurazils parkůrového koně. :-)))

      2. No nekteri ano, ale obavam se, ze mnoho z vas, co sem pisete, co lidi, co pisou clanky, to zrovna moc neumi, no…

  7. Když bych měl tu trojkovou oktávku, tak bych si to dal, prej je to HOMOLOGOVANY tenkrát fyzikové psali.

    1. To bude asi ako s tými policajnými majákmi na streche. Tie sú asi tiež homologované, ale dať si ich nemôžeš na tú svoju dvaapolkovú ochcáviu.

  8. Ty případy kdy policisté srazili autem někoho na motorce nebo autem bych snad i vyřadil mimo satistiku PIT – udělali by to stejně, ať s rámem nebo bez.
    Co se týče PIT manévru a toho jak je přijímaný mezi policisty – mám informace, že českým, poměrně konzervativním (líným) flojdům se do toho obvykle moc nechce. Je z toho papírování, potlučený auta a může to bolet. Nicméně i insideři přiznávají, že v uniformě je pár agresivních testosteronových hovad, nezřídka poladěných anabolickými steroidy a ti využijí, co mají k dispozici. To ale nemusí být jen rám na autě – to až je to poslední..

    1. To by právě neudělali. Poškozování služebních aut a vopruz s tím spojený byl přeci jeden z hlavních důvodů proč policajti pit či jakoukoliv interakci s použitím služebního auta dělali až v největší krajnosti. Předpokládám taky, že pokud takový zásah nebyl přiměřený z hlediska škody na voze tak to fízla bolelo třeba i finančně.

  9. Mě tedy spíš znervózňuje celková militarizace policie.
    Zejméná to že používají vojenské zbraně ve vojenské ráži. Což je hodně špatně.

    Kupříkladu Krupp Essen, eh, tedy H&K 69 alias „krotitel demokracie a lidských ústavních práv“:
    https://www.strelci.com/?p=488

    A nebo tahle hračka pro Ramba, Milkor MGR:
    https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/policie-testuje-novy-granatomet-zvladne-vystrelit-trikrat-za-vterinu_1709221200_cib

    Ve Francii v rámci „stanné demokracie“ údajně používají i jakési rozbušky s několika gramy TNT, které už zmrzačily řadu demonstrantů. Je jen otázkou, kdy tohle debilové zavedou i u nás.

    Zarážející je podle mě hlavně ilegálnost konání policie. Dle mě je prostě protizákonné testovat vojenské „hračky“.
    Policie nemá podle mě zákonné právo vůbec do pracek dostat jakoukoliv vojenskou zbraň, natož s ní vylézt na ulici.

    Debila vyšlou na školení do emeriky, a po návratu nám tu začne zavádět policejní divoký západ.
    Druhá zarážející věc je „militaristický“ výcvik policie. Čili honění, stíhání, používání granátometů atd. Tohle musí být taky zakázáno.

    1. Co je špatného na vojenské zbrani ve vojenské ráži? Pár takových zbraní mám jako bohapustý civil a i moje lovecká zbraň je ve vojenské ráži, respektive v ráži, která je s vojenskou záměnná.

      1. No to vis, ty mas doma tristaosmu na srnci a ono ejhle, ono je to raze NATO. Ten drobnej rozdil na hylzne je jen zastiraci dezinformacni manevr.

        1. …a krom třistaosmy ZKK601 ještě špringfílda CZ557. Starej vídeňskej kulobrok je v 7x65R, ten by mi snad prošel a Tikka T3 kterou má otec je v 9,3×62, proti tomu snad také nelze nic namítat.

          1. To je tak, kdyz drtiva vetsina zbrani je nejprve vyvijena pro silove slozky a pak teprve pro myslivce. Ja myslim, ze i ten granatomet by se na nahanku ukecal.

    2. Granátomet je klasika na rozhánění demonstrací. Těžko budou vyvíjet něco vlastního, když jsou tu už hotové. Akorát to nalakují ze zeleného na černé a budou do toho ládovat (zatím) slzák a poplašnáky, na ochranu demokracie. Jinak málokterá běžná ráže je „nevojenská“. Možná tak různé safari speciály nebo malorážka.

      1. Zařaďte se a fungujte jako ctihodní vítači a sluníčkářky. :-)
        https://pravyprostor.net/?p=152241#comments 16.11.2022 15:30:33

      2. Tahle diskuze je hezkým příkladem totální debilizace populace, po 30 letech demokratury.

        -když někomu připadá normální že se demonstrace rozhánějí jako za komoušů, ale je to vpoho, protože to je naše demokratická policie a naši demokratičtí papalášové to s námi myslí dobře
        -když někomu připadá normální že se demonstrace rozhnání slzným plynem a vodními děly jak za komoušů
        -když někomu připadá normální že se používají k tomu vojenské zbraně či polovojenská výstroj (proč vlastně zlikvidovali ty bílé zásahové helmy SNB, teď je mohli znovu začít používat)
        -když někomu připadá normální používání vojenských zbraní policií proti demonstracím (byť zatím s nesmrtící, jen občas mrzačící municí)
        -kdYž někomu připadá normální že v „západních demokraciích“ používají proti demonstrantům rozbušky obsahující 50% množství trhaviny oproti vojenským tříštivým granátům

        Viděli jste za posledních 15 let někde v Rusku nějakou demonstraci rozháněnou slzným plynem či vodními děly ?
        Já sledoval pár reportáží z protiválečných demonstrací (zakázaných za stavu ohrožení zákonem) a nic takového jsem tam neviděl.
        Že by to bylo tím že tohle se v tom strašném totalitním Putlerově rusku nepoužívá, a normálně tam demonstranty pochytají a odvezou v antonech, pokud porušují zákon ?

        Co si pamatuju, tak ty sorosovy demonstranty tam policajti většinou odnáší čtyři policajti.
        Zatímco tady či na západě tamní „SNB“ nahází slzáky, pak všechno zmydlí obuškama, smete vodníma dělama, jedno či hipík nebo invalida na kolečkovém křesle, odtáhne za vlasy, nebo vypáčí klouby s trvalými následky.

        Jenže tohle debilizovaný televizní vohnout nevidí, jen hýká jak je to Putlerovo Rusko strašné a jak my na tom „západě“ máme hen tu demokracii a pravdoláskové policajty.
        Já tedy už prakticky nevidím rozdíl mezi komoušskými a moderními policajty.

        1. Rozhánění demonstrací v poho není, nicméně vybavení bych tak nedramatizoval. Zásahové helmy SNB nemají, protože mají lepší. Samopaly měli fízlové od 50tých let. Neznám navíc nějaký podstatný rozdíl mezi vojenskou a nevojenskou zbraní.
          Nechodím na demonstrace, nicméně nevidím v tom problém tam zajít. V Rusku bych se asi víc bál následků – taky možná proto se tam tolik nedemonstruje. Nehledě na to, že kdyby tam šlo do tuhého, tak za policii zaskočí další ozbrojené složky. U nás moc nehrozí pomoc nepatrné armády, celníků nebo nějakých jiných milic, kterých mají v Rusku dost.

          1. V tom je právě ten vohnoutizmus zdejšího osazenstva.

            a) rozdíl mezi vojenským a nevojenským granátometem pro policii je velmi zásadní.
            Řekněme že si policie objedná na zakázku granátomet s ráží o 3-4mm rozdílnou od známých vojenských granátometných ráží. A k tomu slzotvorné náboje.
            Výsledek? V tomto granátometu nemůže použít jinou munici než pro kterou byl určen.

            U vojenského granátometu třeba v americké ráži při puči a změně režimu může proti lidem používat ihned širokou škálu vojenské munice která se nachází ve vojenských skladech a je široce dostupná po celém světě, vyrábí ji kdejaká zbrojovka. Tříštívé, HE, kumulativní, zápalné fosforové, jen doufám že pro tuhle ráži neexistují chemické hlavice.

            Kapišto, nebo furt natvrdlík?

            b) speciální a protiteroristické policejní jednotky mají mít veškeré potřebné vybavení. Co není v pořádku je, že běžné jednotky co se poflakují na ulicích při demonstracích a při fotbalových zápasech mají vojenské vybavení. Tohle je směr severní korea, ne směr civilizovaná demokracie.
            V demokracii vládne lid, ne junta která má vojensky vyzbrojenou policii.

            Ostatně pokud vím, tak i za komárů měla vojenské zbraně a vybavení Lidová milice, útvar který byl založen a vyzbrojen protizákonně. Policajti měli možná na okresní fízlárně někde ve sklepě jeden lehký kulomet, nic víc.

            1. Vývoj vlastní ráže je pro naši zemi sci-fi, takže berou co je. Stále nechápu, co je to to vojenské a nevojenské vybavení. Vz61 škorpion byl vojenský, protože ho měla ČSLA nebo civilní protože ho měla SNB? Glock je vojenský nebo civilní?

              Berete to furt moc pesimisticky. Uvědomte si, že v případě nějakého puče vám po ulicích chodí zbraně a munice zdarma a dokonce ti lidé jsou viditelně označení.

Napsat komentář

D-FENS © 2017