Ilustrovaný průvodce schopnostmi a volbou stíhaček 5. či „4,75.“ generace pro ČR - zpět na článek

Počet komentářů: 202

Přidat komentář
  1. Tento článek, ač se týká aktuálního politického téma, je technicky-popularizační a značně obsáhlý. Byl bych proto velmi rád, kdyby i diskuse pod ním se týkala technických a taktických aspektů tématu a nikoli otravné politiky či vyřizování osobních účtů.

    Znova připomínám, že nejsem žádný „vojenský analytik“ ani „vojenský expert“, nýbrž pouhý mnoholetý pilný čtenář.

    Naneštěstí se mi zdá, že úroveň v médiích populárních vojenských expertů* a analytiků jaksi upadá, protože dnes až příliš často nekriticky opakují marketingové materiály výrobců (lhostejno zda Lockheedu nebo Rosoboronexportu), aniž by se příliš obtěžovali o vlastní výzkum nebo kritické porovnání více zdrojů.

    Na tomto místě tak chci poděkovat těm skvělým a znalým autorům, na jejichž článcích jsem v tematice letectví čtenářsky odrostl. Zejména redakci a autorům Letectví&Kosmonautiky z ročníků cca. 1992-2010, Billu Gunstonovi, Billu Sweetmanovi, Stebe Trimblovi, Tyleru Rogowayovi, Steve Daviesovi a dalším. Smekám.

    ____
    *a nejen jich. Před 15 lety sami výrobci letecké techniky uváděli na internetu a v letácích spoustu technických i konstrukčních detailů, zatímco dnes se jakékoli materiály omezují na ta nejprimitivnější marketingová adjektiva.

    1. Cau Mrdko! How goes it vole?

      Na tobe je tragicke ze nejsi schopny pochopit podstatu veci vole kurva do pici vole. Ty si snad skutecne myslis ze CR nakupuje nejaka letadla aby s nima bojovala? Nebo ze nekoho sere jestli jsou vic nebo min bojeschopna? Na to kurva do pici vole sere pes vole. V prvni rade se jedna o to aby votroci poslusne platili otrokarovi respektive protektorovi tim ze od nej koupi nejaky nepotrebny kram. Vo tom to je vole.

      Na nejakou valku sere pes. Valka se odehrava prevazne v hlavach lidi. A ty si nevedes moc dobre. Blabolis uplne stejny hovna, i kdyz o dost sophistikovanejc, nez vetsina pitomcu co se necha obalamutit nejakejma kecama o valce.

      Podstatny je privest lidi pod kontrolu a vsechno jim sebrat. To je plan. Je mozny ze kdyz se lidi budou vzpouzet tak nejakou valku zkusej. Treba nekam jebnou mensi atomovku, napriklad na Prahu.

      Fighter planes, you dimwit, don’t even enter into any of this. At best, they’re good as a vehicle for running at the mouth about them, Mrdka-style, for another week or so. Get a life, you loser.

      1. Článek si rád v klidu přečtu, nicméně Jacq má bohužel pravdu.
        Námět pro příští vládu (pokud by chtěla překonat trend a cítila potřebu být lepší než ty předchozí): napalte si cenu na Albatrosy (co s rozdílem už bude vědět nebo vám poradí Dalík), prohlaste, že součástí dodávky je hustá dálniční síť, kterou budou v případě války využívat, pak ať jde na válčení klidně 5-10% HDP, beztak je jedno z největších nebezpečí pro BFU, že se zrakví při využívání zoufalé infrastruktury.
        Prostě vyjebavejte s protektory, a ne s obyvatelstvem, a hlavně nejezděte na žádná školení do Bruselu, Washingtonu atd.

        1. To bychom si mohli k povinným výdajům na obranu možná přičíst i ten kanál DOL?

      2. Tohle je nadhernej evergreen

      3. Jacq 11.8.2022 v 11:37
        kua, akonáhle chcem niečo napísať, tak zistím, že si to práve napísal ty.

        Ovšem, do vnútra USAckej rite žiadne slová neprejdú, takže mrcas nič nepochopí….

    2. @JM
      ale tak téma je to navýsost politické, technický aspekt bude jen malou součástí „rozhodnutí“.
      Za mě nechat si 12+2 Gripenů C,D a přikoupit 12+2 E,F od našeho nového partnera v NATO.
      Varianta 2, polská cesta s low cost FA-50 ale Block20 24ks.
      F 35 nechat „bohatým“ zemím.
      Když vynechám letectvo, i co se tanků a pásových houfnic týče bych preferoval polsko-korejskou cestu, a není to tím, že dělám pro Korejce v automotive. ;-)

      1. Víceméně souhlas :)

      2. Ja chcu Svedskou cestu, mi se grippeny strasne libi. A budme uprimni, do boju se na 99 % nedostanou. Takze umelecka hodnota by se mela pocitat tez.

        1. Zajímavý. Mě se třeba vůbec nelíbí, s těma výškovkama vepředu to vypadá jak vánoční stromeček. Vzhledově u mě jasně vede F-35 :-)

          1. Moje zena je spis pres barvicky, zeptam se i na jeji odborny nazor.

      3. Souhlas. Osobně se mi velmi líbí ta KAI KF-21 – kdo by nechtěl zmenšenou F-22, že. Což je další důvod, proč F-35 ne – politici tvrdí, že jak teď musíme nakoupit na 40 let… Jenže co když bude za 5, 10 let k dispozici parádní „miniRaptor“ z Koreje za mnohem lepší peníze i provozní náklady, ale s lepší aerodynamikou, manévrovatelností a stejně dobrou avionikou…

        1. @JM
          asi tak, na rozhazování nemáme a uvidíme jak se situace vyvine.
          @LD
          jo to by šlo, už se těším jak u Měřína Gripen roluje k okýnku McDrive pro hambáč a u Vyškova se skrývá v muzeu mezi Migy. :-D

        2. Pokud by dostalo Volvo Aero licenci na F414, něco jako u F404. Pak by byl KF-21 s motory od volva sakra dobrý kup.

          1. Výroba od Volva kvůli zmenšení rizika embarga? To by dle mě nefungovalo – platí zákon, že pokud USA na někoho uvalí sankce, týká se to dokonce i naprosto neamerických výrobků třetích stran, které byly vyrobeny pomocí strojů exportovaných z USA. Natož licenčního motoru.

            1. Spíše mi jde o to, že Volvo posunulo F404 cena/výkon, hmotnost/výkon. A pokud by to udělají i u F414, pak jen dobře.

        3. Dnes bezpilotníky je hravě nahradí za částkové ceny se stejným efektem bojové hodnoty, dokonce vyšším a i tu kufříkovou at snáze veznou kam chtějí protože by Museli míT „z radary za každým pahorkem. Byl jsem na bojováku s vs s moskevským časem a pro ty naše bejky by letěl ruský konkord Tu 156, zítáte co. Naše dvě roty – rota velení PVOS a spojovací protože bez spojení není velení dávali při simulacích a cvičeních jednotkám varšavské smlouvy vale. Ale nesměli jsme tam chlastat vodu se zinkem, zvyšuje inteligenci. :-)) Ale co naplat, po samoseru starobrno byla žízeň velká jako město.

      4. No jo, mě se taky zamlouvá severokorejská cesta :-)))
        V podstatě stát, který je desítky let ve válečném stavu. Vycepované obyvatelstvo v pozoru, okamžitá připravenost k odvetnému útoku i k naběhnutí na krizový scénář.
        Dokonce prý mají většinu klíčové civilní i vojenské infrastruktury včetně továren, zahrabanou pod zemí, v horských masivech apod. Tedy i kdyby na ně někdo masivně zaútočil bombardováním, tak mají stalé dost sil na drtivý odvetný útok.

        To takový hamburgrožrout než se vykolíbá z McDonalda, tak bude dávno odpařený či rozmetaný široko daleko.

      5. F-35 je pro nás za našich podmínek drahý nesmysl. Radši horší zbraň, se kterou budou vojáci umět zacházet (a budou mít peníze na výcvik a provoz), než super hypermoderní éro, které bude vrhat stín na ranveji.

        1. Zatim porad plati, ze dulezita je kvantita, cena, rychlost a dostupnost oprav, plus moznost domaci vyroby. Navic, pokud ma vypinac od te nadhery v ruce nekdo jiny, nikdy nevime, kdy nas proda.

          1. Sysop: nevíme, jestli nebo kdy nás prodá nový majitel, ale aspoň vidíme, že nás prodává vlastní vláda a to právě teď. Ukazuje se, že vlastizrada je skutečně jedním z nejhorších zločinů, když uvážíme, jaké obrovské dopady bude mít v podstatě na všechny lidi u nás. Současně jsem skeptik ohledně toho, že by někdo z nich skončil před soudem, za fajzra se to nejen, že nestalo, ale hlupci to ještě podporují a s F-35 to na vlně argumentu „ale co kdyby na nás zaútočil Rusák“ nebude jiné…

            1. Rozlišoval bych mezi vlastizradou (=ve skutečnosti pracuje jako věrný agent cizí mocnosti) a konfliktem zájmů (=ve skutečnosti dělá na sebe, ale prodal všechny ostatní kvůli svým ziskům).

              Téměř všechny neřády v dnešní společnosti jsou dané konfliktem zájmů, protože z toho se vyvinul způsob, jak si bílé límečky mohou naprosto legálně krást takové částky, k jakým byly ještě předevčírem potřeba revoluce, puče, znárodňování nebo ozbrojené gangy a milice.

              1. Jan Mrcasik: a není to ve výsledku jedno? Rozumím, že z pohledu trestní kvalifikace ne (stejně jako např. zabití vs. vražda), ale výsledek (mrtvola) je stejný…

                1. Není, protože pokud nebudeme věci nazývat pravými jmény, zcela to devalvuje význam a závažnost toho označení.

                  Viz např. co se stalo s „rasismem“, to je přesně ten samý případ. Chceš aby se z „vlastizrady“ stala stupidní nálepka, kterou se vzájemně všichni častují za zločin nesouhlasu?

                  1. Jan Mrcasik: beru to tak, že pokud se někdo vlastizrady dopustil z důvodu víry (oddaný agent jiné mocnosti) nebo z důvodu ekonomického prospěchu, je to pořád vlastizrada. Nebo jak byste to v tomto směru kvalifikoval, třeba z pohledu trestní sazby?

                    S nesouhlasem to nic společného IMHO nemá a analogii s rasismem nevidím.

                  2. JM: Sice mas pravdu, ale z hlediska PR bych se drzel Fatdwiho vykladu. Proc? Protoze BFU. BFU nechape, co je to hen ten ‚konflikt zajmu‘ a nevi, co s tim. Kdyz mu ale reknes, ze za to, ze i kdyz v te valcovne dre 16ky, tak nema na najem, muze vlastizrada tamhletoho politika, hned mas dalsiho do drang nach Prag.

                    Kdyz budes lidem vysvetlovat, ze vuci Cikanum neni mozne byt jako Cech rasista, protoze vsichni patrime do jedne Euroindicke rasy, tak ho tezko odradis od toho, aby na ty debily nekde porvaval a vykoledoval si pruser. Tak je lepsi mu rict ‚pico vyser se na to, nebo te seberou za rasismus‘ a ono to treba zabere.

                  3. Fakt to chcete? Pořád platí Zlaté Pravidlo Politiky – zákony nepíšeme s představou, jak zatopí našim odpůrcům, nýbrž z obavami z toho, jak jimi naši odpůrci zatopí nám.

                    Tuším, že vy dva si to představujete jako
                    „Černochová nakoupila předražené F-35 ze snahy zalíbit se partnerům v USA, proto je vyšetřována z vlastizrady“, či
                    „Fiala nám zařídil nejdražší možné energie ale do Německa prodává pod cenou, je vyšetřován z vlastizrady.“

                    Jenže v reálu by to dopadlo spíše takto:
                    „Okamura vyhrál volby a koupil levnou ropu z Ruska. Je vyšetřován pro vlastizradu, protože jedná proti národním zájmům v zájmu Ruska“.
                    „Vondráček vyhrál volby a ohlásil Czexit. Je vyšetřován pro vlastizradu, protože být součástí EU je nejdůležitější národní zájem.“

                    Navíc se podívejte na veřejný diskurs. Už teď „flastenci“ osočují z „vlastizrady za kterou by měl vist“ každého, kdo nemá ty samé politické názory co oni (neboť jen oni vědí, co je dobré pro vlast). „Liberálové“ udělali totéž s Klausem – když odmítal podepsat Lisabon, tak jej osočovali z vlastizrady, opět protože oni ví nejlépe, co je dobré pro vlast.

                    Ať jdou tihle pitomci „kdo má jiné politické názory než já, to je vlastizrádce“ všichni kolektivně do…pryč.

                    navíc hrozí přesně totéž, co s protikorupční revolucí – v trestněprávní rovině se zavede presumpce viny, kde JAKÉKOLI politické rozhodnutí bude a priori podezřelé z vlastizrady a politik bude horkotěžko léta prokazovat, že to vlastizrada nebyla. A že nám ta protikorupční revoluce hodně pomohla, co?

                    1. Ale jo, tohle samozrejme chapu. Jen si myslim, ze nase verchuska nebude vahat pouzit nalepku ‚vlastizradce‘ klidne na jakehokoli obcana, staci si vzpomenout na bludy, ze jen neockovani siri Covid. Takze chapu, co tim chces rict, ale presto si myslim, ze bez ohledu na to, jestli tyhle vidle lidi pouziji, tak vlada bezesporu tyhle vidle pouzije proti lidem.

                      Tyhle levne nalepky ma smysl diskutovat na intelektualni urovni, kde se bezpochyby shodneme na tom, ze je to kravina at uz de lege, tak de synesis. Jenze hybnou silou nejsou intelektualove. Ve finale je to ten BFU.

                    2. Ten pojem je už vyčerpanej stejně jako „rasista“ „xenofob“ „nácek“

                      Jakmile čtu na diskuzi na FB něco ve smyslu „jsou to vlastizrádci“ a „Český lid“ a podobný sračky tak vypínám a odcházím, ne že bych nesouhlasil s tím sentimentem vůči současné i minulé politické reprezentaci nesouhlasil, protože kurvy to jsou, to jo, ale dneska už by každej proti svým ideologickým protivníkům hned organizoval lidovej soud.

                    3. Malach: nákup F-35 nevidím jako „ideologický rozdíl“, v čem ho vidíte Vy? Hodnotím samotný fakt, že nás někdo v době, kdy je státní kasa vykradená covidovým tunelem, dále zadluží, a to zcela zbytečně. Je to dle mého zrada na lidech.

                      Něco jako kdyby si Vaši rodiče vzali Vašim jménem pro Vaše dobro úvěr 100 mega na nákup nějaké zbytečnosti z přilehlé fabriky. Přitom velmi pravděpodobně by jim za nehtama zůstalo pár míčů a Vám by zůstal dluh na něco, co nepotřebujete. Nejvíc happy fabrika, happy rodiče, Vy v hajzlu. Nevnímal byste to trochu negativně? A viděl byste v tom „ideologii“?

                    4. Jen podotknu, že ten můj příspěvek nebyl mířen a priori proti Vám.

                      Souhlasím s JM, že z praktického hlediska by tím definujícím prvkem měla být práce pro cizí moc tak jak je to uvedeno v zákoně. Pokud se tohle nepovede prokázat tak by o vlastizradě neměla být řeč. Ne snad, že by ve výsledku ta škoda byla rozdílná oproti někomu kdo jedná z čistě zištných důvodů, ale ten pojem a především klasifikace toho zločinu by se pak dala aplikovat opravdu na cokoliv.

                      Důchodový systém, zdravotní systém, politika centrální banky, rozhazování pětitisícových příspěvků důchodcům a rodinám, míra zdanění, to všechno jsou když na to přijde zrady na lidech. To byste musel zavřít/pověsit na kandelábr celý státní aparát s tím že se dopouští vlastizrady nebo ji pomáhá realizovat, což je přiznám představa hezká. Uvidíme, třeba na to nakonec dojde a ukáže se, že demokracie v takovém formátu v jakém ji máme dnes, si s takovými věci poradit nemůže (i když by měla), protože průměrný volič je až moc velký debil.

                    5. V takovem Svycarsku by na to klidne udelali vselidove referendum, protoze plati to prave ti bezni lide.

                      Ale nastesti mame kdemohkradcii a ne demokracii, takze neco takoveho nehrozi.

                      Pokud mi nekdo chce namitnout, ze BFU ani netusi, co je to stihacka, pak pripominam, ze to neni problem BFU, alebrz tech jimi placenych odborniku, aby jim to vysvetlili. Kdyz ma BFU chodit podavat vysvetleni na statni urad, tak holt zde by stat podaval vysvetleni BFU.

                      A zazvonil konec a pohadky je zvonec.

                    6. Malach: Tak si přečti třeba paragraf rozvracení republiky, který pod vlastizradu spadá proti faktu, že Ukrajina není spojenec, ani v NATO ani v EU a posíláme jim vlastní (a to i těžké) zbraně, munici, podporu, peníze s tím, že máme těžce podfinancovanou armádu a na ministerstvu obrany dlouhý nákupní seznam za stovky miliard. Už jen Zemanova abolice pro žoldáky je mluvící sama za sebe.

                    7. Starter25: Na Ukrajinu se posílá vesměs šrot z rezerv co už naše armáda aktivně stejně nepoužívá.

                      Rozvrácení republiky: „Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení, územní celistvost nebo obranyschopnost republiky….“ – To slovo úmysl tu opět hraje centrální roli. O vysílači signálů si můžete myslet co chcete, já si o něm taky nic pěknýho nemyslím, na to jestlti bychom měli Ukrajině pomáhat nebo ne můžete mít taky svůj názor, ale netvrďte mi že motivace Fialy je rozvrat republiky.

                    8. Problem s tim srotem ale je, ze za nej nemame novejsi nahradu. I srot je lepsi, nez uplny hovno, rekl bych.

                    9. To asi jo, na druhou stranu kdyby se pořídil moderní vojenský hardware a do zálohy šli BMPéčka 2, T72M4, DANY (raketový dělostřelectvo jsme už rozpustili pokud vím) v nějakým rozumným horizontu 2-4 let třeba tak by to zas takovej problém nebyl. Ale ty nákupy zas poběžej beztak 10 let.

                    10. …s tim fialovym radiomajakem – ano, problem je vagni definice vlastizrady. ‚Ja jsem ho zabit nechtel, umysl v tom fakt nebyl, jen jsem proste tim smerem strilel a von je mrtvej…‘

                    11. :)) A tak víš co, u Americkýho soudu se správným složením poroty a dobrým právníkem by třeba takovejhle argument obstál.

                    12. To je možná pohádka pro českého voliče. Že to není šrot plyne už jen z toho, že to Ukrajina používá aktivně v boji. Nejen to, tenhle obrněný šrot figuruje ve všech analýzách jako na bojišti nezastupitelný a stěžejní. Proto taky Rusko i Ukrajina jakýkoliv, podle tebe šrot, reinkarnuje a posílá do boje. Tedy lze dovodit, že bychom ho prokazatelně potřebovali i my. O snižování obranyschopnosti nemůže být pochyb.
                      Tedy zcela vědomě naše vláda snižuje obranyschopnost republiky. Chceš snad tvrdit, že to vláda udělala omylem nebo o tom nevěděla? Neznalost zákona, pokud vím, stále neomlouvá.

                    13. Starter25: Ukrajinci to používají protože nic lepšího v dostatečném množství nemají a protože je to nasazovaný teď už vesměs proti Ruskýmu šrotu. Nemění to nic na tom, že to co jsme tam poslali jsou dneska už všechno zastaralý stroje, to samozřejmě neznamená, že nemůžou být úspěšně použity k vedení boje, jen že pokud je k dispozici moderní vojenský HW tak tohle všechno co jsme tam poslali (možná vyjma houfnic a raketometů) jsou rakve na pásech.

                      „Tedy zcela vědomě naše vláda snižuje obranyschopnost republiky.“ Přečtěte si ten zákon ještě párkrát jo? „Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení,….“

                    14. Malach: No my taky nic lepšího v dostatečném množství nemáme.
                      To je jen hra se slovy. Rakve na pásech to jsou úplně všude, protože o jejich přežití tyhle stroje samy o sobě samostatně moc nerozhodují.
                      Lol, tu větu jsi tu už linkoval a pořád ji zkracuješ. Neboj, četl jsem ji. Vypadlo ti z ní „…nebo obranyschopnost republiky…“.

                    15. Malach
                      13.8.2022 v 12:11

                      za ten šrot v nějakejch negerstánech rádi zaplatijou dolare, zatímco ukroši budou držkovat, že se jim to nelíbí, a štvrtinu toho stejně prodajou do negerstánů za dolare

                    16. Jan Mrcasik: já si to nepředstavuju nijak, to byl jen takový povzdech. Nicméně otázka, kterou jste nezodpověděl je, jaký byste hodnotil vlastizradu coby výsledek víry vs. ekonomického prospěchu.

                    17. @fadtwi
                      Vlastizrada?
                      Pche za ty prachy!
                      l.p. 2002 to bylo za miliardu šilinků a pan hrábě dostal 2 měsíce,
                      https://neovlivni.cz/ta-vec-smrdi-jak-se-naposledy-nakupovaly-stihacky/
                      při současné inflaci to vidím na půl miliardy USD což postačí spoustě vlastizrádců na příjemný zbytek života.

                    18. Hezky. A tak… prejme jim to, dyk neunavne drou na nase blaho.

                      Fura lidi jezdu nakupovat potraviny do Polska, ja uz nakupuju vetsinu potravin v Nemecku,… ja myslim, ze je nejlepsi cas koupit ty F-35. Lidi nevedi, co s prachama.

                    19. Máme názornou ukázku, jak to dopadá empiricky: na UA teď sdělili obvinění z „vlastizrady“ dvěma politikům, kteří měli tu drzost a nebyli proti Charkovským dohodám „sleva na plyn za pronájem Sevastopole.“

                      Přesně jak píši – oni s nejlepším svědomím mysleli, že zajistit národu levné energie je nejdůležitější a pronájem sdílené základny cobyne, ale někdo jiný má opačný politický názor a prd „vlastizrada“.

                      Totální demence. A proto jsem na jakékoli šermování „vlastizradou“ šíleně alergický a považuji je za synonymum „vy se opovažujete mít jiné politické názory než já, šibenici za to!“

                  4. Pak by bylo fajn nemluvit o nákupu nestíhaček, ale o platbě tributu.

                    1. BFU ma ale jednoduchy mysleni – pokud nekam zmizej prachy, melo by se neco objevit, zejo. A nebo jsem moc staromodni?

    3. Článek je zajímavý, ale trochu moc dlouhý – tak dlouhý, že se i autor opakuje (například poslední odstavec je tam dvakrát). A nechci být za grammar nazi, ale výraz „fůze“ mi rve oči.

  2. Zbrblanti, fčera jsem zaslechl od kohosi že ef pjetatřicet jsou „zamražené a že v mnoha armádách stojí na stojánku protože jsou nebezpečné jak pro obsluhu tak i pro okolí. S letovými vlastnostmi je to prý jako s papírovým drakem a ve vektorech úhlu 20 výseče již je neovladatelný kvůli konstrukčním chybám a běžně jsou parametry 30 a víc u jiných strojů a ruského taky 35? jiné firmy až 45 se změnami vektoru tahu motorů. Holt reklama a nazdar bazar a provize jsou jisté a až na zabití z mnoha úhlu kritického myšlení bez fanatismu západních ho.not.

  3. Dík za zajímavé čtení :)
    Nenech se prosím zatahovat s tradičními trotli do diskuze, zaserou to tady na 100%.

  4. Jsme sice o více než půlstoletí dál, ale zbytky paměti mi vyplavily řadu kritických* článků na adresu Lockheedu v souvislosti s protlačením F-104 Starfighter do výzbroje spojenců (zvl. NSR**)…

    * Tehdy asi až hyperkritických…
    ** hint: Witwenmacher…

    1. @jizlivec
      no byla to taková lehce okřídlená rakevraketa, okukoval jsem ji onehdy ve Wilhemshaven před muzeem Reichsmarine, eee čo to tárám Bundesmarine.
      https://www.valka.cz/Lockheed-F-104G-Starfighter-t648
      Problém byl ovšem spíše ve výcviku než v mašině
      https://www.valka.cz/10990-F-104-Starfighter-Fenomen-rychlosti

      1. Jj, námořní verze s Kormoranem?
        Nakonec to byl původně přepadový stíhač, tož proč by nemohl přepadat lodě?

      2. Výcvikem lze lidské chyby redukovat, ale nikoliv odstranit. Pokud si letadlo (nebo obecně cokoliv jiného) získá pověst, že neodpouští chyby, tak to je vážný problém, který je velmi často odstranitelný konstrukční změnou – pokud je na to čas a peníze.
        Kvalitní konstrukce naopak uživatele upozorňuje, že se chystá udělat chybu. Například slušná pneumatika dává všemožně najevo, že se blíží k limitu, záludná pneumatika se pořád tváří jako že nic a pak se utrhne.

        Můžete výcvikem dosáhnout toho, že všechny řidiče naučíte perfektně zvládat smyk. A nebo za velmi podobné peníze pořídíte auto s dobrým podvozkem a dobrýma pneumatikama a pak průměrný řidič to, že je náledí, pozná až když bude z auta vystupovat. Špičkový řidič dokáže zázraky.

        V ideálním případě je výcvik až „třešnička na dortě“.

        Pokud si dobře vybavuji, tak F84 i F104 měly problém s tím, že měly tendenci ztrácet vztlak a vyžadovaly docela vysoké přistávací rychlosti a tah motoru – nehody byly při přistáních a měli je ve zvýšené míře nejen Němci, ale i další provozovatelé.

        1. @shi
          Španělé a Norové ztráty neměli, ale taky měli jen 20 mašin a asi s tím lítala elita a ne německé jelita, kterým chyběla jedna generace instruktorů.
          Někde jsem četl, že eso es Erich Hartmanů ten stroj také kritizoval, že není pro německé letectvo v tomto stádiu výstavby vhodný…

          1. Nejenom Němci měli se Starfighterem velké problémy. Kanaďani přišli o 110 letadel a 39 pilotů:

            Canadian pilots had one of the lowest Starfighter loss rates, but the RCAF and Canadian Armed Forces still lost 110 of their 239 fighters in accidents. These crashes resulted in the deaths of 39 pilots.
            https://lermuseum.org/1946-to-present/1957-1964/royal-canadian-air-forcecf-104-starfighter-1961-1986

  5. I když se s Vámi na spoustě věcí asi neshodnu, tak si články od Vás vždycky rád přečtu. Informativní, dobře strukturované, čtivé. Díky

    1. Ještě je z nějakých 80% dokončená jak manévrovatelnost včetně konstrukčních řešení a vysvětlí E_M diagramu, tak i návrh asymetrické struktury českého letectva s Loyal Wingmany a disperzí. Tzn. dva další články.

      Ale ty jsem z tohoto článku musel oddělit, protože už tak je neúnosně dlouhý a hlavně jsem na tom posledních pár dní dělal po nocích do 5 ráno a teď už se sotva plazím. Musím si dát pauzu a pořádně se vyspat.

      1. Tak na to se těším. Protože k údajům o manevrovatelnosti F-35 jsem se dostal jen z doslechu od JPP. Prý má dobrý roll rate, ale pak už je to bída. Takže se do zatáčky dostane rychle, ale pak už je to jako tlačit kolečko cihel do schodů.

  6. Jan Mrcasík bohužel opět pro stromy nevidí les.

    a) pokud neprovedeme srovnání s ruskou technikou, tak je to pořád srovnání neúplné
    b) pokud neznáme možnosti Ruské a Čínské PVO, tak je to opět srovnání neúplné
    c) pořád tu nevidím možnost, která se zdá vzhledem k velikosti našeho území nejsmysluplnější a nejlevnější – tedy pozemní PVO ve stylu S400
    V podstatě cokoliv jiného jsou vyhození peníze. Protože co do vzdušné převahy nás s těmi pár směšnými předraženými letadly 5. generace strčí do kapsy většina států Evropy včetně Polska.

    Velmi zajímavý je třeba poměr ceny letadla páté generace a střely systému S400. Respektive absolutní nepoměr. Vyjde to mnohem levněji, i kdybychom na jedno útočící letadlo vyslali 5-10 takovýchto střel.

    Třeba mocný nástroj západní proamerické/NATO propagandy, tedy letadlové lodě, se ukázal v praxi naprosto bezzubým vůči zemím disponujícím trochu slušnější armádou, o Rusku a Číně ani nemluvě. Takže těmi svými ozbrojenými neckami mohli nahánět hrůzu akorát tak v bantustánech ozbrojených rezavými kalašnikovy a druhoválečnými tanky. A ještě tak v propagandistických hollywoodských filmech.

    1. Trochu problém je, že S400 (dejme tomu že funguje tak jak má) na trhu nemá moc konkurenci a zrovna S400 bychom si asi pořizovat neměli.
      Masivní bezhlavé investice na desítky let dopředu do F-35 znamenají nejen „all eggs in one basket“ ale v kontextu doby jsou také tak trochu „přípravou na minulou válku“. V konfliktu na ukrajině se ukazuje, že je potřeba mít k dispizici různé taktické prostředky a střídat je tak, aby nepřítel nevěděl co na něj „přilítne“. Bylo to vtipně přirovnáno ke kře kámen-nůžky-papír. Válčit s někým, kdo má k dispozici pouze „nůžky“, je pak docela snadné – stačí proti němu nasadit „kámen“.

      Nehledně na to, že je otázka, zda nám zbudou peníze na munici pro tato letadla, nebo budeme poptávat munici až když bude akutně potřeba a tedy ve stejný okamžik jako všichni okolo – a budeme na munici stát frontu. Nebo taky dodavatel bude půl roku řešit, zda je v dané mezinárodně-politické situaci vůbec vhodné dodat nám rakety s doletem delším než 100 km …

      1. Přesně, co se nabízí je dávno výběhové a cytlaví jsou neorientující nýmandi a je překonané a za to dávat prostředky je fakt příprava na minulou válku za všechny prachy.

      2. Shi: ač to tady Jan Mrcasik nechtěl, tak nákup F-35 není vůbec investicí ani přípravou na válku. Je to ze stejného ranku jako objednávka hromady dávek fajzru. V tomto má (3x bohužel) pravdu Jacq (ač bych si nemyslel, že to někdy vypustím z klávesnice). Sice jsem dal článku za 1, protože obsahově je to velmi dobře zpracované, ale je to v podstatě zbytečná práce – o technické parametry nejen, že nejde až v poslední řadě, ono o ně nejde vůbec. Holt je ale dobrá doba, které nahrává celková tupost obyvatelstva. Stejně, jako se mohlo (a stále může a bude) pokračovat ve směrování penězovodů díky covidu, jiná klika teď díky Rusákům na Ukrajině vidí možnost zaseknout monstrózní sekeru zase v armádě.

        Věrchuška kuje dluhy dokud je strach průměrných hlupců žhavý. Není náhoda, že se F-35 řeší zrovna dnes, ač z praktického pohledu je to naprosto zbytečné. Jenže až opadne zájem o Ukrajinu ještě víc, nebude už tak snadné ty peníze z ČR vyvést. Míra vlastizrádnosti současné vlády je tak zase o level výš, než to stihla ta minulá. Předpokládám, že ta další naše letadla, stále nedodaná a krvavě placená, ráda převede do služeb euroarmády, průměrný člověk uvěří jakékoliv píčovině o tom, že „sami nic nezmůžeme a toto je správná cesta“.

        Jestli někdy v budoucnu (ne)dostaneme náboje a k jakému účelu je (ne)budeme mít povolené je z dnešního pohledu úplně jedno.

        1. Nejsme ve sporu. Ten článek je vynikající doklad o tom, jak z nás (už zase) dělají blbce a jak jim to většina populace (už zase) včetně novinářů (jako obvykle) nadšeně baští i s navijákem.

          Kritické hlasy se (jako obvykle) neozývají z míst, které jsou k tomu, na rozdíl od nás všech, skutečně kompetentní, protože drží hubu a krok, neboť všichni tuší, že za případnou věcně správnou a korektní kritiku by se dočkali tak akorát označení za „ruskou filcku“ a profesní likvidaci.

          1. Já mám spíše dojem, že nová generace „vojenských analytiků“ následuje příklad novinářů a než aby sami bádali a zkoumali, líně sežerou všechno, co jim naservíruje až před nos PR oddělení nějaké zbrojovky. Heslo „je to superlativum z letáku, tak to musí být pravda!“

            Týká se to obou stran, jak prozápadní, tak provýchodní – viz jak alternativní „vojenští analytici“ pějí až absurdně sebejisté ódy na dokonalost S-400, protože „Almaz-Antej v letáku říká“, a nějaká empirie z bojů je nechává zcela chladnými. O tom se totiž v letáčku Press Kitu nepsalo.

            Prostě se systém zazmrdovává. Já to právě vidím na internetových prezentací těch zbrojovek – před 15 lety měla každá nová zbraň nebo systém brief nebo stránku, kde se psaly neutajené výkony, náznaky konstrukce, popis konkrétních schopností. Zato dneska? Fotka systému a u toho dvě stránky „nejlepčejší, nejsmrtícnější, nejvýkonnější, progresivní, moderní“ – prostě samá adjektiva a žádná fakta.

            1. Jan Mrcasik: s tím nemůžu souhlasit a neměl byste taky, pokud teda Vaše firma už totálně nezdegenerovala. Analytici jsou stále stejně schopní a mají čím dál, tím lepší nástroje. Tam, kde je zájem o jejich práci, tam ji dodávají. Problém u vojenských analytiků jistě nebude v tom, že jsou neschopní, ale v tom, že to nikoho, kdo o tom rozhoduje, nezajímá. A protože je to státní organizace, drží hubu a krok, i když podklady jako je tento Váš článek mají zcela jistě taky. Ale jejich vydání je profesní sebevražda.

              Stejné to bylo s covidem – nemůžete přece říct, že „nová generace doktorů jsou kreténi, co nečtou ani příbalovej leták“. Ale podívejte se, jak dopadli lékaři, kteří proti covidiocii veřejně vystoupili?

              To mimochodem není ve sporu s tím, že jak mezi vojáky, tak mezi lékaři jsou dementi, věřící kdejaké blbosti (např. obvoďačka jednoho příslušníka širší rodiny). Ale hlavní problém nejsou tihle lidé, hlavní problém jsou politici.

              1. fatdwi: srovnejte si vojenské analytiky včerejška, jako byl Bill Gunston nebo Bill Sweetman, s takovým dnešním Kolářem či Visingrem, slavnými to vojenskými analytiky našich médií…

                Nebudu se k nim vyjadřovat, ale existují důvodné pochybnosti, jaké mají podklady. Ne že by k nim neměli přístup, kdyby chtěli, ale…

                1. Jan Mrcasik: vždyť jste si sám odpověděl. Já vůbec nemluvím o Visingrovi, který je „vojenským mediálním analytikem“ proto, že říká, co se po něm chce. Skutečný armádní (ne vojenský) analytik málokdy cintá něco do médií a už vůbec tam nebude vykládat něco, čím by si podepsal výpověď.

        2. @fadtwi
          dělá to na mě podobný dojem, nicméně nemohu s Jacq souhlasit, neb mám podobné kreatury v ignore, takže ačkoliv občas i slepé kuře najde zrno, nemusím se probírat hnojem . ;-)

        3. V soucasne „valce“ skutecne nejde o letadla ale o tu „celkovou tupost obyvatelstva“ (sic). Obrovske mnozstvi toho co se deje je kourova clona, fata morgana, mirage, smoke and mirrors. Disponibilita informaci je sice obrovska ale take monstrozne zneuzivana k vymejvani mozku.

          Vetsina z toho co naprise takovej Mrcasik a o cem se tady lidi donekonecna zvani a hadaji se je naprosto irelevantni. The gibberish about fighter planes being a case in point.

          Bohuzel i pro skeptickeho cloveka ktery cte mezi radky a zvazuje vsechno s uplatnovanim vsech moznych deduktivnich technik je extremne slozite to unravel the giant heap of shit currently foisted on humanity. The best approach is to leave all the options open and be prepared for anything.

          Hlavni je nepodlehnout tomu aby clovek sledoval narrative ktery mu mabizi politicke a medialni mrdky, coz je presne to co Mrcasik a tyhle srackotexty delaji.

        4. …i kdyby ty F-35 zachranily jen jedinej zivot, tak…

          1. sysop

            i kdyby zachránily deset tisíc životů… tak nestojí za vzniklý škody… nákup F35 má potenciál zničit celej stát… lidi nechápou jak moc velkej je to průser

            1. To je tajná informace.Máš prověrky?

    2. Samotná izolovaná pozemní PVO nikoho nevytrhne. Je příliš snadné ji např. zahltit drony (např. MALD) nebo i útočnou municí, která staví PVO před nevyhynutelné dilema – buď sestřelíš dron raketou PVO, která je však dražší než ten dron („dilema Iron Dome“) – nebo drahou raketu ušetříš, ale v tom případě ti ten levný dron tvou PVO zničí.

      Mimo to je PVO zranitelná profilem terénu – prostě nevidí za zakřivení země, ani za terénní nerovnosti. Střely s plochou drahou letu jí skoro vždycky uletí – proto Sověti museli svého času zavést MiG-31 se Zaslonem, jinak to prostě řešit nešlo.

      Pak je tu obecný fakt, který si nepřipouští fanboys reklamních materiálů – všechny radarem naváděné řízené rakety mají výrazně nižší PK, než tvrdí výrobci. Např. v roce 1999 musela jedna F-15 použít 3 nejnovější AIM-120C, aby sundala jediný starý MiG-29, z čehož první dvě minuly – a ruská PVO se opravdu nepředvedla ani v Sýrii, ani na Ukrajině. Zejména systémy Pancir a Tor, které měly podle letáčků výrobce s přehledem sestřelit jakoukoli útočící munici včetně naváděných bomb a protiradarových raket, netrefily ani většinu střel s plochou drahou letu či izraelských F-16, i když po nich střílely.

      Efektivní PVO se prostě musí skládat jak z pozemní složky -která však pro protivníka funguje spíše jako zeď, tzn. překážka která ho zdrží a směruje- tak z letecké složky. Která musí být schopná disperze, rušení a spolupráce pilotovaných a bezpilotních platforem.

      1. Čína téměř určitě celkem masivně pracuje na hejnech dronů různých velikostí a schopností. Jak velký dron čekající na příležitost někde v trávě poblíž letiště je potřeba aby zničil startující/přistávající (pojíždějící) F-35?

        1. Stačí aby hodil síť jak na drona a kululu ta velikost sítě tam váhově nebude tolik a šmejd si to může namířit přímo na létající cisternu s panďulákem, je o levný.

        2. Bez „téměř“ – odpalují je z náklaďáků po desítkách. USA také a navíc i z letadel. Ale to jsou klasické loitering munitions/sebevražedné drony, které neumí přistát ale útočí z chodu (resp. z letu).

          Útok kvadrakoptérami na sání motorů je zajímavý, ale nejistý – oddělovač mezní vrstvy typu DSI by to mohl odhodit bokem.

          Pozitivní je, že pokud je to „rej“ těch dronů (swarming), tak mezi sebou musí komunikovat a to umí zachytit ESM jako prodává ERA Pardubice nebo jaké obsahuje právě určitě EA-18G Growler a možná i F-35 a Typhoon (záleží, jaký mají frekvenční rozsah a jak slabé signály umí chytat.) A jakmile je detekce, tak se dají použít protiopatření – jako ten první údajně mimo laboratorní podmínky funkční C-UAS laser:
          https://www.thedrive.com/the-war-zone/sponsored-content/production-standard-laser-air-defense-weapons-to-equip-army-this-year
          Nebo i klasické rušení, C-UAS „lovecké drony“, nebo něco jako obří brokovnice.

          Zákeřnější by byla kvadrakoptéra autonomní spoléhající na GPS/INS a rozpoznání obrazu a nesoucí malou nálož. Tam by pomohlo preventivně zarušit GPS (ty INS na dronech nebudou nic moc a stíhačky mají rušení odolné GPS přijímače) a ideálně okolo letiště nafrkat optické rušiče/oslepovače v near-IR pásmu, aby oslepily palubní CCD optiku.

          Velmi dobrý postřeh!

          1. INS na zaparkovaném dronu, který to nemá k cíli daleko, nemusí být nic moc. Kamerka a rozpoznávání obrazu je v dnešní době velmi levné řešení – to co byl v době Tomahawků malý technologický zázrak dnes dokáže elektronika z nejvenějšího smartphonu a ještě se u toho bude nudit. Tuhle to po mě chtělo, abych pro zpřesnění polohy zamířil kamerku na něco na ulici a šup – poloha byla určena s přesností na metr i při mizerném příjmu GPS. Ať žijí google „streetmaps“.

            Optické oslepovače jsou dobrý nápad, jenomže pokud nepřítel zjistí na jaké vlnové délce září oslepovače, tak nejspíš nebude problém napařit na optiku nějakou tu vrstvičku navíc.

            Laserová obrana je asi jediná šance. Díky za odkaz na článek – ty výkony laserů 15 kW/50 kW zní docela realisticky/dosažitelně a jsou skoro o řád menší, než jsem čekal.

      2. F-35 není záchytný či přepadový stihač určený pro obranu vlastní malé země. F-35 je útočný letoun. Na koho budeme útočit ?

        1. Na RuSSko, nejhoršího nepřítele naší mladé nezralé LIBERÁLNÍ demokracie.

      3. To jsou „čerstvé údaje“ tak z 50. let. Netvrď mi že inteligentní radar, resp. systém řízení více vzdálených radarů neumí vyhodnotit typ odrazu. Dost pochybuju že se dron chová třeba jako střela s plochou dráhou letu. Už z jeho rychlosti je patrné o co jde.
        Takže tu zase plácáš nesmysly.

        Třeba ten útok HIMARS na zajatecký tábor (aby zlikvidovali svědky) byl proveden tak, že zahltili ruskou PVO. Ale ne žádnými drony, nýbrž klasicky pomocí MLRS typu Uragan. A pak proklouzla ta HIMARS.

        Moc čteš reklamní letáčky západních zbrojovek a celkově západní propagandu.

        1. Mluvíš o radarové technice NCTR. Ta záleží na vlnové délce. Střelecký v pásmu X by mohl, přehledový v pásmu L nebo dokonce VKV ani náhodou. A funguje to jen na letouny, které měl ten radar možnost si „osahat“ a zařadit do databáze – přičemž USA nejsou pitomé, aby si pouštěly MALDy na procházku poblíž ruských ESM letounů.

          1. Ale mimochodem, z tohoto ranku – Francouzi několikrát poslali Rafale na cvičení Red Flag. Přičemž reakce americké strany se komplet nese v tom duchu, že Rafale si tam poletovalo s radarem v pasivním režimu a jenom jako houba nasávalo všechny informace z EM spektra svým ESM právě k vytěžení do podobných systémů… Tak se to dělá.

      4. Wait, what? Proc by drony mely nicit rakety FFS. Proti dronum muze zautocit prave nedavno zminene Gepardy. Naopak, drony likviduje cenove velmi nizkonakladove reseni – to maji rozstrilet na sracky sprazene hlavne na nejakem podvozku.

        1. Problém je detekce… Je na to potřeba nějaký Ku-band radar, a ten si to pak plete s ptáky.

          1. no, to je prave ten problem, ze valka je komplexni zalezitost a nelze se na to divat jednoduse(napr. tim, ze poridime F35 a je hotovo). Ostatne duvod, proc Ukrajina nema tolik epickych videjek s pouzitim dronu je fakt, ze jim je Rusko vytrvale rusi.

      5. zajímavý, že toho ukrošům sestřelujou takový kvanta, když je to teda tak k hovnu (jistě, část z toho, u čeho se hrdě bijou v prsa, že to sestřelili, se možná ukrošům prostě samo netrefilo do cíla)

  7. Jendo, skvělý článek, dík za Tvoji práci.

    Jeden věcný dotaz – má jeden pilot šanci zvládnout všechna tahle elektronická „hejblata“, bojovat a ještě pilotovat letoun? Nedává větší smysl koncepce bitevních vrtulníků – pilot a operátor zbraňových systémů?

    1. Vyraž do kina na Top Gun!…😉

    2. Právě že více, než u předchozí generace.

      Dám srovnání – u stíhaček s MSA si pilot musel ručně nastavit a vybrat mód radaru, dosah radaru, šířku skenovacího sektoru radaru, v hlavě si přeložit jak tahle nastavení zdeformovala obraz na B-scope, a k tomu ještě vnímat výstražník RWR a dívat se ven po obloze.

      U stíhaček s TSD, fůzí senzorů a AESA radarem pilot jenom zapne radar a maximálně si přepíná zoom na TSD zobrazení na požadovanou úroveň a vybírá si „z božské perspektivy“, na co bude střílet a čemu se vyhne. Nebe a dudy.

  8. Nakupovat letadýlka v situaci ve které jsme, je bezesporz největší hovadina za celou existenci republiky.
    A nejde v tom případě o nic jiného než nacpat prostředky státu americkému zbrojnímu průmyslu.
    Podobně jako naši otcové a dědové a zčásti asi i my jsme zaplatili ze svých daní výstavbu atomových elektráren, aby je mohli schramstnout vyčůránci za souhlasného hýkání našich „politiků“. A teď se nám naše vklady do dřívější soběstačnosti republiky vrací v podobě nejdražší elektřiny v historii. Jupí, ať žijí chytrolíni typu Mr. Casíka!

  9. Kde prosím berete tu informaci, že stealth je omezeně přínosný pro malé státy?

    Opakovaně tvrdíte, že „Ovšem i management F-35 sám výslovně uznává omezení přínosu stealth pro geograficky malé, vnitrozemské státy.“ Ovšem v tom odkaze co jste tam dal se nic takového nepíše.
    Odkaz pojednává o cvičení Red Flag. Btw ten poměr sestřelů 15:1 co je v tomto článku jsem jinde viděl uvíděný jako 17:1 a někde tvrdili i 20:0.

    Tohle je imho největší výhoda F35. V případě nějakého konfliktu můžeme o 4+++ letouny poměrně rychle přijít, nebo budou přišpendleny k zemi, kdežto F35 může operovat dále (pokud nebude zničena na zemi).

    Ono když se podíváte na parametry S400, kde dosah radaru je 600km a dostřel 400km, tak je jasné, že nepřítel nemusí ani vkročit na naše území, aby nebylo pro naše letouny 4 generace bez stealth možné operovat nad naším územím.

    Přitom u F35 s stealth technologií se uvádí detekovatelnost radarem S400 tuším na 21 mil, tj. F35 je schopna PVO vyřadit dříve, než ji PVO vůbec zjistí.

    1. Díky za upozornění, správný odkaz je:
      https://www.forbes.com/sites/erictegler/2020/12/10/switzerland-will-soon-select-a-new-fighter-to-replace-its-f-18s-the-f-35-would-be-a-peculiar-choice/

      Lockheed’s F-35 Switzerland campaign manager, Jim Robinson (…)

      One might also question the value of stealth. As a former USAF F-16 pilot, Robinson says that he “would have loved to be sure the offensive air didn’t know where I was in my defensive counter-air role.”

      But he recognizes that scanning Switzerland for air defense aircraft taking off from known locations isn’t a tough job. “I get it,” Robinson says. “Some people don’t see stealth as a really big benefit. That’s probably true for the Swiss Air Force but it is a benefit.”

      Ve článku opravím. A až jednou vydám ten článek o stealth a counter-stealth, tak bude i jasné proč.

      1. A narazil jste na tuhle informaci ještě někde jinde? Já jen že vyjádření jednoho bývalého pilota F16 na manažerské pozici, který ještě použil výraz „pravděpodobně“ nezní úplně jako „management výslovně uznává“.

        Ono se furt omílá (a je to i ve vámi uvedeném článku), že ty letadla jsou defakto jen na air policing děsnej overkill, ale je třeba si uvědomit, že jak už někdo napsal níže – v případě války do které bude zavlečeno NATO žádné hranice nebudou.

        Navíc je to vidět teď i na ukrajině, kde jejich letectvo nemohlo operovat nad vlastním územím obsazeným nepřítelem, protože na území Běloruska a Ruska je rozmístěna PVO, která bez problémů kryje i tato území.

        1. Jako že by to Lockheed výslovně přiznával a střílel se do vlastní nohy? To opravdu ne. To byl extrémně vzácný záblesk upřímnosti.

          Ta informace dává smysl fyzikálně a takticky – až dodělám ten článek o stealth, bude to v něm podrobně zdokumentované.

          1. No upřímně ono to ale nevypadá pak moc dobře, když do článku napíšete (tučně a podtrženě), že to Lockheed „výslovně přiznává“ a pak k tomu poskytnete jen jeden rozhovor s jedním člověkem, který ještě použil formulaci, že „pravděpodobně pro Švýcarsko“.

            Žádá data pro to nejsou a poznatky z reálných bojů či cvičení také ne. Vy jste navíc navíc toto nejisté (pravděpodobně) vyjádření ohledně Švýcarska (které je oproti nám poloviční) paušalizovat rovnou na „geograficky malé vnitrozemní státy“, což v tom článku není už vůbec.

            A když na to poukážu, tak napíšete, že „Jako že by to Lockheed výslovně přiznával a střílel se do vlastní nohy? To opravdu ne.“.

            Tak proč v článku píšete, že to výslovně přiznali, když vzápětí říkáte, že ne.
            Prostě to působí, že jste si to kapánek přifoukl. Mě to pak znehodnocuje dojem z článku, když první argument který si z článku jdu ověřit je hned poněkud nedůvěryhodný.

            Ono z toho vašeho jinak velmi zajímavého textu je totiž na mnoho místech vidět dopředu vaše averze k F-35 a priorizace Gripenů. Například na mnoha místech píšete u lživých prohlášení Lockheadu atd.
            Nebudu tady teď rozpitvávat, jestli je to pravda, nebo ne. Prostě to podle mě do článku nepatří. Dost zásadně totiž pochybuji, že se v marketingu výrobců zbylých 5 strojů nikdy nic podobného nevyskytovalo a že si nikdy nikde nezapřeháněli.

            BTW ten Typhoon LTE imho v článku nemá co dělat, protože je ve vývoji a tudíž pak srovnáváme technologie budoucí se současnou. I F-35 je modernizována. za chvíli bude blok4, do konce desetiletí blok5 atd. Tedy než bude Typhoon 4,5 či 4,75 generace, může být už F-35 třeba 5,25 či 5,5 generace.

            1. Ten člověk byl pracovník Lockheedu.
              Ten člověk pro Lockheed pracuje jako manažer.
              Ten člověk pro Lockheed pracuje v roli managera prodeje stíhacího letounu…
              V roli prodeje F-35.

              Žádná data a poznatky nejsou ani o opaku.

              Pokud umíte chápat význam textu, pochopíte že tam jde o geograficky malé území s malým počtem známých základen, což jsou přesně „geograficky malé státy“.

              Ale spíše mi přijde, že za každou cenu hledáte záminky, jak se s tímto pro fanclub F-35 nepříjemným faktoidem „kritiky z vlastních řad“ vypořádat?

              LTE není technologie budoucí, nýbrž současná – aplikace vyvinutých celků do sériové produkce. Touto logikou nemá ve článku co pohledávat ani F-35, protože se jedná o Low Rate Initial Production, tzn. předsériový náběh pro doladění a otestování…

              1. Tady nejde o žádný fanklub. Mě je vlastně jedno jaká letadla si pořídíme. Nejsem ani proti Gripenům. Tak nějak v tom volbu přenechávám lidem, kteří jsou v tomto kompetentnější.

                Jde mě spíš o to, že vaše serie článků ani tak není pojata jako nezaujaté hodnocení možností s nějakým závěrem na konci, ale z každé části do očí bije vaše averze k F-35 a celé je to napsané jen jakou souhrn argumentů, proč bychom si neměli kupovat F-35. Do Lockheadu se opíráte kdykoliv je to možné, ale k ostatním výrobcům jste naprosto nekritický.
                Nemám naprosto žádné iluze o tom, že by se výrobci ostatních letounů ničeho podobného nedopouštěli.

                Nějakým způsobem jste se pokusil vypořádat s většinou „údajně“ předností F35, až vám zbylo jen stealth, které prokazatelně konkurence nemá.
                A tam jste se s tím vypořádal tvrzením, že stealth není skoro žádá výhoda (pro nás), protože to management VÝSLOVNĚ PŘIZNÁVÁ.
                To mě zaujalo a proto jsem se vás na do dotazoval. Vy jste poskytl nějaký odkaz, kde ale rozhodně takto silné tvrzení není. Je tam jen názor jednoho zaměstnance, nikoliv žádný oficiální údaj a ještě položený tak trochu nejistě se slovy „pravděpodobně pro Švýcarsko“.

                Proto jsem se vás znovu dotazoval, zda jste na to narazil ještě někde jinde, protože ta formulace ve vámi poskytnutém odkazu podle mě rozhodně nenaplňuje vaše tvrzení „MANAGEMENT VÝSLOVNĚ PŘIZNÁVÁ“, načež vy jste na to reagoval slovy, že „přece by to management nikde výslovně nepřiznal a nestřelil se tím do nohy“.

                Nejde tady o to vás na něčem nachytat. Měl jsem za to, že stealth je velká výhoda a protože jste v článku tvrdil opak, tak jsem si o tom chtěl sám něco přečíst. Ovšem v tom co jste poskytl prostě nevidím oporu pro to co jste napsal v článku.

                Navíc napsat do článku, že „management výslovně přiznává“ a když vás pak upozorním, že v poskytnutém odkazu to tak není na to reagovat slovy „přeci by to výslovně nepřiznali“ mě příjde jako faul.

                Mě to pak prostě kazí dojem z článku, protože si musím klást otázku, kde všude jste si ještě takto „přiohnul“ fakta, obzvlášť když článek nepůsobí od začátku zrovna nezaujatě.

                1. Wut? Management Lockheedu to přiznává, protože manager prodeje F-35 Lockheedu to přiznává. Opravdu nechápu, co se v tom pořád snažíte hledat.

                  A že je série článků protipólem k vládní agitce a nekritické reklamě na F-35 je snad logické, ne? Dělání reklamu na F-35 by bylo nošení dříví do lesa. Tady jde právě o uvádění na pravou míru.

            2. A není to prioritizace Gripenu – nebyl jsem jeho fandou, až při rešeršování článku mne překvapil tím, jak dobrá konkurence F-35 to ve verzi NG je.

              Je to totální averze vůči marketingovým terminus technicus zmrdům z Lockheedu a jejich arogantnímu lhaní, korumpování a lobbování tak bezostyšnému, že kdokoli jiný by studem vykrvácel z nosu.

              1. Viz. to co jsem napsal již výše vícekrát. V článcích neopomenete žádnou možnost opřít se do Lockheadu. Kritizujete je že lžou ve specifikacích, lžou v popisu svých technologií, dopouštějí se korupce.
                K ostatním výrobcům jste ale naprosto nekritický a nezmínil jste vůči nim ani jednu výtku.

                Jak jsem psal výše, tak myslím, že toto do toho článku nepatří. Tím že opakovaně taháte špínu na Lockhead a na konkurenci nic jen podporujete domněnku o vaší zaujatosti.

                Když už například zmiňujete Gripen, tak bych vám v souvislosti s tím připomněl, že právě okolo jejich prodeje se o korupci mluvilo hodně. Například jejich nákup Maďarskem byl podezřelý a to že i pořízení našich Gripenů mělo být podplacené je všeobecně známá věc. Pokud se nepletu, tak vyšetřování u nás bylo ukončeno s tím, že se uplácelo, ale schází důkazy proti konkrétním osobám.
                A pokud se nepletu, tak BAE/SAAB nekalé praktiky přiznal.

                Když už tedy taháte do článku prohlášení o zkorumpovaných zmrdech z Lockheadu, bylo by myslím fér poukazovat i na korupci ostatních výrobců. To ovšem neděláte.
                Pro říkám, že to do článku nepatří, nebo buďte fér a poukazujte i na aféry ostatních výrobců.
                V opačném případě jen zaséváte pochybnosti o vaší nezaujatosti.

                1. x-f:
                  „…Lockhead…“
                  – – –
                  … heá, heá, heá…

                  :OD

                2. Vůbec ne, ostatně ty Gripeny jsem výslovně zmínil, takže štěkáte u špatného stromu:

                  a je neuvěřitelné, že se jejich historii nevěnují čeští investigativní žurnalisté minimálně stejně, jako korupčním podezřením prvního pronájmu Gripenů.

                  Akorát že Lockheed je kvalitativně jiná liga.

                  Třeba Boeing ve svém PRku zdůvodňuje, jak údajně plnohodnotný VLO stealth není potřeba a stačí snížení signatury LO, protože counter stealth. Legračně průhledné – ovšem faktograficky je to v šedé zóně a dá se o tom debatovat.

                  Oproti tomu když Lockheed systematicky prohlašuje, že jsou „jediní“ nebo „první“ nebo „konkurence neumí“ zatímco to naprostě objektivně a prokazatelně není pravda – oni prostě naprosto nadrzo lžou s pocitem nedotknutelnosti. To není žádná šedá zóna ani subjektivní názor, to je totální arogantní a drzé vhrdlolhaní.

                  Uplácí a lobbují samozřejmě všichni, ale opět – standard je uplácet potichu. Lockheed uplácí nahlas a ještě se tím chlubí (rauty a pozornosti pro politiky kteří o tom mají rozhodovat, založení „zaměstnaneckého“ Politického Výboru dotujícího politiky, kteří nakupují F-35?!!) Třeba moje korporace takovéto jednání výslovně zakazuje, protože je zjevně korupční. Kdyby to někdo dělal, musí to dělat tajně a proti regulím. Ale Lockheed to dělá všem na očích a ještě se tím chlubí.

                  A částky za úplatky Lockheedu strčí BAe nebo kohokoli jiného do kapsy 4x, hoši prostě jeli ve velkém.

                  Tohle všechno se přitom neoddělitelně týká F-35 – jednak proto, že tím šíleně drzým lhaním a lobbingem si Lockheed zajišťuje prodeje F-35, a jednak proto, že tu neskutečnou aroganci a hlasité mlaskání si Lockheed dovoluje proto, že výhrou v programech ATF+JSF si zajistil 100% monopolní postavení výrobce stíhaček 5. generace v USA a brutálně to zneužívá a hřeší na to.

                  Nesnáším monopolisty zneužívající své postavení, a nesnáším drzé lháře kteří z pozici pocitu neotřesitelné moci vhrdlolžou ostatním do očí, že černá je bílá. Kdyby kdokoli z konkurentů Lockheedu vhrdlolhal tak, jako Lockheed, vytmavil bych mu to ve článku též. Není moje vina, že monopolista Lockheed se chová nejdrzeji ze všech.

                  Pokud vám to přijde jako podjatost, je to vaše věc.

                  1. Ano. Máte pravdu. Tuto zmínku jsem přehlédl. Nicméně to nic nemění na faktu, že poměr kritiky jednoho výrobce vůči kritice věnované jiným je značně nevyvážený.

                    A budu se opakovat, ale pořád si myslím, že to do článku nepatří. Vybírat letadlo máme čistě podle našich potřeb a kritérií a jakákoliv špína vytažená na výrobce je tam zbytečná a naopak znehodnocuje jinak hezký článek, který by se neměl zvrhnout v hon na čarodějnice.

                    1. Podíl kritiky ve článku jen kopíruje podíl drzosti výrobců.

                      Že ve článku vyvrátím výslovné lži Lockheedu, které jsou používány k reklamě na F-35, snad nějak znehodnocuje vybírání podle našich potřeb a kritérií? Máme tedy vybírat podle „potřeb a kritérií“ zmanipulovaných lživou reklamou, to máte na mysli?

                      Lockheed se chová přesně stejně, jako Putinovi Rusové – stejný druh extrémně drzého lhaní do očí faktům, stejné arogantní vystupování jako nejen nedotknutelných, ale ještě z toho nahlas mlaskajících a vymáchávajících v tom všem ostatním čumák atd. A jako s gustem prorazím balonek ruských lží, tak totéž udělám i Lockheedu a komukoli jinému, kdo se chová tímhle stylem.

    2. Dosah radaru S-400 je pěkný, ale spočtěte si nebo namalujte, v jaké výšce to platí.

      Zde kraluje obor z univerzity obrany zvaný „strategická geografie“ a jmenovitě její podmnožina, které se v AJ říká „intervisibility“ – jak často a na jak dlouho je nízkoletící letoun vidět na radaru mezi terénem.

      No a potom jsou tu samozřejmě SEAD a DEAD, kde kdyby ta S-400 kontinuálně vyhledávala svým radarem, tak hodně rychle přestane existovat. V roce 1999 si Srbové spočetli, že si mohou dovolit zapnout radar baterie S-125 na 27 vteřin – jinak by riskovali přesný zásah HARMem… A dnes jsme v tomto úplně jinde.

      1. To jako že nepřítel ve stíhačce bude kličkovat v zaříznutých údolích moravského krasu, hupsne se schovat do macochy, a tak ho nepřátelský radar neuvidí?
        Na to bych v našich mrňavých pohoříčkách a kopečcích o velikosti hromádky hnoje, fakt nesázel.

        A kolik že to dělá zakřivení zemského povrchu na těch našich slavných 150 kilometrech od středu našeho území ?

        No ale klíčová je jiná věc. Pokud si někdo myslí, že máme aspoň mizivou šanci ve vyzbrojování proti Rusku, tak by se měl dobrovolně přihlásti u Dr.Chocholouška na svěrací kazajku a klecové lůžko.
        Velká část ovčanů tohle politikům kupodivu žere.
        Přitom tito počítají s tím, že když se tu něco semele, tak je jejich americký páníček evakuuje někam do slunné kalifornie, kde budou na pláži srkat mojito. To je snad ještě naivnějšíá představa než ta českých ovčanů o tažení proti rusovi.

        1. Na 150 kilometrech to zakřivení uděla 1700 metrů.

          My sami proti rusku samozřejmě šanci nemáme, nicméně i při naší velikosti máme na to stát se velmi nepříjemným cílem, který „za to tak úplně nestojí“ a také být platným členem východního bloku, který bude ochoten a schopen přijít sousedům na pomoc.

          1. Bez svym sousedum na pomoc a hrdinne padni za to aby z toho nejaka globalisticka mrdka mela profit. Cest tvoji pamatce soldate vole.

            Ja teda platnym clenem zadnyho bloku bejt nehodlam. Seru, chciju, a mrdam ti na bloky.

          2. Jojo, na pomoc, to jo. Podle clanku VI smlouvy NATO, nebo snad nejake jine? Ja jen, ze podle te NATO neni zadna povinnost, takze to udelaji jen a pouze v pripade, ze to pro ne bude vyhodne. A taky neni formulovana forma pomoci, je pouze receno, ze muze byt i vojenska. Takze treba vagon sracaku a vagon brblinkovy vody.

            Navic – prave proto, ze jsme takovej flusanec, taxe lehce muze stat, ze nejaky psoukadlo nekdo (kdokoli) posle zrovna na nas, aby tem ostatnim svalnatejsim ukazal bubububu. Proti tomu nam ale par letadel fakt nepomuze.

            1. ..clanek V… kurvadratsamozrejme.

            2. Btw, stran te pomoci… kdyz byly povodne, tusim rok 1999? Tak nam USA take poslaly pomoc. Financni. Byly to $3000.

                1. To je přeci jedno, poslal USranec.

                  1. poslali tři litry, kolik toho poslali ukroši??

Napsat komentář

D-FENS © 2017