Kdo by také měl to srdce nevyhovět, když mu bankovní úředník řekne: „Vezměte si ten úvěr, nebo si dnes po obědě nedám viržinko.“
Viktor S.
Možná měl autor fakt hlavně smůlu a ne blbý plán, možná gamblerská epizoda neměla na finanční toky zásadní vliv … ale ta drzost, se kterou se prohlašuje za oběť porušování zákona ze strany bank, ta fakt bere dech.
Chtěl jsem se hodně divit, ale to asi nemá smysl. Jen mne přitom napadla definice jednoho židovského termínu:
Víte, co je to chucpe? Když se člověk obžalovaný z vraždy rodičů dovolává shovívavého přístupu, protože je sirotek.
Richie
Baví mě to číst:-) Sice stále marně hledám, kde se stavím do role oběti, ale už jsem si zvykl, že mnohokrát opakovaná lež se stane pravdou. Zdejší elita touží po slabém státu a přitom tady máme x let vládu sociální demokracie a sociální demokracie, komunistů a Bureše. Koho tedy zdejší elita volí a co dělají proto, aby tady ten slabý stát vznikl? Nic. Plácají rádoby silácké řeči. Nejsem oběť porušení zákona. Až jsem se dostal do problémů, tak jsem využil toho, že někde na začátku procesu banka porušila zákon. Mimochodem banka není stát. Banka je soukromá instituce a byl to férový souboj. Kolik dlužníků své boje prohrálo, protože nezvládli splácet? Kdo tvrdí, že jsem nevyhrál nebo že banka už neměla náladu bojovat, lže. Právníci bank bojovali statečně, ale měl jsem víc důkazů o jejich vině. Kdejaký jouda tady s radostí popisuje, jak ušetřil 500 za pokutu a zdejší stádo hýká radostí, jak stát dostal na prdel. Ale státu je úplně jedno, že pár ovcí uteklo. Vy tomu říkáte, že bojujete za jiný stát, ale bojujete jen o pár ubohých drobných. Stát, který nesnášíte vás odírá dnes a denně jinde. Ale banka, to jsou majitelé, akcionáři, ti nechtějí pustit groše. Takže přestaňte mrkotat nesmysly o tom, jaký jsem idiot (to jsem mnohokrát přiznal) a podělte se o zkušenosti.
monday
No tohle přirovnání trochu pokulhává. Zdejší bojovníci proti systému se do sporu s ním dostali nedobrovolně. Zkrátka si je stát vyhlédl a rozhodl se je prudit.
U Vás to však bylo tak, že jste si s bankou zadal dobrovolně a rád, za předem daných podmínek a následně jste banku osočil, že měla lépe než Vy vědět, že si půjčku nezasloužíte.
Jak jsem psal jinde, souhlasím s tím, aby banky byly trestány za půjčky osobám jako jste Vy, ovšem nikoliv proto, aby Vás chránily před vaší vlastní blbostí, nýbrž proto, aby ostatní nebyli obtěžování důsledky ožebračení nesvéprávných jedinců. A slovo nesvéprávný je zcela na místě, pokud se domníváte, že banka Vás měla chránit před Vašimi vlastními rozhodnutími.
PanPredseda
Ehm… „Přišlo mně nespravedlivé, že odpovědnost nesu jen já.“
Redguy
Já tedy žasnu nad absolutní absencí nějaké sebereflexe. S takovým jedincem pak nemá smysl vést jakoukoliv debatu neboť je přesvědčen o své pravdě.
PanPredseda
Navrhuji pro Richieho Řád zlatého Hrebenara.
Panek
Osoby závislé lžou, i když si dokonce myslí, že nelžou.
monday
A jinak právě Váš příklad je důvod toho, proč zdejší anarchokapitalistické blouznění považuji za nesmysl.Už ve středověku králové zakazovali hru v kostky, protože neměli zájem, aby se jim po království povalo moc žebráků.
V praxi jsme viděli, kam vedly neregulované herny, kam vede lichva, dokážu si představit, kam by vedly volně dostupné drogy. Všude samej pobuda, vyfetlo a žebrák. Až bude existovat Ostrov hlupáků, jako v Neználkovi na Měsíci, kam budou svážet všechny bezprizorní jedince ohlodané a vyflusnuté systémem, pak bych byl možná ochoten to risknout. Ale do té doby mě stačí současné stavy somráků a to máme sociální peřinu celkem měkoučkou.
SatanOkkY
Veď je to vidno dennno-denne kam vedú voľne dostupné drogy – alkohol (od ľahkej závislosti až po samovraždy), cigarety (vraj rakoviny a pravidelné vojny kuřák-nekuřák), cukor (obezity, zuby, choroby), kofeín a iné povzbudzováky (energy drinky s alkoholom – samé istoty) atď.
Kukni do Portugalska, tam je drogovanie (použijem obľúbený termín – tvrdé aj mäkké drogy) legálne a zatiaľ som sa nedočítal o nejakom armagedone (a to vieme ako funguje bulvár a mienkotvorné média – tie by to hneď rozmazali….).
Tak, rekneme, ze clovek, co do povzbuzovaku hodi alkohol s energitakem… je trosku mimo xD Ale treba se prekona a da nam odkaz na clanek, kde se pise, jak je v Portugalsku nove legalni vyrabet a prodavat tvrde drogy. Protoze Portugalsko je soucasti takovy drobny legrace, nejaky dohody UN o potirani drog a jejich distribuce. Jako takove musi Portugalsko mit ve svem legalnim systemu nastroje pro trestani vyroby, exktrakce, nabizeni, prodeje atd. tvrdych drog. Dohoda je z roku 1988, soucasti jsou seznamy z let 61 a 78(myslim). V tomto smeru nespolupracuje Rovnikova Guinea, Jizni Sudan, Somalsko, Papua Nova Guinea a mozna jeste nejaky dalsi prdele). EU navrhla odmitnuti teto dohody z duvodu, ze tato dohoda pozaduje trestani i vlastnictvi drog jako takove(jinak receno, tresta uzivatele). Zatim to neproslo, IIRC.
SatanOkkY
Informácia ohľadne Portugalska je v mojom príspevku (29.7.2020v 19:19) zavádzajúca. Monday to tým linkom uviedol na pravú mieru – v Portugalsku je akákoľvek groga v množstve pre vlastnú spotrebu de-penalizovaná. určitý postih tam je, ale nie hneď na fízlareň a do CPZ-tky.
A ak by si poriadne čítal a snažil sa pochopiť písaný text tak by si si všimol, že v mojom prvom príspevku nieje ani pol slova o legálnej výrobe narkotík (drogy akejkoľvek nelegálnej). To si len tvoj mozog vyfabuloval.
monday
@SatanOkky
No on by jeden čekal, že když je dle Vašeho tvrzení v tom Portugalsku drogování legální a armagedon se neděje, že tam budou drogy volně dostupné a když ně něco volně dostupného, tak se to většinou smí vyrábět a prodávat.
A vono se nakonec ukáže, že legální tam je prakticky jen konzumace drog samotná, takže tam panuje prakticky stejný stav jako u nás. A proto tam není armagedon.Protože, kdyby tam drogy doopravdy byly legální se vším všudy, sjedou se tam fetky z celý Evropy a to bych jim nepřál.
Jinak k Vaší otázce níže na ostatní drogy, mezi které jste zařadil kde co.
Jak stárnu, tak první co považuju za opravdovou svobodu je to, že se mohu pohybovat kdekoliv ve veřejném prostoru, aniž bych byl otravován či dokonce ohrožován, lidskými troskami, které jsou často tak bídně, že si chčijou přímo do gatí. Vzpomínám na ty zlatý časy, kdy bylo možno projít podchodem a nebylo v něm nasráno a nachcáno a kdy veřejný prostor nebyl postupně zabírán tlupami primitivů. Vzpomínám na ty časy, kdy na nádraží byly lavičky a na těch se dalo sedět, když člověk čekal na vlak.
Jistě sám poznáte, které ze jmenovaných drog zapřičiňují uvedené chování. A čím více druhu takových drog bude volně dostupných, tím bude situace horší.Takže neplatí, když je jedna legální, musíme sofort povolit všechny. Takže až tyhle trosky, které se do tohoto stavu dostaly vlastním svobodným rozhodnutím, budou odvážet někam do rezervací, které budou komplet provozovány z daní získaných z prodeje legálních drog, tak ať si každý spánembohem konzumuje co chce.
Ale dokud tahle verbež bude mít jen práva a žádný povinnosti, tak do tý doby dávám přednost, aby je ten ošklivý zlý totalitní stát držel u huby co nejvíc.
Samozřejmě počítejte s tím, že vzhledem k všeobecné a nejspíše záměrné debilizaci obyvatelstva, by v těch reservacích nakonec skončila 1/3 národa.
SatanOkkY
No vidíš, opäť si niečo čakal a nevyšlo to. U nás sa vraví:“Myslieť je hovno vedieť“. Takže ak píšem o konzumácii tak konzumujem. Ak píšem o výrobe tak vyrábam.
Nie si s tou tretinou národa debilizovaného trochu optimista. Ja mám niekedy pocit, že to hravo prekračuje polovicu.
Ja si tiež pamätám na kadečo a kadekde – a takmer vždy to v minulosti bolo lepšie ako momentálne teraz. Raz to tu už niekto napísal – spomienkový optimizmus.
A popravde nenapadá ma (ako drogového amatéra) ktorá z mnou menovaných drog 100% spôsobuje poštievanie sa na verejnosti, sranie v podchodoch, primitivizovanie tlúp a poškodzovanie lavičiek na verejnosti.
monday
@SatanOkkY
aha, tak Vy plácáte blbosti o drogové politice v Portugalsku a já jsem blbej, že jsem nečekal, že zjistím,že ta Vaše odlišná portugalská politika je stejná jako ta naše.
Taky nejsem odborník, ale mám dojem, že homelesák si do kalhot nechčije následkem konzumace vysokých dávek cukru. Jednou jsem se připletl k akci, kde se rozdávalo jídlo zdarma.Ti starší nejspíš alkáči, mladší spíše vyfetla, s těma to bylo horší, protože byli často vyloženě paranoidní a to všechno mohlo souviset s různejma duševníma poruchama, přičemž nevím, co bylo dřív, jestli porucha nebo závislost.
No a pokud považujete tu 1/3 za příliš optimistickou, tak nevím proč považujete za dobrý nápad, legalizovat i drogy, když u některých z nich vzniká závislost mnohem rychleji než třeba na alkoholu. Jako, že těch 60000 houmlesů je málo?
SatanOkkY
Chybu ohľadne situácie v Portugalsku a potom aj chybu v porovní Portugalsko vs ČR som si priznal.
Takže počkáme na odborníka (deacon by to mohol dať) čo nám udá jasnú príčinu tých príznakov v mojom predchádzajúcom príspevku a potom to môžme rozpitvávať. Alebo budeme riešiť dojmy – aj to je možnosť.
Legalizácia drog – je až zarážajúce, že na jednej strane máme „drogy“, ktoré sú legálne (rôzne zdanené) a 98% populácie sú ukulele (aj keď spôsobujú nemálo problémov súkromných či verejných), ale akonáhle sa niekto ozve s názorom, že ak sú jedné drogy legálne tak nech sú legálne aj iné (napríklad kanabis či huby – prírodná medicína) tak zrazu sa tých 98% kliďasov nastaví do mód:“Len cez moju mŕtvolu“. Ide tu o princíp a je zaujímavé to dvojité zmýšľanie kopca jedincov v populácii.
monday
@SatanOkkY
no jak bych vám to vysvětlil. To máte jako s těmi, jejichž jméno se nesmí vyslovit, ale napovím vám, že nám chtěli sežrat kocourka Mikeše.
Takže za mnoho desítek let jsme problém se soužitím s nimi nedokázali vyřešit, i když do údajného začleňování putují miliardy a přiživuje se na něm spousta lidí a přesto se najde spousta sluníček, která by sem chtěla dovážet další kulturně zcela nekompaktibilní menšiny se zcela zjevným potenciálem vzniku dalších problémů. No a já na to říkám, až dokážete vyřešit ke spokojenosti obou stran ten náš aktuální problém, tak pak můžete pomalu a opatrně začít importovat další problémy. Tedy v reálu NIKDY.
Na a Váš přístup ke drogám je stejný, díky alkoholu, jak tvrdí níže shane, se nám na veřejnosti válí posrané a pochcané trosky a Vy už se nemůžete dočkat, až se veřejné prostranství díky snadnému a levnému přístupu k tvrdým drogám, zaplní ještě obrovským množstvím narkomanů.
A když to odmítám, protože jeden problém stačí, říkáte tomu dvojí myšlení. Máte pocit, že když chytnu svrab,musím dle této logiky jít ještě nafasovat neštovice?
shane
Tohle chovani (posrany a pochcany sdruzujici se trosky a vsude nachcano a nasrano) zapricinuje predevsim alkohol. Nejvetsi bordel delaj ozralove.
PolarBear
Tak.
Ale zakázat to v ČR je politická sebevražda :)
deacon
Reagoval jsi, ze v Portugalsku je fetovani beztrestne a armageddon se tam nedeje. VELKY PREKVAPENI, to je u nas taky. Takze lidi, co o problematice neco tusi, tak nejak cekali, ze v Portugalsku bude jina situace, nez jaka je v CR.
Protoze, sok, v CR muzes fetovat a drzet drogy. Beztrestne. (mnozstvi vetsi nez male se bere jako denni davka drogy)
Protoze se tam nemuze volne prodavat a vyrabet, TAK PRAVE PROTO tam neni armageddon. Hlavo skopova.
Wildcat
deacon 30.7.2020 v 18:42
„Protoze se tam nemuze volne prodavat a vyrabet, TAK PRAVE PROTO tam neni armageddon. Hlavo skopova.“
Aha, takze zakazeme strelne zbrane a a tym padom sa stratia vsetky zlociny pachane strelnymi zbranami? Ked tomu co si napisal veris, mam skvely kseft. Brooklynsky most je na predaj.
SatanOkkY
Zakážeme všetky dopravné prostriedky na verejných komunikáciach a dosiahneme nulovú úmrtnosť na verejných komunikáciach – tak ako o tom slintajú súdruhovia zo západu.
SatanOkkY
Dostal si ma – informáciu som mal z počutia a neoveril som si ju. Takže som kecal.
Ale ani taká de-penalizácia nieje na zahodenie. Lepšie ako momentálna situácia u nás či u Vás. A hovorí sa v tom Portugalsku aj o legalizácii konope – ale zatiaľ opatrne.
No a ešte by si sa mohol vymáčknuť k ostatným „drogám“ v mojom príspevku.
Jan Mrcasik
Depenalizace… Jen pokud zákon o depenalizaci drog ovlivňujících vnímání (halucinogenní stavy, paranoia atd. – tzn. včetně marihuany) výslovně udá, že pokud se zfetovaný feťák dostane do konfliktu s někým čistým a přijde přitom k úhoně, za viníka se automaticky pokládá feťák a protistrana se automaticky pokládá za nutnou obranu a vyvázne bez vazby a bez popotahovaček.
Oni i marihuanoví vyhulové nejsou vůbec tak neškodní mírumilovní chlápci, jak o sobě rádi prohlašují.
shane
Opravdu, ale opravdu bych nechtel zit ve svete, ve kterem je v pripade konfliktu jedna ze stran automaticky vinná.
Ses posral po melounech nebo co?
Jan Mrcasik
To není automaticky. To by byla volba.
Já zase nechci žít ve světě, kde mi každý den reálně hrozí stovky stihomame, haluškami a jinými úplně vyšinutými motivacemi šílící agresivní feťáků, přičemž pokud bych se napadení kteréhokoli bránil, z principu – protože jsou úplně mimo realitu – by to skončilo násilím a já bych dlužil 200,000 za právníka a 2 roky se tahal po soudech, zda to skutečně byla nutná obrana nebo zda si chudáček feťáček s tím nožem nebo pěstí chtěl jen povídat o dracích.
Jan Mrcasik
(S pár agresivními feťáky mimo realitu jsem se setkal, a nebylo to pěkné. Kdo uteče vyhraje – pokud dokáže utíkat rychleji a vytrvaleji než oni a dostane k tomu čas. A dvěma z nich k tomu stačila i obyčejná tráva. Takže sorry, na hodné neškodné feťáky nevěřím. Profetovaná společnost je Somálsko nebo černošská ghetta JAR: denodenní boj o život.)
shane
A bude se to vztahovat i na alkohol? Ozralove jsou totiz taky pekne agresivni. Vzhledem k jejicu počtu je to zdaleka nejrizikovejsi skupina uzivatelu drog.
Ale o to nejde. Jde o to tvoje tolik oblíbené Overtonovo okno. Dnes budou automaticky vinni narkomani. Zejtra alkoholici. A pozejtri aby ses bal si dat pivo.
Jakze to bylo s tim zakazem popijeni alkoholu ja veřejnosti? Aby se smradlavi ozrali bezdaci nerozvalovali na verejnosti? A výsledek? Bezdakum je to fuk, na tech si nikdo nic nevezme. Kde nic neni, ani exekutor nebere. Ale zkus jit a dat si na lavicce bagetu a pivo.
Bane, jakmile se s necim takovym začne, tak je jen otazka casu kdy se to vymkne. Docela me překvapuje ze s takovouhle totalitni picovinou prichazis zrovna ty.
Jan Mrcasik
Shane: protože špatně chápeš co navrhuji. Já nenavrhuji represi, já navruhu že když už deregulace, tak z odpovědností.
Příklad na těch alkáčích: dnes je zákaz řízení s 0,3 promile. Jinde mají zákaz řízení třeba až od 1 promile, ovšem s tím, že pokud někdo sedne za volant, nabourá a nadýchá, automaticky je viníkem nehody. A musí si rozmyslet, zda si je jist že pod vlivem nenabourá a zda mu stojí za to jezdit napitý když tohle riskuje.
Analogicky s těmi drogami: dnes se nesmí vůbec. Někdo je chce povolit. Fajn – ovšem s tím, že pokud nebude haluškami a stihomamem trpět doma, ale půjde mezi lidi, tak pokud se s takovou dostane do konfliktu, automaticky je viníkem. A musí si rozmyslet, zda si je jist že se nebude navážet do lidí které vidí jako obludy nebo nájemné vrahy, a zda mu stojí za to courat venku když je zfetovaný.
Sysop
Ja ti nevim. Tady v Germanii si muzes ty dve desiny za volant dat (nebudu ted resit, kolik poctiveho alkoholu ty mistni sracky vubec maj) a pokud nabouras, tak nejsi automaticky vinik, ale prisijou ti spoluvinu a to jeste jen s vysokou pravdepodobnosti, ne jistotou.
Kdyz si tak projdu ty moje havarky v Cesku, kdy vinikem jsem nebyl ani jednou, zato jednou mi prisili spoluvinu stylem „my vime, ze jste jel po hlavni a vime, ze to prase vam tam vlitlo zprava z vedlejsi, ale mel jste predvidat a koukat, co zprava vyjede. Pokud se vam to nelibi, zaplatte si advokata“ coz bylo davno pred bodovym systemem a bylo mi to u prdele. Takze ackoli zadnej chlast v tom nebyl, stejne to na mne zkusili. A ted mi rekni, kde mas rozdil. Ne, fakt mi nezkousej rikat neco o tom, ze jsem mel vyhazovat prachy za advokata, nebo ze slo o selhani jednotlivce ale ne systemu. To uz je ohrany.
LWG
re: Sysop
Promiň, ale šetřit na advokátech je hrozný. Prominout jde kde co, ale tohle… :-)
LWG
Já tedy slyšel o tom, že pokud někdo sedne s tím tolerovaným alkoholem a udělá nehodu, tak je TAKÉ trestně odpovědný, ale nic jsem neslyšel o tom, že by to automaticky vyviňovalo toho druhého.
Navíc fakt netuším, k čemu je dobé někoho, kdo s tolerancí jede a druhý mu např.vletí z čela do protisměru, trestat za to, že byl na silnici, kde být směl. Jako naprosto stupidní mi přijde toho druhého osvobodit proto, že tenhle měl nějakou vlastnost, která nemá s nehodou přímou souvislot.
Kamarád mi vyprávěl, že se to teď řešilo na nějaké streamu či něčem podobném – po kruháči jela fetka pod vlivem s autem bez STK a zákazem řízení. Bezproblémový občan jí nedal přednost a nabořili se. Velký povyk, že proč má má být vinen ten, kdo nedal přednost. Prý tam i kolega Sokol vysvětloval, co je to kauzalita – pokud by to za daných okolností nedal střízlivý soustředěný řidič a příčinou nebyl technický stav, tak fetka lítá v řízení pod vlivem, přestupku ohledně STK a mařence, ale ne v téhle nehodě, tady je poškozený.
Bohužel Tvůj nápad s tolerancí drog naráží na dva problémy:
a) Už s naprosto legální alkoholovou opicí (na kterou si mohu doma skladovat smrtelné dávky a jako v pohodě) se řeší opovědnost zaviněním. Tj. pokud někoho napadnu, je to napadení. Pokud někdo napadne mě, tak se i jako ožralej smím bránit, aniž bych za to byl postižen. Pokud v tomto stavu něco spáchám, je to přitěžující okolnost, ale neobjektivizuje to odpovědnost.
b) Kupodivu dnes není nelegální se sjet herákem a jít na ulici. Je nelegální, pokud si to vyrobím, skladuji, atd., ale pokud to koupím a aplikuji, tak to trestné není. Opět, pokud v tomto stavu něco spáchám, je to přitěžující okolnost, ale neobjektivizuje to odpovědnost.
LWG
Re: Jan Mrcasík
Ano, to je snem všech represivních orgánů, kdo je pod vlivem, může za cokoliv.
Motorka v úzké, nepřehledné zatáčce přejela do protisměru a tam narazila do autobusu. Dva mrtví na motorce, poškozený autobus. Přijde policajt s pralinkometrem k autobusákovi a říká: Jestli něco máš, tak nedejchej. Je to smrťák, jak budeš něco mít, tak tě zavřou. Přitom postavení vozidel a intenzita nárazu a další okolnosti jasně nasvědčovaly tomu, že jestli ležel bezvládnej na volantu nebo mšl reflexy úspěšnějších pilotů F1 bylo jedno. Motorka – nanosekunda na brždění – rána.
Ale pokud by měl v krvi alkohol etc., tak by policie měla tendenci opustit kauzalitu a objektivizovat odpovědnost.
Tebou navrhovaná beztrestnost lovu lidí, kdy si někdo odstřelí konzumenta marihuány před policejní stanicí a oni se usmějí a řeknou – jasná nutná obrana, mě říká, zda Ti někdo neukradnul přístupové údaje.
To je to samé jako posuzování toho, kdo je dobrý soudruh, kdo je bývalý hrdina, kdo je bílý muž a podle toho vyslovovat vinu či nevinu.
Jenom bych se zeptal, zda by to mělo být rozšířeno i na alkohol a na jak širokou oblast TČ – aby se holka nemohla bránit znásilnění, musí být pod vlivem toho, co je dnes zakázáno (ona tedy zakázána není konzumace jako taková u ničeho), nebo stačí když bude pod vlivem alkoholu? A co krádeže, když řeknu, že člověk o kterém vím, že jede perník, mi sebral peníze, on to bude rozporovat, bude to někdo vyšetřovat, nebo řeknou, ale jistě, pane magistře, má u sebe dva litry, jsou oba vaše, nebo jen jeden?
Toto je lidově docela rozšířené přání (ty špatné sejmout hned, bez milosti), přenesené do konkrétní podoby „feťák“ nemá právo na obranu majektu, života, atd. Já znám dost lidí, kteří někdy na něčem jeli nebo experimentovali a někteří z nich mají celkově úspěšný život (rodina, dobrá práce, slušné bydlení…) a neublížili jiným víc než průměr v populaci. Takže představa, že by na ně byl v době např. studií volný hon je mi poněkud nepříjemná.
podotek
Ono vůbec „feťák“ je oblíbený výkřik, pokud chcete získat sympatie přihlížejících na svou stranu. Školí se to průvodčí, revizoři, měšťáci, policajti. Samí bezva lidi.
monday
@podotek
správně, já bych to slovo zakázal. Mohlo by se mu říkat třeba Člověk s rozšířeným vnímáním reality. Samozřejmě s velkým Č. Pokud měl Mrcasík nějaké problémy s ČSVR, bylo to jistě způsobeno nedostatkem pochopení pro ČSVR z jeho strany a měl by dostat flastr.
LWG
Já si pamatuji na to, jak kdosi tuším z Automatu chtěl, aby se řidič octavie RS vyvinil z nehody s cyklistou, neboť jde o auto určené pro rychlou a agresivní jízdu (nebo tak nějak to řekl). Kdyby bylo po jeho, tak by se řidič ještě mohl vyvinit, kdyby však šlo o objektivní odpovědnost osoby pod vlivem drog, tak to skončí zhruba takto: „Jo, vy tvrdíte, že vám vzal klíčky od mercedesu a vy jste je chtěl zpátky, tak on vás prohodil prosklením u vchodu do vaší vily, ale pochopte, tady máte pozitivní test na THC, takže pán se jen bránil, vy s tím nic nenaděláte, nahradíte mu škodu a bude.“ Mercedes je uveden schválně, ale mohlo tam být BMW, oba příklady jsou z čisté reality, u jednoho i ta vila s prosklením. Prostě existují lidi, kteří projektují, obchodují, právničí a kde co dalšího a k tomu tedy ještě občas hulí.
Ovšem pokud se to bude týkat někoho, kdo spí v podchodu a někdo jiný mu vzal dvě stovky, bude to principiálně némlich to samý.
Autor komentáře nehulí, nemá mercedes, ani BMV, kuřivo nedistribuje, ani není šťastný z existencí v podchodech.
Jan Mrcasik
Nemusí to být absolutní, jde o přenesení úvodního nebalancu. Jde o to, že obránce který někomu udělá bebí v ČR vždy tahá za kratší konec provazu – a pokud útočníka vážně zraní nebo zrakví, opravdu ho to stojí 200,000 na advokátech (viz T.Gawron) a léta nejistoty, zda nepůjde sedět a nezhroutí se mu úplně celý život.
Plus často navíc ztráta práce, domu na hypotéky, rozbitá rodina… Bránit se nelítostnému fyzickému útoku je zatraceně vážná a škodlivá věc.
V ČR nejsou normou nějaká brutální fyzická napadení (vyjma vyloučené lokality). Ožralové se zpravidla buď drží ve svých revírech, nebo jsou tak sťatí, že jim člověk buď uteče, nebo jim rozhodí rovnováhu a poté co spadnou jim uteče.
Ale feťáci zejména na stimulantech nebo s vyprchávající dávkou, to je úplně jiná liga:
– nemají narušenou rovnováhu
– nemají zpomalené reakce
– jsou nabuzení energií a silou, mají neuvěřitelnou fyzickou výdrž a odolnost
– nevnímají bolest, takže je nezastaví ani chmaty či lehčí poranění
– jsou úplně mimo realitu, tzn. není možné s nimi vyjednávat, deeskalovat ani je zastrašit
– člověku napadenému feťákem se strašně blbě dokazuje, že po něm „bezdůvodně“ šel kvůli svému posunutému vnímání
Jedno z těch střetnutí s feťákem bylo se stihomame trpícím magorem na vyprchané dávce který doslova běhal už 2 hodiny v kuse na ploše asi 4x4km s nožem a chtěl někoho zabít. Nebyl to žádný třesoucí se opilenc, ale rychlá a vyšinutá hrozba na úrovni vynikajícího sportovce.
Tzn. při fyzickém střetu s feťákem prostě na 99% dojde k vážnému zranění nebo úmrtí. Kdo není borec na bojová umění, ten se feťákovi může ubránit jen palnou zbraní. A to je megaprůšvih viz výše.
Pokud chce někdo „toleranci drog“, které z lidí dělají takového hrozby neschopné deeskalace, normálního vnímání, vnímání svého jednání a neschopné zodpovědnosti, potom to prostě likvidačním způsobem znevýhodňuje běžné lidi, protože naopak ti by byli v roli lovné zvěře feťáků. Jasně, můžeš se bránit – jenom přijdeš o práci, o svobodu, o statisíce kč, možná skončíš v exekuci/osobním bankrotu jako bezdomovec. Děkuji pěkně.
Proto říkám, že pokud chce někdo „toleranci drog“, tak tahle nerovnováha se musí nějak narovnat ve prospěch obránců. Ne absolutní, ale třeba jako s NO. Tam člověk říká „ano, přiznávám se že jsem ho zabil, ALE on mi usiloval o život takže to bylo legální“ – čímž se důkazní břemeno přenáší ze státu na obránce, a to obránce musí prokázat, že byla obrana důvodná.
V případě těch feťáků by to mělo fungovat stejně – pokud se někdo zfetuje doma, je tam chráněný. Pokud se zfetuje, vyleze na ulici a nedostane se do konfliktu, je chráněný. Ale pokud se zfetuje, vyleze na ulici a dostane se do konfliktu, důkazní břemeno na sebe musí brát on namísto obránce.
shane
Podle zakona je v pripade nutne obrany vinen utocnik, pokud napadeny sam útok nevyprovokoval*. Podle myho lepsi zakona formulace ani nemůže byt. Ty sam pises, ze praxe je ponekud odlišná. U tohohle naprosto jasného a feroveho paragrafu.
A ted si predstav, jak by to v praxi probihalo s takovou prisernou spraseninou co navrhujes.
*coz je podle mého osobniho pozorovani kamen úrazu u drtive většiny medializovanych problematických pripadu nutné obrany.
Jan Mrcasik
Kámen úrazu s Nutnou Obranou není ve vyprovokování, ale v jakože nepřiměřenosti, kde soudce nevěří obránci že mu skutečně hrozilo vážné nebezpečí. Obránce musí soud přesvědčit, že útočník
1) chtěl útočit
2) měl možnost zaútočit
3) kdyby nebyl sejmut, obránce by vážně zranil nebo zrakvil
Jenže protože úspěšná obrana útok odvrátí, o 1+2+3 neexistují žádné důkazy. Takže obránce musí soud přesvědčit např. že útočník křičel „já tě vykuchám jako prase!“ a držel v ruce něco, co vypadalo jako nůž.
I potom však soudy často zpochybňují, že byla obrana adekvátní – protože je přeci „nepravděpodobné“, že by jen tak někoho na ulici napadl chlap s nožem, a i kdyby – obránce měl deeskalovat a vykecat se z toho, však on by po něm s tím nožem
V případě feťáke je tohle totální smrťák, protože tam deeskalace neexistuje, důvod je halucinace feťáka a nepotřebuje to ani nůž, protože tě klidně v rauši umlátí k smrti holýma rukama a necítí žádnou bolest.
Ergo přesvědčit soud o oprávněnosti obrany proti napadení vyšinutým feťákem je takřka Mission Impossible. A proto říkám: POKUD chce někdo měnit status quo a vysloveně masivně podporovat profetovanost populace a tím pádem i incidenci feťáků na ulicích legalizací a depenalizací drog, které vyrábí takto nebezpečné hrozby, tak POTOM jedině pokud budou odpovídajícím způsobem poskytnuty záruky a práva na obranu lidem s normálním vnímáním reality = bez vlivu.
Zjisti si o tom neco. Ocividne o tom vis hovno. Specificky tohle je v CR docela zname prave kvvuli ty gumovy definici.
Chjo…
(a znova, vodka v energitaku neni povzbuzovak, zjisti si, co dela kofein a proc se doporucuje k zapijeni nekterych prasku)
SatanOkkY
No vidíš. Zase som sa niečo dozvedel – konkrétne o ČR a držbe omamných látok. Mne ako nekonzumentovy omamných látok takéto zákonné gumové definície proste prepadnú cez situ záujmu / nezáujmu.
Ešte, že na každom energiťáku svojho času stálo (možno to tam je aj dnes): POZOR, nemiešať s alkoholickými nápojmi (voľne preložené). Takže asi nejaké zdravotné riziko (možno zanedbateľné) tam bude.
No a ešte sa vyjadri k cigaretám, nech ma opäť poučíš a už to budeme mať komplet.
deacon
Riziko je v tom, ze kofein urychluje zazivani, ale ne tak moc, jak by si konzumenti prali. Z toho duvodu se to micha s tvrdym alkoholem, protoze se clovek ozere rychleji. Problem je, ze kdyz to clovek nezna, tak se muze celkem slusne rychle otravit alkoholem. Jako bonus je tu pruser v tom, ze se muze „predavkovat“ kofeinem. On je kofein zdravi prospesny, ale v kombinaci s alkoholem ti muze sestrelit srdce. Varovani je tam kvuli idiotum, co si daji 10 energitaku za sebou a v kazdym je panak vodky. On energitak sam o sobe skodi hlavne tim silenym mnozstvim cukru, ktery tam je, protoze malokdo strizlivej do sebe hodi vic energitaku za sebou, aby vyrazne prekrocil doporucenou davku.
Zdravotni riziko je i u piti vody, kdyz ji vypijes 40 litru naraz, umres. Rozdil je v tom, ze tohle malokdo zvladne, zatimco hodit do sebe 10 energitaku s vodkou neni az tak velky problem.
Nevim, proc bych se vyjadroval cigaretam. Spis me fascinuje, ze magor jako ty tam nezminil sul.
SatanOkkY
Soľ (to mi osobne nepríde ako droga, ale…) – no vidíš, keď som písal zoznam tak som nemal po ruke môjho suseda, ktorý má zdravé stravovanie v malíčku. To by bol ale ten zoznam dlhý ako hajzel papier.
Videl som to stými energetickými nápojmi naživo (síce bez chlastu, ale stačilo mi to). Rozbiehali sme našu mašinu (časť jednej výrobnej linky) v jednej firme ktorá vyrába / plní aj energetické nápoje (nie nebolo to v RedBulle, tam som sa ešte do výroby nedostal – len do vývoja) a majú veľkýýýýýýý chlaďák v ktorom sa skladujú produkty pred ich ďalším spracovaním. V tom chlaďáku sú asi 4 veľké plastové palety s „nepodarkami“ (príliš plné či príliš prázdne fľaše a plechovky s nápojmi), ktoré sú pre zamestnancov a návštevy voľne k dispozícii. No a chalani (zhodou náhod z ČR) čo tam robili prepojenia medzi jednotlivými dielmi mašiny (trubky, rúry, výložníky, atď.) slopali tie energetické nápoje ako vodu. Som sa čudoval, že ich z toho nevykotilo – ráno na obed a na večer minimálne taká fajná pollitrová plechovka energeťáku….
Wildcat
O legalizacii konope sa opatrne nehovori v kanade. A to preto ze je legalna uz skoro dva roky. A ze by sa to nejako prejavilo ako problem moc nepocut.
Sysop
Problem by se z toho udelal, kdyby to bylo „tema“. Medializace udela senzaci i ze zkyslyho mlika. Lidi chlastaj, hulej, fetujou, gamblej, chodej do bordelu… presto na spolecnost to nema zasadni vliv. Nikdo totiz nema koule na to udelat nezavisle srovnani, jestli je lepsi, kdyz si generalni reditel nejakeho koncernu jednou tejdne v patek zajde vylejt hlavu, neco prozene rypakem a domu prijde az v nedeli, nebo kdyz bude jen sporadane chodit domu, jednou mu to cely preroste pres hlavu a pak si to hodi. Nebo typek, co sice nahazi vejplatu do automatu, ale tim padem nema cas doma mlatit parchanty.
Ty pindy o dopadu drog na zdravotni system si muzou strcit do prdele a zacit tocit reportaze treba o Monsanto, Bayer, DuPont… a dalsich vyrobcich koreni do mnamek a jejich dopadu na zdravotni system.
monday
@Sysop
Vzhledem k tomu, že Vás víceméně serou i Pepíci, co k Vám do kopců vyšlápnou na elektrokole, předpokládám, že tolerance v daném případě je způsobená tím, že ti co svou závislost nezvládnou, u Vás v kopcích okolí zdobit nebudou.
Ale já vidím, takový krásný podnikatelský záměr, mohla by na to být nějaká dotace a uživilo by se na tom spousta lidí, že by se pro homelesáky postavilo nějaký rekreační středisko na Šumavě a tam stranou od nástrah velkoměsta, by je neziskovky mohly začleňovat zpět do společnosti. Samozřejmě hodně volného pohybu po okolí, by celý ten ozdravný proces jen urychlilo. Já myslím, že když se do žádosti o grant barvitě popíše, že funkčnost tohoto řešení potvrdil už starej Priessnitz, musí na to z Bruselu přijít alespoň půl miliardy EUR.
pzkudk
Vždyť drogy jsou volně dostupné a nic se neděje. Feťáci si v klidu hynou v zapadlých uličkách a squatech a nechávají lidi na pokoji. Kdyby je ještě dekriminalizovali, stane se akorát to, že feťáci nebudou muset tolik krást, protože drogy budou levnější.
Sysop
Kdyz stat zdrazuje chlast i kurivo, tak s tema drogama by to chvili stalo taky za hovno.
Ko-za
Jenže my takový zkušenosti nemáme, protože sem asi nechodí moc lidí, co by dělali takový píčoviny. Tvoje srovnávání svý situace, do který ses dostal sám vlastní blbostí s přestupkovými řízeními je taky síla.
monday
A ta akce s „velkými“ penězi v úschově od příbuzných dopadla jak?
PanPredseda
„Ty, Richie, nemáš nějaký místo, kam by se daly schovat peníze?“
„Ale jo. Mám tady jednu pěknou bednu…“
Redguy
Spíš:
Ty, Richie, potřeboval bych ty prachy, co jsem si k tobě schoval.
Jaky prachy? :)
PanPredseda
„No víš, nakoupil jsem brambory, česnek a cibuli, pak jsem začal sázet a prachy jsou fuč.
A ty seš debil, žes mi je vůbec dal do úschovy a neprověřil si mě, jestli jsem toho schopen.“
Můj pocit po přečtení článku je, že to celé začalo tím, že se banky i autor chovali jako pitomci. Autor pak přešel do modu svině a teď se pokouší o roli alespoň částečné oběti.
Nevyčítám mu, že nakonec zkusil cokoli, aby se z těch sraček dostal. Když už bych v nich byl, Bůh ochraňuj, tak bych se taky snažil. Čím mě ale neskutečně sere je to pokrytectví a snaha hodit vlastní vypatlanost na druhé. Prostě kdyby napsal … choval jsem se jako čůrák, totálně mi to přerostlo přes hlavu, ale pak jsem vymyslel jak s tím vyjebat … tak budiž.
Ostatně, už staré české říká, že drzé čelo lepší poplužního dvora a dobře zbankrotovat je jedno z největších umění v bysznysu:-)
Ale jak tu furt brečí, že mu neměly půjčovat a jak je vlastně jejich oběť a podobně … to je chování přizdisráče.
x-f
Krásně napsané. Já se mu to snažil už několikrát napsat, ale takhle výstižně a krátce se mě to nepovedlo.
Nesouhlasím snad jen s větou „nevyčítám mu, že zkusil cokoliv“. V mých očích je to skutečně přizdisráčské, zavrženíhodné chování.
Kdyby to udělal kámošovi, tak je to sráč největší. Že to udělal bance, tak to už spousta lidí bude brát jinak, protože banky jsou špatné že a protože je to takové to kradení z kolektivní kapsy. Jenže to minimálně prodražuje úvěry nám ostatním. Zvyšuje to náklady bance, banka je přenese na klienty. Čím víc podobných sráčů, tím vyšší úroková sazba pro všechny. Možná platím kvůli sráčům o desetinku vyšší úrok z hypo každý měsíc.
Přes všechno co jsem napsal musím ale přiznat, že nedokážu vyloučit zda bych to neudělal také, kdybych se zadlužil nad uši. Asi bych se nikdy nedokázal zadlužit kvůli bednám, chlastu nebo drogám. Ani bych se nepředlužil kvůli dovolené, novému autu atd. V tomto sem asi mnohem silnější než autor. Nedokázal bych do té spirály ani nastoupit. Přitom dostupnost úvěrů je opravdu neskutečná. Já když se přihlásím na účet, tak tam mám předschválenou nabídku na spotřebák milion a stačilo by kliknout.
Ale mít nemocné dítě, ženskou.. třeba bych taky budoucnost a splácení neřešil.
Ale nejsem si jistý tím, zda bych se dokázal stejně jako autor přesvědčit, že nejsem sráč.
Sysop
On se nepresvedcoval. Tyhle typy se s tim presvedcenim uz rodej. Znam par takovejch.
Panek
cit.: Šel jsem do banky zrušit účet a odcházel jsem s úvěrem 300K.
To znám. Já si takhle jdu ke kamarádce s rozhodnutím si zašukat a nakonec ji umejvám okna.
PolarBear
To máte trochu obráceně než praví moje zkušenosti. My se k té slíbené práci většinou pro to šukání ani nedostali. Ale když na tím tak z odstupem přemýšlím, nedokážu říct kdo z nás dvou tady byl na tom vlastně líp
Sysop
Odmitnute okno se nemsti… tam nekde bych hledal tu vyhodu bezpeci a jistoty :-)
Sysop
Btw, kdyz mi bylo pod tricet, tak jsem zacal chapat starsi kamarady, kteri rikali, ze nejlepsi jsou opustene panicky. To mi treba brknul znamej, ze jeho bejvaly prej nefunguje autoradio, jestli bych si nenasel cas na to hodit voko az pojedu okolo. Tak jo, prisel jsem tam, rejpal se v radiu a po nejaky dobe prisla panicka (neco pod 40) s tim, ze jestli bych ji pak, az skoncim, jeste nemrkl na vypinac v loznici… Jednou o Velikonocich jsem prerizl maminku kamaradky, taky si o to rekla sama.
Az bude zase nejaka mlada krava vypravet, jak chlapi nemyslej na nic jinyho, tak ji s chuti poslu do prdele, protoze moje zivotni zkusenost rika, ze si s zenskejma nemame co vycitat. Rozdil je jen v tom, ze chlap povetsinou narovinu rekne, nebo naznaci, o co mu go. Rozumna a starsi zenska taky. Mladou kravu to sice svrbi taky, ale zaobali to do tisice pindu, aby mela alibi, ze „vona to prece nechtela, zejo“.
PolarBear
Neco pod 40 je na me uz moc stare :). Ja vypadam o neco mladsi na svuj vek, takze starsi asi ani nemaji zajem. Muj rekord je 35, byla to teta moji bylvale. Opustena nebyla, ale zato si o to rekla sama taky. Jinak to rozhodne nemusi byt jen opustene panicky. Tipuju, ze jsem tak cca o 10 let mladsi nez Vy a kolem mych 30ti let se spousta mladsich holek „nechtela vazat“, takze kolikrat jsem se ani nestacil zeptat na jmeno. Holky kolem 22-26. Asi nejaka moda nebo co. Mne to tehdy bylo jedno. Kvuli mymu castymu pracovnimu cestovani jsem zadnou pritelkyni nehledal, takze ja mel ciste svedomi a jejich svedomi nebyl muj boj. Neni v tom logika. V 18-25 jsem se nadrel jak kun nez jsem si vrznul a jak jsem se prestal snazit, tak to slo uplne samo. To by mi mel nejaky psycholog vysvetlit.
To „ze vona to prece nechtela“ je desna prdel s moji cinskou pritelkyni. Ta je tradicne xexu velmi odtazita, tak ji necham tri dny podusit (uz jsem starsi pan, tri dny to vydrzim) a ona po trech dnech ze me lovi perinu sama. To podrbe ego na spravnem miste :D. Ale uz se taky za tech par let naucila, ze pretvarovat se prede mnou postrada smysl.
Juj, ted koukam psal jsem to bez diakritiky, komu to vadi se omlouvam. Nemam na laptopu cestinu a po Sysopove prispevku jsem to automaticky nadatlil bez. Prepisovat to uz nebudu
deacon
Vooole, banky, pico, vidi, ze na to nemam, ale furt mi to nabizej a jak tomu mam ja, vobycejnej clovek, odolat? To je jako kdyz pred alkoholika postavite flasku!
Tohle je presne duvod, proc se furt neco zprisnuje. Kvuli kokotum, co si nic neumi spocitat, nic neumi promyslet, musi mit 4 nemovitosti na 5 hypotek, cely to drzi jedna slavna vyplata a trocha stesti. Pak se vyplatovat prestane, stesti prestane prat a cely to jde do sracek a muze za to kazdej jinej jenom ne voni. Viz – chci zrusit ucet, odchazim z 300k uverem. To je profi ruseni uctu.
ja chapu tu nasranost na bankovni system, jenze bankovni system to riskuje s tim, ze se castecne zhoji a tobe zustane hola prdel a znicenej zivot(nebo aspon cast). Ja ti nevim, kdyz porovnam uroven stresu a rizika, tak banky chapu. Jim o nic nejde. Ale autora fakt nepochopim.
Ale to je takova klasika. Lidi se chteji mit lip, zijou od vyplaty k vyplate a nepripousti si, ze kdyz se vyplata posere, tak to jde do sracek. A nemusi jit o vypoved, staci pitomej uraz a jit na dlouhodobou nemocenskou a je to cely ve srackach. Ja chapu, ze si mladi lidi nepripousti, ze bydlet v 5. patre bez vytahu je na kokot, protoze jednou jim bude 70 a budou mit v prdeli klouby. Ale dopice, lidi by si mohli pripustit, ze si zlomi nohu a budou 3 mesice v gibsu a nebudou moc makat(upravte zraneni podle druhu prace)
Stepan
To že je autor nezodpovědnej člověk, co moc brečí už bylo napsáno mnohokrát. A nezbývá, než souhlasit.
Od věty „Pak jsem dostal do úschovy „velké“ peníze od příbuzných. Všechny tyto částky jsem různě protáčel přes svoje účty (…). Systém ČSOB reagoval na zvýšený pohyb větších částek nabídkou úvěru ve výši 100 000,- Kč.“ je tak nějak vidět, že by autor taky rád někoho ojebal. Akorát na to nemá kapacitu :)
Mimochodem, mně tam u ČSOB skáče předschválenej 0,75 mega. S měsíčním obratem na účtu do 100k, víc pro dosažení Premium účtu není potřeba.
Od odstavce „Bylo potřeba požádat…“ se ukázalo, co je autor za svini.
Do tý doby mi ho bylo možná i trošku líto. Prachy chce každej, ale ne každej na to mentálně má. Stane se no.
Přijde mi zábavný, jak autor kope do „místních elit“, že se o ten malej stát kurva málo snaží. A sám utíká ke státu takovým stylem, že kdyby se měl malej kluk z vesnice takhle schovávát za matku, tak ho hanba profackuje.
Ještě mě zaujal jeden nepodstatnej detail -> Jak se kurva mohlo někomu povést být od roku 2015 do roku 2019 nezaměstnaný? To mi ale vůůůůbec neštimuje.
Buď se autor někde zrakvil a nemohl dělat dosavadní práci, ale pak by byl invalida, ne na pracáku. Nebo je něco někde kurevsky špatně.
A bude mi trošku špatně z toho, co teď napíšu, ale i na vozejku se dá makat. Chráněný dílny jsou poptávaný
Stepan
Btw. u tohodle
„Trestem za pochybení je pro instituce splácení pouze jistiny úvěru po dobu a ve výši, jaká vyhovuje dlužníkovi. Během řízení mně všechny instituce nabídly smír ve formě tohoto ujednání. Nejdříve jsem všechny odmítl. Chtěl jsem navíc uplatnit nemajetkovou újmu a na to jsem potřeboval rozsudek FA o vině institucí.“
Je mi vyloženě líto, že autor nenarazil na nějakou pořádnou nebankovku. Ne Provident a tyhlety solidní firmy, který nejsou bankami jenom proto, aby je nesvazovala regulace. Ale poctivýho arménskýho lichváře z nonstopu.
By ho ty kecy o neškodných vymahačích a obecně tenhle vychánkovskej přístup fofrem přešel.
Sysop
Ja jsem podobnyho typka znal v Brne, v devadesatkach. Porad vymejslel, jak nekde vyvarit a nekoho ojebat. I stalo se, ze jsem pak byl svedkem situace, kdy ho dva opicaci drzeli za nohy z hraze brnenskyho pryglu a treti slusnej pan se ho ptal, kdy ze zaplati za toho Medaka, co si ho nechal na objednavku pristavit. Musim rict, ze tehdy poprve jsem videl, jak to vypada, kdyz si nekdo pochcije vlastni hlavu.
Stepan
poprvé, ale ne naposledy?
Sysop
No, jeste ziju, cert vi, k cemu se jeste nachomejtnu. Nikdy nerikam nikdy :-)
shane
Neco podobnyho se stalo Romanu Skamene. Akorar ze visel za nohu z sestyho patra cinzaku na Sokolský, nebo tam nekde
yenin
Článku jsem dal 1. Dozvěděl jsem se něco nového a celkem zajímavého. Můžu s autorem nesouhlasit ohledně jeho chování, ale jsem rád, že se aspoň podělil o zkušenosti s FA. Budiž to pro něj poučením, za které zaplatil velmi nízkou cenu (pár zmeškaných hovorů).
Jeho situace je dána tím, že se do ní dostal dobrovolně. Jedna strana nabízí, druhá přijímá. Mnohem horší je situace, kdy vám někdo způsobí škodu a jste nedobrovolně odkázán na vymáhání práva (krádež, nehoda) po osobě, na které si není co vzít.
Pokud jde o zkušenosti se sázením, jsem na ně zvědavý. V obou případech si asi budu ťukat na čelo, ale mohlo by to být poučné.
Kdo by také měl to srdce nevyhovět, když mu bankovní úředník řekne: „Vezměte si ten úvěr, nebo si dnes po obědě nedám viržinko.“
Možná měl autor fakt hlavně smůlu a ne blbý plán, možná gamblerská epizoda neměla na finanční toky zásadní vliv … ale ta drzost, se kterou se prohlašuje za oběť porušování zákona ze strany bank, ta fakt bere dech.
Chtěl jsem se hodně divit, ale to asi nemá smysl. Jen mne přitom napadla definice jednoho židovského termínu:
Víte, co je to chucpe? Když se člověk obžalovaný z vraždy rodičů dovolává shovívavého přístupu, protože je sirotek.
Baví mě to číst:-) Sice stále marně hledám, kde se stavím do role oběti, ale už jsem si zvykl, že mnohokrát opakovaná lež se stane pravdou. Zdejší elita touží po slabém státu a přitom tady máme x let vládu sociální demokracie a sociální demokracie, komunistů a Bureše. Koho tedy zdejší elita volí a co dělají proto, aby tady ten slabý stát vznikl? Nic. Plácají rádoby silácké řeči. Nejsem oběť porušení zákona. Až jsem se dostal do problémů, tak jsem využil toho, že někde na začátku procesu banka porušila zákon. Mimochodem banka není stát. Banka je soukromá instituce a byl to férový souboj. Kolik dlužníků své boje prohrálo, protože nezvládli splácet? Kdo tvrdí, že jsem nevyhrál nebo že banka už neměla náladu bojovat, lže. Právníci bank bojovali statečně, ale měl jsem víc důkazů o jejich vině. Kdejaký jouda tady s radostí popisuje, jak ušetřil 500 za pokutu a zdejší stádo hýká radostí, jak stát dostal na prdel. Ale státu je úplně jedno, že pár ovcí uteklo. Vy tomu říkáte, že bojujete za jiný stát, ale bojujete jen o pár ubohých drobných. Stát, který nesnášíte vás odírá dnes a denně jinde. Ale banka, to jsou majitelé, akcionáři, ti nechtějí pustit groše. Takže přestaňte mrkotat nesmysly o tom, jaký jsem idiot (to jsem mnohokrát přiznal) a podělte se o zkušenosti.
No tohle přirovnání trochu pokulhává. Zdejší bojovníci proti systému se do sporu s ním dostali nedobrovolně. Zkrátka si je stát vyhlédl a rozhodl se je prudit.
U Vás to však bylo tak, že jste si s bankou zadal dobrovolně a rád, za předem daných podmínek a následně jste banku osočil, že měla lépe než Vy vědět, že si půjčku nezasloužíte.
Jak jsem psal jinde, souhlasím s tím, aby banky byly trestány za půjčky osobám jako jste Vy, ovšem nikoliv proto, aby Vás chránily před vaší vlastní blbostí, nýbrž proto, aby ostatní nebyli obtěžování důsledky ožebračení nesvéprávných jedinců. A slovo nesvéprávný je zcela na místě, pokud se domníváte, že banka Vás měla chránit před Vašimi vlastními rozhodnutími.
Ehm…
„Přišlo mně nespravedlivé, že odpovědnost nesu jen já.“
Já tedy žasnu nad absolutní absencí nějaké sebereflexe. S takovým jedincem pak nemá smysl vést jakoukoliv debatu neboť je přesvědčen o své pravdě.
Navrhuji pro Richieho Řád zlatého Hrebenara.
Osoby závislé lžou, i když si dokonce myslí, že nelžou.
A jinak právě Váš příklad je důvod toho, proč zdejší anarchokapitalistické blouznění považuji za nesmysl.Už ve středověku králové zakazovali hru v kostky, protože neměli zájem, aby se jim po království povalo moc žebráků.
V praxi jsme viděli, kam vedly neregulované herny, kam vede lichva, dokážu si představit, kam by vedly volně dostupné drogy. Všude samej pobuda, vyfetlo a žebrák. Až bude existovat Ostrov hlupáků, jako v Neználkovi na Měsíci, kam budou svážet všechny bezprizorní jedince ohlodané a vyflusnuté systémem, pak bych byl možná ochoten to risknout. Ale do té doby mě stačí současné stavy somráků a to máme sociální peřinu celkem měkoučkou.
Veď je to vidno dennno-denne kam vedú voľne dostupné drogy – alkohol (od ľahkej závislosti až po samovraždy), cigarety (vraj rakoviny a pravidelné vojny kuřák-nekuřák), cukor (obezity, zuby, choroby), kofeín a iné povzbudzováky (energy drinky s alkoholom – samé istoty) atď.
Kukni do Portugalska, tam je drogovanie (použijem obľúbený termín – tvrdé aj mäkké drogy) legálne a zatiaľ som sa nedočítal o nejakom armagedone (a to vieme ako funguje bulvár a mienkotvorné média – tie by to hneď rozmazali….).
@SatanOkkY
jestli to nebude tím, že to co mají v Purtugalsku, je volně dostupným tvrdým drogám na hony vzdálené.
Tedy, pokud alespoň platí toto:https://kopac.cz/po-letech-depenalizace-zvazuje-portugalsko-legalni-konopi/
Takže myslím, že kecáte.
Tak, rekneme, ze clovek, co do povzbuzovaku hodi alkohol s energitakem… je trosku mimo xD Ale treba se prekona a da nam odkaz na clanek, kde se pise, jak je v Portugalsku nove legalni vyrabet a prodavat tvrde drogy. Protoze Portugalsko je soucasti takovy drobny legrace, nejaky dohody UN o potirani drog a jejich distribuce. Jako takove musi Portugalsko mit ve svem legalnim systemu nastroje pro trestani vyroby, exktrakce, nabizeni, prodeje atd. tvrdych drog. Dohoda je z roku 1988, soucasti jsou seznamy z let 61 a 78(myslim). V tomto smeru nespolupracuje Rovnikova Guinea, Jizni Sudan, Somalsko, Papua Nova Guinea a mozna jeste nejaky dalsi prdele). EU navrhla odmitnuti teto dohody z duvodu, ze tato dohoda pozaduje trestani i vlastnictvi drog jako takove(jinak receno, tresta uzivatele). Zatim to neproslo, IIRC.
Informácia ohľadne Portugalska je v mojom príspevku (29.7.2020v 19:19) zavádzajúca. Monday to tým linkom uviedol na pravú mieru – v Portugalsku je akákoľvek groga v množstve pre vlastnú spotrebu de-penalizovaná. určitý postih tam je, ale nie hneď na fízlareň a do CPZ-tky.
A ak by si poriadne čítal a snažil sa pochopiť písaný text tak by si si všimol, že v mojom prvom príspevku nieje ani pol slova o legálnej výrobe narkotík (drogy akejkoľvek nelegálnej). To si len tvoj mozog vyfabuloval.
@SatanOkky
No on by jeden čekal, že když je dle Vašeho tvrzení v tom Portugalsku drogování legální a armagedon se neděje, že tam budou drogy volně dostupné a když ně něco volně dostupného, tak se to většinou smí vyrábět a prodávat.
A vono se nakonec ukáže, že legální tam je prakticky jen konzumace drog samotná, takže tam panuje prakticky stejný stav jako u nás. A proto tam není armagedon.Protože, kdyby tam drogy doopravdy byly legální se vším všudy, sjedou se tam fetky z celý Evropy a to bych jim nepřál.
Jinak k Vaší otázce níže na ostatní drogy, mezi které jste zařadil kde co.
Jak stárnu, tak první co považuju za opravdovou svobodu je to, že se mohu pohybovat kdekoliv ve veřejném prostoru, aniž bych byl otravován či dokonce ohrožován, lidskými troskami, které jsou často tak bídně, že si chčijou přímo do gatí. Vzpomínám na ty zlatý časy, kdy bylo možno projít podchodem a nebylo v něm nasráno a nachcáno a kdy veřejný prostor nebyl postupně zabírán tlupami primitivů. Vzpomínám na ty časy, kdy na nádraží byly lavičky a na těch se dalo sedět, když člověk čekal na vlak.
Jistě sám poznáte, které ze jmenovaných drog zapřičiňují uvedené chování. A čím více druhu takových drog bude volně dostupných, tím bude situace horší.Takže neplatí, když je jedna legální, musíme sofort povolit všechny. Takže až tyhle trosky, které se do tohoto stavu dostaly vlastním svobodným rozhodnutím, budou odvážet někam do rezervací, které budou komplet provozovány z daní získaných z prodeje legálních drog, tak ať si každý spánembohem konzumuje co chce.
Ale dokud tahle verbež bude mít jen práva a žádný povinnosti, tak do tý doby dávám přednost, aby je ten ošklivý zlý totalitní stát držel u huby co nejvíc.
Samozřejmě počítejte s tím, že vzhledem k všeobecné a nejspíše záměrné debilizaci obyvatelstva, by v těch reservacích nakonec skončila 1/3 národa.
No vidíš, opäť si niečo čakal a nevyšlo to. U nás sa vraví:“Myslieť je hovno vedieť“. Takže ak píšem o konzumácii tak konzumujem. Ak píšem o výrobe tak vyrábam.
Nie si s tou tretinou národa debilizovaného trochu optimista. Ja mám niekedy pocit, že to hravo prekračuje polovicu.
Ja si tiež pamätám na kadečo a kadekde – a takmer vždy to v minulosti bolo lepšie ako momentálne teraz. Raz to tu už niekto napísal – spomienkový optimizmus.
A popravde nenapadá ma (ako drogového amatéra) ktorá z mnou menovaných drog 100% spôsobuje poštievanie sa na verejnosti, sranie v podchodoch, primitivizovanie tlúp a poškodzovanie lavičiek na verejnosti.
@SatanOkkY
aha, tak Vy plácáte blbosti o drogové politice v Portugalsku a já jsem blbej, že jsem nečekal, že zjistím,že ta Vaše odlišná portugalská politika je stejná jako ta naše.
Taky nejsem odborník, ale mám dojem, že homelesák si do kalhot nechčije následkem konzumace vysokých dávek cukru. Jednou jsem se připletl k akci, kde se rozdávalo jídlo zdarma.Ti starší nejspíš alkáči, mladší spíše vyfetla, s těma to bylo horší, protože byli často vyloženě paranoidní a to všechno mohlo souviset s různejma duševníma poruchama, přičemž nevím, co bylo dřív, jestli porucha nebo závislost.
No a pokud považujete tu 1/3 za příliš optimistickou, tak nevím proč považujete za dobrý nápad, legalizovat i drogy, když u některých z nich vzniká závislost mnohem rychleji než třeba na alkoholu. Jako, že těch 60000 houmlesů je málo?
Chybu ohľadne situácie v Portugalsku a potom aj chybu v porovní Portugalsko vs ČR som si priznal.
Takže počkáme na odborníka (deacon by to mohol dať) čo nám udá jasnú príčinu tých príznakov v mojom predchádzajúcom príspevku a potom to môžme rozpitvávať. Alebo budeme riešiť dojmy – aj to je možnosť.
Legalizácia drog – je až zarážajúce, že na jednej strane máme „drogy“, ktoré sú legálne (rôzne zdanené) a 98% populácie sú ukulele (aj keď spôsobujú nemálo problémov súkromných či verejných), ale akonáhle sa niekto ozve s názorom, že ak sú jedné drogy legálne tak nech sú legálne aj iné (napríklad kanabis či huby – prírodná medicína) tak zrazu sa tých 98% kliďasov nastaví do mód:“Len cez moju mŕtvolu“. Ide tu o princíp a je zaujímavé to dvojité zmýšľanie kopca jedincov v populácii.
@SatanOkkY
no jak bych vám to vysvětlil. To máte jako s těmi, jejichž jméno se nesmí vyslovit, ale napovím vám, že nám chtěli sežrat kocourka Mikeše.
Takže za mnoho desítek let jsme problém se soužitím s nimi nedokázali vyřešit, i když do údajného začleňování putují miliardy a přiživuje se na něm spousta lidí a přesto se najde spousta sluníček, která by sem chtěla dovážet další kulturně zcela nekompaktibilní menšiny se zcela zjevným potenciálem vzniku dalších problémů. No a já na to říkám, až dokážete vyřešit ke spokojenosti obou stran ten náš aktuální problém, tak pak můžete pomalu a opatrně začít importovat další problémy. Tedy v reálu NIKDY.
Na a Váš přístup ke drogám je stejný, díky alkoholu, jak tvrdí níže shane, se nám na veřejnosti válí posrané a pochcané trosky a Vy už se nemůžete dočkat, až se veřejné prostranství díky snadnému a levnému přístupu k tvrdým drogám, zaplní ještě obrovským množstvím narkomanů.
A když to odmítám, protože jeden problém stačí, říkáte tomu dvojí myšlení. Máte pocit, že když chytnu svrab,musím dle této logiky jít ještě nafasovat neštovice?
Tohle chovani (posrany a pochcany sdruzujici se trosky a vsude nachcano a nasrano) zapricinuje predevsim alkohol. Nejvetsi bordel delaj ozralove.
Tak.
Ale zakázat to v ČR je politická sebevražda :)
Reagoval jsi, ze v Portugalsku je fetovani beztrestne a armageddon se tam nedeje. VELKY PREKVAPENI, to je u nas taky. Takze lidi, co o problematice neco tusi, tak nejak cekali, ze v Portugalsku bude jina situace, nez jaka je v CR.
Protoze, sok, v CR muzes fetovat a drzet drogy. Beztrestne. (mnozstvi vetsi nez male se bere jako denni davka drogy)
Protoze se tam nemuze volne prodavat a vyrabet, TAK PRAVE PROTO tam neni armageddon. Hlavo skopova.
deacon 30.7.2020 v 18:42
„Protoze se tam nemuze volne prodavat a vyrabet, TAK PRAVE PROTO tam neni armageddon. Hlavo skopova.“
Aha, takze zakazeme strelne zbrane a a tym padom sa stratia vsetky zlociny pachane strelnymi zbranami? Ked tomu co si napisal veris, mam skvely kseft. Brooklynsky most je na predaj.
Zakážeme všetky dopravné prostriedky na verejných komunikáciach a dosiahneme nulovú úmrtnosť na verejných komunikáciach – tak ako o tom slintajú súdruhovia zo západu.
Dostal si ma – informáciu som mal z počutia a neoveril som si ju. Takže som kecal.
Ale ani taká de-penalizácia nieje na zahodenie. Lepšie ako momentálna situácia u nás či u Vás. A hovorí sa v tom Portugalsku aj o legalizácii konope – ale zatiaľ opatrne.
No a ešte by si sa mohol vymáčknuť k ostatným „drogám“ v mojom príspevku.
Depenalizace… Jen pokud zákon o depenalizaci drog ovlivňujících vnímání (halucinogenní stavy, paranoia atd. – tzn. včetně marihuany) výslovně udá, že pokud se zfetovaný feťák dostane do konfliktu s někým čistým a přijde přitom k úhoně, za viníka se automaticky pokládá feťák a protistrana se automaticky pokládá za nutnou obranu a vyvázne bez vazby a bez popotahovaček.
Oni i marihuanoví vyhulové nejsou vůbec tak neškodní mírumilovní chlápci, jak o sobě rádi prohlašují.
Opravdu, ale opravdu bych nechtel zit ve svete, ve kterem je v pripade konfliktu jedna ze stran automaticky vinná.
Ses posral po melounech nebo co?
To není automaticky. To by byla volba.
Já zase nechci žít ve světě, kde mi každý den reálně hrozí stovky stihomame, haluškami a jinými úplně vyšinutými motivacemi šílící agresivní feťáků, přičemž pokud bych se napadení kteréhokoli bránil, z principu – protože jsou úplně mimo realitu – by to skončilo násilím a já bych dlužil 200,000 za právníka a 2 roky se tahal po soudech, zda to skutečně byla nutná obrana nebo zda si chudáček feťáček s tím nožem nebo pěstí chtěl jen povídat o dracích.
(S pár agresivními feťáky mimo realitu jsem se setkal, a nebylo to pěkné. Kdo uteče vyhraje – pokud dokáže utíkat rychleji a vytrvaleji než oni a dostane k tomu čas. A dvěma z nich k tomu stačila i obyčejná tráva. Takže sorry, na hodné neškodné feťáky nevěřím. Profetovaná společnost je Somálsko nebo černošská ghetta JAR: denodenní boj o život.)
A bude se to vztahovat i na alkohol? Ozralove jsou totiz taky pekne agresivni. Vzhledem k jejicu počtu je to zdaleka nejrizikovejsi skupina uzivatelu drog.
Ale o to nejde. Jde o to tvoje tolik oblíbené Overtonovo okno. Dnes budou automaticky vinni narkomani. Zejtra alkoholici. A pozejtri aby ses bal si dat pivo.
Jakze to bylo s tim zakazem popijeni alkoholu ja veřejnosti? Aby se smradlavi ozrali bezdaci nerozvalovali na verejnosti? A výsledek? Bezdakum je to fuk, na tech si nikdo nic nevezme. Kde nic neni, ani exekutor nebere. Ale zkus jit a dat si na lavicce bagetu a pivo.
Bane, jakmile se s necim takovym začne, tak je jen otazka casu kdy se to vymkne. Docela me překvapuje ze s takovouhle totalitni picovinou prichazis zrovna ty.
Shane: protože špatně chápeš co navrhuji. Já nenavrhuji represi, já navruhu že když už deregulace, tak z odpovědností.
Příklad na těch alkáčích: dnes je zákaz řízení s 0,3 promile. Jinde mají zákaz řízení třeba až od 1 promile, ovšem s tím, že pokud někdo sedne za volant, nabourá a nadýchá, automaticky je viníkem nehody. A musí si rozmyslet, zda si je jist že pod vlivem nenabourá a zda mu stojí za to jezdit napitý když tohle riskuje.
Analogicky s těmi drogami: dnes se nesmí vůbec. Někdo je chce povolit. Fajn – ovšem s tím, že pokud nebude haluškami a stihomamem trpět doma, ale půjde mezi lidi, tak pokud se s takovou dostane do konfliktu, automaticky je viníkem. A musí si rozmyslet, zda si je jist že se nebude navážet do lidí které vidí jako obludy nebo nájemné vrahy, a zda mu stojí za to courat venku když je zfetovaný.
Ja ti nevim. Tady v Germanii si muzes ty dve desiny za volant dat (nebudu ted resit, kolik poctiveho alkoholu ty mistni sracky vubec maj) a pokud nabouras, tak nejsi automaticky vinik, ale prisijou ti spoluvinu a to jeste jen s vysokou pravdepodobnosti, ne jistotou.
Kdyz si tak projdu ty moje havarky v Cesku, kdy vinikem jsem nebyl ani jednou, zato jednou mi prisili spoluvinu stylem „my vime, ze jste jel po hlavni a vime, ze to prase vam tam vlitlo zprava z vedlejsi, ale mel jste predvidat a koukat, co zprava vyjede. Pokud se vam to nelibi, zaplatte si advokata“ coz bylo davno pred bodovym systemem a bylo mi to u prdele. Takze ackoli zadnej chlast v tom nebyl, stejne to na mne zkusili. A ted mi rekni, kde mas rozdil. Ne, fakt mi nezkousej rikat neco o tom, ze jsem mel vyhazovat prachy za advokata, nebo ze slo o selhani jednotlivce ale ne systemu. To uz je ohrany.
re: Sysop
Promiň, ale šetřit na advokátech je hrozný. Prominout jde kde co, ale tohle… :-)
Já tedy slyšel o tom, že pokud někdo sedne s tím tolerovaným alkoholem a udělá nehodu, tak je TAKÉ trestně odpovědný, ale nic jsem neslyšel o tom, že by to automaticky vyviňovalo toho druhého.
Navíc fakt netuším, k čemu je dobé někoho, kdo s tolerancí jede a druhý mu např.vletí z čela do protisměru, trestat za to, že byl na silnici, kde být směl. Jako naprosto stupidní mi přijde toho druhého osvobodit proto, že tenhle měl nějakou vlastnost, která nemá s nehodou přímou souvislot.
Kamarád mi vyprávěl, že se to teď řešilo na nějaké streamu či něčem podobném – po kruháči jela fetka pod vlivem s autem bez STK a zákazem řízení. Bezproblémový občan jí nedal přednost a nabořili se. Velký povyk, že proč má má být vinen ten, kdo nedal přednost. Prý tam i kolega Sokol vysvětloval, co je to kauzalita – pokud by to za daných okolností nedal střízlivý soustředěný řidič a příčinou nebyl technický stav, tak fetka lítá v řízení pod vlivem, přestupku ohledně STK a mařence, ale ne v téhle nehodě, tady je poškozený.
Bohužel Tvůj nápad s tolerancí drog naráží na dva problémy:
a) Už s naprosto legální alkoholovou opicí (na kterou si mohu doma skladovat smrtelné dávky a jako v pohodě) se řeší opovědnost zaviněním. Tj. pokud někoho napadnu, je to napadení. Pokud někdo napadne mě, tak se i jako ožralej smím bránit, aniž bych za to byl postižen. Pokud v tomto stavu něco spáchám, je to přitěžující okolnost, ale neobjektivizuje to odpovědnost.
b) Kupodivu dnes není nelegální se sjet herákem a jít na ulici. Je nelegální, pokud si to vyrobím, skladuji, atd., ale pokud to koupím a aplikuji, tak to trestné není. Opět, pokud v tomto stavu něco spáchám, je to přitěžující okolnost, ale neobjektivizuje to odpovědnost.
Re: Jan Mrcasík
Ano, to je snem všech represivních orgánů, kdo je pod vlivem, může za cokoliv.
Motorka v úzké, nepřehledné zatáčce přejela do protisměru a tam narazila do autobusu. Dva mrtví na motorce, poškozený autobus. Přijde policajt s pralinkometrem k autobusákovi a říká: Jestli něco máš, tak nedejchej. Je to smrťák, jak budeš něco mít, tak tě zavřou. Přitom postavení vozidel a intenzita nárazu a další okolnosti jasně nasvědčovaly tomu, že jestli ležel bezvládnej na volantu nebo mšl reflexy úspěšnějších pilotů F1 bylo jedno. Motorka – nanosekunda na brždění – rána.
Ale pokud by měl v krvi alkohol etc., tak by policie měla tendenci opustit kauzalitu a objektivizovat odpovědnost.
Tebou navrhovaná beztrestnost lovu lidí, kdy si někdo odstřelí konzumenta marihuány před policejní stanicí a oni se usmějí a řeknou – jasná nutná obrana, mě říká, zda Ti někdo neukradnul přístupové údaje.
To je to samé jako posuzování toho, kdo je dobrý soudruh, kdo je bývalý hrdina, kdo je bílý muž a podle toho vyslovovat vinu či nevinu.
Jenom bych se zeptal, zda by to mělo být rozšířeno i na alkohol a na jak širokou oblast TČ – aby se holka nemohla bránit znásilnění, musí být pod vlivem toho, co je dnes zakázáno (ona tedy zakázána není konzumace jako taková u ničeho), nebo stačí když bude pod vlivem alkoholu? A co krádeže, když řeknu, že člověk o kterém vím, že jede perník, mi sebral peníze, on to bude rozporovat, bude to někdo vyšetřovat, nebo řeknou, ale jistě, pane magistře, má u sebe dva litry, jsou oba vaše, nebo jen jeden?
Toto je lidově docela rozšířené přání (ty špatné sejmout hned, bez milosti), přenesené do konkrétní podoby „feťák“ nemá právo na obranu majektu, života, atd. Já znám dost lidí, kteří někdy na něčem jeli nebo experimentovali a někteří z nich mají celkově úspěšný život (rodina, dobrá práce, slušné bydlení…) a neublížili jiným víc než průměr v populaci. Takže představa, že by na ně byl v době např. studií volný hon je mi poněkud nepříjemná.
Ono vůbec „feťák“ je oblíbený výkřik, pokud chcete získat sympatie přihlížejících na svou stranu. Školí se to průvodčí, revizoři, měšťáci, policajti. Samí bezva lidi.
@podotek
správně, já bych to slovo zakázal. Mohlo by se mu říkat třeba Člověk s rozšířeným vnímáním reality. Samozřejmě s velkým Č. Pokud měl Mrcasík nějaké problémy s ČSVR, bylo to jistě způsobeno nedostatkem pochopení pro ČSVR z jeho strany a měl by dostat flastr.
Já si pamatuji na to, jak kdosi tuším z Automatu chtěl, aby se řidič octavie RS vyvinil z nehody s cyklistou, neboť jde o auto určené pro rychlou a agresivní jízdu (nebo tak nějak to řekl). Kdyby bylo po jeho, tak by se řidič ještě mohl vyvinit, kdyby však šlo o objektivní odpovědnost osoby pod vlivem drog, tak to skončí zhruba takto: „Jo, vy tvrdíte, že vám vzal klíčky od mercedesu a vy jste je chtěl zpátky, tak on vás prohodil prosklením u vchodu do vaší vily, ale pochopte, tady máte pozitivní test na THC, takže pán se jen bránil, vy s tím nic nenaděláte, nahradíte mu škodu a bude.“ Mercedes je uveden schválně, ale mohlo tam být BMW, oba příklady jsou z čisté reality, u jednoho i ta vila s prosklením. Prostě existují lidi, kteří projektují, obchodují, právničí a kde co dalšího a k tomu tedy ještě občas hulí.
Ovšem pokud se to bude týkat někoho, kdo spí v podchodu a někdo jiný mu vzal dvě stovky, bude to principiálně némlich to samý.
Autor komentáře nehulí, nemá mercedes, ani BMV, kuřivo nedistribuje, ani není šťastný z existencí v podchodech.
Nemusí to být absolutní, jde o přenesení úvodního nebalancu. Jde o to, že obránce který někomu udělá bebí v ČR vždy tahá za kratší konec provazu – a pokud útočníka vážně zraní nebo zrakví, opravdu ho to stojí 200,000 na advokátech (viz T.Gawron) a léta nejistoty, zda nepůjde sedět a nezhroutí se mu úplně celý život.
Plus často navíc ztráta práce, domu na hypotéky, rozbitá rodina… Bránit se nelítostnému fyzickému útoku je zatraceně vážná a škodlivá věc.
V ČR nejsou normou nějaká brutální fyzická napadení (vyjma vyloučené lokality). Ožralové se zpravidla buď drží ve svých revírech, nebo jsou tak sťatí, že jim člověk buď uteče, nebo jim rozhodí rovnováhu a poté co spadnou jim uteče.
Ale feťáci zejména na stimulantech nebo s vyprchávající dávkou, to je úplně jiná liga:
– nemají narušenou rovnováhu
– nemají zpomalené reakce
– jsou nabuzení energií a silou, mají neuvěřitelnou fyzickou výdrž a odolnost
– nevnímají bolest, takže je nezastaví ani chmaty či lehčí poranění
– jsou úplně mimo realitu, tzn. není možné s nimi vyjednávat, deeskalovat ani je zastrašit
– člověku napadenému feťákem se strašně blbě dokazuje, že po něm „bezdůvodně“ šel kvůli svému posunutému vnímání
Jedno z těch střetnutí s feťákem bylo se stihomame trpícím magorem na vyprchané dávce který doslova běhal už 2 hodiny v kuse na ploše asi 4x4km s nožem a chtěl někoho zabít. Nebyl to žádný třesoucí se opilenc, ale rychlá a vyšinutá hrozba na úrovni vynikajícího sportovce.
Tzn. při fyzickém střetu s feťákem prostě na 99% dojde k vážnému zranění nebo úmrtí. Kdo není borec na bojová umění, ten se feťákovi může ubránit jen palnou zbraní. A to je megaprůšvih viz výše.
Pokud chce někdo „toleranci drog“, které z lidí dělají takového hrozby neschopné deeskalace, normálního vnímání, vnímání svého jednání a neschopné zodpovědnosti, potom to prostě likvidačním způsobem znevýhodňuje běžné lidi, protože naopak ti by byli v roli lovné zvěře feťáků. Jasně, můžeš se bránit – jenom přijdeš o práci, o svobodu, o statisíce kč, možná skončíš v exekuci/osobním bankrotu jako bezdomovec. Děkuji pěkně.
Proto říkám, že pokud chce někdo „toleranci drog“, tak tahle nerovnováha se musí nějak narovnat ve prospěch obránců. Ne absolutní, ale třeba jako s NO. Tam člověk říká „ano, přiznávám se že jsem ho zabil, ALE on mi usiloval o život takže to bylo legální“ – čímž se důkazní břemeno přenáší ze státu na obránce, a to obránce musí prokázat, že byla obrana důvodná.
V případě těch feťáků by to mělo fungovat stejně – pokud se někdo zfetuje doma, je tam chráněný. Pokud se zfetuje, vyleze na ulici a nedostane se do konfliktu, je chráněný. Ale pokud se zfetuje, vyleze na ulici a dostane se do konfliktu, důkazní břemeno na sebe musí brát on namísto obránce.
Podle zakona je v pripade nutne obrany vinen utocnik, pokud napadeny sam útok nevyprovokoval*. Podle myho lepsi zakona formulace ani nemůže byt. Ty sam pises, ze praxe je ponekud odlišná. U tohohle naprosto jasného a feroveho paragrafu.
A ted si predstav, jak by to v praxi probihalo s takovou prisernou spraseninou co navrhujes.
*coz je podle mého osobniho pozorovani kamen úrazu u drtive většiny medializovanych problematických pripadu nutné obrany.
Kámen úrazu s Nutnou Obranou není ve vyprovokování, ale v jakože nepřiměřenosti, kde soudce nevěří obránci že mu skutečně hrozilo vážné nebezpečí. Obránce musí soud přesvědčit, že útočník
1) chtěl útočit
2) měl možnost zaútočit
3) kdyby nebyl sejmut, obránce by vážně zranil nebo zrakvil
Jenže protože úspěšná obrana útok odvrátí, o 1+2+3 neexistují žádné důkazy. Takže obránce musí soud přesvědčit např. že útočník křičel „já tě vykuchám jako prase!“ a držel v ruce něco, co vypadalo jako nůž.
I potom však soudy často zpochybňují, že byla obrana adekvátní – protože je přeci „nepravděpodobné“, že by jen tak někoho na ulici napadl chlap s nožem, a i kdyby – obránce měl deeskalovat a vykecat se z toho, však on by po něm s tím nožem
V případě feťáke je tohle totální smrťák, protože tam deeskalace neexistuje, důvod je halucinace feťáka a nepotřebuje to ani nůž, protože tě klidně v rauši umlátí k smrti holýma rukama a necítí žádnou bolest.
Ergo přesvědčit soud o oprávněnosti obrany proti napadení vyšinutým feťákem je takřka Mission Impossible. A proto říkám: POKUD chce někdo měnit status quo a vysloveně masivně podporovat profetovanost populace a tím pádem i incidenci feťáků na ulicích legalizací a depenalizací drog, které vyrábí takto nebezpečné hrozby, tak POTOM jedině pokud budou odpovídajícím způsobem poskytnuty záruky a práva na obranu lidem s normálním vnímáním reality = bez vlivu.
U nas. V CR. Je drzeni tvrdych drog legalni. Je na to ta gumova definice o malem mnozstvi, bere se to jako denni davka, to je 1,5 g heroinu podle
https://www.epravo.cz/top/clanky/mnozstvi-vetsi-nez-male-aneb-kolik-je-mozne-drzet-omamnych-a-psychotropnich-latek-pro-vlastni-potrebu-94705.html
Zjisti si o tom neco. Ocividne o tom vis hovno. Specificky tohle je v CR docela zname prave kvvuli ty gumovy definici.
Chjo…
(a znova, vodka v energitaku neni povzbuzovak, zjisti si, co dela kofein a proc se doporucuje k zapijeni nekterych prasku)
No vidíš. Zase som sa niečo dozvedel – konkrétne o ČR a držbe omamných látok. Mne ako nekonzumentovy omamných látok takéto zákonné gumové definície proste prepadnú cez situ záujmu / nezáujmu.
Ešte, že na každom energiťáku svojho času stálo (možno to tam je aj dnes): POZOR, nemiešať s alkoholickými nápojmi (voľne preložené). Takže asi nejaké zdravotné riziko (možno zanedbateľné) tam bude.
No a ešte sa vyjadri k cigaretám, nech ma opäť poučíš a už to budeme mať komplet.
Riziko je v tom, ze kofein urychluje zazivani, ale ne tak moc, jak by si konzumenti prali. Z toho duvodu se to micha s tvrdym alkoholem, protoze se clovek ozere rychleji. Problem je, ze kdyz to clovek nezna, tak se muze celkem slusne rychle otravit alkoholem. Jako bonus je tu pruser v tom, ze se muze „predavkovat“ kofeinem. On je kofein zdravi prospesny, ale v kombinaci s alkoholem ti muze sestrelit srdce. Varovani je tam kvuli idiotum, co si daji 10 energitaku za sebou a v kazdym je panak vodky. On energitak sam o sobe skodi hlavne tim silenym mnozstvim cukru, ktery tam je, protoze malokdo strizlivej do sebe hodi vic energitaku za sebou, aby vyrazne prekrocil doporucenou davku.
Zdravotni riziko je i u piti vody, kdyz ji vypijes 40 litru naraz, umres. Rozdil je v tom, ze tohle malokdo zvladne, zatimco hodit do sebe 10 energitaku s vodkou neni az tak velky problem.
Nevim, proc bych se vyjadroval cigaretam. Spis me fascinuje, ze magor jako ty tam nezminil sul.
Soľ (to mi osobne nepríde ako droga, ale…) – no vidíš, keď som písal zoznam tak som nemal po ruke môjho suseda, ktorý má zdravé stravovanie v malíčku. To by bol ale ten zoznam dlhý ako hajzel papier.
Videl som to stými energetickými nápojmi naživo (síce bez chlastu, ale stačilo mi to). Rozbiehali sme našu mašinu (časť jednej výrobnej linky) v jednej firme ktorá vyrába / plní aj energetické nápoje (nie nebolo to v RedBulle, tam som sa ešte do výroby nedostal – len do vývoja) a majú veľkýýýýýýý chlaďák v ktorom sa skladujú produkty pred ich ďalším spracovaním. V tom chlaďáku sú asi 4 veľké plastové palety s „nepodarkami“ (príliš plné či príliš prázdne fľaše a plechovky s nápojmi), ktoré sú pre zamestnancov a návštevy voľne k dispozícii. No a chalani (zhodou náhod z ČR) čo tam robili prepojenia medzi jednotlivými dielmi mašiny (trubky, rúry, výložníky, atď.) slopali tie energetické nápoje ako vodu. Som sa čudoval, že ich z toho nevykotilo – ráno na obed a na večer minimálne taká fajná pollitrová plechovka energeťáku….
O legalizacii konope sa opatrne nehovori v kanade. A to preto ze je legalna uz skoro dva roky. A ze by sa to nejako prejavilo ako problem moc nepocut.
Problem by se z toho udelal, kdyby to bylo „tema“. Medializace udela senzaci i ze zkyslyho mlika. Lidi chlastaj, hulej, fetujou, gamblej, chodej do bordelu… presto na spolecnost to nema zasadni vliv. Nikdo totiz nema koule na to udelat nezavisle srovnani, jestli je lepsi, kdyz si generalni reditel nejakeho koncernu jednou tejdne v patek zajde vylejt hlavu, neco prozene rypakem a domu prijde az v nedeli, nebo kdyz bude jen sporadane chodit domu, jednou mu to cely preroste pres hlavu a pak si to hodi. Nebo typek, co sice nahazi vejplatu do automatu, ale tim padem nema cas doma mlatit parchanty.
Ty pindy o dopadu drog na zdravotni system si muzou strcit do prdele a zacit tocit reportaze treba o Monsanto, Bayer, DuPont… a dalsich vyrobcich koreni do mnamek a jejich dopadu na zdravotni system.
@Sysop
Vzhledem k tomu, že Vás víceméně serou i Pepíci, co k Vám do kopců vyšlápnou na elektrokole, předpokládám, že tolerance v daném případě je způsobená tím, že ti co svou závislost nezvládnou, u Vás v kopcích okolí zdobit nebudou.
Ale já vidím, takový krásný podnikatelský záměr, mohla by na to být nějaká dotace a uživilo by se na tom spousta lidí, že by se pro homelesáky postavilo nějaký rekreační středisko na Šumavě a tam stranou od nástrah velkoměsta, by je neziskovky mohly začleňovat zpět do společnosti. Samozřejmě hodně volného pohybu po okolí, by celý ten ozdravný proces jen urychlilo. Já myslím, že když se do žádosti o grant barvitě popíše, že funkčnost tohoto řešení potvrdil už starej Priessnitz, musí na to z Bruselu přijít alespoň půl miliardy EUR.
Vždyť drogy jsou volně dostupné a nic se neděje. Feťáci si v klidu hynou v zapadlých uličkách a squatech a nechávají lidi na pokoji. Kdyby je ještě dekriminalizovali, stane se akorát to, že feťáci nebudou muset tolik krást, protože drogy budou levnější.
Kdyz stat zdrazuje chlast i kurivo, tak s tema drogama by to chvili stalo taky za hovno.
Jenže my takový zkušenosti nemáme, protože sem asi nechodí moc lidí, co by dělali takový píčoviny. Tvoje srovnávání svý situace, do který ses dostal sám vlastní blbostí s přestupkovými řízeními je taky síla.
A ta akce s „velkými“ penězi v úschově od příbuzných dopadla jak?
„Ty, Richie, nemáš nějaký místo, kam by se daly schovat peníze?“
„Ale jo. Mám tady jednu pěknou bednu…“
Spíš:
Ty, Richie, potřeboval bych ty prachy, co jsem si k tobě schoval.
Jaky prachy? :)
„No víš, nakoupil jsem brambory, česnek a cibuli, pak jsem začal sázet a prachy jsou fuč.
A ty seš debil, žes mi je vůbec dal do úschovy a neprověřil si mě, jestli jsem toho schopen.“
https://www.youtube.com/watch?v=W3RWzgwj178
Můj pocit po přečtení článku je, že to celé začalo tím, že se banky i autor chovali jako pitomci. Autor pak přešel do modu svině a teď se pokouší o roli alespoň částečné oběti.
Nevyčítám mu, že nakonec zkusil cokoli, aby se z těch sraček dostal. Když už bych v nich byl, Bůh ochraňuj, tak bych se taky snažil. Čím mě ale neskutečně sere je to pokrytectví a snaha hodit vlastní vypatlanost na druhé. Prostě kdyby napsal … choval jsem se jako čůrák, totálně mi to přerostlo přes hlavu, ale pak jsem vymyslel jak s tím vyjebat … tak budiž.
Ostatně, už staré české říká, že drzé čelo lepší poplužního dvora a dobře zbankrotovat je jedno z největších umění v bysznysu:-)
Ale jak tu furt brečí, že mu neměly půjčovat a jak je vlastně jejich oběť a podobně … to je chování přizdisráče.
Krásně napsané. Já se mu to snažil už několikrát napsat, ale takhle výstižně a krátce se mě to nepovedlo.
Nesouhlasím snad jen s větou „nevyčítám mu, že zkusil cokoliv“. V mých očích je to skutečně přizdisráčské, zavrženíhodné chování.
Kdyby to udělal kámošovi, tak je to sráč největší. Že to udělal bance, tak to už spousta lidí bude brát jinak, protože banky jsou špatné že a protože je to takové to kradení z kolektivní kapsy. Jenže to minimálně prodražuje úvěry nám ostatním. Zvyšuje to náklady bance, banka je přenese na klienty. Čím víc podobných sráčů, tím vyšší úroková sazba pro všechny. Možná platím kvůli sráčům o desetinku vyšší úrok z hypo každý měsíc.
Přes všechno co jsem napsal musím ale přiznat, že nedokážu vyloučit zda bych to neudělal také, kdybych se zadlužil nad uši. Asi bych se nikdy nedokázal zadlužit kvůli bednám, chlastu nebo drogám. Ani bych se nepředlužil kvůli dovolené, novému autu atd. V tomto sem asi mnohem silnější než autor. Nedokázal bych do té spirály ani nastoupit. Přitom dostupnost úvěrů je opravdu neskutečná. Já když se přihlásím na účet, tak tam mám předschválenou nabídku na spotřebák milion a stačilo by kliknout.
Ale mít nemocné dítě, ženskou.. třeba bych taky budoucnost a splácení neřešil.
Ale nejsem si jistý tím, zda bych se dokázal stejně jako autor přesvědčit, že nejsem sráč.
On se nepresvedcoval. Tyhle typy se s tim presvedcenim uz rodej. Znam par takovejch.
cit.: Šel jsem do banky zrušit účet a odcházel jsem s úvěrem 300K.
To znám. Já si takhle jdu ke kamarádce s rozhodnutím si zašukat a nakonec ji umejvám okna.
To máte trochu obráceně než praví moje zkušenosti. My se k té slíbené práci většinou pro to šukání ani nedostali. Ale když na tím tak z odstupem přemýšlím, nedokážu říct kdo z nás dvou tady byl na tom vlastně líp
Odmitnute okno se nemsti… tam nekde bych hledal tu vyhodu bezpeci a jistoty :-)
Btw, kdyz mi bylo pod tricet, tak jsem zacal chapat starsi kamarady, kteri rikali, ze nejlepsi jsou opustene panicky. To mi treba brknul znamej, ze jeho bejvaly prej nefunguje autoradio, jestli bych si nenasel cas na to hodit voko az pojedu okolo. Tak jo, prisel jsem tam, rejpal se v radiu a po nejaky dobe prisla panicka (neco pod 40) s tim, ze jestli bych ji pak, az skoncim, jeste nemrkl na vypinac v loznici… Jednou o Velikonocich jsem prerizl maminku kamaradky, taky si o to rekla sama.
Az bude zase nejaka mlada krava vypravet, jak chlapi nemyslej na nic jinyho, tak ji s chuti poslu do prdele, protoze moje zivotni zkusenost rika, ze si s zenskejma nemame co vycitat. Rozdil je jen v tom, ze chlap povetsinou narovinu rekne, nebo naznaci, o co mu go. Rozumna a starsi zenska taky. Mladou kravu to sice svrbi taky, ale zaobali to do tisice pindu, aby mela alibi, ze „vona to prece nechtela, zejo“.
Neco pod 40 je na me uz moc stare :). Ja vypadam o neco mladsi na svuj vek, takze starsi asi ani nemaji zajem. Muj rekord je 35, byla to teta moji bylvale. Opustena nebyla, ale zato si o to rekla sama taky. Jinak to rozhodne nemusi byt jen opustene panicky. Tipuju, ze jsem tak cca o 10 let mladsi nez Vy a kolem mych 30ti let se spousta mladsich holek „nechtela vazat“, takze kolikrat jsem se ani nestacil zeptat na jmeno. Holky kolem 22-26. Asi nejaka moda nebo co. Mne to tehdy bylo jedno. Kvuli mymu castymu pracovnimu cestovani jsem zadnou pritelkyni nehledal, takze ja mel ciste svedomi a jejich svedomi nebyl muj boj. Neni v tom logika. V 18-25 jsem se nadrel jak kun nez jsem si vrznul a jak jsem se prestal snazit, tak to slo uplne samo. To by mi mel nejaky psycholog vysvetlit.
To „ze vona to prece nechtela“ je desna prdel s moji cinskou pritelkyni. Ta je tradicne xexu velmi odtazita, tak ji necham tri dny podusit (uz jsem starsi pan, tri dny to vydrzim) a ona po trech dnech ze me lovi perinu sama. To podrbe ego na spravnem miste :D. Ale uz se taky za tech par let naucila, ze pretvarovat se prede mnou postrada smysl.
Juj, ted koukam psal jsem to bez diakritiky, komu to vadi se omlouvam. Nemam na laptopu cestinu a po Sysopove prispevku jsem to automaticky nadatlil bez. Prepisovat to uz nebudu
Vooole, banky, pico, vidi, ze na to nemam, ale furt mi to nabizej a jak tomu mam ja, vobycejnej clovek, odolat? To je jako kdyz pred alkoholika postavite flasku!
Tohle je presne duvod, proc se furt neco zprisnuje. Kvuli kokotum, co si nic neumi spocitat, nic neumi promyslet, musi mit 4 nemovitosti na 5 hypotek, cely to drzi jedna slavna vyplata a trocha stesti. Pak se vyplatovat prestane, stesti prestane prat a cely to jde do sracek a muze za to kazdej jinej jenom ne voni. Viz – chci zrusit ucet, odchazim z 300k uverem. To je profi ruseni uctu.
ja chapu tu nasranost na bankovni system, jenze bankovni system to riskuje s tim, ze se castecne zhoji a tobe zustane hola prdel a znicenej zivot(nebo aspon cast). Ja ti nevim, kdyz porovnam uroven stresu a rizika, tak banky chapu. Jim o nic nejde. Ale autora fakt nepochopim.
Ale to je takova klasika. Lidi se chteji mit lip, zijou od vyplaty k vyplate a nepripousti si, ze kdyz se vyplata posere, tak to jde do sracek. A nemusi jit o vypoved, staci pitomej uraz a jit na dlouhodobou nemocenskou a je to cely ve srackach. Ja chapu, ze si mladi lidi nepripousti, ze bydlet v 5. patre bez vytahu je na kokot, protoze jednou jim bude 70 a budou mit v prdeli klouby. Ale dopice, lidi by si mohli pripustit, ze si zlomi nohu a budou 3 mesice v gibsu a nebudou moc makat(upravte zraneni podle druhu prace)
To že je autor nezodpovědnej člověk, co moc brečí už bylo napsáno mnohokrát. A nezbývá, než souhlasit.
Od věty „Pak jsem dostal do úschovy „velké“ peníze od příbuzných. Všechny tyto částky jsem různě protáčel přes svoje účty (…). Systém ČSOB reagoval na zvýšený pohyb větších částek nabídkou úvěru ve výši 100 000,- Kč.“ je tak nějak vidět, že by autor taky rád někoho ojebal. Akorát na to nemá kapacitu :)
Mimochodem, mně tam u ČSOB skáče předschválenej 0,75 mega. S měsíčním obratem na účtu do 100k, víc pro dosažení Premium účtu není potřeba.
Od odstavce „Bylo potřeba požádat…“ se ukázalo, co je autor za svini.
Do tý doby mi ho bylo možná i trošku líto. Prachy chce každej, ale ne každej na to mentálně má. Stane se no.
Přijde mi zábavný, jak autor kope do „místních elit“, že se o ten malej stát kurva málo snaží. A sám utíká ke státu takovým stylem, že kdyby se měl malej kluk z vesnice takhle schovávát za matku, tak ho hanba profackuje.
Ještě mě zaujal jeden nepodstatnej detail -> Jak se kurva mohlo někomu povést být od roku 2015 do roku 2019 nezaměstnaný? To mi ale vůůůůbec neštimuje.
Buď se autor někde zrakvil a nemohl dělat dosavadní práci, ale pak by byl invalida, ne na pracáku. Nebo je něco někde kurevsky špatně.
A bude mi trošku špatně z toho, co teď napíšu, ale i na vozejku se dá makat. Chráněný dílny jsou poptávaný
Btw. u tohodle
„Trestem za pochybení je pro instituce splácení pouze jistiny úvěru po dobu a ve výši, jaká vyhovuje dlužníkovi. Během řízení mně všechny instituce nabídly smír ve formě tohoto ujednání. Nejdříve jsem všechny odmítl. Chtěl jsem navíc uplatnit nemajetkovou újmu a na to jsem potřeboval rozsudek FA o vině institucí.“
Je mi vyloženě líto, že autor nenarazil na nějakou pořádnou nebankovku. Ne Provident a tyhlety solidní firmy, který nejsou bankami jenom proto, aby je nesvazovala regulace. Ale poctivýho arménskýho lichváře z nonstopu.
By ho ty kecy o neškodných vymahačích a obecně tenhle vychánkovskej přístup fofrem přešel.
Ja jsem podobnyho typka znal v Brne, v devadesatkach. Porad vymejslel, jak nekde vyvarit a nekoho ojebat. I stalo se, ze jsem pak byl svedkem situace, kdy ho dva opicaci drzeli za nohy z hraze brnenskyho pryglu a treti slusnej pan se ho ptal, kdy ze zaplati za toho Medaka, co si ho nechal na objednavku pristavit. Musim rict, ze tehdy poprve jsem videl, jak to vypada, kdyz si nekdo pochcije vlastni hlavu.
poprvé, ale ne naposledy?
No, jeste ziju, cert vi, k cemu se jeste nachomejtnu. Nikdy nerikam nikdy :-)
Neco podobnyho se stalo Romanu Skamene. Akorar ze visel za nohu z sestyho patra cinzaku na Sokolský, nebo tam nekde
Článku jsem dal 1. Dozvěděl jsem se něco nového a celkem zajímavého. Můžu s autorem nesouhlasit ohledně jeho chování, ale jsem rád, že se aspoň podělil o zkušenosti s FA. Budiž to pro něj poučením, za které zaplatil velmi nízkou cenu (pár zmeškaných hovorů).
Jeho situace je dána tím, že se do ní dostal dobrovolně. Jedna strana nabízí, druhá přijímá. Mnohem horší je situace, kdy vám někdo způsobí škodu a jste nedobrovolně odkázán na vymáhání práva (krádež, nehoda) po osobě, na které si není co vzít.
Pokud jde o zkušenosti se sázením, jsem na ně zvědavý. V obou případech si asi budu ťukat na čelo, ale mohlo by to být poučné.