pod tohle se podepíšu: http://aeronet.cz/news/lidske-zoo-z-pohledu-nwo/
Možnost adoptovat do svých nepřirozených svazků děti, jim však musí být zcela přirozeně odepřena. Jimi v „homo-rodinném“ kruhu vychovávané děti, by totiž nikdy nebyly plně ochráněny od nepřirozených intimností takových nenormálních párů. Protože lidská psychika se významně formuje právě v raném věku, měl by trvalý kontakt s takto nepřirozeným prostředím za následek, její trvalé poškození. Žádnému děcku nesmí být programově odepřeno, aby mohlo od svého raného věku, vyváženě vnímat mužské a zároveň ženské přirozené vzorce chování!
Lojza
Ta posledni veta je fakt super…
Takze v takovem detskem domove vidi dite tyto prirozene vzorce uplne perfektne, zatimco v rekneme beznem, spokojenem domacim prostredi byt homosexualniho paru by priserne utrpelo.
Tak urcite…
coyot
Umístění dítěte do dětského domova po smrtelné autohavárii obou rodičů sotva lze při smyslech nazvat programovým odepřením čehokoli.
Svěření deviantům, namísto zdravému a normálnímu páru, pak nepochybně.
Lojza
Aha, ja jsem zapomnel, ze detske domovy jsou plne nebohych sirotku.
Jak jsem jen mohl…
coyot
Tak dobře, vzdávám se a uznávám, že většina dětí je tam umístěna s cílem odepřít jim vyvážené vnímání přirozených vzorců chování. Zase jsi mě dostal. :-/
Lojza
Je to tak…
Protoze kdyby nekomu na nejakych prirozenych vzorcich chovani FAKT zalezelo (ted mam na mysli politiky), potom by proste podporoval adopce a nejake detske domovy by byly ciste prechodne, nez se nejaci adoptivni rodice najdou…
A z adopce by nebyla takova kovbojka, jaka je dnes, kdy nekdo chce adoptovat a po 5 letech se mu to mozna povede, jestli mezi tim nerezignuje vysilenim..
JJ
Stát, zde bohužel často representovaný zakomplexovanými aktivistkami a krávami z odborů sociální péče, prostě ví nejlíp, jak se o děti starat a jak je vychovávat. Některé takové se občas prokecnou a na plnou hubu řeknou, že rodina vychovává dítě pro stát. Většinou se to maskuje spíš plky o odbornících, zájmech dítěte apod.
Od tohoto přesvědčení se pak odvíjí neskutečná buzerace, jejíž součástí je i problematika adopcí – ale zdaleka není jediná.
Karkulka
Takže zavedeme nějakou tu inkluzi svobodných matek, protože tam děti taky nemají mužské vzory? A co třeba když se matka nebo otec zabije v autě, partner dostane přiděleného jiného partnera?
Pořád si myslím, že dítě vychovávané dvěma lidmi je na tom lépe, než dítě vychovávané jedním člověkem, nezávisle na tom o jakou kombinaci se jedná. Přičemž nutno podotknout, že dva gayové mají zájem o děti výrazně nižší než dvě lesby. Argumentace o přirozených vzorcích chování moc nerozumím, já u svých rodičů nic moc takového nevnímal (a ostatně celý „mužský“ vzor je dnešní společností tak jako tak rozválcován na sračky)
b.o.y
Protože dítě u svobodné matky nemá mužský vzor, zavedeme umisťování dětí k dvojici deviantů. Tomu říkám neprůstřelná logika.
Nebylo by rozumnější – při vědomí toho, že dítě, které jde k adopci, za sebou má velmi nelehkou životní událost – se mu snažit co nejideálnější normální přirozený pár? Nápad svěřovat programově nenormálním lidem děti stižené traumatem, mi přijde být přímo zločinné.
Hans-Paul
Třeba se pletu a někdo mne opraví, což budu jedině rád, ale není náhodou heteropár při adopci preferován? Vcelku bych to očekával. A souhlasím, pokud tomu tak je. Co ale s dítětem, o které žádný vhodný heteropár zájem neprojevil? Děcák …. a to má být ta lepší volba?
coyot
Kdyby byl preferován, nemuseli bychom se zde homoadopcí vůbec zabývat, protože normálních žadatelů je dlouhodobě víc, než dětí k adopci, a to i přes značné byrokratické překážky.
Je zjevné, že spíše než o zájmy dětí tu jde o další rozšíření práv pederastů. Smysl těchto snah už jsem, myslím, popsal jinde.
LWG
Ano, ale ne o jakékoliv dítě, adopce např. romů nebo postižených není atraktivní, také s překročním zhruba šestého roku věku dítěte dosti klesá zájem všechny formy NRP. Nicméně bílí zdravý novorozenci jsou na roztrhání, po batole rovněž, potom už prý klesá zájem i o zdravé bílé dítě. (Že cikáni jsou také bílá rasa, pro účely tohoto vyjádření pomíjím a uchyluji se k obvyklému přístupu v populaci, smysl je zřejmý).
Na neprovedení předání dítěte do jiné formy NRP (obvykle předchází adopci) do vyššího věku se často podílí jak byrokracie, tak velmi často původní rodiče.
Tedy i bez byrokracie (která je úděsná) tu bude převis poptávky po adopci dětí určitých typů.
coyot
Máš pravdu a přivádíš mne k myšlence, že homoadopci dětí, které opravdu nemají šanci na umístění do normální rodiny, bych možná i toleroval. Pokud se teplouši spokojí s postiženým cikánětem, proč ne. Ale ani těch není k mání tolik, jak by se podle informací ze lžimédií mohlo zdát. Většina není volná, protože rodiče se jich nevzdali; jen je odložili, protože je péče o potomky nebaví a dokud Fero nevyroste aspoň natolik, aby mohl skládat uhlí nebo dekly od kanálů, není důvod si s ním komplikovat život.
Hans-Paul
Takže se vlastně celá tato diskuze plná vášní:-) zužuje na otázku, zda je lepší dítě, které lze dát k adopci a o které současně nějaký slušný heteropár neprojeví zájem … protože ten prakticky vždy dostane před homopárem přednost, což je zcela ok a nevím o tom, že by min v této diskuzi tuto přednost heteropáru někdo zpochybňoval … šoupnout do děcáku, nebo umožnit jeho adopci nějakým homopárem.
Nicméně přes 300 příspěvků, to už tu dlouho nebylo, Urza holt umí:-).
Praetorian
To je ovsem jen prechodne stadium, to uprednostnovani hetero-paru. Stejne jako u vseho, co si kdy buzeranti a podobne „znevyhodnene mensiny“ zatim vyrvali, budou nasledovat kvoty a positivni diskriminace.
coyot
Máš pravdu, stejně jako níže Kundohlavem odkazovaný Klaus ml. Já bych ji měl, kdyby šlo o jen prst, jenže ono půjde o ruku. To je tak, když člověk dělá víc věcí najednou a nesoustředěn a roztržit pak napíše takovou kravinu.
Praetorian
Shrnuti: Homoanarchoislamismus tedy podporuje a adoruje soucasne hlavouvozembouchy i buzeranty. Vzhledem k opravdu vrelemu vztahu islamu k buzerantum by mohlo byt zajimave sledovat, jak se to vyvine dal. Kdyby ovsem podpora anarchistu cehokoli mohla byt nejak vyrazne pozorovatelna. Coz nastesti neni.
Tomas Eybl
A to se zas nebojte. Přijde opět článek o nějaké anarchoosobnosti typu Martin Dulski a hned naroste dojem světového hnutí :-).
Mě na tom přijde zajímavá ještě jiná věc. Máme tady období Brexitu, období, kdy i v naší zemi všichni jakž takž rozumní lidé měli spojit síly a shodnout se alespoň jednoho, zato obřího problému (vystoupení z EU). Za tuto věc jsou ochotni a schopni bojovat mnozí z řad liberálovů i konzervativců, a do toho přijde MohUrzammed se svým klínem, který se snaží mezi liberály a konzervativce zarazit. Toto dílo je úplně jako by to vyšlo z dílny nějaké tajné služby. Ale protože svá tvrzení nemám podepřená důkazy, radši jen konstatuji, že toto „dílo“ vyšlo z dílny ichtyla.
To ses nám musel takhle vyblít v tvém mém obýváku?
Vzhledem k tomu čím zájemci o děcko procházejí a co všechno musí splňovat je homo či lesbo pár (stejných papírových vlastností) VŽDY horší. Právě z přirozené podstaty, kterou nejsou schopni dítěti zajistit. Chápu, že pro takového asociála jako jsi ty, který srovnává děcko s letadlem, je nemožné to pochopit.
Btw tohle je jeden s tvých failů. Ano není přirozené létat, ale nikdo letadla nezakazuje. Kdo tvrdí, že to co je nepřirozené je automaticky špatné a nežádoucí? Dej sem zdroj. Nelogický klam a falešný argument tu předvádíš právě ty, protože pokud by to automaticky platilo tak by odpůrci homo adopcí byli i odpůrci letadel, což zjevně nejsou. Ty si vyvracíš argumenty sám sobě. Good job.
FirkaJ
Co se týče článku.. krátce bych řekl že je celkem umírněně urzovatý, žádný fyzikální argument jsem tam nezahlédl.
Já osobně tuto problematiku vidím jednoduše.
Kdo může plodit potomstvo, nechť je má. Kdo nikoliv, nechť je nemá.
V případech že se někdo stal ploditelem potomka a pak se rozhodl vykašlat se na rodinu pokračovat s vlastním pohlavím, tam bych princip zachoval, resp. pan/paní teplo-rodič by zůstal jako záloha pro dítě. Domnívám se že ve většině případů bude vlastní rodič lepší než libovolný ústav.
Myslím že nejlepší je funkční rodina, pak asi střídavka, pak jeden z rodičů, adopce/pěstouni a až následně ústavy.
pod tohle se podepíšu: http://aeronet.cz/news/lidske-zoo-z-pohledu-nwo/
Možnost adoptovat do svých nepřirozených svazků děti, jim však musí být zcela přirozeně odepřena. Jimi v „homo-rodinném“ kruhu vychovávané děti, by totiž nikdy nebyly plně ochráněny od nepřirozených intimností takových nenormálních párů. Protože lidská psychika se významně formuje právě v raném věku, měl by trvalý kontakt s takto nepřirozeným prostředím za následek, její trvalé poškození. Žádnému děcku nesmí být programově odepřeno, aby mohlo od svého raného věku, vyváženě vnímat mužské a zároveň ženské přirozené vzorce chování!
Ta posledni veta je fakt super…
Takze v takovem detskem domove vidi dite tyto prirozene vzorce uplne perfektne, zatimco v rekneme beznem, spokojenem domacim prostredi byt homosexualniho paru by priserne utrpelo.
Tak urcite…
Umístění dítěte do dětského domova po smrtelné autohavárii obou rodičů sotva lze při smyslech nazvat programovým odepřením čehokoli.
Svěření deviantům, namísto zdravému a normálnímu páru, pak nepochybně.
Aha, ja jsem zapomnel, ze detske domovy jsou plne nebohych sirotku.
Jak jsem jen mohl…
Tak dobře, vzdávám se a uznávám, že většina dětí je tam umístěna s cílem odepřít jim vyvážené vnímání přirozených vzorců chování. Zase jsi mě dostal. :-/
Je to tak…
Protoze kdyby nekomu na nejakych prirozenych vzorcich chovani FAKT zalezelo (ted mam na mysli politiky), potom by proste podporoval adopce a nejake detske domovy by byly ciste prechodne, nez se nejaci adoptivni rodice najdou…
A z adopce by nebyla takova kovbojka, jaka je dnes, kdy nekdo chce adoptovat a po 5 letech se mu to mozna povede, jestli mezi tim nerezignuje vysilenim..
Stát, zde bohužel často representovaný zakomplexovanými aktivistkami a krávami z odborů sociální péče, prostě ví nejlíp, jak se o děti starat a jak je vychovávat. Některé takové se občas prokecnou a na plnou hubu řeknou, že rodina vychovává dítě pro stát. Většinou se to maskuje spíš plky o odbornících, zájmech dítěte apod.
Od tohoto přesvědčení se pak odvíjí neskutečná buzerace, jejíž součástí je i problematika adopcí – ale zdaleka není jediná.
Takže zavedeme nějakou tu inkluzi svobodných matek, protože tam děti taky nemají mužské vzory? A co třeba když se matka nebo otec zabije v autě, partner dostane přiděleného jiného partnera?
Pořád si myslím, že dítě vychovávané dvěma lidmi je na tom lépe, než dítě vychovávané jedním člověkem, nezávisle na tom o jakou kombinaci se jedná. Přičemž nutno podotknout, že dva gayové mají zájem o děti výrazně nižší než dvě lesby. Argumentace o přirozených vzorcích chování moc nerozumím, já u svých rodičů nic moc takového nevnímal (a ostatně celý „mužský“ vzor je dnešní společností tak jako tak rozválcován na sračky)
Protože dítě u svobodné matky nemá mužský vzor, zavedeme umisťování dětí k dvojici deviantů. Tomu říkám neprůstřelná logika.
Nebylo by rozumnější – při vědomí toho, že dítě, které jde k adopci, za sebou má velmi nelehkou životní událost – se mu snažit co nejideálnější normální přirozený pár? Nápad svěřovat programově nenormálním lidem děti stižené traumatem, mi přijde být přímo zločinné.
Třeba se pletu a někdo mne opraví, což budu jedině rád, ale není náhodou heteropár při adopci preferován? Vcelku bych to očekával. A souhlasím, pokud tomu tak je. Co ale s dítětem, o které žádný vhodný heteropár zájem neprojevil? Děcák …. a to má být ta lepší volba?
Kdyby byl preferován, nemuseli bychom se zde homoadopcí vůbec zabývat, protože normálních žadatelů je dlouhodobě víc, než dětí k adopci, a to i přes značné byrokratické překážky.
Je zjevné, že spíše než o zájmy dětí tu jde o další rozšíření práv pederastů. Smysl těchto snah už jsem, myslím, popsal jinde.
Ano, ale ne o jakékoliv dítě, adopce např. romů nebo postižených není atraktivní, také s překročním zhruba šestého roku věku dítěte dosti klesá zájem všechny formy NRP. Nicméně bílí zdravý novorozenci jsou na roztrhání, po batole rovněž, potom už prý klesá zájem i o zdravé bílé dítě. (Že cikáni jsou také bílá rasa, pro účely tohoto vyjádření pomíjím a uchyluji se k obvyklému přístupu v populaci, smysl je zřejmý).
Na neprovedení předání dítěte do jiné formy NRP (obvykle předchází adopci) do vyššího věku se často podílí jak byrokracie, tak velmi často původní rodiče.
Tedy i bez byrokracie (která je úděsná) tu bude převis poptávky po adopci dětí určitých typů.
Máš pravdu a přivádíš mne k myšlence, že homoadopci dětí, které opravdu nemají šanci na umístění do normální rodiny, bych možná i toleroval. Pokud se teplouši spokojí s postiženým cikánětem, proč ne. Ale ani těch není k mání tolik, jak by se podle informací ze lžimédií mohlo zdát. Většina není volná, protože rodiče se jich nevzdali; jen je odložili, protože je péče o potomky nebaví a dokud Fero nevyroste aspoň natolik, aby mohl skládat uhlí nebo dekly od kanálů, není důvod si s ním komplikovat život.
Takže se vlastně celá tato diskuze plná vášní:-) zužuje na otázku, zda je lepší dítě, které lze dát k adopci a o které současně nějaký slušný heteropár neprojeví zájem … protože ten prakticky vždy dostane před homopárem přednost, což je zcela ok a nevím o tom, že by min v této diskuzi tuto přednost heteropáru někdo zpochybňoval … šoupnout do děcáku, nebo umožnit jeho adopci nějakým homopárem.
Nicméně přes 300 příspěvků, to už tu dlouho nebylo, Urza holt umí:-).
To je ovsem jen prechodne stadium, to uprednostnovani hetero-paru. Stejne jako u vseho, co si kdy buzeranti a podobne „znevyhodnene mensiny“ zatim vyrvali, budou nasledovat kvoty a positivni diskriminace.
Máš pravdu, stejně jako níže Kundohlavem odkazovaný Klaus ml. Já bych ji měl, kdyby šlo o jen prst, jenže ono půjde o ruku. To je tak, když člověk dělá víc věcí najednou a nesoustředěn a roztržit pak napíše takovou kravinu.
Shrnuti: Homoanarchoislamismus tedy podporuje a adoruje soucasne hlavouvozembouchy i buzeranty. Vzhledem k opravdu vrelemu vztahu islamu k buzerantum by mohlo byt zajimave sledovat, jak se to vyvine dal. Kdyby ovsem podpora anarchistu cehokoli mohla byt nejak vyrazne pozorovatelna. Coz nastesti neni.
A to se zas nebojte. Přijde opět článek o nějaké anarchoosobnosti typu Martin Dulski a hned naroste dojem světového hnutí :-).
Mě na tom přijde zajímavá ještě jiná věc. Máme tady období Brexitu, období, kdy i v naší zemi všichni jakž takž rozumní lidé měli spojit síly a shodnout se alespoň jednoho, zato obřího problému (vystoupení z EU). Za tuto věc jsou ochotni a schopni bojovat mnozí z řad liberálovů i konzervativců, a do toho přijde MohUrzammed se svým klínem, který se snaží mezi liberály a konzervativce zarazit. Toto dílo je úplně jako by to vyšlo z dílny nějaké tajné služby. Ale protože svá tvrzení nemám podepřená důkazy, radši jen konstatuji, že toto „dílo“ vyšlo z dílny ichtyla.
Grammar autonazi: Mně (3. pád)
Velmi dobře k tématu Václav Klaus ml.:
https://www.novinky.cz/komentare/408359-komentar-homosexualove-a-adopce-deti-vaclav-klaus-ml.html
To ses nám musel takhle vyblít v tvém mém obýváku?
Vzhledem k tomu čím zájemci o děcko procházejí a co všechno musí splňovat je homo či lesbo pár (stejných papírových vlastností) VŽDY horší. Právě z přirozené podstaty, kterou nejsou schopni dítěti zajistit. Chápu, že pro takového asociála jako jsi ty, který srovnává děcko s letadlem, je nemožné to pochopit.
Btw tohle je jeden s tvých failů. Ano není přirozené létat, ale nikdo letadla nezakazuje. Kdo tvrdí, že to co je nepřirozené je automaticky špatné a nežádoucí? Dej sem zdroj. Nelogický klam a falešný argument tu předvádíš právě ty, protože pokud by to automaticky platilo tak by odpůrci homo adopcí byli i odpůrci letadel, což zjevně nejsou. Ty si vyvracíš argumenty sám sobě. Good job.
Co se týče článku.. krátce bych řekl že je celkem umírněně urzovatý, žádný fyzikální argument jsem tam nezahlédl.
Já osobně tuto problematiku vidím jednoduše.
Kdo může plodit potomstvo, nechť je má. Kdo nikoliv, nechť je nemá.
V případech že se někdo stal ploditelem potomka a pak se rozhodl vykašlat se na rodinu pokračovat s vlastním pohlavím, tam bych princip zachoval, resp. pan/paní teplo-rodič by zůstal jako záloha pro dítě. Domnívám se že ve většině případů bude vlastní rodič lepší než libovolný ústav.
Myslím že nejlepší je funkční rodina, pak asi střídavka, pak jeden z rodičů, adopce/pěstouni a až následně ústavy.