Argumentace proti adopcím dětmi je zcela zcestná. Až budou před ústavy stát fronty zdravých, zajištěných a heterosexuálních rodin, možná.
Pro dítě, a cynicky i pro státní kasu, je nejlepší dostat děti co nejdřív z ústavů do péče „rodin“. Každá rodina, i neúplná je lepší než ústav. Párek homoušů můžou být lepší rodina než úplná.
A to hlavní, každý se tu může posrat, jak ho buzeruje stát, soused, vohnout… Proč si nehledí svýho? A já říkám, proč se vy do toho tak serete? Jsou to snad vaše děti u těch adopcí? A z hlediska z popela vstávající eugeniky to snad musíte kvitovat, když děti těch fufjfuj podlidí z děcáku „zteplaj“ nebudou se množit.
ughue-hue
*dětmi = dětí
zkrat, za zbytkem si stojim
LWG
Pro státní kasu ano, pro přerozdělovače ne. Kdyby šlo státu o to, aby se utratilo co nejméně, žijeme v nějaké úplně jiné společnosti.
pzkudk
Státu by šlo o to, aby se co nemíň utratilo, kdyby o totéž šlo i většině lidí. Leč ať se to (v tomto debatním kroužku) zdá jakkoliv neuvěřitelné, většina lidí si právě tento stav přeje a tudíž je každý odpor marný.
pzkudk
…slovem „tento“ jsem mínil „současný“, teď mi došlo že jsem to napsal nejasně
deacon
Spousta dětí je v ústavech proto, že je nikdo nechce, nebo je nikdo adoptovat nemůže. Postižené děti lidé nechtějí(kdo by to byl čekal). Cikány taky moc nemusí(kdo by to byl čekal). No a pak jsou tam děti, kde si biologičtí rodiče drží svá práva a nesvolí k adopci…
adawolfa
Přesně tohle mě napadlo taky. Nesouvisí to sice přímo s diskutovaným problémem, ale i kdyby se náhodou mluvilo o tom, že si homouši můžou adoptovat dítě z ústavu, tak proč ne. Sice by se ozývala spojení jako „tradiční rodina“, ale pokud by to lidem tak moc vadilo, tak ať si všechny děti z ústavů osvojí. A na teplouše nezbude.
b.o.y
Vy žijete na Marsu nebo se vám jenom líbí tahle nemožná argumentace?
Vězte, že před ústavy skutečně stojí fronty heterosexuálních rodin a v ústavech žádné děti použitelné pro adopci nejsou (jak se před časem vyjádřil Marek Benda). Tušíte jaká je čekací doba adopcechtivých na volné dítě?
Acada
Dukladne jsem se seznamil s dvema nefunkcnima ba dokonce toxickyma rodinama. Rodice se nerozvedli, pac jedni meli spolecnej dum a druzi byli krestani. Zili tedy spolu, ale bylo to spis peklo nez zivot. V jednom pripade to deti jakz takz ustaly. V druhem pripade jsou z nich pekny mrchy. Dalsi rodiny, kde otec chlasta, matka chlasta, vsichni se kurvi… jsem nepoznal tak dukladne, ale potkal jsem jich dost. Znam taky pripady, kdy otcove sukali sve biologicke dcery (matky syny mene).
Ano, vetsina (snad) deti ma to stesti ze zije v +- normalni rodine. Ale v cem je homo par horsi nez ten odpad co jsem zminil nahore? Proc kazdej trouba co mel jen to stesti, ze se vyskytnul pri koitu ma vetsi zakona prava nez ten co se o dite skutecne stara?
Ice cream
Srovnávat nejhorší příklad z jednoho spektra s nejlepším příkladem ze spektra druhého, toť typický způsob zmrdí argumentace používaný sluníčky všeho druhu.
coyot
„Proc kazdej trouba co mel jen to stesti, ze se vyskytnul pri koitu ma vetsi zakona prava nez ten co se o dite skutecne stara?“
Děkuji za dokonalou ukázku toho, před čím varuji. Budeme-li racionálně rozebírat opodstatněnost tradičního modelu rodiny, neřkuli kulturních zvyků vůbec, dojdeme nutně k tomu, že nemají žádné jiné opodstatnění, než právě jen ten zvyk. Vyjma několika málo oblastí, jež jsou všem lidem společné, jako například vnímání hladu či bolesti, nastavuje naše měřítka Dobra a Zla ZVYK.
Jen ten je důvodem, proč považujeme krádež či lež za nectnost, na rozdíl třeba od cikánů. Jen zvyk je důvodem, proč nesouložíme s desetiletými, nežereme se navzájem, neduživé neházíme ze skály nebo si nepotrpíme na lidské oběti.
A jen zvyk může za to, že považujeme rodinu za posvátný svazek, že považujeme za správnější, když děti nevychovává komunita, ale biologičtí rodiče a že nepovažujeme za špatné, když máme vlastní děti raději, než cizí.
Náš hodnotový systém určitě není tím nejlepším možným, ale je tím, co nás tmelí, umožňuje nám si rozumět a vzájemně kooperovat. A taky sjednotit se k odporu proti tyranii, což především neomarxistům vadí. Proto je nutno všechny kulturní tradice demontovat a vytvořit bezbrannou, tvárnou a manipulovatelnou společnost bez kultury, jíž budeme říkat, aby to neznělo tak blbě, společnost multikulturní. Zmrdí kecy, nazývající biologického otce troubou, co měl jen to štěstí, že se vyskytnul při koitu, tomuto záměru více než vyhovují.
MartasD
Dejme jako příklad tři muže.
– První je ženatý a má se svou ženou vlastní dítě, o které se dobře starají.
– Druhý je svobodný, má ale s nějakou ženou dítě které nikdy neviděl a nejeví o něj zájem.
– Třetí má adoptované dítě, žije s přítelem a o dítě se dobře starají.
Nejlepší případ je jednoznačně ten první.
Nejhorší případ – podle mne ten druhý. Podle vás? Třetí?
„nepovažujeme za špatné, když máme vlastní děti raději, než cizí“
To je naprosto v pořádku, ale pokud někdo kvůli tomu, do jakého partnera se zamiluje, vlastní (biologické) děti mít nemůže, proč mu zakazovat adoptovat děti cizí a mít je rád úplně stejně jako svoje vlastní?
To, že se třetí případ stane novým zvykem, neznamená přece, že se to stane většinovým zvykem který odstraní ten první.
b.o.y
Ten třetí případ, kdy homosexuál žije s přítelem v trvalém věrném svazku a spolu se dobře starají o dítě je záležitost z pomezí říše fantasy. Kolik takových párů znáte?
MartasD
To je otázka čemu kdo věří.
Možnosti v naší zemi moc existenci takových případů nepřejí, takže těžko nějaký můžu znát. I tak věřím že existovat může.
h72
Kolik znáte heteráků, kteří žijí v trvalém věrném svazku a dobře se starají o děti?
b.o.y
Poměrně hodně.
Hans-Paul
První a třetí …. to bych si na nějaké vzpomněl. Ale to druhé …. no, ruku do ohně bych nedal …. za nikoho:-).
kundohlav smrduty
Coyote,
dnes vám dávám palec nahoru za každý z vašich příspěvků. Nedokázal bych to shrnout lépe.
Je vcelku příznačné, jak živá diskuse se rozproudila pod Urzovinou (která má v tuto chvíli známku 3.82 z 5)
Mnohé už zde bylo řečeno. Za sebe bych snad zdůraznil, že homolidé mi nevadí, dokud se nezačnou zviditelňovat. Ve chvíli, kdy pořádají gaypride, měli by si uvědomit, jak je jejich počínání kontraproduktivní. Vlamují se do (dnes dávno) otevřených dveří a ještě k tomu naserou spoustu lidí. A tak, jako jsem se nikdy nestaral o sexuální praktiky lidí v jejich soukromí, stejně tak setrvávám v názoru, že aktivity jako nepatří na veřejnost (a zcela se ztotožňuji s popiskem u fotografie).
Že homostyk nemůže vést ke zplození potomstva, je biologická danost. Ano, i v přírodě občas vleze pejsek na pejska, ale štěňátka z toho nikdy nejsou. Tečka. IVF (umělé oplození) bylo vynalezeno pro heterosexuální páry, kterým pámbůh standardním způsobem nedopřál. Opět tečka. Sdílím názor, že veškeré gender / queer a další pohlavně orientované varianty sociálního inženýrství jsou neomarxistickým názorem likvidace tradiční rodiny (kurva dlouho odolávala, ale už je to s ní taky nahnuté…)
Snad ještě k situaci, která bývá zpravidla uváděna jako „nejlepší“ a „lidsky nejpochopitelnější“ zdůvodnění homoadopce – tedy, když si homopár chce adoptovat dítě z předchozího heterosexuálního vztahu jednoho z partnerů. Pakliže někdo o sobě ví, že je homo-, přesto vstoupí do hetero- svazku (uvažme: může k tomu mít jiný důvod, než pokrytectví ?), poté v tomto vztahu počne dítě a následně vztah ukončí … víte, máloco se s mojí představou zodpovědného rodiče rozchází více, než právě tohle …
kundohlav smrduty
Doplnění
zasraný redakční systém, zase mi to nevzalo odkaz !
Mezi „aktivity jako“ a „které nepatří na veřejnost“ patří odkaz na článek: http://www.vlasteneckenoviny.cz/?p=35513
JVP
Aniž bych chtěl jakkoliv rozporovat vaše závěry, dovolil bych si pouze rozvinout a doplnit poslední odstavec. Ono to asi s tím sebeuvědoměním není tak zcela jasné a zřetelné a lidská psýché se tomu uvědomění si své onačejší sexuální orientace asi dost dlouho brání. Mám kamaráda, který docela dlouhé roky žil s různými děvčaty. Pravda, postupně jeho favoritky čín dál více připomínaly chlapce, až jednoho dne začal žít k chlapcem opravdovským. Jsou to oba docela fajn kluci, co spolu dělají v privátu, po tom mi prd.
kundohlav smrduty
To JVP
To co říkáte, je pochopitelně svatá pravda a váš příklad je ilustrativní.
Já si vlastně myslím, že tohle je hlavní (jediný skutečný ?) problém těch lidí – přijmout vlastní odlišnou sexuální orientaci. Není to snadné, někteří to dají, jiní nikoliv (anebo za nezanedbatelnou cenu druhotných psychických změn …)
Nicméně, troufám si říci, že to jádro mé úvahy nemění: zodpovědný člověk arci nezakládá rodinu, dokud nemá vyjasněno ve vlastní sexualitě. Jelikož nepíšete, že kamarád má děti, pak soudím, že má zodpovědnost; a pokud ještě navíc nechodí prudit na gaypride, a nedomáhá-li se adopce, pak jsem ochoten si jeho způsobu řešení i lidsky cenit.
JVP
Děti nemá, prudit nechodí, normálně žije, pracuje, v kolektivu oblíben :-)
kundohlav smrduty
O.k., nikdo nemá problém :-))
MartasD
Co je podle vás zviditelňování (kromě těch gaypride)?
Když chce jít gay pár, jako každý jiný pár, do kina, do restaurace, na výlet, prostě dělat běžné věci co dělají běžní lidé, přičemž lze pozorovat projevy náklonnosti jako držení se za ruce, polibky (teď nemyslím jazyky až někde v krku, to si dovolím souhlasit že nepatří na veřejnost, natož to co předvádí ona prasata na foto v odkazu níže), je to zviditelňování?
Když se někdo někoho, až už v práci, na návštěvě, v hospodě, v televizi, kdekoli zeptá, zda má přítelkyni/manželku (výchozí možnost pro muže) nebo přítele/manžela (výchozí možnost pro ženy), a tázaný muž odpoví, že má přítele nebo tázaná žena odpoví, že má přítelkyni, je to zviditelňování?
Je to, že člověk svůj homosexuální vztah netají stejným způsobem tak jako heterosexuálové netají svoje heterosexuální vztahy, je to zviditelňování?
Pokud vaše odpověď na tyto otázky zní ne, pak nemám ani já problém.
Jako důvod k vytvoření heterosexuálního vztahu homosexuálem se ještě nabízí: tlak okolí.
Emerson
No to uvádíte extrémy a děláte z nich normu. To je jako tvrdit, že homo adopce ne-e, protože většina teplomilů šíří AIDS.
b.o.y
HIV se mezi homosexuály šíří zcela nepoměrně ve srovnání s heterosexuály. Na 4 procenta homo připadá nějakých 75 procent případů. Svědčí to o způsobu života těchto lidí a je to jeden z argumentů.
Pospec
Tentokrát vesměs souhlasím. Jelikož pocházím z ghetta v dělnickém městě, vidím jak vypadá průměrná heterosexuální tradiční rodinka a jak ty děcka trpí, s věčně ožralým nezaměstnaným fotrem a matkou kurvou. Proti tomu je homoadopce úplně v klidu. Stejně tak šikana není nic jiného než průprava na svět, který je plný sviní, debilů a zlých lidí a děcko si musí zvyknout, že se musí buď umět prát nebo dobře zdrhat a nemá nikomu věřit.
Nicméně stejně si rýpnu – v utopické libertariánské představě, že problematika adopcí by fungovala na bázi volných smluvních vztahů máme co, Kefalín? No otroctví, kurva otroctví !! Už to vidím jako na obrázku, ty dětské pracovníčky, kradoucí pro „tatínka“ po celém městě. Nakonec za divokých dob primitivnější civilizace to fungovalo přesně takto, děcka jsou levná pracovní síla.
marek28
Argumenty přirozeností jsou v tomhle tématu jen kecy. Docela mě překvapilo, že Mach má plnou držku proti Norům, že prý kradou děti, ale pak se vyjádří v tom smyslu, že život v rodině, byť homosexuální, je nepřirozený a STÁT SE PŘECE POSTARÁ, státní výchova a tak. Najednou je to fajn.
Na tématu homosexuality se konzervy vždycky odkopou. Hned se pozná, kdo je pro svobodu (skutečnou) a „svobodu“ („chci ekonomickou svobodu, ale hodlám dospělým lidem kecat i do toho, s kým spí“). Tím u mě Svobodní skončili. Definitivně.
Skalik
Tohle mě vždycky zajímalo. Když se neshodnete v jedné věci s předsedou Svobodných tak odpískáte celou stranu. To je v pořádku, ale můžete mi prozradit koho teda budete volit?
Jen pro pořádek. Nevím proč se do toho Mach vůbec míchal.
Ata-c
Nejdůležitější věc byla opomenuta a tou je smysl naší lidské společnosti. Než něco vybočeného zpátky připojíme nařízením uvažujme. Dítě má být po dokonané výchově vděčné nezdravému páru a má chápat, stát + rodina selhal. To by produkovalo v myslích anomálie. Proto nemocní usilují o zdravé děti. Postupují jak opatrný virus. Z jejich pohledu do bude revoluční průnik do nových mozků. Posvěcen autorizován jako správný zdravý. Toto jim vložit do ruk nedovolím.
jungvoj
strčit vocas do hoven , vylízat, vykouřit vocas od hoven, vylízat kaďák ,vysrat smegma s sperma, no a pak jít nachystat svačinku třináctiletému adoptivnímu hošanovi do školy, afroafrického původu , adoptovanému z nynější multikulti výměny mezi kontinenty, pak se odebrat coby pracovník neziskovky do neziskovky , případně mezi umělecké přátelé a celebrity vysávat dotace , ,,,,nuže chápu přitažlivost takové rodiny pro mnohé
h72
Vždyť tomu vůbec nerozumíš. Já znám heterosexuální pár, kde „to“ žena prostě miluje. Chceš jim to zakázat? Nebo je jako Hitler umučit? Dělat na nich pokusy? Jsou jiní, no …
A o žádná hovna se nejedná, to jsou jen tvé projekce. To funguje jinak.
Kilmore
Takovéhle emocionální odsudky vycházejí obvykle z nepřiznané touhy zakázané ovoce také vyzkoušet. Nemůžeme než pana prudérního politovat, že se zatím neodhodlal.
Ata-c
Já si beru vše na co mám chut a cestu na WC nikdy neodkládám. Odhodlávat se nikdo nemusí, není to nic skrytého a každý sám cítí po čem nejvíce pták ztvrdne. Nestrašte tu lidi s neexistující zakukleností. Buzeranta není možné zakomponovat do rodiny, to že to chtějí pouze testují to proč je nezabíjíme hned a necháváme je dělat ty jejich sebevraždy. Děti je nezachrání, tomu věří špatně.
b.o.y
Další zmrdí argumentace. Opravdu ne všechno, co mi přijde nechutné, toužím tajně vyzkoušet.
opas
Za mě ok. Stejně je jasné, že lesba se může „přemoct“ a dítě si nechat udělat. A dvě lesby spolu můžou vychovávat dětí, kolik chtějí.
Takže nemá smysl z toho dělat drama a když můžou vychovat dítě vlastní, můžou klidně i adoptované. Homouše z něj neudělají, to je dané geneticky. A chlap výchovu taky zvládne, navíc buzíci jsou většinou daleko pečlivější, než „normální“ chlapi.
b.o.y
Hmmm, máte nějaký relevantní zdroj pro to, že homosexualita je dána geneticky?
IDe
Koho tahle partička totálně ujetých mimoňů chce ve volbách oslovit? Neskonale idiotské nápady, nulová sociální inteligence, bagatelizace islámského nebezpečí, prosazování pseudopráv různých „menšin“, dokonce snad i víra, že lze vše spočítat. V životě se hoši do parlamentu nepodíváte! A nejspíš ani v životě nepochopíte PROČ!
Joker
Jak jsem pochopil výrok soudu, šlo hlavně o to, že adoptovat dítě může i jednotlivec.
Čili teoreticky pokud homosexuál má registrovaného partnera, dítě by adoptovat nemohl, pokud ten stejný homosexuál by žil s tím samým chlapem, ale neuzavřeli by registrované partnerství, dítě by adoptovat mohl.
V tom případě mi to ustanovení připadá natolik absurdní, že zrušené prostě být muselo a těžko se o tom dá nějak diskutovat.
b.o.y
Otázka zní, kdo tam to ustanovení umístil. A ano, byla to homolobby, aby zákon snáz prošel. Dušovali se tehdy, že oni žádné adopce nechtějí. Že potřebují jenom ten zdravotní stav vědět a tyhle „praktické věci“.
To ustanovení ale není absurdní. Registrant veřejně deklaruje, že není normální a nenormálním lidem se děti do adopce svěřovat nemají. Jde v první, druhé i třetí řadě o dobro toho dítěte.
Argumentace proti adopcím dětmi je zcela zcestná. Až budou před ústavy stát fronty zdravých, zajištěných a heterosexuálních rodin, možná.
Pro dítě, a cynicky i pro státní kasu, je nejlepší dostat děti co nejdřív z ústavů do péče „rodin“. Každá rodina, i neúplná je lepší než ústav. Párek homoušů můžou být lepší rodina než úplná.
A to hlavní, každý se tu může posrat, jak ho buzeruje stát, soused, vohnout… Proč si nehledí svýho? A já říkám, proč se vy do toho tak serete? Jsou to snad vaše děti u těch adopcí? A z hlediska z popela vstávající eugeniky to snad musíte kvitovat, když děti těch fufjfuj podlidí z děcáku „zteplaj“ nebudou se množit.
*dětmi = dětí
zkrat, za zbytkem si stojim
Pro státní kasu ano, pro přerozdělovače ne. Kdyby šlo státu o to, aby se utratilo co nejméně, žijeme v nějaké úplně jiné společnosti.
Státu by šlo o to, aby se co nemíň utratilo, kdyby o totéž šlo i většině lidí. Leč ať se to (v tomto debatním kroužku) zdá jakkoliv neuvěřitelné, většina lidí si právě tento stav přeje a tudíž je každý odpor marný.
…slovem „tento“ jsem mínil „současný“, teď mi došlo že jsem to napsal nejasně
Spousta dětí je v ústavech proto, že je nikdo nechce, nebo je nikdo adoptovat nemůže. Postižené děti lidé nechtějí(kdo by to byl čekal). Cikány taky moc nemusí(kdo by to byl čekal). No a pak jsou tam děti, kde si biologičtí rodiče drží svá práva a nesvolí k adopci…
Přesně tohle mě napadlo taky. Nesouvisí to sice přímo s diskutovaným problémem, ale i kdyby se náhodou mluvilo o tom, že si homouši můžou adoptovat dítě z ústavu, tak proč ne. Sice by se ozývala spojení jako „tradiční rodina“, ale pokud by to lidem tak moc vadilo, tak ať si všechny děti z ústavů osvojí. A na teplouše nezbude.
Vy žijete na Marsu nebo se vám jenom líbí tahle nemožná argumentace?
Vězte, že před ústavy skutečně stojí fronty heterosexuálních rodin a v ústavech žádné děti použitelné pro adopci nejsou (jak se před časem vyjádřil Marek Benda). Tušíte jaká je čekací doba adopcechtivých na volné dítě?
Dukladne jsem se seznamil s dvema nefunkcnima ba dokonce toxickyma rodinama. Rodice se nerozvedli, pac jedni meli spolecnej dum a druzi byli krestani. Zili tedy spolu, ale bylo to spis peklo nez zivot. V jednom pripade to deti jakz takz ustaly. V druhem pripade jsou z nich pekny mrchy. Dalsi rodiny, kde otec chlasta, matka chlasta, vsichni se kurvi… jsem nepoznal tak dukladne, ale potkal jsem jich dost. Znam taky pripady, kdy otcove sukali sve biologicke dcery (matky syny mene).
Ano, vetsina (snad) deti ma to stesti ze zije v +- normalni rodine. Ale v cem je homo par horsi nez ten odpad co jsem zminil nahore? Proc kazdej trouba co mel jen to stesti, ze se vyskytnul pri koitu ma vetsi zakona prava nez ten co se o dite skutecne stara?
Srovnávat nejhorší příklad z jednoho spektra s nejlepším příkladem ze spektra druhého, toť typický způsob zmrdí argumentace používaný sluníčky všeho druhu.
„Proc kazdej trouba co mel jen to stesti, ze se vyskytnul pri koitu ma vetsi zakona prava nez ten co se o dite skutecne stara?“
Děkuji za dokonalou ukázku toho, před čím varuji. Budeme-li racionálně rozebírat opodstatněnost tradičního modelu rodiny, neřkuli kulturních zvyků vůbec, dojdeme nutně k tomu, že nemají žádné jiné opodstatnění, než právě jen ten zvyk. Vyjma několika málo oblastí, jež jsou všem lidem společné, jako například vnímání hladu či bolesti, nastavuje naše měřítka Dobra a Zla ZVYK.
Jen ten je důvodem, proč považujeme krádež či lež za nectnost, na rozdíl třeba od cikánů. Jen zvyk je důvodem, proč nesouložíme s desetiletými, nežereme se navzájem, neduživé neházíme ze skály nebo si nepotrpíme na lidské oběti.
A jen zvyk může za to, že považujeme rodinu za posvátný svazek, že považujeme za správnější, když děti nevychovává komunita, ale biologičtí rodiče a že nepovažujeme za špatné, když máme vlastní děti raději, než cizí.
Náš hodnotový systém určitě není tím nejlepším možným, ale je tím, co nás tmelí, umožňuje nám si rozumět a vzájemně kooperovat. A taky sjednotit se k odporu proti tyranii, což především neomarxistům vadí. Proto je nutno všechny kulturní tradice demontovat a vytvořit bezbrannou, tvárnou a manipulovatelnou společnost bez kultury, jíž budeme říkat, aby to neznělo tak blbě, společnost multikulturní. Zmrdí kecy, nazývající biologického otce troubou, co měl jen to štěstí, že se vyskytnul při koitu, tomuto záměru více než vyhovují.
Dejme jako příklad tři muže.
– První je ženatý a má se svou ženou vlastní dítě, o které se dobře starají.
– Druhý je svobodný, má ale s nějakou ženou dítě které nikdy neviděl a nejeví o něj zájem.
– Třetí má adoptované dítě, žije s přítelem a o dítě se dobře starají.
Nejlepší případ je jednoznačně ten první.
Nejhorší případ – podle mne ten druhý. Podle vás? Třetí?
„nepovažujeme za špatné, když máme vlastní děti raději, než cizí“
To je naprosto v pořádku, ale pokud někdo kvůli tomu, do jakého partnera se zamiluje, vlastní (biologické) děti mít nemůže, proč mu zakazovat adoptovat děti cizí a mít je rád úplně stejně jako svoje vlastní?
To, že se třetí případ stane novým zvykem, neznamená přece, že se to stane většinovým zvykem který odstraní ten první.
Ten třetí případ, kdy homosexuál žije s přítelem v trvalém věrném svazku a spolu se dobře starají o dítě je záležitost z pomezí říše fantasy. Kolik takových párů znáte?
To je otázka čemu kdo věří.
Možnosti v naší zemi moc existenci takových případů nepřejí, takže těžko nějaký můžu znát. I tak věřím že existovat může.
Kolik znáte heteráků, kteří žijí v trvalém věrném svazku a dobře se starají o děti?
Poměrně hodně.
První a třetí …. to bych si na nějaké vzpomněl. Ale to druhé …. no, ruku do ohně bych nedal …. za nikoho:-).
Coyote,
dnes vám dávám palec nahoru za každý z vašich příspěvků. Nedokázal bych to shrnout lépe.
Je vcelku příznačné, jak živá diskuse se rozproudila pod Urzovinou (která má v tuto chvíli známku 3.82 z 5)
Mnohé už zde bylo řečeno. Za sebe bych snad zdůraznil, že homolidé mi nevadí, dokud se nezačnou zviditelňovat. Ve chvíli, kdy pořádají gaypride, měli by si uvědomit, jak je jejich počínání kontraproduktivní. Vlamují se do (dnes dávno) otevřených dveří a ještě k tomu naserou spoustu lidí. A tak, jako jsem se nikdy nestaral o sexuální praktiky lidí v jejich soukromí, stejně tak setrvávám v názoru, že aktivity jako nepatří na veřejnost (a zcela se ztotožňuji s popiskem u fotografie).
Že homostyk nemůže vést ke zplození potomstva, je biologická danost. Ano, i v přírodě občas vleze pejsek na pejska, ale štěňátka z toho nikdy nejsou. Tečka. IVF (umělé oplození) bylo vynalezeno pro heterosexuální páry, kterým pámbůh standardním způsobem nedopřál. Opět tečka. Sdílím názor, že veškeré gender / queer a další pohlavně orientované varianty sociálního inženýrství jsou neomarxistickým názorem likvidace tradiční rodiny (kurva dlouho odolávala, ale už je to s ní taky nahnuté…)
Snad ještě k situaci, která bývá zpravidla uváděna jako „nejlepší“ a „lidsky nejpochopitelnější“ zdůvodnění homoadopce – tedy, když si homopár chce adoptovat dítě z předchozího heterosexuálního vztahu jednoho z partnerů. Pakliže někdo o sobě ví, že je homo-, přesto vstoupí do hetero- svazku (uvažme: může k tomu mít jiný důvod, než pokrytectví ?), poté v tomto vztahu počne dítě a následně vztah ukončí … víte, máloco se s mojí představou zodpovědného rodiče rozchází více, než právě tohle …
Doplnění
zasraný redakční systém, zase mi to nevzalo odkaz !
Mezi „aktivity jako“ a „které nepatří na veřejnost“ patří odkaz na článek: http://www.vlasteneckenoviny.cz/?p=35513
Aniž bych chtěl jakkoliv rozporovat vaše závěry, dovolil bych si pouze rozvinout a doplnit poslední odstavec. Ono to asi s tím sebeuvědoměním není tak zcela jasné a zřetelné a lidská psýché se tomu uvědomění si své onačejší sexuální orientace asi dost dlouho brání. Mám kamaráda, který docela dlouhé roky žil s různými děvčaty. Pravda, postupně jeho favoritky čín dál více připomínaly chlapce, až jednoho dne začal žít k chlapcem opravdovským. Jsou to oba docela fajn kluci, co spolu dělají v privátu, po tom mi prd.
To JVP
To co říkáte, je pochopitelně svatá pravda a váš příklad je ilustrativní.
Já si vlastně myslím, že tohle je hlavní (jediný skutečný ?) problém těch lidí – přijmout vlastní odlišnou sexuální orientaci. Není to snadné, někteří to dají, jiní nikoliv (anebo za nezanedbatelnou cenu druhotných psychických změn …)
Nicméně, troufám si říci, že to jádro mé úvahy nemění: zodpovědný člověk arci nezakládá rodinu, dokud nemá vyjasněno ve vlastní sexualitě. Jelikož nepíšete, že kamarád má děti, pak soudím, že má zodpovědnost; a pokud ještě navíc nechodí prudit na gaypride, a nedomáhá-li se adopce, pak jsem ochoten si jeho způsobu řešení i lidsky cenit.
Děti nemá, prudit nechodí, normálně žije, pracuje, v kolektivu oblíben :-)
O.k., nikdo nemá problém :-))
Co je podle vás zviditelňování (kromě těch gaypride)?
Když chce jít gay pár, jako každý jiný pár, do kina, do restaurace, na výlet, prostě dělat běžné věci co dělají běžní lidé, přičemž lze pozorovat projevy náklonnosti jako držení se za ruce, polibky (teď nemyslím jazyky až někde v krku, to si dovolím souhlasit že nepatří na veřejnost, natož to co předvádí ona prasata na foto v odkazu níže), je to zviditelňování?
Když se někdo někoho, až už v práci, na návštěvě, v hospodě, v televizi, kdekoli zeptá, zda má přítelkyni/manželku (výchozí možnost pro muže) nebo přítele/manžela (výchozí možnost pro ženy), a tázaný muž odpoví, že má přítele nebo tázaná žena odpoví, že má přítelkyni, je to zviditelňování?
Je to, že člověk svůj homosexuální vztah netají stejným způsobem tak jako heterosexuálové netají svoje heterosexuální vztahy, je to zviditelňování?
Pokud vaše odpověď na tyto otázky zní ne, pak nemám ani já problém.
Jako důvod k vytvoření heterosexuálního vztahu homosexuálem se ještě nabízí: tlak okolí.
No to uvádíte extrémy a děláte z nich normu. To je jako tvrdit, že homo adopce ne-e, protože většina teplomilů šíří AIDS.
HIV se mezi homosexuály šíří zcela nepoměrně ve srovnání s heterosexuály. Na 4 procenta homo připadá nějakých 75 procent případů. Svědčí to o způsobu života těchto lidí a je to jeden z argumentů.
Tentokrát vesměs souhlasím. Jelikož pocházím z ghetta v dělnickém městě, vidím jak vypadá průměrná heterosexuální tradiční rodinka a jak ty děcka trpí, s věčně ožralým nezaměstnaným fotrem a matkou kurvou. Proti tomu je homoadopce úplně v klidu. Stejně tak šikana není nic jiného než průprava na svět, který je plný sviní, debilů a zlých lidí a děcko si musí zvyknout, že se musí buď umět prát nebo dobře zdrhat a nemá nikomu věřit.
Nicméně stejně si rýpnu – v utopické libertariánské představě, že problematika adopcí by fungovala na bázi volných smluvních vztahů máme co, Kefalín? No otroctví, kurva otroctví !! Už to vidím jako na obrázku, ty dětské pracovníčky, kradoucí pro „tatínka“ po celém městě. Nakonec za divokých dob primitivnější civilizace to fungovalo přesně takto, děcka jsou levná pracovní síla.
Argumenty přirozeností jsou v tomhle tématu jen kecy. Docela mě překvapilo, že Mach má plnou držku proti Norům, že prý kradou děti, ale pak se vyjádří v tom smyslu, že život v rodině, byť homosexuální, je nepřirozený a STÁT SE PŘECE POSTARÁ, státní výchova a tak. Najednou je to fajn.
Na tématu homosexuality se konzervy vždycky odkopou. Hned se pozná, kdo je pro svobodu (skutečnou) a „svobodu“ („chci ekonomickou svobodu, ale hodlám dospělým lidem kecat i do toho, s kým spí“). Tím u mě Svobodní skončili. Definitivně.
Tohle mě vždycky zajímalo. Když se neshodnete v jedné věci s předsedou Svobodných tak odpískáte celou stranu. To je v pořádku, ale můžete mi prozradit koho teda budete volit?
Jen pro pořádek. Nevím proč se do toho Mach vůbec míchal.
Nejdůležitější věc byla opomenuta a tou je smysl naší lidské společnosti. Než něco vybočeného zpátky připojíme nařízením uvažujme. Dítě má být po dokonané výchově vděčné nezdravému páru a má chápat, stát + rodina selhal. To by produkovalo v myslích anomálie. Proto nemocní usilují o zdravé děti. Postupují jak opatrný virus. Z jejich pohledu do bude revoluční průnik do nových mozků. Posvěcen autorizován jako správný zdravý. Toto jim vložit do ruk nedovolím.
strčit vocas do hoven , vylízat, vykouřit vocas od hoven, vylízat kaďák ,vysrat smegma s sperma, no a pak jít nachystat svačinku třináctiletému adoptivnímu hošanovi do školy, afroafrického původu , adoptovanému z nynější multikulti výměny mezi kontinenty, pak se odebrat coby pracovník neziskovky do neziskovky , případně mezi umělecké přátelé a celebrity vysávat dotace , ,,,,nuže chápu přitažlivost takové rodiny pro mnohé
Vždyť tomu vůbec nerozumíš. Já znám heterosexuální pár, kde „to“ žena prostě miluje. Chceš jim to zakázat? Nebo je jako Hitler umučit? Dělat na nich pokusy? Jsou jiní, no …
A o žádná hovna se nejedná, to jsou jen tvé projekce. To funguje jinak.
Takovéhle emocionální odsudky vycházejí obvykle z nepřiznané touhy zakázané ovoce také vyzkoušet. Nemůžeme než pana prudérního politovat, že se zatím neodhodlal.
Já si beru vše na co mám chut a cestu na WC nikdy neodkládám. Odhodlávat se nikdo nemusí, není to nic skrytého a každý sám cítí po čem nejvíce pták ztvrdne. Nestrašte tu lidi s neexistující zakukleností. Buzeranta není možné zakomponovat do rodiny, to že to chtějí pouze testují to proč je nezabíjíme hned a necháváme je dělat ty jejich sebevraždy. Děti je nezachrání, tomu věří špatně.
Další zmrdí argumentace. Opravdu ne všechno, co mi přijde nechutné, toužím tajně vyzkoušet.
Za mě ok. Stejně je jasné, že lesba se může „přemoct“ a dítě si nechat udělat. A dvě lesby spolu můžou vychovávat dětí, kolik chtějí.
Takže nemá smysl z toho dělat drama a když můžou vychovat dítě vlastní, můžou klidně i adoptované. Homouše z něj neudělají, to je dané geneticky. A chlap výchovu taky zvládne, navíc buzíci jsou většinou daleko pečlivější, než „normální“ chlapi.
Hmmm, máte nějaký relevantní zdroj pro to, že homosexualita je dána geneticky?
Koho tahle partička totálně ujetých mimoňů chce ve volbách oslovit? Neskonale idiotské nápady, nulová sociální inteligence, bagatelizace islámského nebezpečí, prosazování pseudopráv různých „menšin“, dokonce snad i víra, že lze vše spočítat. V životě se hoši do parlamentu nepodíváte! A nejspíš ani v životě nepochopíte PROČ!
Jak jsem pochopil výrok soudu, šlo hlavně o to, že adoptovat dítě může i jednotlivec.
Čili teoreticky pokud homosexuál má registrovaného partnera, dítě by adoptovat nemohl, pokud ten stejný homosexuál by žil s tím samým chlapem, ale neuzavřeli by registrované partnerství, dítě by adoptovat mohl.
V tom případě mi to ustanovení připadá natolik absurdní, že zrušené prostě být muselo a těžko se o tom dá nějak diskutovat.
Otázka zní, kdo tam to ustanovení umístil. A ano, byla to homolobby, aby zákon snáz prošel. Dušovali se tehdy, že oni žádné adopce nechtějí. Že potřebují jenom ten zdravotní stav vědět a tyhle „praktické věci“.
To ustanovení ale není absurdní. Registrant veřejně deklaruje, že není normální a nenormálním lidem se děti do adopce svěřovat nemají. Jde v první, druhé i třetí řadě o dobro toho dítěte.