Přijde mi humorné Mrcasíkovo spoléhání se na právo ve státě, kde pro cenzuru nepohodlné části webů stačí dle ministerského předsedy „trocha odvahy“ navzdory tomu, že šlo o naprosto ilegální čin neboť státní orgány smí činit jen to co jim zákony výslovně dovolují.
starter25
Jaké právo? Když si vyšlápla vláda na Ústavu tak vůbec není relevantní, co platí dneska.
jezekif
Vždyť to jasně píšu, že na právo defekoval vládní pes už dávno před nynějším opakovaným probíráním tohohle návrhu na změnu ústavy.
Petr007
Jo a tech cca 44 nelegálních vládních opatření, co jim pak zrušil ústavní soud.
Mr. Mr.
Mrcasík je placený provokatér mainstreamu. Tím, co píše, nemá smysl se zabývat. Zajímalo by mě, kdo ho platí. Ne, že by na tom snad záleželo, ale jen tak pro zajímavost.
Forge
A ty budeš zřejmě detektiv Štika z poslední stránky Ohníčku…
Gorgussien
Zabývat se páně Mrcasníkovými kydy typu „stav střežený Ústavou i parlamentem jako oko v hlavě“ bude mít smysl, až tento „šeckovímnejlíp fšudebylprvní, něgde aj 2x“ osvětlí jak funguje právo ve státě, kde pro cenzuru nepohodlné části webů stačí dle ministerského přecedy „trocha odvahy“ navzdory tomu, že šlo o naprosto ilegální čin neboť státní orgány smí činit jen to co jim zákony výslovně dovolují. Do té doby je to jenom další píčus co si porovnává paragrafy a absolutně ignoruje staletími prověřené pravidlo.
Silnější pes mrdá.
Jen se u toho nesmí zapomenout, když je okolo mrak slabších psů.
Petr007
Šikovně zvolení ústavní soudci pomůžou. 😉
mickey86
Co se těch tajných vojenských operací týče, občas to dělají Američani a z jejich pohledu je to sice nebezpečné, ale velmi efektivní. Je to dobré zejména tehdy, víte-li že se někde nachází nebezpečný terorista, kterého potřebujete zneškodnit. Dobré to pro vládu může být také tehdy, jestliže potřebujete osvobodit ze zajetí svého občana. Představme si situaci, že nějakého českého pracovníka zajmou teroristé například v Burkině-Faso. Pokud toto ustanovení platí, může tam být vyslána speciální jednotka, která takového člověka může osvobodit, aniž by se o tom muselo dlouze diskutovat. S tím vstupem vojsk máme své neblahé zkušenosti, a proto se vůbec nedivím, že to u části společnosti vyvolává reminiscence na neblahou historii, proto bych s tím byl velmi, ale velmi opatrný.
Jan Mrcasik
Je zásadní rozdíl mezi „záchranou svých občanů silou“, což je tak nějak legální, a mezi zabitím osoby na cizím území bez soudu a bez souhlasu tamní vlády. To je totiž vražda cizího občana na cizím území.
Mám v šuplíku takový článek, který se snaží ilustrovat pozice Extrémního Středu tím, že v duchu Zlatého Pravidla prohodí strany. Tedy jak by se Rusům líbilo, kdyby jim někdo jiný udělal přesně to samé a zdůvodnil to přesně stejně, jako oni invazi na Ukrajinu…
A jak by se Američanům líbilo, kdyby u nich někdo „zabíjel teroristy“ tak, jako oni jinde – a jak vy tu schvalujete.
Tedy konkrétně:
Krátce po půlnoci otřásl provinčním městečkem Flemington, severozápadně od New Yorku, výbuch. Vyšetřování záhy zjistilo, že obětí je Chin Li, pracovník v místní drogerii a aktivista zapojený do bloggerské sítě zabývající se lidskými právy v Číně a Hong Kongu. Exploze však nebyla náhoda: Chin Li zahynul v důsledku raketového úderu, který provedl stealthy bezpilotní prostředek Čínské Lidové Armády!
Podle vyjádření ČLR byl Chin Li in absentio odsouzen čínským soudním systémem k trestu smrti za podporu a financování terorismu, kterého se měl dopustit tím, že 5. září 2020 poslal peníze na účet Hongkongským demonstrantům, které čínské orgány en-bloc prohlašují za teroristy mj. v souvislosti s vpádem do Legislativní rady 1. června.
Bílý dům svolal mimořádnou tiskovou konferenci, na které prezident prohlásil tento čin za vraždu amerického občana Čínou, a za ozbrojený útok Čínské Lidové Armády na americké území, tedy fakticky casus belli. Kongres zuří, kdežto Senát se bouřlivě dohaduje, jaká reakce by byla takticky nejchytřejší.
mickey86
Máte jistě pravdu, ale záchrana vlastního občana na cizím území silou může vést k zabití cizího občana na cizím území, kterou daný stát také může považovat za vraždu. Situace může například vypadat takto:
český pracovník je zajat teroristy v Burkině-Faso. Česká vláda rozhodne o vyslání speciální jednotky pro jeho osvobození. Operace je úspěšná, nicméně při jejím průběhu je zabito 5 občanů Burkiny-Faso na jejím území. Místní orgány činné v trestním řízení dojdou k závěru, že byli zavražděni místní občané příslušníky cizí armády. A jsme tam, co s tím příkladem z USA.
Mimochodem je zajímavé, že když Američani odstřelili Bin Ládina, tak sice Pákistán protestoval, ale k ničemu většímu nedošlo.
Jan Mrcasik
Nikoli. Z prostého důvodu: pro jakoukoli právní kvalifikaci se počítá nejen čin samotný, ale i jeho zavinění.
Proto je zásadní rozdíl mezi vraždou (jednostranně chtěl zabít a úmyslně se o to snažil), zabitím (původně nechtěl zabít ale přišlo to na něj kvůli jednání poškozeného) a neúmyslným zabitím (nechtěl zabít vůbec, ale něco nedomyslel a „ono samo“.) V USA stejně tak rozlišují mezi různými „degrees“ vražd (murder), involuntary manslaughter apod., a stejně je to v každém právním systému na světě, který se alespoň trochu snaží o dosažení spravedlnosti.
Smrt nezúčastněných osob („Collateral damage“) nebo spolupachatelů únosců v průběhu osvobozovací operace nemohou být vražda, nýbrž zabití, to vše v rámci či za rámcem okolností vylučujících protiprávnost.
Oproti tomu americké „targeted killings“ nebo dokonce hůře, „signature strikes“ jsou plánovanou vraždou nejvyššího stupně.
Atavistický autista
Souhlas. Když změníme pár proměnných fiktivního scénáře v Horní Voltě na fiktivní scénář v Nigérii a bezejmenné teroristy přiřadíme ke skupině Boko Haram, pak pochybuji, že by nigerijská vláda považovala zabití teroristů za vraždu. Každopádně by mohla mít problém s neschválenou akcí AČR na jejich svrchovaném území. Stejně jako, když Mexiko odmítlo návrh prezidenta Trumpa, že jim tam pošle US Army na pomoc s bojem proti drogovým kartelům.
Gorgussien
Nazdáár. Těžko tě nahnat. stále sháním odpověď. Rozmohl se nám tu takový nešvar. Vytírání řiti se „stavem střežený Ústavou i parlamentem jako oko v hlavě“.
Mohl bys nám malověrným osvětlit jak funguje právo a ústava ve státě, kde pro cenzuru nepohodlné části webů stačí dle ministerského přecedy „trocha odvahy“ navzdory tomu, že šlo o naprosto ilegální čin neboť státní orgány smí činit jen to co jim zákony výslovně dovolují.
Kujůůů
Ale tak nějak tušíme, že blyštivej Péťa projevil, co by rád a co za to a lulani v CZ(a dál už)NIC se toho chytli. Bo to Vám byla taková pohnutá doba a chtělo to „odvážné činy na hraně“. Jeden bydlí u nás v dědině, se těším až ho potkám, tak se doptám. Nějakej TAFT :-).
Se snažím z toho kokůtka Mrcase, co sepisuje trachtáty, dostat info, cože to byl za stav onehdá, když se vypínalo, zdali byl taky „stavem střeženým Ústavou i parlamentem jako oko v hlavě“. Irituje mne jak se pořád odvolává na ústavu, aniž si ráčil fšimnout, že súdruzi Rychetský a Fialenko si s ní vytírají prdel, jak je jim po chuti. Kam se na ně hrabe zEman. Odpovědi se vyhýbá jak čert kříži. Pročpak? Asi by mu to rozmrdalo jeho „narativ“.
kaBrnak
To myslíš vážně? To ti posledních 20 let to blábojení o terorizmu nestačilo?
Zajímavé je, že tam kde mají USA nějaké zájmy ekonomické či geopolitické „najednou z ničeho nic naleznou teroristy“.
Třeba ISIS byl od A do Z projekt amerických tajných služeb. NA poslední chvíli ze základen ISIS evakuovali amrické vojenské instruktory, než to rusové srovnali se zemí.
Je třeba vyndat hlavu z prdele, vážení, jinak to s námi špatně dopadne, dokud budeme dál snít takovéto infantilní bludy o USA a jejich mírumilovné zahraniční politice.
mickey86
Když už, tak v ISIS mohli mít prsty Turci, jimž se tato organizace hodila k vlastním zájmům v oblasti Sýrie a Iráku proti Kurdům.
jk_
Tuhle treba nase ministerstvo vnitra vnima obcany nespokojene s fialovou vladou jako hrozbu ohrozeni demokratickeho zrizeni CR.
Taky jste si vsimli, jak dusledne tato vlada dba na to, aby zde byla zachovana liberalni demokracie, a jaky pozor dava na to, co muze byt hrozbou pro nase liberalne demokraticke zrizeni? Kolikrat se nechali slyset, ze na Vaclavaku jsou prorusti svabi, dezolati a vubec obcane predstavujici ohrozeni nasi bezpecnosti (vizte opet bod d)?
Na druhou stranu je pozitivni, ze dle samotneho MVCR jsou dezolati „etablovani jako relevantni politicka sila“. Aniz bych chtel davat najevo jakekoliv sympatie, musim podotknout, ze v zajmu vyvazenosti a otevrene demokraticke diskuse je skoda, ze se to nikterak nematerializovalo treba do podoby strany, ktera by se aspon jednou objevila v pruzkumech. Uz vidim CT, jak o tom vyvazene informuje, checht. :-)
Tak Fialova vláda hlavně komunikuje tak nešťastně, že si popudí i ty, co by s ní za normálních okolností i souhlasili. Nazvat všechny demonstranty, co byli v září na Václaváku dezoláty, je dost nešťastné, řeknu-li to diplomaticky. O organizátorech nemluvím, to je sbírka lidí, o něž bych si ani staré kolo neopřel, nehledě na to, že se hned poté rozhádali, což je těmto silám vlastní.
mickey86
Souhlasily, gramatika.
Dachsmeister
@mickey86
A víte Vy, že jste to měl napoprvé správně? :-)
Oni souhlasili ne ty souhlasily… ;-)
Ano souhlasím s Vámi, že komunikace je strašidelná.
Ale fascinující je idiocie dezolátů posílajících Vrábelovi prachy na konto jeho srbské manželky a neschopnost úřadů ty prachy zabavit…
mickey86
To jenom dokresluje jejich inteligenci. Ostatně byli to právě tito lidé, co přijali Babiše jako toho, co ochrání jejich zájmy. Upřímně řečeno, nechápu to. Toho Babiše, který tak prosazoval očkování. Toho Babiše, který je tak prokorporativistický, že ani víc nemůže. Toho Babiše, jehož Agrofert působí zejména v zemích EU, takže vystoupení ČR z EU by bylo pro něj pohromou. Toho Babiše, jehož Agrofert žije zejména s evropských dotací. A konec konců toho Babiše, který bez většího vyjednávání přijal green deal.
Ale zpět k tématu, je to právě Babiš a jeho ANO, které má páky tento ústavní zákon zablokovat.
Ko-za
Omyl babiše přijali ti samí lidé, kteří se potom hrdě přeorientovali na pětidemolici a na Babiše zanevřeli.
mickey86
To je pravda jen částečně. Ano, jistě, první voliči Babiše byli ti, co dnes volí strany pětikoalice. Ovšem poté se na Babiše přeorientovali bývalí voliči ČSSD, kterou tímto Babiš spolehlivě vysál za její až svazácké spolupráce. No a protože Babiš ke svému prezidentství potřeboval více jak 50% hlasů voličů, tak protože neměl kam jinam sáhnout, tak sáhnul do toho největšího politického bizáru. Ani to mu nepomohlo, naštěstí.
starter25
Já si spíš myslím, že si to tito lidé vysvětlují nebo spíš omlouvají tím, že nerozhodoval přímo stbák, ale „odborníci“.
Hupert
Na to se z oken neziskovek těžko kouká, když si „dezoláti“ svéprávně rozhodují o tom, komu dají své poctivě nabyté prachy, zatímco totalitní soudruzi nedostanou od 5K další dotační dávku do žlabu, dokud liberálně demokraticky nezhanobí každého, komu v hloubi své zakomplexované existence vlastně jen závidí.
Ko-za
Při čtení těch vládních sranců si připadám, jako když čtu výtisk Rudýho Práva z 50. let.
Fatso
Prostě strašný kydy, říkáš.
Tyhle cenzorský týmy a skupiny… třetí podlízačská liga… se na to napíšou granty a projekty, a musí to jet. Tyhle lidi na těch postech musej vykazovat činnost, a naplnit plán, obhájit teplý místečka. Místečka placený z našich daní, aby na nás obratem mohli fízlovat.
Soucit, ne? Nebylo pro ně snadný se na ty teplý místečka dostat (ukázat patřičnou horlivost, mít vazby), a teď se tam hodlaj udržet.
Černochová jako odchovankyně Aspen institutu pouze plní rozkazy. Tedy zajistit zákonný rámec pro invazi americké armády kdykoli a kdekoli a k zajištění hladého procesu ukrajinizace ČR.
pan_klamperna
další plándemie je možná přijatelnější spin od debaklu projektu ukrajina než hurá na čínu
Jan Mrcasik
DFENS: téhle novely jsem si vědom a je v řešení, nakolik je to jen možné. Podotknu předně, že je to recyklát který je ve Sněmovně již pokud dobře počítám potřetí, v minulosti 2x neprošel a teď to vláda/resorty zkoušejí potřetí s využitím „Univerzální Záminky Ukrajina“.
Kořenem je, že se vládě/resortu a dokonce i některým ústavním právníků nelíbí údajná koliznost ústavněprávního významu termínu „vláda rozhoduje“ s „parlament vyslovuje souhlas“. Všude jinde v Ústavě termín „rozhoduje“ znamená poslední instanci, pouze zde je „rozhoduje“ instancí předposlední.
Jsem vděčný, že narozdíl od místních diskutérů si uvědomujete, že problém není „vyslání do války“ což by nemělo být možné, jak jsem marně opakovaně vysvětloval, ale ten pobyt zahraničních vojsk u nás.
Pozitivní je, že Důvodovkou si vláda zároveň naběhla ve smyslu PR – pokud jí přijde pozměňovák, který bude pouze uvádět novelu do většího souladu se záminkami z Důvodovky, těžko proti tomu může co namítat. Nemůže dost dobře říct poslancům „tenhle pozměňovák se nám nelíbí protože by nám zmařil to, co jsme vám neřekli“, a už vůbec nemůže říct „víte, my jsme vlastně tak trošku lhali a ta důvodovka je jen taková záminka pro blbce, za jaké považujeme vás poslance.“
kaBrnak
Ne tak docela. Zase ti unikla jedna drobná ale zásadní souvislost.
Kdy se lépe zve cizí armáda, když chlapi sedí ve svých barácích (můj dům můj hrad) ozbrojeni legálními zbraněmi na zbroják?
A nebo se snáze zve cizí armáda, když je polovina chlapů odvedená na frontu a ta druhá je na útěku před odvodovými komisaři či v emigraci v zahraničí a zůstaly tu jen bezbranné ženy s dětmi ?
Takže to vysílání do zahraničí je úplně stejný průser.
A to jsme se ještě nebavili s dalšími doprovodnými jevy militarizace a fašizace státu a la Ukrajina. Tedy zabavování majetku, kdy si člověk nemůže být jistý ničím, ekonomickým kolapsem, ztrátou zaměstnání, možností obživy rodiny atd…
Uvědom si že za doby porošenkova míru (nacifikace a militarizace státu a ekonomiky) zmizelo z Ukrajiny 8 milionů občanů. Tedy celá polovina toho, co za zelenského války.
bubik
Nevšiml jsem si, ze by v návrhu bylo slovo opakovaně, což u nouzového stavu je. To za prvé. Za druhé už nyní vojáci mimo ČR působí aniž by si toho kdokoliv všimnul. A za třetí si nejsem jist, zda přítomnost zahraničních vojáků nás by mně nějak omezovala, koneckonců jsme v NATO, ne?
Bouře ve sklenici vody
turbosele
To mi pripomina: vi nekdo a podeli se, jake dobro pachaji vojaci nasi armady v zahranici? Vim, ze pote, co uznali naprostou zkurvenost akci v Afghanistanu i hlavni strujci, prosla nejaka strucna zprava o tom, ze se maji rozsevaci vojenskeho dobra pod vlajkou CR presunout nekam do Afriky.
(Poznamka: proc do Afriky a ne treba pomoci branit Italii, Madarsko ci Recko pred invazi moureninu a saracenu, to je mi skutecne zahadou.)
Nepomahaji takhle nahodou Francouzum v stredni Africe, nekde tam, kde je dost uranu? A tusime, proc to delame? Proc se do toho sereme?
Jan Mrcasik
Jistěže ví. Sněmovna o tom hlasuje co dva roky. Včetně zdůvodnění co je mezinárodněprávně oprávněné.
Fakticky se ČR angažuje v operacích, výcvikových a mírových misích EU (včetně ochrany hranic před migranty, ale i té nešťastné Mali), OSN (např Golany) a NATO (např. zajištění ochrany vzdušného prostoru státům, které se neobtěžovaly si postavit vlastní letectvo.)
turbosele
A muze mi nekdo vysvetlit, co je na te misi v Mali miroveho? To tam prijde nejakej krasoduch, kterej rozlisi, kdo z mistnich je ten hodnej a tomu vojaci pomahaji? Zajiste nezistne.
Jihočech Honza
Hodní jsou ti, kteří kontrolují těžbu uranu a umožňují surovinu výhodně odkupovat Francii.
Gorgussien
Nono, to by moch říct každej, todlencto. Když to kejhá jako kachna, chodí ta jako kachna, sedí to jako kachna, pak to je henta.. kdežinformáce. Ave Cemper. Slovy Jarka půl-kalhoty: počkáme co řekne, pan velmistr Mrcas.
starter25
Já si zase pamatuji jak během různých akcí NATO za dobro světa „soukromá“ letadla CIA pendlovala do Afriky i na jiná místa po světě s vězni, které bylo potřeba mučit. Takové to domácí humanitární mučeníčko.
lazoplazo
Lidé mají doopravdy krátkou paměť. Během COVID games se taktéž vyhlašoval nouzový opakovaně aby se obešla nutnost žádat PS o prodloužení. Soudy to pak sice zatrhly ale k čemu to, když škoda již proběhla.
Ko-za
Ale jo. Ono se i v tom roce 1939 našli lidi, který šli okupační vojsko SS dokonce do ulic vítat.
turbosele
Diky za clanek.
Budu za sraba, me desi i pism. (b), aby nahodou nejaky zkurv strihu Zeman-Havel neprohlasil mirovym nejakou srbsky humanitarni akci.
Ostatne, videli jsme, jak pekne dovedou svazaci z CZ-NICu ohybat ustanoveni, ktere bylo zcela zrejme namirene proti crackovani/hackovani serveru. Ano, to nebyl zakon, jen stanovy sdruzeni. Ale posledni dobou se mi zda, ze se pojmy ohybaji naprosto pravidelne.
Petr007
A já doufám že nastávající Pavel nejni strihu Zeman-Havel.
Zatím to tak vypadá. Bohužel.
Přijde mi humorné Mrcasíkovo spoléhání se na právo ve státě, kde pro cenzuru nepohodlné části webů stačí dle ministerského předsedy „trocha odvahy“ navzdory tomu, že šlo o naprosto ilegální čin neboť státní orgány smí činit jen to co jim zákony výslovně dovolují.
Jaké právo? Když si vyšlápla vláda na Ústavu tak vůbec není relevantní, co platí dneska.
Vždyť to jasně píšu, že na právo defekoval vládní pes už dávno před nynějším opakovaným probíráním tohohle návrhu na změnu ústavy.
Jo a tech cca 44 nelegálních vládních opatření, co jim pak zrušil ústavní soud.
Mrcasík je placený provokatér mainstreamu. Tím, co píše, nemá smysl se zabývat. Zajímalo by mě, kdo ho platí. Ne, že by na tom snad záleželo, ale jen tak pro zajímavost.
A ty budeš zřejmě detektiv Štika z poslední stránky Ohníčku…
Zabývat se páně Mrcasníkovými kydy typu „stav střežený Ústavou i parlamentem jako oko v hlavě“ bude mít smysl, až tento „šeckovímnejlíp fšudebylprvní, něgde aj 2x“ osvětlí jak funguje právo ve státě, kde pro cenzuru nepohodlné části webů stačí dle ministerského přecedy „trocha odvahy“ navzdory tomu, že šlo o naprosto ilegální čin neboť státní orgány smí činit jen to co jim zákony výslovně dovolují. Do té doby je to jenom další píčus co si porovnává paragrafy a absolutně ignoruje staletími prověřené pravidlo.
Silnější pes mrdá.
Jen se u toho nesmí zapomenout, když je okolo mrak slabších psů.
Šikovně zvolení ústavní soudci pomůžou. 😉
Co se těch tajných vojenských operací týče, občas to dělají Američani a z jejich pohledu je to sice nebezpečné, ale velmi efektivní. Je to dobré zejména tehdy, víte-li že se někde nachází nebezpečný terorista, kterého potřebujete zneškodnit. Dobré to pro vládu může být také tehdy, jestliže potřebujete osvobodit ze zajetí svého občana. Představme si situaci, že nějakého českého pracovníka zajmou teroristé například v Burkině-Faso. Pokud toto ustanovení platí, může tam být vyslána speciální jednotka, která takového člověka může osvobodit, aniž by se o tom muselo dlouze diskutovat. S tím vstupem vojsk máme své neblahé zkušenosti, a proto se vůbec nedivím, že to u části společnosti vyvolává reminiscence na neblahou historii, proto bych s tím byl velmi, ale velmi opatrný.
Je zásadní rozdíl mezi „záchranou svých občanů silou“, což je tak nějak legální, a mezi zabitím osoby na cizím území bez soudu a bez souhlasu tamní vlády. To je totiž vražda cizího občana na cizím území.
Mám v šuplíku takový článek, který se snaží ilustrovat pozice Extrémního Středu tím, že v duchu Zlatého Pravidla prohodí strany. Tedy jak by se Rusům líbilo, kdyby jim někdo jiný udělal přesně to samé a zdůvodnil to přesně stejně, jako oni invazi na Ukrajinu…
A jak by se Američanům líbilo, kdyby u nich někdo „zabíjel teroristy“ tak, jako oni jinde – a jak vy tu schvalujete.
Tedy konkrétně:
Máte jistě pravdu, ale záchrana vlastního občana na cizím území silou může vést k zabití cizího občana na cizím území, kterou daný stát také může považovat za vraždu. Situace může například vypadat takto:
český pracovník je zajat teroristy v Burkině-Faso. Česká vláda rozhodne o vyslání speciální jednotky pro jeho osvobození. Operace je úspěšná, nicméně při jejím průběhu je zabito 5 občanů Burkiny-Faso na jejím území. Místní orgány činné v trestním řízení dojdou k závěru, že byli zavražděni místní občané příslušníky cizí armády. A jsme tam, co s tím příkladem z USA.
Mimochodem je zajímavé, že když Američani odstřelili Bin Ládina, tak sice Pákistán protestoval, ale k ničemu většímu nedošlo.
Nikoli. Z prostého důvodu: pro jakoukoli právní kvalifikaci se počítá nejen čin samotný, ale i jeho zavinění.
Proto je zásadní rozdíl mezi vraždou (jednostranně chtěl zabít a úmyslně se o to snažil), zabitím (původně nechtěl zabít ale přišlo to na něj kvůli jednání poškozeného) a neúmyslným zabitím (nechtěl zabít vůbec, ale něco nedomyslel a „ono samo“.) V USA stejně tak rozlišují mezi různými „degrees“ vražd (murder), involuntary manslaughter apod., a stejně je to v každém právním systému na světě, který se alespoň trochu snaží o dosažení spravedlnosti.
Smrt nezúčastněných osob („Collateral damage“) nebo spolupachatelů únosců v průběhu osvobozovací operace nemohou být vražda, nýbrž zabití, to vše v rámci či za rámcem okolností vylučujících protiprávnost.
Oproti tomu americké „targeted killings“ nebo dokonce hůře, „signature strikes“ jsou plánovanou vraždou nejvyššího stupně.
Souhlas. Když změníme pár proměnných fiktivního scénáře v Horní Voltě na fiktivní scénář v Nigérii a bezejmenné teroristy přiřadíme ke skupině Boko Haram, pak pochybuji, že by nigerijská vláda považovala zabití teroristů za vraždu. Každopádně by mohla mít problém s neschválenou akcí AČR na jejich svrchovaném území. Stejně jako, když Mexiko odmítlo návrh prezidenta Trumpa, že jim tam pošle US Army na pomoc s bojem proti drogovým kartelům.
Nazdáár. Těžko tě nahnat. stále sháním odpověď. Rozmohl se nám tu takový nešvar. Vytírání řiti se „stavem střežený Ústavou i parlamentem jako oko v hlavě“.
Mohl bys nám malověrným osvětlit jak funguje právo a ústava ve státě, kde pro cenzuru nepohodlné části webů stačí dle ministerského přecedy „trocha odvahy“ navzdory tomu, že šlo o naprosto ilegální čin neboť státní orgány smí činit jen to co jim zákony výslovně dovolují.
Kujůůů
Však to vypadá, že nakonec to byla „vlastní iniciativa CZ.NIC“. Stát nic, on muzikant – https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/cenzura-nechod-vasku-s-vladou-na-led.A230202_222951_p_politika_nef
Ale tak nějak tušíme, že blyštivej Péťa projevil, co by rád a co za to a lulani v CZ(a dál už)NIC se toho chytli. Bo to Vám byla taková pohnutá doba a chtělo to „odvážné činy na hraně“. Jeden bydlí u nás v dědině, se těším až ho potkám, tak se doptám. Nějakej TAFT :-).
Se snažím z toho kokůtka Mrcase, co sepisuje trachtáty, dostat info, cože to byl za stav onehdá, když se vypínalo, zdali byl taky „stavem střeženým Ústavou i parlamentem jako oko v hlavě“. Irituje mne jak se pořád odvolává na ústavu, aniž si ráčil fšimnout, že súdruzi Rychetský a Fialenko si s ní vytírají prdel, jak je jim po chuti. Kam se na ně hrabe zEman. Odpovědi se vyhýbá jak čert kříži. Pročpak? Asi by mu to rozmrdalo jeho „narativ“.
To myslíš vážně? To ti posledních 20 let to blábojení o terorizmu nestačilo?
Zajímavé je, že tam kde mají USA nějaké zájmy ekonomické či geopolitické „najednou z ničeho nic naleznou teroristy“.
Třeba ISIS byl od A do Z projekt amerických tajných služeb. NA poslední chvíli ze základen ISIS evakuovali amrické vojenské instruktory, než to rusové srovnali se zemí.
Je třeba vyndat hlavu z prdele, vážení, jinak to s námi špatně dopadne, dokud budeme dál snít takovéto infantilní bludy o USA a jejich mírumilovné zahraniční politice.
Když už, tak v ISIS mohli mít prsty Turci, jimž se tato organizace hodila k vlastním zájmům v oblasti Sýrie a Iráku proti Kurdům.
Tuhle treba nase ministerstvo vnitra vnima obcany nespokojene s fialovou vladou jako hrozbu ohrozeni demokratickeho zrizeni CR.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-nespokojeni-cesi-mohou-ohrozit-demokraticke-zaklady-zeme-varuje-vnitro-225135
Taky jste si vsimli, jak dusledne tato vlada dba na to, aby zde byla zachovana liberalni demokracie, a jaky pozor dava na to, co muze byt hrozbou pro nase liberalne demokraticke zrizeni? Kolikrat se nechali slyset, ze na Vaclavaku jsou prorusti svabi, dezolati a vubec obcane predstavujici ohrozeni nasi bezpecnosti (vizte opet bod d)?
Na druhou stranu je pozitivni, ze dle samotneho MVCR jsou dezolati „etablovani jako relevantni politicka sila“. Aniz bych chtel davat najevo jakekoliv sympatie, musim podotknout, ze v zajmu vyvazenosti a otevrene demokraticke diskuse je skoda, ze se to nikterak nematerializovalo treba do podoby strany, ktera by se aspon jednou objevila v pruzkumech. Uz vidim CT, jak o tom vyvazene informuje, checht. :-)
Materialy Krizoveho informacniho tymu MVCR (KRIT) jste, predpokladam, videli…
Tak Fialova vláda hlavně komunikuje tak nešťastně, že si popudí i ty, co by s ní za normálních okolností i souhlasili. Nazvat všechny demonstranty, co byli v září na Václaváku dezoláty, je dost nešťastné, řeknu-li to diplomaticky. O organizátorech nemluvím, to je sbírka lidí, o něž bych si ani staré kolo neopřel, nehledě na to, že se hned poté rozhádali, což je těmto silám vlastní.
Souhlasily, gramatika.
@mickey86
A víte Vy, že jste to měl napoprvé správně? :-)
Oni souhlasili ne ty souhlasily… ;-)
Ano souhlasím s Vámi, že komunikace je strašidelná.
Ale fascinující je idiocie dezolátů posílajících Vrábelovi prachy na konto jeho srbské manželky a neschopnost úřadů ty prachy zabavit…
To jenom dokresluje jejich inteligenci. Ostatně byli to právě tito lidé, co přijali Babiše jako toho, co ochrání jejich zájmy. Upřímně řečeno, nechápu to. Toho Babiše, který tak prosazoval očkování. Toho Babiše, který je tak prokorporativistický, že ani víc nemůže. Toho Babiše, jehož Agrofert působí zejména v zemích EU, takže vystoupení ČR z EU by bylo pro něj pohromou. Toho Babiše, jehož Agrofert žije zejména s evropských dotací. A konec konců toho Babiše, který bez většího vyjednávání přijal green deal.
Ale zpět k tématu, je to právě Babiš a jeho ANO, které má páky tento ústavní zákon zablokovat.
Omyl babiše přijali ti samí lidé, kteří se potom hrdě přeorientovali na pětidemolici a na Babiše zanevřeli.
To je pravda jen částečně. Ano, jistě, první voliči Babiše byli ti, co dnes volí strany pětikoalice. Ovšem poté se na Babiše přeorientovali bývalí voliči ČSSD, kterou tímto Babiš spolehlivě vysál za její až svazácké spolupráce. No a protože Babiš ke svému prezidentství potřeboval více jak 50% hlasů voličů, tak protože neměl kam jinam sáhnout, tak sáhnul do toho největšího politického bizáru. Ani to mu nepomohlo, naštěstí.
Já si spíš myslím, že si to tito lidé vysvětlují nebo spíš omlouvají tím, že nerozhodoval přímo stbák, ale „odborníci“.
Na to se z oken neziskovek těžko kouká, když si „dezoláti“ svéprávně rozhodují o tom, komu dají své poctivě nabyté prachy, zatímco totalitní soudruzi nedostanou od 5K další dotační dávku do žlabu, dokud liberálně demokraticky nezhanobí každého, komu v hloubi své zakomplexované existence vlastně jen závidí.
Při čtení těch vládních sranců si připadám, jako když čtu výtisk Rudýho Práva z 50. let.
Prostě strašný kydy, říkáš.
Tyhle cenzorský týmy a skupiny… třetí podlízačská liga… se na to napíšou granty a projekty, a musí to jet. Tyhle lidi na těch postech musej vykazovat činnost, a naplnit plán, obhájit teplý místečka. Místečka placený z našich daní, aby na nás obratem mohli fízlovat.
Soucit, ne? Nebylo pro ně snadný se na ty teplý místečka dostat (ukázat patřičnou horlivost, mít vazby), a teď se tam hodlaj udržet.
K tématu: https://e-republika.ch/article4161-Imperium-a-cyklon-B
Černochová jako odchovankyně Aspen institutu pouze plní rozkazy. Tedy zajistit zákonný rámec pro invazi americké armády kdykoli a kdekoli a k zajištění hladého procesu ukrajinizace ČR.
další plándemie je možná přijatelnější spin od debaklu projektu ukrajina než hurá na čínu
DFENS: téhle novely jsem si vědom a je v řešení, nakolik je to jen možné. Podotknu předně, že je to recyklát který je ve Sněmovně již pokud dobře počítám potřetí, v minulosti 2x neprošel a teď to vláda/resorty zkoušejí potřetí s využitím „Univerzální Záminky Ukrajina“.
Kořenem je, že se vládě/resortu a dokonce i některým ústavním právníků nelíbí údajná koliznost ústavněprávního významu termínu „vláda rozhoduje“ s „parlament vyslovuje souhlas“. Všude jinde v Ústavě termín „rozhoduje“ znamená poslední instanci, pouze zde je „rozhoduje“ instancí předposlední.
Jsem vděčný, že narozdíl od místních diskutérů si uvědomujete, že problém není „vyslání do války“ což by nemělo být možné, jak jsem marně opakovaně vysvětloval, ale ten pobyt zahraničních vojsk u nás.
Pozitivní je, že Důvodovkou si vláda zároveň naběhla ve smyslu PR – pokud jí přijde pozměňovák, který bude pouze uvádět novelu do většího souladu se záminkami z Důvodovky, těžko proti tomu může co namítat. Nemůže dost dobře říct poslancům „tenhle pozměňovák se nám nelíbí protože by nám zmařil to, co jsme vám neřekli“, a už vůbec nemůže říct „víte, my jsme vlastně tak trošku lhali a ta důvodovka je jen taková záminka pro blbce, za jaké považujeme vás poslance.“
Ne tak docela. Zase ti unikla jedna drobná ale zásadní souvislost.
Kdy se lépe zve cizí armáda, když chlapi sedí ve svých barácích (můj dům můj hrad) ozbrojeni legálními zbraněmi na zbroják?
A nebo se snáze zve cizí armáda, když je polovina chlapů odvedená na frontu a ta druhá je na útěku před odvodovými komisaři či v emigraci v zahraničí a zůstaly tu jen bezbranné ženy s dětmi ?
Takže to vysílání do zahraničí je úplně stejný průser.
A to jsme se ještě nebavili s dalšími doprovodnými jevy militarizace a fašizace státu a la Ukrajina. Tedy zabavování majetku, kdy si člověk nemůže být jistý ničím, ekonomickým kolapsem, ztrátou zaměstnání, možností obživy rodiny atd…
Uvědom si že za doby porošenkova míru (nacifikace a militarizace státu a ekonomiky) zmizelo z Ukrajiny 8 milionů občanů. Tedy celá polovina toho, co za zelenského války.
Nevšiml jsem si, ze by v návrhu bylo slovo opakovaně, což u nouzového stavu je. To za prvé. Za druhé už nyní vojáci mimo ČR působí aniž by si toho kdokoliv všimnul. A za třetí si nejsem jist, zda přítomnost zahraničních vojáků nás by mně nějak omezovala, koneckonců jsme v NATO, ne?
Bouře ve sklenici vody
To mi pripomina: vi nekdo a podeli se, jake dobro pachaji vojaci nasi armady v zahranici? Vim, ze pote, co uznali naprostou zkurvenost akci v Afghanistanu i hlavni strujci, prosla nejaka strucna zprava o tom, ze se maji rozsevaci vojenskeho dobra pod vlajkou CR presunout nekam do Afriky.
(Poznamka: proc do Afriky a ne treba pomoci branit Italii, Madarsko ci Recko pred invazi moureninu a saracenu, to je mi skutecne zahadou.)
Nepomahaji takhle nahodou Francouzum v stredni Africe, nekde tam, kde je dost uranu? A tusime, proc to delame? Proc se do toho sereme?
Jistěže ví. Sněmovna o tom hlasuje co dva roky. Včetně zdůvodnění co je mezinárodněprávně oprávněné.
Fakticky se ČR angažuje v operacích, výcvikových a mírových misích EU (včetně ochrany hranic před migranty, ale i té nešťastné Mali), OSN (např Golany) a NATO (např. zajištění ochrany vzdušného prostoru státům, které se neobtěžovaly si postavit vlastní letectvo.)
A muze mi nekdo vysvetlit, co je na te misi v Mali miroveho? To tam prijde nejakej krasoduch, kterej rozlisi, kdo z mistnich je ten hodnej a tomu vojaci pomahaji? Zajiste nezistne.
Hodní jsou ti, kteří kontrolují těžbu uranu a umožňují surovinu výhodně odkupovat Francii.
Nono, to by moch říct každej, todlencto. Když to kejhá jako kachna, chodí ta jako kachna, sedí to jako kachna, pak to je henta.. kdežinformáce. Ave Cemper. Slovy Jarka půl-kalhoty: počkáme co řekne, pan velmistr Mrcas.
Já si zase pamatuji jak během různých akcí NATO za dobro světa „soukromá“ letadla CIA pendlovala do Afriky i na jiná místa po světě s vězni, které bylo potřeba mučit. Takové to domácí humanitární mučeníčko.
Lidé mají doopravdy krátkou paměť. Během COVID games se taktéž vyhlašoval nouzový opakovaně aby se obešla nutnost žádat PS o prodloužení. Soudy to pak sice zatrhly ale k čemu to, když škoda již proběhla.
Ale jo. Ono se i v tom roce 1939 našli lidi, který šli okupační vojsko SS dokonce do ulic vítat.
Diky za clanek.
Budu za sraba, me desi i pism. (b), aby nahodou nejaky zkurv strihu Zeman-Havel neprohlasil mirovym nejakou srbsky humanitarni akci.
Ostatne, videli jsme, jak pekne dovedou svazaci z CZ-NICu ohybat ustanoveni, ktere bylo zcela zrejme namirene proti crackovani/hackovani serveru. Ano, to nebyl zakon, jen stanovy sdruzeni. Ale posledni dobou se mi zda, ze se pojmy ohybaji naprosto pravidelne.
A já doufám že nastávající Pavel nejni strihu Zeman-Havel.
Zatím to tak vypadá. Bohužel.