Musím říci, že je mi Mrcasíkův mindset popsaný v článku dost blízký. Když dnes řekneš, že je třeba nepropadat hysterii, uvažovat racionálně a nenechat se strhnout ani jedním extrémem k represím a šikaně kohokoli, tak se skoro vždy najdou jedinci, kteří budou zpruzeně mečet, protože nesdílíš ten jejich Jediný Správný Názor. Což je samozřejmě hrůza, jakékoli „nesprávné“ názory je třeba dnes co nejdůsledněji potírat jako dezinformace, hoax, hate speech a další eufemismy pro nesvobodu slova. Racionalita a kritické myšlení, nebo obecně ten koncept, kdy prostě nespolkneš všechno, co ti náš veřejnoprávní bulvár předžvýká a řídíš se vlastním mozkem a morálkou, je dnes nežádoucí a důsledně potíraný.
dritchie
Cítím to velmi podobně.
Dodal bych k tomu, že se nemohu zbavit dojmu, že na tom zblbnutí lidstva, kterého jsme svědky, má nemalý podíl Internet a informační technologie obecně.
Když jsme tady u nás s Internetem začínali (a já byl o dost mladší), bral jsem jej jako skvělou příležitost, jak lidem poskytnout svobodnou výměnu informací, která, jak jsem se naivně domníval, povede k nárůstu vzdělanosti a k jakési definitivní svobodě projevu.
Jak to dopadlo tady asi většina z nás vidí :-(.
Já třeba např. zrovna před chvílí sledoval, jak banda frustrátů na Twitteru nablila pod příspěvek dnes již senátorky za to, že si dovolila regulérně vyhrát volby ve svém obvodě na jihu od Plzně. Prostě vzepřít se kandidátovi vládní „progresivní“ strany a ještě jej porazit, je v očích těch chudáků neodpustitelný hřích. Je třeba ji dehonestovat, potupit, urazit a pokud možno zničit..
Je mi jich obyčejně lidsky líto a snad mám i, za ten Internet, trochu špatné svědomí. Jsou oběťmi stádního zkratkovitého a roztěkaného, povrchního zpracování informací, kde tzv. sociální sítě působí jako zesilovač. Nebýt toho zesilovače, řada z nich by možná byla normálními lidmi.
Nezavrhuju Internet ani IT, je to i můj svět, ale dnes už vidím, že v této podobě se to běžným lidem snad ani nemělo dostat do rukou.
Mngwa
„Nebýt toho zesilovače, řada z nich by možná byla normálními lidmi.“
Úplně špatně. Byli by to úplně stejní kriplové, akorát by to bylo díky absenci informační sítě bylo méně vidět. Obecně odmítám myšlenku, že internet nějakým způsobem působí jako debilizátor lidí, to by se spíše dalo říci o permanentní mediální masírce v našich médiích. Spíše je to přesně naopak, internet je dnes asi jediná aspoň částečně svobodná platforma s tím, že část těch informací jsou kraviny, ale nic takového jako 100procentně pravdivý zdroj neexistuje. U současných zpráv, televize a rádia už si můžeš být jistý, že to jsou jen vylhané a manipulativní blemcy, které nemají nic společného s objektivní informovaností a bez internetu by jsi žádný jiný zdroj informací neměl, jen tu propagandu z médií. Ono taky není náhoda, že se pod záminkou „boje proti dezinformacím“ urputně pracuje na omezení svobody slova na internetu.
dritchie
Souhlasím s tím, že Internet je, díky decentralizovanosti, dnes už jedním z posledních zdrojů necenzurovaných informací. Jenže ty informace musí člověk, který ví co chce, umět hledat a v našich podmínkách nezřídka i být schopen číst alespoň anglicky.
Toho ale běžný Jouda není bezezbytku schopen. Ti vlevo, zpravidla žijící ve větších městech, často prolezou nějakou jednoduchou VŠ měkkých dovedností a cítí se jako mistři světa, jenže na víc než Twitterové či podobné stádo nemají a jejich frustrace se tam dají vybíjet poměrně snadno. Vlivem kladné zpětné vazby se tam pak i z původně ne úplně beznadějného stane zmetek, kterého baví v bezpečí stáda škodit. A nezapomeňme, že byli často indoktrinováni levičáctvím už ve škole…
Na drhuhém protipólu se pak objeví ti, kteří skončí u různých Sputniků, chemtrails atd. Taky tragédi, proti kterým se ti první navíc mohou povýšeně vymezovat.
Sociální sítě jsou prostě neštěstím Internetu s ničivým dopadem na celou společnost. Tenkrát nás kupodivu nenapadlo, že to může jít tímto směrem.
Mngwa
Takže když je někdo debil, tak bez internetu by se nějak zázračně stal o něco menším debilem? Mě celá ta tvoje myšlenka, kterou tady prezentuješ připadá úplně pomýlená. To je stejně naivní nesmysl jako rčení, že peníze můžou za násilí, krádeže a kriminalitu a bez nich by to všechno bylo takové nějaké sluníčkové a ti násilníci, zloději a kriminálníci by nějak kouzelně vysublimovali.
Se zeptám jinak: Podle tebe kvůli skupině dementů, kteří nejsou schopní kriticky myslet, je třeba výrazně omezovat svobodu informací na internetu pro ten zbytek? To je ta pointa?
dritchie
Ani náhodou. Rozhodně nic neomezovat. Pointou je jen povzdech nad tím, co s lidma dokázala udělat taková na první pohled zábavná záležitost jako je sociální síť.
Blbec je pořád blbcem, ale z původně neškodného se může stát hajzlík, kterému škodit dělá radost.
Mngwa
Tak ksindl škodí všude, k tomu nepotřebuje sociální sítě :/
fatdwi
Mngwa: díky sockám ale může škodit mnohem účinněji a mnohem více lidem. V tomto s dritchiem jednoznačně souhlas. Kripl v kanclu byl prostě kripl v kanclu. Dnes takové hovado může zasahovat do osudů lidí na druhém konci republiky nebo i světa, aniž by musel z toho kanclu zvednout zadek. To dřív prostě nebylo.
Mngwa
A nemáš pocit, že je ta debata zbytečná? Mluvit v souvislosti s internetem nebo sociálními sítěmi jen o jednom negativu a opomenout všechno ostatní je zavádějící a vytržené z kontextu. A navíc mi tento přístup silně připomíná „argumenty“ cenzurofilních svazáků, kteří neustále operují s tím, že někteří lidi jsou idioti, kteří uvěří všemu, takže musíme potírat tamty dezynfikace voe a dávat jim jen tu křišťálově čistou Pravdu, kterou samozřejmě uvidí ve zprávách a v televizi.
Kromě toho mi pořád nedochází, jak blbec škodí na sociálních sítích více, než v kanclu, úřadu, obchodě, nemocnici, na poště nebo kdekoli jinde. Dokonce bych řekla, že když je někdo kripl, tak bude mnohem méně škodlivé, když si takový svoji zkriplenost a mindráky vyventiluje na asociálních sítích, než na místech, které jsem jmenovala výše.
corona
dritchie:
A co ty?
Patříš k „mediálně přesvědčeným“…?
:OD
Alien
Tak tady mám po delší době pochopení pro článek kolegy Mrcasíka. Dobrý článek, chválím.
To bude asi holt dost i o mně.
Každopádně, pro pořádek, pana Mrcasíka ale do této kategorie příliš často neřadím. Na to se příliš často vymezuje hodně radikálně na jednu či druhou stranu. Nutno uznat, že tam, kde to pro něj není příliš niterní a citlivé téma, tak se snaží.
*
Nicméně, umění lídrů z této části spektra musí být sjednotit přesvědčené konzervativce a získat nepřesvědčené neutrály. A také hledat a nacházet styčné body napříč všemi ideovými proudy a pokusit se pro spolupráci v nich získat jejich lídry pro společné cíle (klasicky vlastenečtí demokrati, nacionalisti, komunisti). Jinak vyhraje protistrana nebo to nejhorší z obou stran.
S tím, že potřebujeme v boji s -radikály- něco umírněného, ale striktně nesouhlasím, nic takového nemá šanci (jak vyhraje diskusi introvert proti extrovertnímu rétorovi nebo amatérský jogger proti bojovníkovi K1?).
Potřebujeme naopak skutečně radikální a průraznou, ale rozumnou a funkční vizi – a stejně takto nastaveného lídra.
Jacq
„sjednotit přesvědčené konzervativce “
Nejdriv to bude chtit si ujasnit co znamena slovo „konzervativec“? Clovek ktery chce zachovat nejaky status quo? Clovek ktery se chce vratit do nejakeho bodu v historii a ten zachovat? Clovek ktery oponuje jakekoli zmene? Nebo zrat zradlo z konzervy … ha ha …? Dost dobre toto debilni slovo – konzervativec – nechapu.
Pokud konzervativec ma znamenat to co semanticky zmateni lidi nazyvaji „pravicak“, coz vicemene designuje „INDIVIDUALISMUS“, tak sjednoceni individualistu bude a fucking uphill battle to say the least. One could hardly find something more oxymoronic.
At je to chce, blaboly o tom ze potrebujeme takoveho leadera a konecne nastolit tu pravicakovitost jako remen a budovat skutecny kapitalismus slysmi 30 let a jsou to ty same zvasty jako blaboly bolseviky ze je potreba konecne nastolit poradnej zasranej komunismus.
Nic z toho nenastane.
Rozumna vize je jednoducha – OPONOVAT SRACKAM. Momentalni sracky jsou GLOBALIZACE, CENTRALIZACE, UTUZOVANI HIERARCHIE.Opozice teda spociva v LOKALIZACI, SRANI NA HIERARCHII, ZAMERENI SE NA MISTNI ZALEZITOSTI A POSLANI GOVERNMENTU NA VYSSICH UROVNICH DO PICE.
Zadny leader, zadny spasitel neprijde. Pokud si lidi chteji zachovat svobodu tak si to musi resit kazdy sam.
Alien
prasátko Bobík: Obecně dělení levá/pravá/střed odmítám.
Ale pokud už. Nesouhlas, moudří lidé i blbci jsou k naleznutí nalevo, napravo, i ve středu (nesouhlasím tedy s kolegou Cimrmanem). Tyhle stereotypy se musí opustit – už proto, že jsou nasazeny na lidi pouze k účelu Rozděl a panuj (stejně tak se tedy musí ve výkonné politice opustit totalitní princip stran).
Pokud bych vycházel z té každý den se měnící definice stran, jak která zrovna potřebuje.
Osobně zastávám postoje napříč levým, středním, i pravým spektrem.
Jsem hodně konzervativní ohledně rodinných hodnot, imigrace nebo měny (zlatý standard), což mi vůbec nevadí v prosazování Nepodmíněného příjmu nebo zastropování cen základních životních potřeb, stejně tak přímé demokracie. Chci silnou armádu a profesionální policii, ale také silná občanská práva a maximální možnou míru svobody. Zastávám absolutní svobodu slova, ale od určitého věku a získání praktických zkušeností mi vůbec nevadí tvrdě zatočit s těmi, co svobody zneužívají pro škození, dělání bordelu a ubližování slušným lidem (právě po získání zkušeností s nimi).
Mám rád hodně bílé holky, ale nejradši mám extra černou čokoládovou zmrzlinu. Miluju fotbal, ale také basketbal a hokej, nemusím curling.Nezvládl bych sedět na opeře či baletu, ale respektuju je a nejlepší operetní kousky se mi líbí, natož v next gen provedení.
Přečetl jsem tisíce knih, ale roky už je nečtu a věnuju se relevantním zdrojům všech stran názorů na internetu.
Striktně odmítám homo svatby a ještě více homo adopce (to druhé je i otázka vyjít se zbraní do boje), zákony se musí tvořit podle potřeb většiny a společnosti – ale taktéž odmítám nezachování základních občanských práv menšin. Ženy chci doma u dětí a plotny, ale mám je rád a respektuji (i proto je tam chci) + ale nevidím důvod v nějakém oboru skutečně talentované ženě bránit k prosazení.
Mám nejradši kozaté, prdelaté brunetky, ale jedna z osudovek byla štíhlá blond.
Odmítám totalitu a špatná pravidla či nesmyslné zákony, ale opravdu jsou mi blízká jasně vymezená rozumná pravidla, Řád a dobré zákony.
Nicméně, stejně tak miluju neomezenou svobodu v diskusi, na hřišti nebo v sexualitě. Ale v té sexualitě se stálou partnerkou, ne promiskuitně.
Sám už jsem byl hejtry zařazen osobnostně i politicky do úplně všech škatulek, které existují (bez nadsázky a doslova), ač jsou často protipolní.
Sám se politicky řadím do škatulky konzervativní vlastenec, Čech a Slovan, zastánce přímé demokracie se socialistickými prvky (všichni chápeme, že ten přívlastek je dnes krajně nepraktický a je dobré ho propagačně vynechat, ač bez něj nelze zajistit lidem důstojný život a sociální smír ve společnosti). V osobnostní rovině pak hodně dominantní, archetypální, monogamní, prorodinný chlap.
*
Odmítám tzv. pravičáky hodnotit jako konzervativní chytré lidi.
Nejvíc blbců i nenávistných fanatiků pozoruji právě mezi nimi (viz aktuální osazenstvo dfense). Kdo jiný by dokola 30 let volil ods než absolutní debil a stádní typ s vysokým DQ. Stejně tak je mezi nimi nejvíce děvkařů. Taktéž nejvíce asociálů ve smyslu, stát má právo vybírat daně sta typů a buzerovat, ale každý by se měl o sebe postarat sám. A bezdomovci i lidé v exekucích at chcípnou, udělali si to sami (neumí ani počítat a chápat kontext a dopady, že miliony lidí úplně v prdeli jsou problém i pro ně a jejich rodinu).
Také je tam nejvíce těch, co flamují, hejtují, udávají na webech (adminoval jsem a moderoval, taky jsem uživatel neustále na očích, vím svoje).
To je pro mnoho lidí dnešní prototypový -pravičák-. Aneb typ Klaus.
Proto také vlastenecká alternativa dokola drtivě prohrává volby.
Chybí jí zcela sociální rozměr a jakákoliv koncepce v této oblasti (platy a důchody, bydlení, podpora rodin, řešení sociálně slabých).
S cikány a imigranty by vylili i rodiny a invalidní děti.
Dokud nepřijde hnutí spojující konzervativní hodnoty a sociální rozměr, nemají vlastenci žádnou šanci uspět (jejich hlasy požere i takové hovado a oligarcha jako Babiš, zbytek prorežimní SPD).
Jakmile přijde takový lídr s penězi na kampaně, drtivě ty volby vyhraje se 40%+ (čím asi tak opakovaně vyhrával Hitler).
Nepopírám, že je i část dobrých -pravičáků-, kteří chápou sociální problematiku a mají konzervativní hodnoty. Obecně za rozumné lidi považuji právě jen a pouze ty, kteří toto spojují v jedné osobnosti. Kam se řadí a jejich ostatní názory už jsou mi fuk.
Střed je problematický v tom, že to jsou zpravidla sráči, kteří se bojí jasně vyhranit, aby na ně moc nefoukalo a nenesli za nic zodpovědnost (něco jako switch v ds orientaci).
Faktem je, že nejvíc rozumných lidí je dnes nalevo – paradoxně tam řadím i část těch, co se vidí napravo. Ale je tam také dost těch ala piráti – ale zas se podívejte kolik jich volí čistě kapitalisticky smýšlejících lidí a také z řad pirátů byli po nástupu do ps rychle vykopáni všichni, kdo nezastávali kapitalistické postoje (btw, jako ze všech parlamentních stran, pro nás důležitě z spd).
Ale jak jsem řekl, striktně odmítám tuto přežitou a za účelem rozhádávání lidí nasazenou metriku. Lidi je potřeba hodnotit podle jejich životních hodnot, chování a výsledků, tečka. A sjednocovat na společných hodnotách a cílech, neřešit nepodstatné názorové neshody. A v dnešní době už jen na základě jsi/nejsi vlastenec – jsi/nejsi s námi/proti nám, tečka. Není čas na hádky (i proto bych s hejtry a agenty provokatéry na df i jinde udělal krátký proces přesně po jejich bolševickém způsobu, kterým roky očernují a vyštvávají vlastence a slušné lidi z veřejného prostoru).
Můžu jen zopakovat, že poctiví demokrati, nacionalisté, komunisté bývají vlastenci, konzervativci a rozumní lidé. A dokud se tyto tři proudy nenaučí pragmaticky spolupracovat, vyhrají jejich společní nepřátelé (jako nedávno ve Francii, což by se mohlo vyučovat na sjezdech zmíněných proudů jako prototyp politické demence).
*
A tak bych mohl pokračovat. Obávám se, že do úzkých škatulek potřebují lidi a svět uspořádávat jen totalitáři a blbci (tím rozhodně nemyslím vás, kolego).
Other_user2
Autorovi diky za clanek. Bylo to jako sklenice vody v pekle. Bohuzel, dle diskuze se ocekavane clanek minul ucinkem a uprimne me to vubec neprekvapilo (cest vyjimkam, ktere pochopily co se autor znacne vrelym a slusnym zpusobem snazil predat dal), velka vetsina ho samozrejme vubec nepochopila, ovsem presto ji tak nejak prirozene urazil.
Ja k tomu dodam:”Pokud mas s timhle clankem potiz, jsi soucast problemu!!!”
Musím říci, že je mi Mrcasíkův mindset popsaný v článku dost blízký. Když dnes řekneš, že je třeba nepropadat hysterii, uvažovat racionálně a nenechat se strhnout ani jedním extrémem k represím a šikaně kohokoli, tak se skoro vždy najdou jedinci, kteří budou zpruzeně mečet, protože nesdílíš ten jejich Jediný Správný Názor. Což je samozřejmě hrůza, jakékoli „nesprávné“ názory je třeba dnes co nejdůsledněji potírat jako dezinformace, hoax, hate speech a další eufemismy pro nesvobodu slova. Racionalita a kritické myšlení, nebo obecně ten koncept, kdy prostě nespolkneš všechno, co ti náš veřejnoprávní bulvár předžvýká a řídíš se vlastním mozkem a morálkou, je dnes nežádoucí a důsledně potíraný.
Cítím to velmi podobně.
Dodal bych k tomu, že se nemohu zbavit dojmu, že na tom zblbnutí lidstva, kterého jsme svědky, má nemalý podíl Internet a informační technologie obecně.
Když jsme tady u nás s Internetem začínali (a já byl o dost mladší), bral jsem jej jako skvělou příležitost, jak lidem poskytnout svobodnou výměnu informací, která, jak jsem se naivně domníval, povede k nárůstu vzdělanosti a k jakési definitivní svobodě projevu.
Jak to dopadlo tady asi většina z nás vidí :-(.
Já třeba např. zrovna před chvílí sledoval, jak banda frustrátů na Twitteru nablila pod příspěvek dnes již senátorky za to, že si dovolila regulérně vyhrát volby ve svém obvodě na jihu od Plzně. Prostě vzepřít se kandidátovi vládní „progresivní“ strany a ještě jej porazit, je v očích těch chudáků neodpustitelný hřích. Je třeba ji dehonestovat, potupit, urazit a pokud možno zničit..
Je mi jich obyčejně lidsky líto a snad mám i, za ten Internet, trochu špatné svědomí. Jsou oběťmi stádního zkratkovitého a roztěkaného, povrchního zpracování informací, kde tzv. sociální sítě působí jako zesilovač. Nebýt toho zesilovače, řada z nich by možná byla normálními lidmi.
Nezavrhuju Internet ani IT, je to i můj svět, ale dnes už vidím, že v této podobě se to běžným lidem snad ani nemělo dostat do rukou.
„Nebýt toho zesilovače, řada z nich by možná byla normálními lidmi.“
Úplně špatně. Byli by to úplně stejní kriplové, akorát by to bylo díky absenci informační sítě bylo méně vidět. Obecně odmítám myšlenku, že internet nějakým způsobem působí jako debilizátor lidí, to by se spíše dalo říci o permanentní mediální masírce v našich médiích. Spíše je to přesně naopak, internet je dnes asi jediná aspoň částečně svobodná platforma s tím, že část těch informací jsou kraviny, ale nic takového jako 100procentně pravdivý zdroj neexistuje. U současných zpráv, televize a rádia už si můžeš být jistý, že to jsou jen vylhané a manipulativní blemcy, které nemají nic společného s objektivní informovaností a bez internetu by jsi žádný jiný zdroj informací neměl, jen tu propagandu z médií. Ono taky není náhoda, že se pod záminkou „boje proti dezinformacím“ urputně pracuje na omezení svobody slova na internetu.
Souhlasím s tím, že Internet je, díky decentralizovanosti, dnes už jedním z posledních zdrojů necenzurovaných informací. Jenže ty informace musí člověk, který ví co chce, umět hledat a v našich podmínkách nezřídka i být schopen číst alespoň anglicky.
Toho ale běžný Jouda není bezezbytku schopen. Ti vlevo, zpravidla žijící ve větších městech, často prolezou nějakou jednoduchou VŠ měkkých dovedností a cítí se jako mistři světa, jenže na víc než Twitterové či podobné stádo nemají a jejich frustrace se tam dají vybíjet poměrně snadno. Vlivem kladné zpětné vazby se tam pak i z původně ne úplně beznadějného stane zmetek, kterého baví v bezpečí stáda škodit. A nezapomeňme, že byli často indoktrinováni levičáctvím už ve škole…
Na drhuhém protipólu se pak objeví ti, kteří skončí u různých Sputniků, chemtrails atd. Taky tragédi, proti kterým se ti první navíc mohou povýšeně vymezovat.
Sociální sítě jsou prostě neštěstím Internetu s ničivým dopadem na celou společnost. Tenkrát nás kupodivu nenapadlo, že to může jít tímto směrem.
Takže když je někdo debil, tak bez internetu by se nějak zázračně stal o něco menším debilem? Mě celá ta tvoje myšlenka, kterou tady prezentuješ připadá úplně pomýlená. To je stejně naivní nesmysl jako rčení, že peníze můžou za násilí, krádeže a kriminalitu a bez nich by to všechno bylo takové nějaké sluníčkové a ti násilníci, zloději a kriminálníci by nějak kouzelně vysublimovali.
Se zeptám jinak: Podle tebe kvůli skupině dementů, kteří nejsou schopní kriticky myslet, je třeba výrazně omezovat svobodu informací na internetu pro ten zbytek? To je ta pointa?
Ani náhodou. Rozhodně nic neomezovat. Pointou je jen povzdech nad tím, co s lidma dokázala udělat taková na první pohled zábavná záležitost jako je sociální síť.
Blbec je pořád blbcem, ale z původně neškodného se může stát hajzlík, kterému škodit dělá radost.
Tak ksindl škodí všude, k tomu nepotřebuje sociální sítě :/
Mngwa: díky sockám ale může škodit mnohem účinněji a mnohem více lidem. V tomto s dritchiem jednoznačně souhlas. Kripl v kanclu byl prostě kripl v kanclu. Dnes takové hovado může zasahovat do osudů lidí na druhém konci republiky nebo i světa, aniž by musel z toho kanclu zvednout zadek. To dřív prostě nebylo.
A nemáš pocit, že je ta debata zbytečná? Mluvit v souvislosti s internetem nebo sociálními sítěmi jen o jednom negativu a opomenout všechno ostatní je zavádějící a vytržené z kontextu. A navíc mi tento přístup silně připomíná „argumenty“ cenzurofilních svazáků, kteří neustále operují s tím, že někteří lidi jsou idioti, kteří uvěří všemu, takže musíme potírat tamty dezynfikace voe a dávat jim jen tu křišťálově čistou Pravdu, kterou samozřejmě uvidí ve zprávách a v televizi.
Kromě toho mi pořád nedochází, jak blbec škodí na sociálních sítích více, než v kanclu, úřadu, obchodě, nemocnici, na poště nebo kdekoli jinde. Dokonce bych řekla, že když je někdo kripl, tak bude mnohem méně škodlivé, když si takový svoji zkriplenost a mindráky vyventiluje na asociálních sítích, než na místech, které jsem jmenovala výše.
dritchie:
A co ty?
Patříš k „mediálně přesvědčeným“…?
:OD
Tak tady mám po delší době pochopení pro článek kolegy Mrcasíka. Dobrý článek, chválím.
To bude asi holt dost i o mně.
Každopádně, pro pořádek, pana Mrcasíka ale do této kategorie příliš často neřadím. Na to se příliš často vymezuje hodně radikálně na jednu či druhou stranu. Nutno uznat, že tam, kde to pro něj není příliš niterní a citlivé téma, tak se snaží.
*
Nicméně, umění lídrů z této části spektra musí být sjednotit přesvědčené konzervativce a získat nepřesvědčené neutrály. A také hledat a nacházet styčné body napříč všemi ideovými proudy a pokusit se pro spolupráci v nich získat jejich lídry pro společné cíle (klasicky vlastenečtí demokrati, nacionalisti, komunisti). Jinak vyhraje protistrana nebo to nejhorší z obou stran.
S tím, že potřebujeme v boji s -radikály- něco umírněného, ale striktně nesouhlasím, nic takového nemá šanci (jak vyhraje diskusi introvert proti extrovertnímu rétorovi nebo amatérský jogger proti bojovníkovi K1?).
Potřebujeme naopak skutečně radikální a průraznou, ale rozumnou a funkční vizi – a stejně takto nastaveného lídra.
„sjednotit přesvědčené konzervativce “
Nejdriv to bude chtit si ujasnit co znamena slovo „konzervativec“? Clovek ktery chce zachovat nejaky status quo? Clovek ktery se chce vratit do nejakeho bodu v historii a ten zachovat? Clovek ktery oponuje jakekoli zmene? Nebo zrat zradlo z konzervy … ha ha …? Dost dobre toto debilni slovo – konzervativec – nechapu.
Pokud konzervativec ma znamenat to co semanticky zmateni lidi nazyvaji „pravicak“, coz vicemene designuje „INDIVIDUALISMUS“, tak sjednoceni individualistu bude a fucking uphill battle to say the least. One could hardly find something more oxymoronic.
At je to chce, blaboly o tom ze potrebujeme takoveho leadera a konecne nastolit tu pravicakovitost jako remen a budovat skutecny kapitalismus slysmi 30 let a jsou to ty same zvasty jako blaboly bolseviky ze je potreba konecne nastolit poradnej zasranej komunismus.
Nic z toho nenastane.
Rozumna vize je jednoducha – OPONOVAT SRACKAM. Momentalni sracky jsou GLOBALIZACE, CENTRALIZACE, UTUZOVANI HIERARCHIE.Opozice teda spociva v LOKALIZACI, SRANI NA HIERARCHII, ZAMERENI SE NA MISTNI ZALEZITOSTI A POSLANI GOVERNMENTU NA VYSSICH UROVNICH DO PICE.
Zadny leader, zadny spasitel neprijde. Pokud si lidi chteji zachovat svobodu tak si to musi resit kazdy sam.
prasátko Bobík: Obecně dělení levá/pravá/střed odmítám.
Ale pokud už. Nesouhlas, moudří lidé i blbci jsou k naleznutí nalevo, napravo, i ve středu (nesouhlasím tedy s kolegou Cimrmanem). Tyhle stereotypy se musí opustit – už proto, že jsou nasazeny na lidi pouze k účelu Rozděl a panuj (stejně tak se tedy musí ve výkonné politice opustit totalitní princip stran).
Pokud bych vycházel z té každý den se měnící definice stran, jak která zrovna potřebuje.
Osobně zastávám postoje napříč levým, středním, i pravým spektrem.
Jsem hodně konzervativní ohledně rodinných hodnot, imigrace nebo měny (zlatý standard), což mi vůbec nevadí v prosazování Nepodmíněného příjmu nebo zastropování cen základních životních potřeb, stejně tak přímé demokracie. Chci silnou armádu a profesionální policii, ale také silná občanská práva a maximální možnou míru svobody. Zastávám absolutní svobodu slova, ale od určitého věku a získání praktických zkušeností mi vůbec nevadí tvrdě zatočit s těmi, co svobody zneužívají pro škození, dělání bordelu a ubližování slušným lidem (právě po získání zkušeností s nimi).
Mám rád hodně bílé holky, ale nejradši mám extra černou čokoládovou zmrzlinu. Miluju fotbal, ale také basketbal a hokej, nemusím curling.Nezvládl bych sedět na opeře či baletu, ale respektuju je a nejlepší operetní kousky se mi líbí, natož v next gen provedení.
Přečetl jsem tisíce knih, ale roky už je nečtu a věnuju se relevantním zdrojům všech stran názorů na internetu.
Striktně odmítám homo svatby a ještě více homo adopce (to druhé je i otázka vyjít se zbraní do boje), zákony se musí tvořit podle potřeb většiny a společnosti – ale taktéž odmítám nezachování základních občanských práv menšin. Ženy chci doma u dětí a plotny, ale mám je rád a respektuji (i proto je tam chci) + ale nevidím důvod v nějakém oboru skutečně talentované ženě bránit k prosazení.
Mám nejradši kozaté, prdelaté brunetky, ale jedna z osudovek byla štíhlá blond.
Odmítám totalitu a špatná pravidla či nesmyslné zákony, ale opravdu jsou mi blízká jasně vymezená rozumná pravidla, Řád a dobré zákony.
Nicméně, stejně tak miluju neomezenou svobodu v diskusi, na hřišti nebo v sexualitě. Ale v té sexualitě se stálou partnerkou, ne promiskuitně.
Sám už jsem byl hejtry zařazen osobnostně i politicky do úplně všech škatulek, které existují (bez nadsázky a doslova), ač jsou často protipolní.
Sám se politicky řadím do škatulky konzervativní vlastenec, Čech a Slovan, zastánce přímé demokracie se socialistickými prvky (všichni chápeme, že ten přívlastek je dnes krajně nepraktický a je dobré ho propagačně vynechat, ač bez něj nelze zajistit lidem důstojný život a sociální smír ve společnosti). V osobnostní rovině pak hodně dominantní, archetypální, monogamní, prorodinný chlap.
*
Odmítám tzv. pravičáky hodnotit jako konzervativní chytré lidi.
Nejvíc blbců i nenávistných fanatiků pozoruji právě mezi nimi (viz aktuální osazenstvo dfense). Kdo jiný by dokola 30 let volil ods než absolutní debil a stádní typ s vysokým DQ. Stejně tak je mezi nimi nejvíce děvkařů. Taktéž nejvíce asociálů ve smyslu, stát má právo vybírat daně sta typů a buzerovat, ale každý by se měl o sebe postarat sám. A bezdomovci i lidé v exekucích at chcípnou, udělali si to sami (neumí ani počítat a chápat kontext a dopady, že miliony lidí úplně v prdeli jsou problém i pro ně a jejich rodinu).
Také je tam nejvíce těch, co flamují, hejtují, udávají na webech (adminoval jsem a moderoval, taky jsem uživatel neustále na očích, vím svoje).
To je pro mnoho lidí dnešní prototypový -pravičák-. Aneb typ Klaus.
Proto také vlastenecká alternativa dokola drtivě prohrává volby.
Chybí jí zcela sociální rozměr a jakákoliv koncepce v této oblasti (platy a důchody, bydlení, podpora rodin, řešení sociálně slabých).
S cikány a imigranty by vylili i rodiny a invalidní děti.
Dokud nepřijde hnutí spojující konzervativní hodnoty a sociální rozměr, nemají vlastenci žádnou šanci uspět (jejich hlasy požere i takové hovado a oligarcha jako Babiš, zbytek prorežimní SPD).
Jakmile přijde takový lídr s penězi na kampaně, drtivě ty volby vyhraje se 40%+ (čím asi tak opakovaně vyhrával Hitler).
Nepopírám, že je i část dobrých -pravičáků-, kteří chápou sociální problematiku a mají konzervativní hodnoty. Obecně za rozumné lidi považuji právě jen a pouze ty, kteří toto spojují v jedné osobnosti. Kam se řadí a jejich ostatní názory už jsou mi fuk.
Střed je problematický v tom, že to jsou zpravidla sráči, kteří se bojí jasně vyhranit, aby na ně moc nefoukalo a nenesli za nic zodpovědnost (něco jako switch v ds orientaci).
Faktem je, že nejvíc rozumných lidí je dnes nalevo – paradoxně tam řadím i část těch, co se vidí napravo. Ale je tam také dost těch ala piráti – ale zas se podívejte kolik jich volí čistě kapitalisticky smýšlejících lidí a také z řad pirátů byli po nástupu do ps rychle vykopáni všichni, kdo nezastávali kapitalistické postoje (btw, jako ze všech parlamentních stran, pro nás důležitě z spd).
Ale jak jsem řekl, striktně odmítám tuto přežitou a za účelem rozhádávání lidí nasazenou metriku. Lidi je potřeba hodnotit podle jejich životních hodnot, chování a výsledků, tečka. A sjednocovat na společných hodnotách a cílech, neřešit nepodstatné názorové neshody. A v dnešní době už jen na základě jsi/nejsi vlastenec – jsi/nejsi s námi/proti nám, tečka. Není čas na hádky (i proto bych s hejtry a agenty provokatéry na df i jinde udělal krátký proces přesně po jejich bolševickém způsobu, kterým roky očernují a vyštvávají vlastence a slušné lidi z veřejného prostoru).
Můžu jen zopakovat, že poctiví demokrati, nacionalisté, komunisté bývají vlastenci, konzervativci a rozumní lidé. A dokud se tyto tři proudy nenaučí pragmaticky spolupracovat, vyhrají jejich společní nepřátelé (jako nedávno ve Francii, což by se mohlo vyučovat na sjezdech zmíněných proudů jako prototyp politické demence).
*
A tak bych mohl pokračovat. Obávám se, že do úzkých škatulek potřebují lidi a svět uspořádávat jen totalitáři a blbci (tím rozhodně nemyslím vás, kolego).
Autorovi diky za clanek. Bylo to jako sklenice vody v pekle. Bohuzel, dle diskuze se ocekavane clanek minul ucinkem a uprimne me to vubec neprekvapilo (cest vyjimkam, ktere pochopily co se autor znacne vrelym a slusnym zpusobem snazil predat dal), velka vetsina ho samozrejme vubec nepochopila, ovsem presto ji tak nejak prirozene urazil.
Ja k tomu dodam:”Pokud mas s timhle clankem potiz, jsi soucast problemu!!!”